潘 峰,吳 凡

(黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院,湖北 黃岡 438000)

專名是認(rèn)知域里特定語義事物的專有名稱,可分為人文類和自然類。人文類專名有三小類：人文本體性專名,如人名;人文社科性專名,如機(jī)構(gòu)名(包括企業(yè)名和高校名);人文景觀性專名,如店名和小區(qū)名(包括樓盤名或住宅名)。自然類專名也有三小類：地名(包括行政區(qū)劃名);星(宿)名;臺風(fēng)名。[1]這是專名詞匯的構(gòu)成體系。專名語用結(jié)構(gòu)是專名的語用要素在內(nèi)部結(jié)構(gòu)中有機(jī)組合方式。渾言之,其組合方式有：基格、倚格。基格是“專名=地名詞語d+屬名詞語s+業(yè)名詞語y+通名詞語t”,倚格是在基格的基礎(chǔ)上某要素省略或添加或逆序的構(gòu)式,其中的四類詞語統(tǒng)稱為語用要素或命名要素。

目前,語言學(xué)界研究專名語用結(jié)構(gòu)的直接成果不多(如石立堅(jiān)1987[2],呂長鳳2012[3]),但個(gè)案研究早就引起學(xué)者關(guān)注(如劉寧生1991[4],李如龍1998[5],徐國慶1999[6],陳建民1999[7],趙世舉1999[8],譚汝為2004[9],鄭夢娟2006[10],原新梅、閆谷一2008[11]),有的(如潘峰2011/2012/2013/2021)還在不斷探索。這些成果對專名語用結(jié)構(gòu)的解析方法不一,主要有“兩分法”“三分法”“四分法”和“五法法”。本文擬以詞匯語義為基點(diǎn)對專名語用結(jié)構(gòu)的研究作個(gè)述評。

一、專名“兩分法”的語用結(jié)構(gòu)述評

專名語用結(jié)構(gòu)的“兩分法”就是“專名+通名”。嚴(yán)格地說,其中“專名”“通名”應(yīng)該是“專名詞語”“通名詞語”,分別是“詞庫詞”和“詞法詞”[12],二者是并列關(guān)系,與標(biāo)題中所說的“專名”構(gòu)成上下位關(guān)系[1]。這種解析方法得到較多學(xué)者的認(rèn)同,使用較廣,影響深遠(yuǎn),如小區(qū)名研究[13-15]、地名研究[16]、街道名研究[17]等?！冬F(xiàn)代漢語詞典》(下稱《現(xiàn)漢》)(第5版、第6版、第7版)、國家民政部《地名管理?xiàng)l例》也持同這種觀點(diǎn)。

這種“兩分法”主要是受漢語詞匯義發(fā)展變化影響的結(jié)果：一個(gè)是專名泛化為通名后,若要回指,須用“專名詞語+通名詞語”這種語用結(jié)構(gòu)才能確指。如“江”“河”本是專名詞,專指“長江”“黃河”,義域擴(kuò)大后發(fā)展為上位詞,成為所有水域“江”“河”的通名詞,語言生活中若要專指它們須用“兩分法”才能確指?！冬F(xiàn)漢》(第7版)：【專名】特指某些專有名詞中反映個(gè)體屬性的部分(區(qū)別于“通名”),如“淮河”這個(gè)專有名詞中“淮”是專名。[18]1719【通名】指某些專有名詞中反映類別屬性的部分,如“淮河”這個(gè)專有名詞中“河”是通名。[18]1310《現(xiàn)漢》這種收錄也是詞匯義發(fā)展的例證。

另一個(gè)是通名?；?須用“專名詞語+通名詞語”這種語用結(jié)構(gòu)才能確指。如“嘉陵”先秦時(shí)泛指“祥瑞之山”(通名詞),后來的專名詞匯化的路徑是：嘉陵(山名,西漢前專指)→嘉陵道(政區(qū)名,西漢專指)→嘉陵江(江名,西漢后期專指)。[19]“嘉陵”專化為山名,作政區(qū)名“嘉陵道”、江河名“嘉陵江”定位的地名詞,確指時(shí)須后加通名詞“道”“江”,這樣就形成“專名詞語+通名詞語”的語用結(jié)構(gòu)。

專名這種語用結(jié)構(gòu)使用較廣。我國34個(gè)省(市、區(qū))名中大多數(shù)(79.4%,如：湖北省、北京市)是這種結(jié)構(gòu),市、縣、鎮(zhèn)、村名(如：黃岡市、羅田縣、陳策樓鎮(zhèn)、柳林口村)一般也是這種結(jié)構(gòu)。高校名(如：北京大學(xué))、車站名(如：武漢站)、小區(qū)名(如：花山小區(qū))、街道名(如：赤壁大道)等也有這種結(jié)構(gòu)。正因?yàn)檫@些專名中湖北、北京、黃岡、羅田、陳策樓、柳林口、武漢、花山、赤壁都是地名詞,省、市、縣、鎮(zhèn)、村、大學(xué)、站、小區(qū)、大道都是通名詞,所以就有“專名定位,通名定類”[5]31較普遍的認(rèn)知。

雖然較多學(xué)者認(rèn)同這種“兩分法”的語用結(jié)構(gòu),但也有學(xué)者質(zhì)疑。如徐國慶認(rèn)為,專名的基格是“本名+類名”,還存在“類名+本名”“本名”“類名”[6]193-199三種倚格的構(gòu)式。這里的“本名”“類名”就是上面所說的“專名詞語”“通名詞語”。徐國慶和隨后的盛愛萍[20]、呂長鳳、劉影等學(xué)者,都注意到專名的語用結(jié)構(gòu)并非都是“兩分法”,只能說“基本上”[6]197“結(jié)構(gòu)上的不可分性”[6]200,“這是一種很粗略的說法”[5]30,但都沒有繼續(xù)探究。

這種“兩分法”實(shí)際上是將“地名詞語+屬名詞語+業(yè)名詞語”這三個(gè)語用要素都視為“專名詞語”,沒有認(rèn)識到專名中更為簡潔的和較為復(fù)雜的以及其他的語用結(jié)構(gòu),如店名“燒烤y”“超市t”、變異體校名“清華s”、站名“武漢d”和企業(yè)名“中國d|人民s|保險(xiǎn)y|集團(tuán)股份有限公司t”以及公園名“中山s|公園t”,前四個(gè)僅用一個(gè)命名要素,是一種更為簡潔的語用結(jié)構(gòu),是倚格;第五個(gè)四個(gè)要素齊備,是一種較為規(guī)整的語用結(jié)構(gòu),是基格;后者僅用兩個(gè)命名要素,也是倚格,是“屬名詞語+通名詞語”的語用結(jié)構(gòu),并非“定位詞語+定類詞語”的語用結(jié)構(gòu)。由此可以看出,專名“兩分法”的語用結(jié)構(gòu)難以做到“自洽”,對內(nèi)不具普適性,并非“有普遍意義的結(jié)構(gòu)形式”[11]。

語言生活中,專名這種“兩分法”的語用結(jié)構(gòu)就使得內(nèi)部的功能義難以明晰,所以就有“專名+通名”重復(fù)式(如：唐徠小區(qū)寧祥園)[14]、“通名連用”(如：金鶴園小區(qū))[21]25和“地名(詞語)”總是“居首”[10]以及“通名(詞語)”總是“居尾”[9]的基本認(rèn)知,乃至有的將定位的地名詞語當(dāng)作定類的通名詞語來分析(如：宏城金都[21]25),“居尾”的“屬名詞語”也當(dāng)作“通名詞語”來分析(如：都市桃源[9]、龍熙順景[22]10、錦洲國際[23]、經(jīng)典[15])。這也同時(shí)說明“兩分法”中“專名詞語”的解析較為復(fù)雜,也是難以準(zhǔn)確把握的。

正因?yàn)閷Ｃ星叭愒~語難以把握,所以就有學(xué)者(如石立堅(jiān)、麻昌貴)僅從“通名(詞語)”這一類詞語(其他三類詞語被忽略)來分析其語用結(jié)構(gòu)。

石立堅(jiān)認(rèn)為,專名的語用結(jié)構(gòu)分為：含有通名的和不含通名的[2]。這是以“通名(詞語)”的有無作為分類標(biāo)準(zhǔn)的最早的研究成果。麻昌貴根據(jù)詞頻分為三類：常用通名、不常用通名以及無通名[24]。其實(shí),這也是根據(jù)“通名(詞語)”有無的辯證的“兩分法”來解析的。但麻文這“三類”概念并不在同一邏輯層面上,“有通名詞語的”和“無通名詞語的”已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)概念的整體,這是在同一邏輯層面上。其中“有通名(詞語)的”可再分為“常用通名(詞語)的”和“不常用通名(詞語)的”,所以三者不能并列。同時(shí)麻文指出,“‘無通名’指這些樓盤名稱的尾詞(中心詞)已跟建筑物的含義毫無關(guān)聯(lián),也就是說它們已經(jīng)不能反映作為人居建筑物實(shí)體的類別屬性,并且不通用?！盵24]這就值得商榷：一是“通名詞語”不一定是專名的“尾詞”,如小區(qū)名“都市假日”“漢江灣壹號”分別居首、居中;二是專名中所有詞語無論居于何位,都與其自身的語義內(nèi)涵密切相關(guān),正如閆谷一所說“隱性樓盤通名即樓盤名稱不包含明顯的通名類詞語,而是借助專名的語義表述將通名的語義內(nèi)涵、語用功能轉(zhuǎn)嫁其中”[25]19,其語義都從不同角度指向樓盤專名,“義位特指明確”[11],而不是“毫無關(guān)聯(lián)”。樓盤名和企業(yè)名一樣都是人文類專名[1],每個(gè)語符都有寓意,“表義極具豐富性和習(xí)用性”[26]。

這種根據(jù)“通名詞語”的有無來分析專名語用結(jié)構(gòu),其根本還是“兩分法”的認(rèn)知結(jié)果。它看似是一種辯證的二分法,實(shí)則是僅就專名中“通名”這一語義內(nèi)容的詞語來判定其語用結(jié)構(gòu)的,難以做到每個(gè)專名詞語的語義周全和標(biāo)準(zhǔn)一致。就“無通名詞語”的小區(qū)專名來說,有多種構(gòu)式,如僅有s的(如：花好月圓),僅有d的(如：中環(huán)湖畔),還有“s+d”的(如：龍?zhí)﹟·北酈湖),還有“s+y”的(如：鑫緣|住宅),這就難以做到“自洽”。所以說,這種看似很簡單的“有無”的二分法,是難以揭示專名語用結(jié)構(gòu)“隱性”[25]19的語義內(nèi)涵的,對內(nèi)就不具“普適性”。

正因?yàn)閷Ｃ小暗孛~語”“屬名詞語”和“業(yè)名詞語”難以把握,所以,還有的學(xué)者如李寶貴以“通名詞語”為視點(diǎn)來考察。李寶貴根據(jù)住宅名的“構(gòu)詞方式”歸結(jié)為10類：1.名詞+通名(如：教師|大廈);2.動詞/動詞結(jié)構(gòu)+通名(如：勝利|花園);3.形容詞+通名(如：幸福|小區(qū));4.偏正結(jié)構(gòu)+通名(如：海之戀|(zhì)花園);5.主謂結(jié)構(gòu)+通名(如：民興|花園);6.并列結(jié)構(gòu)+通名(如：山水|家園);7.名詞+數(shù)詞+通名(如：侯二|小區(qū));8.名詞+形容詞+通名(如：泉水|新|城);9.短語+ 0[通名](如：名仕國際);10.獨(dú)詞式(如：華府)。[27]這10類的描述標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。從語匯構(gòu)成來看,10類只能分為兩類：一是詞匯類(第10類),一是短語類(第1-9類)。其中短語類又分為有通名詞類(第1-8類)和無通名詞類(第9類)。這是以“通名詞語”為視點(diǎn)來描述其他詞語的語法類型,是將專名的詞匯術(shù)語(“通名”)和語法的術(shù)語(如：名詞、偏正結(jié)構(gòu))放在同一邏輯層面上來分析,而不是從同一邏輯角度來描述,這樣一是難以揭示其語用結(jié)構(gòu),二是容易遺漏其他更為復(fù)雜的結(jié)構(gòu)(如小區(qū)名“中國水電d|盛世s|江d|城t”“傅友s|·園丁d|家y|園t”①)。其中李文將“花園”“家園”“華府”這三個(gè)詞語都視為“通名詞語”,這也是“兩分法”帶來的影響?！盎▓@”“華府”中“花”“華”都是定性的屬名詞語,“家園”中“家”是定用的業(yè)名詞語,“園”“府”才是定類的“通名詞語”。其實(shí),這較多的是語法上的一種描述,并沒有揭示其語用結(jié)構(gòu)。按照語用要素的功能義來解析,這10類只有三類：st(第1-5、7、8、10類);syt(第6類);s(第9類)。它們都是倚格,這樣從“四定”的功能義出發(fā)可以厘清這些專名的語用結(jié)構(gòu)。

專名“兩分法”的語用結(jié)構(gòu)是從詞匯義的演變而得出的基本結(jié)論,語言生活中(特別是地名)具有較大的普適性,因而得到較多學(xué)者的認(rèn)可。多數(shù)情況下,專名命名者受“語距”[27]和經(jīng)濟(jì)性的制約以及韻律和諧的需要,保留兩個(gè)語用要素的較多,其他要素多被省略,但是基格和其他的倚格是大量存在的。也就是說,專名語用結(jié)構(gòu)的“兩分法”難以做到自洽和對內(nèi)具有普適性。

二、專名“三分法”的語用結(jié)構(gòu)述評

專名“三分法”的語用結(jié)構(gòu),個(gè)案研究較早的是劉寧生[4],隨后趙世舉[8]、潘峰[29]和方霞[30]等學(xué)者也持同。

劉寧生認(rèn)為,店名的基格是“屬名+業(yè)名+通名”[4]489。劉文是根據(jù)多數(shù)店名的語用結(jié)構(gòu)得出的基本結(jié)論,也可以說是一種據(jù)事而定的結(jié)論,但也有一定的影響。

趙世舉認(rèn)為,店名一般由三個(gè)部分組成：一是表明所屬和個(gè)性的區(qū)別性名號;二是從業(yè)類型名稱;三是商業(yè)單位的通用稱呼……分別稱之為屬名、業(yè)名和通名[8]。也就是,店名=屬名+業(yè)名+通名。潘峰也運(yùn)用“三分法”分析了高校附近的店名[29]?？梢钥隙ǖ氖?趙文明確了店名語用結(jié)構(gòu)中屬名、業(yè)名、通名這三類詞語的功能義：定性、定用和定類。這是特別值得肯定的。

但也不難發(fā)現(xiàn),趙文在語例中將“地名詞語”和“屬名詞語”都渾稱為“屬名(詞語)”。如“武漢商場”“中南商業(yè)大樓”“長江大酒店”“黃鶴樓商業(yè)大廈”中加點(diǎn)詞從語義上看,分別是行政區(qū)域名“武漢市”、街道名“中南路”、水域名“長江”和名勝古跡名(地物標(biāo))“黃鶴樓”,都解析為“屬名(詞語)”,這些專名詞語都是標(biāo)明店名空間位置的所在,都是用來定位的地名詞語,而不是定性的屬名詞語。顯然,劉寧生、趙世舉、潘峰都是從店名個(gè)案中得出的結(jié)論,都是受前者影響的結(jié)果。

方霞認(rèn)為,高校名的語用結(jié)構(gòu)也是由上述的“三分法”組成的,如“河北s|建筑工程y|學(xué)院t”[30]13。顯然,方文跟趙文一樣,將其中“河北”的“地名詞語”也渾稱為“屬名詞語”,也就是校名語用結(jié)構(gòu)中的“地名詞語”和“屬名詞語”沒有厘清。這樣方文在后文中分析諸如“北京d|大學(xué)t”“清華s|大學(xué)t”這類高校名時(shí)就難以做到“自洽”。其實(shí),這三個(gè)高校名都是倚變的構(gòu)式：dyt、dt、st。顯然,從理論上看,方文也是受前面(特別是趙文)的影響所做的一種解析。

王厚峰在探究組織機(jī)構(gòu)專名的變異體時(shí),形式上持同“三分法”,但內(nèi)涵卻有些不一樣。他認(rèn)為,“諸如‘上影廠’‘北工大’是同一個(gè)概念結(jié)構(gòu)‘地名+行業(yè)名+機(jī)構(gòu)名后綴’,并通過聚類獲取這種關(guān)系”[31],也就是倚格的構(gòu)式：dyt。但同是組織機(jī)構(gòu)專名的變異體,諸如“北|大”“清華”“理工”這類的語用結(jié)構(gòu)就不是“同一個(gè)概念結(jié)構(gòu)”,其構(gòu)式是：dt、s、y。這樣王文所持同的“三分法”在其結(jié)構(gòu)內(nèi)部也難以做到“自洽”,同時(shí)對內(nèi)不具普適性。如我國2019年2688個(gè)高校名的變異體中,dyt構(gòu)式只占4.1%(如：哈|工|大),而較具普適性是dy構(gòu)式(如：黃|師)占42.4%。這說明王文的“三分法”也難以做到對內(nèi)具有普適性。

據(jù)上可知,劉文、趙文、潘文都是從店名個(gè)案中得出“屬名詞語+業(yè)名詞語+通名詞語”的“三分法”語用結(jié)構(gòu)的結(jié)論,對后來的方文、王文較有影響。但這種“三分法”的語用結(jié)構(gòu)都難以做到“自洽”和對內(nèi)具有普適性,不過趙文明確指出語用要素的“三定”功能義是創(chuàng)新。

三、專名“四分法”的語用結(jié)構(gòu)述評

專名“四分法”的語用結(jié)構(gòu)“d+s+y+t”,筆者首現(xiàn)于鄭夢娟[10],隨后潘峰[32-33]也持同。這種語用結(jié)構(gòu)來源于企業(yè)名稱命名法的制度規(guī)約。

《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》(以下簡稱“辦法”)規(guī)定：“企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由行政區(qū)劃、字號、行業(yè)、組織形式依次組成”。其中“組織形式”就是通名詞語?！稗k法”是1991年7月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)、國家工商總局發(fā)布的,后來多次修訂,其中四個(gè)組成部分一直未變。它開始是工商業(yè)名稱管理的行業(yè)性法規(guī)文件,店名也是其管轄的范圍。

企業(yè)的制度規(guī)約影響著人們對店名的語用結(jié)構(gòu)的認(rèn)知。如鄭夢娟認(rèn)為,店名的“通常形式分析為四個(gè)命名要素：所在地名,指商店所在國家(地區(qū))名稱或者縣級以上行政區(qū)劃名,居于店名之首;通名,即商業(yè)單位的通用稱呼;業(yè)名……標(biāo)明行業(yè)特征或者經(jīng)營特點(diǎn)、范圍等;最能體現(xiàn)商店個(gè)性特征的是屬名,標(biāo)明商店所屬或區(qū)別性特征。如‘北京王府井|創(chuàng)意|百貨|商店’分別為：所在地名、屬名、業(yè)名、通名?！盵10]這是首次將店名的語用結(jié)構(gòu)解析為“四分法”,且基本上闡明了四個(gè)語用要素的功能義。

鄭文中“四分法”還有三點(diǎn)需要討論：一是“地名詞語”并不一定都是“國家(地區(qū))名稱或者縣級以上行政區(qū)劃名”,如上文的店名“中南商業(yè)大樓”“長江大酒店”“黃鶴樓商業(yè)大廈”中“地名詞語”就不是的;二是地名要素也并不一定在語用結(jié)構(gòu)中“居首”,如小區(qū)名“華立新華時(shí)代”“盛世徐東”中地名詞語就是居中、居尾的;三是通名詞“商店”中“商”“店”(并不一定都是詞語,其中“百貨”是詞素“商”的修飾語)分別是業(yè)名y和通名t,而不是一個(gè)通名t,其結(jié)構(gòu)應(yīng)分析為“北京王府井d|創(chuàng)意s|百貨商y|店t”。這說明鄭文“四分法”的語用結(jié)構(gòu)中要素的功能義還是值得商榷的。

潘峰根據(jù)“辦法”擬定出企業(yè)名“四分法”的語用結(jié)構(gòu)為“地名d +屬名s +業(yè)名y+通名t”,這是基格,還有較多的倚格構(gòu)式[32]。也就是說,企業(yè)名的語用結(jié)構(gòu)的基格和倚格是并存的,“四分法”是其最基礎(chǔ)的語用結(jié)構(gòu)。統(tǒng)計(jì)2017年中國500強(qiáng)企業(yè)名稱,基格110個(gè)(占22%)、倚格390個(gè)(占78%),這說明企業(yè)名的基格是基礎(chǔ)的語用結(jié)構(gòu),倚格是占主流的。

隨后潘峰也認(rèn)為,高校名(2017年,2631個(gè))的語用結(jié)構(gòu)的基格構(gòu)式也是“地名d+屬名s+業(yè)名y+通名t”(144個(gè),占5.5%),絕大多數(shù)是倚格(2487個(gè),占94.5%),其語用要素的功能義是：定位、繪象、述用、定類[33]148。這里明確指出專名“四分法”的語用結(jié)構(gòu)的兩種組合形式(基格和倚格),明確指出了四種語用要素的功能義。

潘峰在分析“專名的定義”后認(rèn)為,專名語用結(jié)構(gòu)中語用單位統(tǒng)稱為“詞語”(正如《現(xiàn)漢》一樣),包括詞素(如：商)、詞(如：大廈)、短語(如：北京王府井),以及極少的句子(如：《紅星照耀中國》),語符包括漢字和非漢字(西文、非漢字的數(shù)字、狹義的符號、圖畫)。語用要素的功能義應(yīng)是“四定”：定位、定性、定用、定類[1]。

此前,原新梅、閆谷一利用樓盤名作語例研究過專名的語義功能。原文認(rèn)為,其語義功能有兩種：定位功能和增加義位內(nèi)涵功能[11]。這還是“兩分法”語用結(jié)構(gòu)影響的結(jié)果。原文所說的“定位”是指“地理方位的定位、景觀特征定位、功能類別定位、建筑風(fēng)格定位等”[11],它們的語義范疇分別類聚于地名詞語、屬名詞語、業(yè)名詞語和屬名詞語之中。所以,這里的“定位功能”是確定事物的地位、性質(zhì),具有“屬性義”,并不是地理位置義,其功能義并不都具“空間義”。準(zhǔn)確來說,它是“位置義、屬性義、功用義”的類聚,分別是地名詞語、屬名詞語、業(yè)名詞語的功能義?！霸黾恿x位內(nèi)涵”就是“專名詞語可增加泛指義位或轉(zhuǎn)化為一般詞語,而一般詞語也可增加專指義位或轉(zhuǎn)化為專名詞語”[34],也就是增加功能詞語的“基義”,并沒有增加“陪義”。如武漢市小區(qū)專名中“東方”有3個(gè)義位：1)方位(地名詞語),如“東方世家”(太陽升起的一邊[18]310);2)地物標(biāo)(地名詞語),如“東方御景”(“東方綜合市場”的截取);3)房產(chǎn)商名(屬名詞語),如“東方·海棠花園”(“東方置業(yè)有限公司”的截取)。一般辭書(如《現(xiàn)漢》第7版)只收錄第1個(gè)義值,后兩個(gè)沒有收錄的就是新增加的義位內(nèi)涵。

專名(特別是企業(yè)名)的“四分法”語用結(jié)構(gòu)也有些隱性的影響。于思湘認(rèn)為,高校名“往往由幾個(gè)……不同語義范疇的詞一起組成一個(gè)表示高校校名的專有名稱?！盵35]這里的“不同語義范疇”就是不同的功能義,但于文所指的就是“地名”“學(xué)科名”“性質(zhì)類名”等語義范疇。根據(jù)于文,筆者將其語例中語用要素用豎線“|”劃開,并將其構(gòu)式也列附于表1的最后列。

表1 于文分析的普通高校名語用結(jié)構(gòu)一覽表

表1的“語用結(jié)構(gòu)”看起來有些零亂,似乎沒有什么規(guī)律可循。按照“四分法”的規(guī)約,其中所涉及的八類“語義范疇”可歸結(jié)為四類：“國名”“地名”為地名詞語d;“特定文化名”“人名”為屬名詞語s;“學(xué)科名”“職業(yè)名”“教育方式名”為業(yè)名詞語y;“性質(zhì)類名”為通名詞語t。其中第9行“其他”中兩個(gè)語例,應(yīng)是“人(群)名+性質(zhì)類名”,構(gòu)式是“s+t”。這樣9種“類型”可解析為5種結(jié)構(gòu)式：dyt、dt、st、syt、yt,分占77.6%、11.3%、2.4%、4.6%、2.4%。其中沒有基格,都是倚格,這說明語言生活中倚格是占優(yōu)勢的。但是,普通高校名語用結(jié)構(gòu)的“基格”是客觀存在的,如2023年全國2820個(gè)普通高校名中基格就占4.0%(112個(gè),如“中國d|人民s|公安y|大學(xué)t”),倚格占絕對優(yōu)勢(96%)仍是事實(shí)。

這樣看來,專名語用結(jié)構(gòu)如不能從“四分法”的視角來分析這些高校名就有三個(gè)問題：一是不“簡潔”,分類較多,概念較多,表1就有8個(gè)概念之多;二是不能“自洽”,如“其他”類中的語例就不能周全;三是對內(nèi)也不具“普適性”,分析諸如“武漢|華夏|理工|學(xué)院”“中國|人民|大學(xué)”“中國|地質(zhì)|大學(xué)|(北京)”“北京航空航天大學(xué)|北海|學(xué)院”“民辦|合肥|財(cái)經(jīng)|職業(yè)|學(xué)院”“香港中文大學(xué)|(深圳)”等高校名時(shí),就捉襟見肘,還需要再增加幾種“類型”才能解決問題。其實(shí),它們的結(jié)構(gòu)式分別是：dsyt、dst、dytd、sdt、sdyt、sd。前一是基格,后五者都是倚格,這是根據(jù)高校名中語用要素的功能義進(jìn)行分析所得出的結(jié)論。也就是說,專名語用結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確解析必須要清楚其語用要素的功能義。

張意忠按照大學(xué)校名的“語義結(jié)構(gòu)”分為五類：地名+性質(zhì)類名;學(xué)科名+性質(zhì)類名;特定文化名+性質(zhì)類名;地名+學(xué)科名+性質(zhì)類名;人名+學(xué)科名+性質(zhì)類名[36]。這五類持同于文的看法。同時(shí)指出,第四類是“我國高校的主體”[36],即是倚格式dyt占主流,但沒有指出基格的存在,也就沒有揭示出“四分法”的語用結(jié)構(gòu),因?yàn)闆]有將語料作封閉式統(tǒng)計(jì),只是簡單的列舉。隨后張文所闡釋的大學(xué)校名的四種文化特征(地域文化、層次文化、學(xué)科文化和特色文化)[35],就是專名“四分法”的語用結(jié)構(gòu)中地名詞語、通名詞語、業(yè)名詞語、屬名詞語的語義范疇,這也就是說,張文還是間接地認(rèn)同“四分法”。

由上觀之,根據(jù)制度規(guī)約所擬制的專名“四分法”的語用結(jié)構(gòu)是一種“自洽”“簡潔”[37]且“對內(nèi)有普遍性,對外有排他性”[38]的語用要素的組合方式。

四、專名“五分法”的語用結(jié)構(gòu)述評

專名“五分法”的語用結(jié)構(gòu)得到陳建民的認(rèn)可,這也是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。

陳建民認(rèn)為,“建國后,典型的店名結(jié)構(gòu)可以分為五項(xiàng)”,如“國營|北京|第二|鞋廠|門市部”依次為：A商店所有制性質(zhì)、B商店所在的地方、C商店字號、D商店所經(jīng)營的項(xiàng)目和門類、E商業(yè)性標(biāo)記?！吧鲜鑫屙?xiàng)齊全的店名是極少的。大多數(shù)店名是BCDE或CDE?！盵7]157可以看出,陳文所說的“五分法”的店名內(nèi)部構(gòu)式是“性質(zhì)+地點(diǎn)+字號+業(yè)類+標(biāo)記”,但語用要素的解析需要商量。其中A項(xiàng)“性質(zhì)”和C項(xiàng)“字號”都是屬名詞語s,B是地名詞語d,D是業(yè)名詞語y,E是通名詞語t。這樣按照語用要素的功能義,其語例的結(jié)構(gòu)可以重新解析為“國營s|北京d|第二鞋廠s|門市y|部t”(s+d+s+y+t),這就是一種倚格的構(gòu)式,其中屬名要素重復(fù),在語言生活中“是極少的”?！癇CDE”就是基格(d+s+y+t),“CDE”是倚格式(s+y+t),是“大多數(shù)”?？梢钥闯?陳建民在理論上持同的“五分法”,實(shí)踐上還是認(rèn)同基格和倚格,這也是間接地認(rèn)同“四分法”的語用結(jié)構(gòu)[7]。

陳建民的“五分法”是來自劉寧生的調(diào)查結(jié)論。劉寧生20世紀(jì)80年代對南京的店名做過調(diào)查統(tǒng)計(jì)：A項(xiàng)出現(xiàn)頻率約1%,B項(xiàng)約8%、C項(xiàng)100%、D項(xiàng)90%、E項(xiàng)96%[4]489。也就是說,屬名詞語A項(xiàng)出現(xiàn)頻率最少。這是符合時(shí)代發(fā)展的要求。陳文所說的“建國后”,截止時(shí)間應(yīng)是1978年。因?yàn)椤斑^去,商店有國營、集體和個(gè)體三種所有制關(guān)系,在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),國營高人一頭,值得人們標(biāo)榜,而集體、個(gè)體總覺得矮人三分。所以,A項(xiàng)只出現(xiàn)‘國營’字樣,非國營則一律無標(biāo)記。1978 年以前,五項(xiàng)俱全的店名模式占主流,A項(xiàng)自然是少不了的。1978 年改革開放以后……絕大部分商業(yè)職工對自己的‘國營’已不感興趣……于是,A項(xiàng)才降到1%左右?！盵7]158這也可以看出,專名語用結(jié)構(gòu)的“五分法”是時(shí)代的產(chǎn)物,存續(xù)時(shí)間較短,也難以得到語言實(shí)踐的檢驗(yàn)和專家學(xué)者的認(rèn)同。

五、結(jié)論和余論

據(jù)上觀之,專名語用結(jié)構(gòu)的“兩分法”“三分法”“四分法”“五分法”是從不同的邏輯起點(diǎn)得出的結(jié)論。“兩分法”是基于詞匯義的發(fā)展演變得出的結(jié)論,“三分法”是基于店名個(gè)案中“地名詞語”“屬名詞語”的混用所得出的結(jié)論,“四分法”是從制度規(guī)約出發(fā)得出的結(jié)論,“五分法”是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。

語言生活中,專名語用結(jié)構(gòu)把“四分法”作為基點(diǎn)來考察,其他三種解析方法都有值得商榷的地方?！皟煞址ā笔恰八姆址ā敝谢竦囊环N倚變構(gòu)式,人文性專名和自然性專名(特別是地名)多數(shù)存在這種語用結(jié)構(gòu),它是將“地名詞語”“屬名詞語”“業(yè)名詞語”統(tǒng)稱為“專名(詞語)”。有些學(xué)者僅從“通名(詞語)”來分析,但都難以考察極為簡單的和較為復(fù)雜的專名語用結(jié)構(gòu)?！叭址ā币彩恰八姆址ā敝谢竦囊环N倚變格式,是從個(gè)案中得出的基本看法,沒有從大量的數(shù)據(jù)中得出結(jié)論,特別是將“地名詞語”和“屬名詞語”混用,其根本原因是對“四類詞語”的功能義缺乏全面認(rèn)知?！拔宸址ā钡恼Z用結(jié)構(gòu)也是“四分法”中“基格”的倚變構(gòu)式,看似屬名詞語的功能義認(rèn)知不全,其實(shí)還是“四類詞語”的功能義缺乏準(zhǔn)確認(rèn)知。所以說,專名語用結(jié)構(gòu)的“四分法”能夠做到“自洽”,對內(nèi)具有普適性,對外具有排他性,是一種較為科學(xué)的語用結(jié)構(gòu),基格和倚格是其組合方式。

以上是理論的闡釋,下面從實(shí)踐角度選用最具代表性的正式體三個(gè)層級的六類專名來進(jìn)行驗(yàn)證。按“四分法”的規(guī)約,它們的語用結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)為表2。

表2 正式體專名語用結(jié)構(gòu)統(tǒng)計(jì)表

從表2可看出,專名語用結(jié)構(gòu)中,基格只在宏觀層、中觀層才存在(占比較低),微觀層還缺失,都不是主流的構(gòu)式;倚格在宏觀、中觀、微觀三個(gè)層級中都存在,占比較高,是一種主流的構(gòu)式。由此可看出,語用要素的增減或逆序才是專名語用結(jié)構(gòu)的本原事實(shí)。這就要求我們在解析專名語用結(jié)構(gòu)時(shí)要尊重語言事實(shí),這樣才能揭示其元始內(nèi)涵,從而做到對外具有排他性,對內(nèi)具有普適性。

現(xiàn)將上述六類專名語用結(jié)構(gòu)的首位構(gòu)式和dt構(gòu)式統(tǒng)計(jì)為表3。

表3 正式體專名首位格式和dt格式統(tǒng)計(jì)表

從表3和表2可看出,“兩分法”是基于地名詞語的多數(shù)所得出的結(jié)論,如我國34個(gè)省(市、區(qū))專名(正式體宏觀層)中,語用結(jié)構(gòu)位居第一、占大多數(shù)的(79.4%)是dt構(gòu)式(如：湖北d|省t)。

而同是同語體同層級的高校名,語用結(jié)構(gòu)位居第一的是dyt構(gòu)式(占80.6%,如：黃岡d|師范y|學(xué)院t);正式體中觀層的企業(yè)名和小區(qū)名,位居第一的語用結(jié)構(gòu)分別是syt、st構(gòu)式(如：華潤s|置地y|有限公司t、興發(fā)s|小區(qū)t),分別占比31.4%、34.6%;正式體微觀層的公交站名、人名,位居第一的語用結(jié)構(gòu)分別是d、ts構(gòu)式(如：大東村d、陳t|鑫s),分別占比94.6%、95.8%。也就是說,“兩分法”雖然“簡潔”但不具普適性,應(yīng)是“四分法”中基格的一種倚格式,沒有從大量的數(shù)據(jù)中得出結(jié)論?！叭址ā薄拔宸址ā币搽y以通觀所有專名的語用結(jié)構(gòu),只有“四分法”才能做到相互“自洽”。

不難看出,專名語用結(jié)構(gòu)出現(xiàn)多種不同的解析方法,是基于以下原因造成的：一是“以偏概全”。多是將一般或多數(shù)當(dāng)作全體(基格),忽視少數(shù)或特殊的構(gòu)式。二是“視野不寬”。一般是從“通名”這一個(gè)詞語的視點(diǎn)來觀察專名所有詞語,用“一點(diǎn)”來觀察全體,所以帶來視野不寬闊。沒有實(shí)事求是地根據(jù)語料的分析,得出科學(xué)的結(jié)論,習(xí)慣于從過去的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來分析現(xiàn)有的語料。三是“功能不清”。這是最根本的原因,就是沒有充分認(rèn)識到四類詞語的功能義(“四定”),基本上是較為靜止地觀察,如地名(詞語)“居首”和通名(詞語)“居尾”以及通名(詞語)“連用”等非科學(xué)的認(rèn)知。

可以明確的是,專名語用結(jié)構(gòu)中無論是基格還是倚格,語用要素的功能義就是“四定”：地名詞語具有指向性、確定物理范圍的作用,具有定位功能;屬名詞語具有繪象性,描述區(qū)別性特征,具有定性功能;業(yè)名詞語具有述用性,描述其用途、業(yè)務(wù)范圍,具有定用功能;通名詞語具有定類功能,在整個(gè)語用結(jié)構(gòu)中具有語境提示或制約的作用,可以幫助其他三類詞語由不確定的言外之義變?yōu)榭梢源_立的較為明確的言內(nèi)之義或言伴之義。這“四定”的功能義可以厘清其思維模式和語用要素,可以探索專名變體、同構(gòu)以及語體交互等語用規(guī)律,可以準(zhǔn)確地闡釋專名詞匯中所蘊(yùn)涵的文化特征,可以從理論上解決專名詞語在漢語拼寫過程中的規(guī)范問題。

注釋：

①“中國水電”是用單位的所在來定位,“江”靠近長江水域(定位);“園丁”是園丁路,用街道名來定位。

② “人名”的語用結(jié)構(gòu)都倚格,姓氏是通名詞t,輩分是業(yè)名詞y,名是屬名詞s。