王玉薇,高 鵬,韓雪蓮

(東北林業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 150006)

對于新文科一詞的起源,有學(xué)者認(rèn)為,是由美國希拉姆學(xué)院在2017年提出的。[1]“新文科”在我國的首次出現(xiàn)是在2018年全國教育大會召開前的文件當(dāng)中,文件指出高等教育要努力發(fā)展“四新”建設(shè),即“新工科”、“新醫(yī)科”、“新文科”、“新農(nóng)科”。新文科與傳統(tǒng)文科有何區(qū)別呢?首先,新文科批判繼承了傳統(tǒng)文科的優(yōu)秀部分,在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新以實現(xiàn)對傳統(tǒng)文科知識體系的革新。其次,新文科提倡更加多元化的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)模式,對于人才的培養(yǎng)不能僅局限于本專業(yè)的學(xué)科知識,還需要兼容其他相關(guān)學(xué)科的知識,提高學(xué)生的認(rèn)知水平。最后,新文科更加注重學(xué)生實踐能力的培養(yǎng),知識是為社會實踐服務(wù)的,學(xué)術(shù)研究必須時刻關(guān)注社會需求,以實現(xiàn)知識生產(chǎn)與社會需求的良性互動。對于法學(xué)教育而言,新文科的提出必將推動法學(xué)教育的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。2019年,教育部、中央政法委等部門聯(lián)合啟動了“六卓越一拔尖”計劃2.0,開啟了中國教育的全新發(fā)展。其中,卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0,做出了全面推進(jìn)新文科建設(shè)的決定,著重打破學(xué)科專業(yè)之間的壁壘,推動專業(yè)的交叉融合和體系重構(gòu),并且強調(diào)通過綜合實踐的方式培養(yǎng)學(xué)生的多元化知識結(jié)構(gòu)和法律素養(yǎng),打造一支符合國家教育發(fā)展戰(zhàn)略部署需要的復(fù)合型專業(yè)人才。

一、新文科背景下AI與法學(xué)教育融合的發(fā)展動因

在新文科背景下,AI為法學(xué)教育提供新動能,推動法學(xué)教育實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。在這一過程中既有追求新知識的內(nèi)在動力,也有法律職業(yè)對于人才需求標(biāo)準(zhǔn)更新的外在推動力,與此同時國家也對人工智能發(fā)展提供了政策支持。

(一)國家層面的政策支持

一直以來,科學(xué)技術(shù)都是國際競爭與合作的焦點。進(jìn)入數(shù)字時代,人工智能對社會生活產(chǎn)生了全方位的影響,法律、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域為了適應(yīng)時代發(fā)展趨勢都在做出改變,人工智能也必將成為推動世界經(jīng)濟發(fā)展的核心力量。人工智能的出現(xiàn)改變了原有的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系,標(biāo)志著一種新的生產(chǎn)要素的出現(xiàn),也預(yù)示著“人機協(xié)作”的時代到來了。我國對此高度重視,在過去的幾十年中相繼出臺了一系列與人工智能有關(guān)的政策文件。在法律領(lǐng)域,1999年最高人民法院頒發(fā)了《人民法院五年改革綱要》,綱要指出要構(gòu)建在線裁判系統(tǒng),提高對信息技術(shù)的利用率。[2]隨后相繼頒發(fā)了一系列政策性文件,大大推動了司法系統(tǒng)內(nèi)部的信息化建設(shè)。在教育領(lǐng)域,我國一直將科教興國戰(zhàn)略作為我國的一項基本國策。教育部在2018年印發(fā)的《高等學(xué)校人工智能創(chuàng)新行動計劃》指出要大力推動人工智能在教育領(lǐng)域的應(yīng)用,促進(jìn)教育體系的全方位改革,加快推動實現(xiàn)教育現(xiàn)代化。國家對人工智能的高度重視,勢必會對法學(xué)人才培養(yǎng)提出新的要求。對此,法學(xué)教育領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)做出變革,改革傳統(tǒng)法學(xué)教育模式,在新文科背景下構(gòu)建“人工智能+法學(xué)+X”的復(fù)合型法學(xué)人才培養(yǎng)模式,培養(yǎng)具備數(shù)字素養(yǎng)的新型法學(xué)人才。在這個過程中,國家出臺的各項政策將會為法學(xué)教育領(lǐng)域改革提供最基本的政策支持和法律保障。

(二)法學(xué)人才培養(yǎng)的內(nèi)在推動

教育的目的是培養(yǎng)有文化又有專業(yè)知識的人才。[3]法學(xué)人才的培養(yǎng)與教育模式的選擇息息相關(guān),法學(xué)教育模式貫穿于法學(xué)教育全過程,它解決的是培養(yǎng)什么樣的人才和如何培養(yǎng)人才的問題。法學(xué)教育模式的變革就意味著其所培養(yǎng)的法學(xué)人才的類型的改變。[4]數(shù)字時代,人工智能算法廣泛應(yīng)用于司法審判的各個環(huán)節(jié),其在一定程度上改變了原有的工作方式,沖擊了原有的法律職業(yè)結(jié)構(gòu),對法律職業(yè)業(yè)態(tài)產(chǎn)生了前所未有的影響。法學(xué)人才與法律職業(yè)聯(lián)系緊密,法學(xué)人才的質(zhì)量必須和社會發(fā)展相適應(yīng)。由此可見,法學(xué)培養(yǎng)模式變革的前提條件就是滿足法律職業(yè)的時代需求。面對大數(shù)據(jù)時代社會問題的升級和涌現(xiàn),我國在司法實踐中積極運用大數(shù)據(jù)和人工智能等信息技術(shù),快速構(gòu)建了智慧法院、智慧檢察,在人工智能輔助量刑、大數(shù)據(jù)監(jiān)督中取得優(yōu)越成績。例如廣州互聯(lián)網(wǎng)法院部署“數(shù)字法官助理”——第二代RPA流程機器人,“上海206”“北京睿智法官”輔助審判軟件等。這些先進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用,表明現(xiàn)階段的法律職業(yè)的工作內(nèi)容和工作方式都發(fā)生了改變,與此同時法律職業(yè)對于法學(xué)人才的需求隨之改變。現(xiàn)階段法律職業(yè)對于“人工智能+法學(xué)”的復(fù)合型人才需求顯著增加,不管是技術(shù)的提供方還是技術(shù)的應(yīng)用方都需要這種新型人才,所以傳統(tǒng)模式下培養(yǎng)的法學(xué)人才進(jìn)入社會自然就陷入了競爭劣勢。為了適應(yīng)時代發(fā)展,我們必須重塑新文科背景下的法學(xué)教育,推動AI與法學(xué)教育耦合,實現(xiàn)法學(xué)教育的華麗蛻變。

(三)法學(xué)教育與時俱進(jìn)的現(xiàn)實需求

在新文科背景下,人工智能的普及深刻的改變了知識的表現(xiàn)形式、獲取方法和傳播途徑,為法學(xué)教育提供新發(fā)展動力和新發(fā)展前景的同時,也帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。人工智能的普及意味著一種前沿技術(shù)的普及,其超高的技術(shù)應(yīng)用性在帶來便利的同時也引發(fā)了一系列的技術(shù)性和理論性難題。首先,關(guān)于人工智能技術(shù)本身,如果無法掌握人工智能技術(shù),必然會導(dǎo)致人工智能在法學(xué)教育領(lǐng)域產(chǎn)生超高的應(yīng)用成本,同時也有可能造成技術(shù)資源浪費。其次,落實到人工智能和法學(xué)教育融合發(fā)展的大趨勢上,人工智能應(yīng)用到法學(xué)教育必然會涉及理論與技術(shù)的碰撞,通過應(yīng)用人工智能達(dá)到輔助法學(xué)教育的目的,這就要求在掌握計算機領(lǐng)域的算法技術(shù)的同時,還要做到法學(xué)理論與技術(shù)的有機結(jié)合,實現(xiàn)法學(xué)法學(xué)理論的實時反饋。[5]例如,人工智能算法數(shù)據(jù)庫想要實現(xiàn)對法學(xué)知識的學(xué)習(xí)更新,就需要人的助力,這里的人應(yīng)當(dāng)是一種面向數(shù)字時代的具備數(shù)字素養(yǎng)的新型法學(xué)人才,這就要求法學(xué)教育與人工智能相結(jié)合。同時,普及人工智能技術(shù)所帶來的一些列問題,例如數(shù)據(jù)安全、技術(shù)壟斷、個人信息保護(hù)等,這些問題推動著法學(xué)教育體系的革新,“人工智能+法學(xué)”的教學(xué)體系必會成為各高校法學(xué)教學(xué)改革的重點。人工智能技術(shù)對于法學(xué)教育的發(fā)展和進(jìn)步具有重要的意義,同時法學(xué)教育也為人工智能的發(fā)展提供人才支持,二者在一定意義上來說是相輔相成的。在數(shù)字時代,人工智能已經(jīng)成為法學(xué)教育生存發(fā)展的基礎(chǔ),這就要求法學(xué)教育必須做出根本性變革。

二、新文科背景下AI與法學(xué)教育融合發(fā)展的現(xiàn)實困境

英國學(xué)者安東尼·塞爾登和奧拉迪梅吉·阿比多耶在其合著的《第四次教育革命:人工智能如何改變教育》中,將人工智能時代的教育革命稱之為第四次教育革命。[6]新文科建設(shè)是第四次教育革命中人文社科領(lǐng)域的一次偉大變革,法學(xué)教育只有克服自身局限性才能實現(xiàn)法學(xué)教育的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

(一)AI 與法學(xué)教育耦合賦能的理念落后

我國傳統(tǒng)的法學(xué)教育一直貫徹的是精英教育理念,以培養(yǎng)法律職業(yè)人才為目標(biāo)。不可否認(rèn)的是,這種教育理念在過去的幾十年中極大地促進(jìn)了法學(xué)教育的發(fā)展,為我國培養(yǎng)了一大批法學(xué)人才。但隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展,大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等技術(shù)得到了廣泛應(yīng)用,人類已經(jīng)邁進(jìn)數(shù)字時代。傳統(tǒng)的精英教育理念已經(jīng)不能夠滿足現(xiàn)階段法學(xué)教育發(fā)展需要,并在一定程度上阻礙了法學(xué)教育的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)法學(xué)教育理念已經(jīng)極大地落后于社會現(xiàn)實。例如,司法人工智能的出現(xiàn)已經(jīng)對傳統(tǒng)司法過程產(chǎn)生了極大影響。如IBM首個人工智能律師ROSS的問世。這種機器人能夠完成一般性的律師工作,在很大程度上降低了公眾對律師服務(wù)的需求。眾所周知,律師在司法活動中發(fā)揮著巨大作用,機器人律師的出現(xiàn)對整個律師行業(yè)產(chǎn)生了巨大沖擊,律師行業(yè)原有的光輝也將不復(fù)存在。在人工智能的影響下,司法行業(yè)許多一般性的,重復(fù)性的工作完全可能被機器人所取代,這就導(dǎo)致了這類崗位對人才的需求大幅減少,甚至有一部分人會面臨失業(yè)風(fēng)險。我國現(xiàn)階段的法學(xué)教育過于重視司法考試通過率,之注重理論學(xué)習(xí),忽略通識教育和實踐能力的培養(yǎng)。大多數(shù)法學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生不符合當(dāng)今社會法律行業(yè)的人才標(biāo)準(zhǔn),自然也就不具備對抗人工智能的能力?，F(xiàn)階段法學(xué)教育和法律職業(yè)均面臨著人工智能帶來的挑戰(zhàn)。與此同時,法學(xué)教育還缺少馬克思主義法學(xué)理論在意識形態(tài)層面的指導(dǎo)。在這種背景下,法學(xué)教育理念必須做出根本性變革才能夠應(yīng)對人工智能帶來的巨大挑戰(zhàn)。

(二)AI 與法學(xué)教育耦合賦能的模式封閉

傳統(tǒng)的法學(xué)教育,教學(xué)內(nèi)容以法學(xué)基本理論為主,忽略了實踐能力的培養(yǎng)。進(jìn)入數(shù)字時代,法學(xué)作為一門社會性學(xué)科和其他學(xué)科之間的關(guān)系愈發(fā)緊密,在司法實務(wù)中僅僅依靠法學(xué)基本理論已經(jīng)無法處理現(xiàn)實問題。法學(xué)院作為法學(xué)人才的搖籃,過往單一的法學(xué)培養(yǎng)模式已經(jīng)不能適應(yīng)司法職業(yè)需求?，F(xiàn)階段,法學(xué)人才教育不再僅僅局限于法學(xué)專業(yè)理論,多數(shù)院校開始與法院、律師事務(wù)所等進(jìn)行對口合作,建立“學(xué)校+實務(wù)部門”的培養(yǎng)模式,[7]在一定程度上提高了學(xué)生的實踐能力。但是,隨著人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用,這種聯(lián)合培養(yǎng)模式也慢慢落后于社會發(fā)展需要?，F(xiàn)階段的司法人工智能已經(jīng)可以完成一些一般性、重復(fù)性的司法工作,隨著技術(shù)的不斷完善,相信在不久的未來人工智能在工作內(nèi)容上將會實現(xiàn)進(jìn)一步突破?，F(xiàn)階段的法學(xué)教育雖然已經(jīng)開始注重培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力,但是,由于人工智能的普及,很多司法工作已經(jīng)被人工智能所取代,甚至其處理效果更優(yōu)于人工處理,例如法律分析和論證、法律檢索、咨詢和建議、法律文書撰寫等工,而這些內(nèi)容恰恰是現(xiàn)階段法學(xué)教育的重點內(nèi)容。例如,最高人民法院開發(fā)的“法信”平臺就可以完成類案檢索工作。在數(shù)字時代,法學(xué)生不僅要熟練掌握法學(xué)專業(yè)知識與職業(yè)技能,還要掌握人工智能相關(guān)理論知識,能夠熟練運用人工智能產(chǎn)品。因此發(fā)展智能化的法學(xué)教育迫在眉睫。

(三)AI 與法學(xué)教育耦合賦能的方法單一

傳統(tǒng)的法學(xué)教育以課堂為主陣地。在課堂教學(xué)中,老師占據(jù)主導(dǎo)地位,學(xué)生只能被動接受知識。在這種教學(xué)模式中教師占據(jù)主動地位,教師能夠很好的把控教學(xué)節(jié)奏,確保完成既定教學(xué)目標(biāo)。但同時缺點也不言而喻,在這種傳統(tǒng)教學(xué)方式中,法學(xué)作為人文社會科學(xué),教學(xué)內(nèi)容或多或少還帶有教師個人價值觀,而課堂教學(xué)在一定程度上也可以是教師較直觀的強行輸出,因此學(xué)生的參與度普遍較低,缺少學(xué)習(xí)興趣,對知識的接受度不高。同時,傳統(tǒng)法學(xué)教育過度重視法學(xué)理論教育,忽視了實踐技能培養(yǎng)。后來,教育界興起了教學(xué)改革,更加豐富的教學(xué)模式被應(yīng)用于教育實踐當(dāng)中,法學(xué)教育自然包含其中。比如,翻轉(zhuǎn)課堂、案例教學(xué)、診所式教學(xué)法等。這些教學(xué)方法的應(yīng)用極大地豐富了法學(xué)教育手段,在一定程度上激發(fā)了學(xué)生們的學(xué)習(xí)熱情,增強了學(xué)生的實踐能力,提高了法學(xué)教育質(zhì)量。進(jìn)入數(shù)字時代,這些教育手段越來越難以滿足法學(xué)教育的新要求。新冠疫情背景下,線上教育開始井噴式興起,一些線上學(xué)習(xí)平臺逐漸走入大眾視野,比如,學(xué)習(xí)通、智慧樹、中國大學(xué)MOOC等智慧學(xué)習(xí)平臺,為學(xué)生和教師提供線上授課平臺的同時,還可以共享世界范圍內(nèi)的優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)資源,大大緩解了疫情時代的教學(xué)壓力,實現(xiàn)了停課不停學(xué)。隨著疫情的好轉(zhuǎn),線上線下融合式教學(xué)漸漸成為教育主流。但是,線上教學(xué)存在很多弊端,最嚴(yán)重的就是教學(xué)質(zhì)量較低。加之傳統(tǒng)的法學(xué)教育理念已經(jīng)深入人心,不管是教師還是學(xué)生又或是家長,都更加傾向于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)。雖然智慧教育已經(jīng)出現(xiàn),但是應(yīng)用效果并不理想。所以發(fā)展智慧型法學(xué)教育手段仍然是法學(xué)教育改革的重點內(nèi)容。

(四)AI 與法學(xué)教育耦合賦能的內(nèi)容固化

法學(xué)教育的培養(yǎng)內(nèi)容,直接決定了法學(xué)人才的知識高度。傳統(tǒng)的法學(xué)教育背景下,主要以法學(xué)基礎(chǔ)理論作為教學(xué)內(nèi)容,如,理論法、部門法、法律文書寫作等課程,教材則是教學(xué)內(nèi)容的主要載體。紙質(zhì)教材雖然便于學(xué)生學(xué)習(xí),但也存在著滯后性和內(nèi)容固化的弊端。紙質(zhì)教材內(nèi)容更新較慢,與社會發(fā)展不同步,缺乏新穎性。同時,傳統(tǒng)的法學(xué)教育除了本學(xué)科的基礎(chǔ)理論,幾乎不涉及其他學(xué)科的相關(guān)知識,致使法學(xué)學(xué)生畢業(yè)后理論和實際銜接困難。隨著科技的進(jìn)步,傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容也發(fā)生了一些改變。例如,在教材中會設(shè)置相關(guān)案例的二維碼,學(xué)生掃碼后即可查閱相關(guān)案例信息,在方便學(xué)生學(xué)習(xí)的同時也豐富了課堂教學(xué)內(nèi)容。同時,慕課的出現(xiàn)打破了法學(xué)生只能通過教材學(xué)習(xí)知識的局限,學(xué)生可以通過線上慕課平臺,學(xué)習(xí)更多優(yōu)質(zhì)法學(xué)專業(yè)知識。進(jìn)入數(shù)字時代,法學(xué)教育雖然已經(jīng)做出了一些改變,但是依然存在學(xué)科知識體系固化的問題。雖然一些高校已經(jīng)開始著手建設(shè)法學(xué)與其他學(xué)科的融合教育,但更多是流于形式,并未觸及根源性問題。同時,人工智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用對司法實踐也產(chǎn)生了極大地影響,傳統(tǒng)法學(xué)基礎(chǔ)理論已經(jīng)無法很好的解決實際問題。從當(dāng)下的職業(yè)業(yè)態(tài)和數(shù)字時代的法學(xué)發(fā)展趨勢出發(fā),為了讓法學(xué)教育與時俱進(jìn),積極推進(jìn)法學(xué)與其他學(xué)科的跨學(xué)科融合就顯得尤為重要。

三、新文科背景下AI與法學(xué)教育耦合賦能模式的路徑建構(gòu)

對新文科背景下AI與法學(xué)教育耦合賦能的人才培養(yǎng)建設(shè)中,我們遵循“教育理念——教育模式——教育方式——教育內(nèi)容”的動態(tài)化、一體化教育模式,力求法學(xué)教育改革更加符合社會發(fā)展的步伐和需求。

(一)樹立面對數(shù)字法治的法學(xué)教育理念

首先,注重培養(yǎng)學(xué)生的法律素養(yǎng)和數(shù)字素養(yǎng)。AI與法學(xué)教育耦合賦能模式必然會為人才供給增速提質(zhì),但同時應(yīng)當(dāng)注意到,“人工智能的發(fā)展帶來的倫理挑戰(zhàn)涉及到安全隱患(安全性)、信息隱私侵犯(隱私性)、算法決策歧視(平等性)、人工智能主體地位(主體性)等一系列問題”[8]。因此這就需要:第一,通過實時追蹤和評估教師的教學(xué)內(nèi)容,保障法學(xué)教育的質(zhì)量,引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的法治觀念。第二,“法學(xué)院應(yīng)當(dāng)培育法科學(xué)生的機敏性”[9],讓法科學(xué)生始終警惕機器本位主義,并且時刻牢記“人本位”,準(zhǔn)確定位AI的輔助性地位,給AI帶上“倫理枷鎖”。第三,確保學(xué)生熟練掌握大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、人工智能等新興信息技術(shù),并且持續(xù)關(guān)注學(xué)生的課堂發(fā)言與法律實務(wù)情況,及時引導(dǎo)學(xué)生并予以糾正,以此規(guī)避學(xué)生陷入算法偏見之中的風(fēng)險。堅持馬克思主義法學(xué)思想在法學(xué)教育領(lǐng)域的指導(dǎo)地位,推動人工智能法治人才培養(yǎng)與“四個全面”戰(zhàn)略布局等國家重大戰(zhàn)略相銜接。

其次,應(yīng)當(dāng)將馬克思主義法學(xué)理論作為重要的學(xué)術(shù)資源并融合到學(xué)科知識體系中,堅持高校意識形態(tài)陣地建設(shè)。第一,廣大法學(xué)教師應(yīng)當(dāng)成為馬克思主義法學(xué)理論和習(xí)近平法治思想的堅定信仰者和忠實擁護(hù)者。第二,法學(xué)教育是法律職業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)性工程,而馬克思主義法學(xué)理論是中國法學(xué)教育變革的理論依據(jù),這就要求在我國法學(xué)教育實踐中堅持理論與實際相結(jié)合,提高法律職業(yè)實踐的比例,在實踐中充分理解法律,有針對性地培養(yǎng)學(xué)生實踐能力,最終實現(xiàn)政治素養(yǎng)和法律素養(yǎng)的有機結(jié)合。第三,堅持以馬克思主義法學(xué)理論為指導(dǎo)思想,警惕各種矮化、扭曲、否認(rèn)馬克思主義法學(xué)理論的行為,同時“防止將馬克思主義法學(xué)邊緣化”[10],將馬克思主義法學(xué)理論與中國國情相結(jié)合,保障學(xué)生在法學(xué)課堂上科學(xué)準(zhǔn)確的把握馬克思主義法學(xué)理論,從而為我國數(shù)字司法治理提供高質(zhì)量法學(xué)人才。

(二)構(gòu)建深度互聯(lián)互通的教育模式

新文科裹挾著現(xiàn)代技術(shù)撲面而來,法律就業(yè)市場因此發(fā)生變化,同時也促使法學(xué)教育從“工業(yè)時代”邁向“智慧時代”。因此,實現(xiàn)AI與法學(xué)教育的耦合賦能發(fā)展就顯得格外重要,而變革的關(guān)鍵就在于破除“主體—對象”的二元對立,引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行跨學(xué)科研究。

首先,建立“學(xué)生——教師——AI”三元一體的法學(xué)教育模式。傳統(tǒng)的“主體—對象”的二元對立的教學(xué)模式,忽略了雙方之間的應(yīng)有互動和必要引導(dǎo),加大了“五唯”(分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子)的趨勢。因此,需要打造“以自主學(xué)習(xí)為中心,強化師生互動”的教學(xué)模式,運用AI等新興技術(shù)提供學(xué)生學(xué)習(xí)和老師教學(xué)的輔助性功能,同時賦予雙方雙向選擇的權(quán)利,形成三元一體的教育結(jié)構(gòu)。此外,根據(jù)學(xué)生的興趣愛好和個人規(guī)劃來制定個性化教學(xué)課程,而非過去單一的法學(xué)培養(yǎng)模式。

其次,將跨學(xué)科教育作為AI與法學(xué)教育耦合賦能模式的主要改革方向。這主要從兩個層面入手:一是“整合法學(xué)、計算機科學(xué)等學(xué)科的學(xué)科資源,構(gòu)建合理的課程體系“[11],引導(dǎo)學(xué)生們積極主動地進(jìn)行跨學(xué)科研究,同時聘請計算機領(lǐng)域的專業(yè)人員,講解計算機相關(guān)理論,對法科生開展數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn),打造跨學(xué)科的復(fù)合型法律人才。二是實施“法學(xué)+AI+X”的交叉學(xué)科培養(yǎng)方案。從實踐論的視角而言,大數(shù)據(jù)監(jiān)督、人工智能輔助量刑等新興信息技術(shù)在很大程度上確實能夠預(yù)防犯罪和及時處理犯罪。但是,如何使用相應(yīng)AI技術(shù)進(jìn)行綜合使用并給出專業(yè)分析是培養(yǎng)復(fù)合型法律人才的重要一步,這就要求在原有法學(xué)課程的基礎(chǔ)之上,配備優(yōu)秀的師資團隊,整合司法機關(guān)、交叉科研成果等學(xué)習(xí)資源,增設(shè)交叉學(xué)科,聯(lián)合司法實務(wù)部門和律師事務(wù)所開展相應(yīng)的課程實踐活動,真正落實專兼合一的教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)。

(三)完善多元協(xié)同的教學(xué)方法

中國大陸的法學(xué)教育培養(yǎng)總體呈現(xiàn)出理論與實際相脫離的特點,多數(shù)法學(xué)教師未涉足過實務(wù)領(lǐng)域,其教學(xué)內(nèi)容必然會與司法實踐脫節(jié)。而司法實務(wù)更新迭代的過程也缺乏與高校之間的理論互通,同時“現(xiàn)存的法學(xué)教育評價指標(biāo)存在著實踐性不足的問題”[12],難以向教師反映出智慧化教育需要改進(jìn)的方面。因此,為了適應(yīng)AI與法學(xué)教育耦合賦能模式,這就要求:

首先,轉(zhuǎn)變教師傳統(tǒng)教育方式。在法學(xué)教育中運用人工智能手段是新文科建設(shè)基本要求,但多數(shù)法學(xué)教師缺乏對人工智能技術(shù)的了解,在技術(shù)使用和運行維護(hù)方面缺乏經(jīng)驗,這就導(dǎo)致人工智能技術(shù)不能很好的與法學(xué)教學(xué)相結(jié)合,還會造成資源的浪費。因此需要對高校教師開展人工智能技術(shù)培訓(xùn),補強教師的技術(shù)短板,提高操作數(shù)字司法產(chǎn)品的能力,確保其教學(xué)方法與時俱進(jìn),。

其次,建立人工智能輔助教學(xué)模式。由于法學(xué)教師在工作中需要承擔(dān)一定的機械性、重復(fù)性工作,壓縮了教師科研創(chuàng)新和教學(xué)創(chuàng)新的時間。因此,應(yīng)建立AI 輔助教學(xué)的法學(xué)教育模式,保障老師有時間、有精力、有空間補強自身對于其他相關(guān)學(xué)科的掌握,提高對法律AI的操作能力。同時,教師可以基于AI進(jìn)行自我審查和自我糾正課程內(nèi)容以保障教學(xué)質(zhì)量。此外,也可以將更多精力釋放到對學(xué)生的人文關(guān)懷中,避免學(xué)生陷入“算法黑箱”、“算法歧視”的數(shù)據(jù)偏見之中。

再次,推動智慧型法學(xué)教育模式。在傳統(tǒng)的教學(xué)體系中,學(xué)生鮮少主動與教師進(jìn)行互動,只接受而不發(fā)問,很難確保法科學(xué)生對所學(xué)知識有準(zhǔn)確的把握。同時,在新冠疫情的沖擊下,我國高等教育的教學(xué)模式增加了線上教學(xué),其優(yōu)勢不言而喻,但結(jié)合我國法學(xué)教育實際情況來看效果欠佳,充分利用智慧化教學(xué)手段顯得迫在眉睫。因此,一方面采取“末端治理”的思想,重置教學(xué)質(zhì)量評價體系的始端和終端,以此倒逼教師自身提高教學(xué)質(zhì)量。另一方面確立AI綜合評價學(xué)生學(xué)習(xí)情況的制度,將學(xué)生對于法學(xué)知識的掌握程度與技術(shù)運用的熟練程度以1∶1的權(quán)重進(jìn)行考量,追蹤學(xué)生的學(xué)業(yè)水平和實踐能力,以此抑制學(xué)生”紙上談兵“的問題。此外,還可以進(jìn)行“系統(tǒng)外反饋機制的建構(gòu)”[13],將學(xué)生使用數(shù)據(jù)庫、論壇發(fā)表等網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)都作為教學(xué)質(zhì)量評價體系的重要參考數(shù)據(jù),重視法科生的學(xué)習(xí)需求,。

(四)豐富開放兼容的教學(xué)內(nèi)容

新文科的提出表明了文科發(fā)展的式微,主要問題在于文科與社會實踐的脫離。因此,新文科建設(shè)下AI與法學(xué)教育耦合賦能模式的發(fā)展,應(yīng)重新審視法學(xué)理論教育與法學(xué)實踐教育的關(guān)系,注重法律實務(wù)的實踐性和法學(xué)教育理論性的融合,將改革重點放在課程體系的建立上,即建立“實驗—實訓(xùn)—實踐”三位一體的實踐教學(xué)課程體系,這就要求:

首先,建立證據(jù)實驗?zāi)Ｊ?。AI與法學(xué)教育耦合賦能模式的重點難點就是高校所具備的司法資源難以滿足法學(xué)教育的需求,而且因司法資源具有涉密性使其難以與高校法學(xué)教育相銜接。這就要求,其一,當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)應(yīng)當(dāng)主動與高校共享司法資源,網(wǎng)絡(luò)化相關(guān)法律資源,同時確保相關(guān)數(shù)據(jù)的安全性和合法性,構(gòu)建完整的法學(xué)實踐數(shù)據(jù)庫。其二,高校積極運用聯(lián)合建立的數(shù)據(jù)庫,在教學(xué)課程中設(shè)置相應(yīng)“大數(shù)據(jù)司法”等內(nèi)容,培養(yǎng)學(xué)生利用大數(shù)據(jù)追蹤犯罪痕跡等能力。其三,必須將數(shù)據(jù)正義理論嵌入法學(xué)課程之中,以此確保法科生正確使用數(shù)據(jù),避免其成為數(shù)字技術(shù)的附庸。

其次,進(jìn)行基礎(chǔ)實訓(xùn)、綜合實訓(xùn)。新文科最大的改革重點就是學(xué)以致用,長期以來法學(xué)教育過度注重理論上的教學(xué)和研究,因此法科生很難適應(yīng)法律職業(yè)的新變化。這就要求強化學(xué)生運用人工智能進(jìn)行的基礎(chǔ)訓(xùn)練和綜合運用的能力,由司法部門牽頭,高校與律所聯(lián)手重新構(gòu)筑法學(xué)教學(xué)內(nèi)容,促使法學(xué)理論和法律實踐結(jié)合,確保法科生的創(chuàng)新實踐能力。此外,要求高?！芭c法治實務(wù)部門的深度協(xié)同”[14]。一方面,學(xué)生可以運用法學(xué)理論進(jìn)行人工智能輔助量刑、大數(shù)據(jù)監(jiān)督等基礎(chǔ)實訓(xùn),確保學(xué)生具備基礎(chǔ)的技術(shù)能應(yīng)用能力。另一方面,由司法部門牽頭,行業(yè)聯(lián)合的方式,構(gòu)建復(fù)合型法律人才的實踐訓(xùn)練基地,打破理論與實踐之間的壁壘,讓法官、檢察官、律師等走入法學(xué)教育的課堂,豐富課堂教學(xué)內(nèi)容,以期提供完備的綜合訓(xùn)練。

最后,開展法務(wù)實踐。數(shù)字司法的發(fā)展令人矚目,而部分法科生從事法律實務(wù)后,卻出現(xiàn)認(rèn)知偏差、思維固化、不知人文關(guān)懷等問題,無疑會為數(shù)字司法造成干擾。因此,首先以法律職業(yè)為引導(dǎo),高校應(yīng)當(dāng)實時關(guān)注法律行業(yè)變化,動態(tài)調(diào)整法學(xué)教學(xué)內(nèi)容。其次,應(yīng)為學(xué)生構(gòu)建法學(xué)與計算機雙學(xué)科融合教育實踐基地,除了引入司法實務(wù)資源以外,還應(yīng)將計算機領(lǐng)域的技術(shù)專家、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)吸納到司法實踐中。最后,將證據(jù)實驗、基礎(chǔ)實訓(xùn)、法務(wù)實踐整合為遞進(jìn)式的實踐教學(xué),打破學(xué)生不能學(xué)以致用的僵局,夯實學(xué)生的數(shù)字法律素養(yǎng)。

綜上所述,在數(shù)字時代,新文科建設(shè)的提出對于法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型升級發(fā)揮著重要的作用,對建設(shè)有中國特色的法學(xué)教育體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在新文科背景下,AI技術(shù)在法學(xué)教育中得到了廣泛的應(yīng)用,為法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型升級提供了新動能。法律職業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,國際政策的支持以及對于新知識的追求都在促使法學(xué)教育開始走向與AI耦合賦能發(fā)展的道路。實現(xiàn)法學(xué)教育與AI耦合賦能發(fā)展模式必須要破除現(xiàn)階段法學(xué)教育存在的理念落后、模式封閉、方法單一、內(nèi)容固化的障礙,促使法學(xué)教育實現(xiàn)全方位的變革創(chuàng)新,最后實現(xiàn)法學(xué)教育的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。