崔華 于雅雯 魏敬周

摘 要：鄉(xiāng)村公共文化服務事業(yè)是推動鄉(xiāng)村振興的重要支撐，對鄉(xiāng)村公共文化建設具有重要的現(xiàn)實意義。當前鄉(xiāng)村公共文化服務人才存在著老齡化突出、專業(yè)不對口、職稱級別低、工作年限長等問題。鄉(xiāng)村公共文化服務人才生存困境需要從拓寬基層公共文化服務人才的職稱晉升渠道、拓寬基層公共文化服務人才的發(fā)展路徑、探索“引進來”和“走出去”相結合的動態(tài)調(diào)整機制等方面進行改善。

關鍵詞：農(nóng)村；公共文化服務人才；多邊形綜合圖示法；發(fā)展困境

基金項目：安徽省高?？蒲杏媱濏椖浚ㄕ軐W社會科學）“數(shù)字鄉(xiāng)村建設驅(qū)動長三角地區(qū)農(nóng)旅融合的發(fā)展路徑研究”（2023AH050213）。

［中圖分類號］ G127 ［文章編號］ 1673-0186（2023）009-0046-012

［文獻標識碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.009.003

作者簡介：崔華，重慶師范大學音樂學院副教授、碩士生導師，研究方向：文化藝術；于雅雯，安徽財經(jīng)大學金融學院副教授、碩士生導師，研究方向：農(nóng)村人力資源管理；魏敬周，安徽財經(jīng)大學金融學院副教授、碩士生導師，研究方向：鄉(xiāng)村振興。

從黨的十九大報告提出 “完善公共文化服務體系”［1］，到中共中央印發(fā)《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，再到黨的二十大報告提出“健全現(xiàn)代公共文化服務體系”［2］，都強調(diào)提高鄉(xiāng)村公共文化服務能力。《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》第七篇明確提出要豐富鄉(xiāng)村文化生活，其主要內(nèi)容包括健全公共文化服務體系、增加公共文化產(chǎn)品和服務供給、廣泛開展群眾文化活動?！?023年國務院政府工作報告》指出“過去五年，我國持續(xù)實施文化惠民工程，公共圖書館、博物館、美術館、文化館站向社會免費開放”［3］。在健全現(xiàn)代公共文化服務體系的過程中，提高鄉(xiāng)村公共文化服務能力和完善鄉(xiāng)村公共文化服務體系都需要以鄉(xiāng)村公共文化服務人才為核心。因此，解析鄉(xiāng)村公共文化服務人才的生存現(xiàn)狀，檢視其發(fā)展困境，對提升鄉(xiāng)村公共文化服務能力、完善鄉(xiāng)村公共文化服務體系具有較強的實踐意義。

一、研究概述

目前，對于鄉(xiāng)村公共文化服務的研究主要集中于公共文化服務的發(fā)展、內(nèi)涵、制度建設及供需均衡等方面。從公共文化服務發(fā)展來看，其最突出的矛盾在于投入和供給的嚴重不足，由于公共文化服務的投入和供給多數(shù)是由地方公共部門單方面決定的，因此，其供應與需求之間的匹配程度較低［4］。一直以來，農(nóng)村公共文化服務供應不足是普遍存在的一種現(xiàn)象，主要體現(xiàn)在資金不足、人才匱乏、制度缺失等方面，這也導致文化服務形式單調(diào)，無法有效滿足基層群眾需求［5］。從農(nóng)村公共服務社會化發(fā)展來看，多元化是其重要趨勢，主要體現(xiàn)在參與者和供給形式兩個方面［6］。伴隨文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，文化非營利組織的管理革新，需要關注欠發(fā)達地區(qū)的文化服務，以共同推進公共文化服務體系構建［7］。

對于公共文化服務的內(nèi)涵，不同學者有不同的理解。榮躍明從歷史演進的角度梳理了“公共文化”的基本內(nèi)涵，并從共享性、儀式性、差異性和建構性四個方面剖析了公共文化的功能和特征［8］。梁立新認為公共文化服務的出發(fā)點和歸宿是滿足人們?nèi)找嬖鲩L的文化需求，保障公眾的基本文化生活權［9］。

對于公共文化服務體系的制度建設，部分學者認為要從根本上改變過去以單向投入為主的政府主導模式，要實現(xiàn)以政府為主的外源性力量和以社區(qū)為主的內(nèi)源性力量的有效對接與互動［10］。這種對接和互動需要經(jīng)歷長期探索，農(nóng)村公共文化服務體系建設經(jīng)歷了由新中國成立初期的“意識形態(tài)灌輸模式”到改革開放后“部門供給模式”的變遷，而這兩種模式現(xiàn)在都已經(jīng)無法滿足農(nóng)民的文化需要，政府主導、社會參與、市場配置的“多元參與合作模式”成為現(xiàn)階段農(nóng)村公共文化服務體系建設的理想模式［11］。伴隨農(nóng)村公共文化建設的政策實踐，各地因地制宜、探索形成了多種創(chuàng)新性的建設模式，比較典型的有政府主導、精英引導、市場驅(qū)動等模式［12］。在“治理真空”和“治理內(nèi)卷化”背景下，“鄉(xiāng)賢治村”對于化解基層文化治理“縱向到底”而“橫向未到邊”問題大有裨益［13］。新鄉(xiāng)賢治村作為現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理的重要補充，其主要挑戰(zhàn)在于制度環(huán)境的缺失、鄉(xiāng)賢文化的凋零、參與范圍有限以及鄉(xiāng)賢自身的約束等［14］。

從公共文化服務供需角度來看，中國公共文化服務在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間及階層之間非均等現(xiàn)象比較突出，推進公共文化服務均等化，必須正視公共文化服務效率低下這一難題［15］。破解農(nóng)村公共文化供需矛盾，應以加強農(nóng)村公共文化服務作為改革的切入點，構建人民群眾真實的文化需求矩陣，對癥下藥［16］。從供給側結構性改革視角看，應當調(diào)整文化服務內(nèi)容、優(yōu)化文化服務結構、提升文化產(chǎn)品質(zhì)量，實現(xiàn)文化生產(chǎn)和文化消費無縫銜接［17］。對公共文化資源進行整合，要依據(jù)公共文化資源的特質(zhì)、種類和品位進行集聚和重組，使公共文化資源在標準化、均等化的基礎上實現(xiàn)網(wǎng)絡化、立體化，形成“集群—輻射”效應［18］。

在當前國家提出高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略背景下，公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展密切相連且總體上呈正相關的趨勢，只有當經(jīng)濟發(fā)展水平到達一定程度時才能實現(xiàn)公共文化服務與經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的協(xié)調(diào)耦合［19］。從農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展來看，有必要將數(shù)字元素融入農(nóng)村公共文化服務建設體系，增強農(nóng)村公共文化服務的數(shù)字可及性，為農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展開辟數(shù)字化進路［20］。

綜上所述，現(xiàn)有研究較多聚焦于公共文化服務本身，對于公共文化服務相關的人才問題的研究還不夠深入。我國公共文化服務體系建設與發(fā)展存在較強的不均衡性，由于城鄉(xiāng)文化資源分布差異巨大，城市公共文化服務資源獲得來源較廣，各類文化資源之間具有一定可替代性，但農(nóng)村文化資源和公共文化服務資源獲得渠道有限，導致不同公共文化服務供給在城鄉(xiāng)之間存在巨大差異。完善公共文化服務體系建設和產(chǎn)品供給，不僅僅是投入、制度和模式的問題，還需要重點關注由“誰”執(zhí)行的問題。在執(zhí)行層面，鄉(xiāng)村公共文化服務人才隊伍建設是核心、是影響農(nóng)村公共文化服務可持續(xù)發(fā)展的關鍵。因此，圍繞公共文化服務效率提升的人才體系建設對鄉(xiāng)村公共文化服務發(fā)展尤為重要。

二、概念與假設

鄉(xiāng)村公共文化的內(nèi)涵包括多個層面，需要從多個角度綜合分析。

（一）概念界定

對于鄉(xiāng)村公共文化的分析，需要深入理解農(nóng)村文化，部分學者將農(nóng)村文化解構成信仰性文化、規(guī)范性文化和實體性文化，具體包括本質(zhì)關系的思考、規(guī)范秩序和文化娛樂活動形式三個層面［21］。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的人口流動加劇，優(yōu)秀鄉(xiāng)村文化衰落，鄉(xiāng)村文化形態(tài)銳減，鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵也在逐漸發(fā)生變化。部分學者將新時代鄉(xiāng)村文化概括為：建立在現(xiàn)代農(nóng)村社會結構和生產(chǎn)方式基礎上的，以農(nóng)村社區(qū)和村落為載體，以農(nóng)民群體為主體，與農(nóng)民群體價值觀念、行為特征和心理結構等密切相關，涉及器物、制度和精神等三個層次的現(xiàn)代性文化［22］。結合以上鄉(xiāng)村文化的內(nèi)涵和構成要素，可以看出，所謂公共文化服務人才一般是指為推動農(nóng)村公共文化發(fā)展，滿足農(nóng)民文化需求而提供各類公共文化產(chǎn)品的文化創(chuàng)作人才、文化傳播人才、文化服務人才和志愿服務者等［23］。

（二）相關假設

由于多邊形綜合圖示法主要根據(jù)相關指標的上限值、下限值、臨界閾值作為計算指數(shù)的基礎，數(shù)據(jù)的分布特點主要針對指標設計和數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)，因此，使用該方法需要指標體系滿足以下相關假設條件［24］：

一是獨立性，各項指標意義上要相互獨立，數(shù)據(jù)上要避免重疊；

二是可測性，各項數(shù)據(jù)可以進行定量測度，即使是一些反應公共文化服務人才評價的定性指標也需要能夠進行量化處理；

三是動態(tài)性，指標體系中一級指標和二級指標的設定需要對公共文化服務人才評價指標體系的變化具有一定靈敏性，需要相關指標體系能夠反映公共文化服務整體發(fā)展狀況；

四是相對穩(wěn)定性，公共文化服務人才評價相關指標的設定需要在相當長的一個時間段內(nèi)具有引導和存在意義，因此，對于短期問題不進行過多的考慮。

三、數(shù)據(jù)來源與模型構建

鄉(xiāng)村公共文化服務人才主要集中于鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化中心，是構成調(diào)研樣本的主要對象。

（一）數(shù)據(jù)來源

根據(jù)公共文化服務的內(nèi)涵，在研究中，把公共文化服務人才的研究對象集中于為社會公眾提供公共文化服務的從業(yè)人員、公共文化服務與管理人員、公益性文化機構服務人員等，其中提供公共文化服務的從業(yè)人員流動性較大，調(diào)研難度較大，因此，研究進一步聚焦為公共文化服務管理人員與公益性文化機構服務人員。基于以上思考，研究樣本主要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務中心為主。研究團隊在2019—2021年跟蹤了重慶、安徽、河北等相關鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化的發(fā)展，蹲點調(diào)查后，選取了重慶紅爐鎮(zhèn)文化服務中心、來蘇鎮(zhèn)文化服務中心、松溉鎮(zhèn)文化服務中心、臨江鎮(zhèn)文化服務中心、何埂鎮(zhèn)文化服務中心、吉安鎮(zhèn)文化服務中心、金龍鎮(zhèn)文化服務中心、三教鎮(zhèn)文化服務中心、五間鎮(zhèn)文化服務中心、仙龍鎮(zhèn)文化服務中心等十個鎮(zhèn)街文化服務中心36名工作人員為主要研究對象，設計評價指標和調(diào)研問卷，深入分析其公共文化服務人才的生存現(xiàn)狀，并對其生存困境進行檢視。

（二）樣本概況

從表1中可以看出，鄉(xiāng)村公共文化服務人才主要性別為女性，占比為66.7%；從學歷可以看出，63.9%的為本科以下學歷，本科及本科以上文化占比為36.1%，占比較低；從專業(yè)分布可以看出，從事群眾文化的僅有33.4%，多數(shù)從事鄉(xiāng)村公共文化服務人員的專業(yè)都是非群眾文化專業(yè)，其中工程類專業(yè)占比最高，為38.9%；從職稱中可以看出，與工程相關的職稱占比最高，其中助理館員、館員職稱擁有者僅占比33.3%。從表1中可以看出，樣本數(shù)據(jù)的工作年限均值為25.53年，從具體數(shù)據(jù)來看，雖然不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務中心平均工作年限不同，但所有被調(diào)研單位工作人員的平均工作年限均在20年及以上。其中，來蘇鎮(zhèn)文化服務中心平均工作年限最高，為29年；紅爐鎮(zhèn)文化服務中心和何埂鎮(zhèn)文化服務中心的平均工作年限最低，為20年。

（三）模型構建

鄉(xiāng)村公共文化服務人才是決定鄉(xiāng)村公共文化服務可持續(xù)發(fā)展的關鍵，因此，研究中采用全排列綜合圖示法對相關數(shù)據(jù)進行分析。與傳統(tǒng)簡單加權法相比，該方法不用專家主觀評判權重系數(shù)的大小，只要確定與決策相關的上限、下限和臨界值即可，減少了主觀隨意性。在該方法中，假設共有n個指標（標準化后的值），以這些指標值的上限為半徑構建多邊形，通過連接各指標值所在的點，可以構建多個不規(guī)則n邊形，這些n邊形通過首尾相連可以構成多個不規(guī)則中心n邊形，如果有n個指標，總共可以構建出（n-1）！/2個不同的不規(guī)則中心n邊形，依次計算不規(guī)則中心n邊形的面積，求取均值，并求解不規(guī)則中心n邊形面積均值與中心多邊形面積的比值，形成綜合指數(shù)。具體過程如下：

首先，需要對各個指標值進行標準化，在標準化過程中，采用雙曲線標準化函數(shù)：

式（1）中，U為指標x的上限，L為指標x的下限，T為指標x的臨界值。根據(jù)以上條件，計算標準化結果，可以得出：

根據(jù)公式（2），當x∈［L，U］時，標準化函數(shù)就把該區(qū)間內(nèi)的值映射到了［-1，+1］區(qū)間。對于第i個指標Mi來說，則有：

若分析過程中，有n個指標，則可以得出一個中心正n邊形，其n個頂點為Mi=1時的值，其中心點為Mi=-1時的值，中心點到頂點之間則為各標準化值所在區(qū)間［-1，+1］，其中Mi=0則構成了多邊形指標的臨界區(qū)。臨界區(qū)內(nèi)部表示各標準化數(shù)值小于0，為負；外部表示各指標標準化值大于0，為正。

因此，可以得出每個指標的全排列多邊形綜合指數(shù)計算公式：

式（4）中，M為綜合指標值，Mi和Mj為單項指標值。

綜上所述，通過多邊形綜合圖示法，可以得出綜合指標值M，更進一步的，可以通過將綜合指標標準化再計算以M為次級指標的上一級指標值。

四、評價標準與指標設計

通過對鄉(xiāng)村公共文化服務人才的理性審視，透視鄉(xiāng)村公共文化服務人才的發(fā)展困境，探析鄉(xiāng)村公共文化服務人才振興的基本路徑。

（一）評價標準表

在分析過程中，通過參考各種統(tǒng)計年鑒、公報等相關資料數(shù)據(jù)以及國內(nèi)相關研究領域相應指標的標準和規(guī)范，確定指標的臨界值和上下限值，計算綜合指數(shù)。為了更好地通過綜合指數(shù)反映鄉(xiāng)村公共文化服務人才發(fā)展的可持續(xù)性，研究中采用了一個四級分級評價表［25］，具體分級如表2所示。

（二）評價指標設計與調(diào)查

為了使分析具有針對性和代表性，在研究過程中，重點以《關于分類推進人才評價機制改革的指導意見》《重慶市分類推進人才評價機制改革的實施方案》等文件精神為指導，并參考《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》，對調(diào)查問卷中的相關指標進行了設計，最終形成鄉(xiāng)村公共文化服務人才評價指標調(diào)查表，如表3所示。在調(diào)研過程中，主要圍繞表3，對調(diào)研對象進行數(shù)據(jù)采集，除表格內(nèi)相關指標所需數(shù)據(jù)外，還包括調(diào)研對象的年齡、性別、職稱、獲獎情況、榮譽稱號、個人建議等相關數(shù)據(jù)信息。

為了直觀展示樣本總體情況，在表3中直接給出各二級指標的樣本平均得分，從平均得分情況中可以看出：在基本情況中，調(diào)研對象的從業(yè)年限總體較長，繼續(xù)教育開展頻次較高，但學歷層次整體得分較低；在個人成就中，其獲獎情況、作品發(fā)表和個人主創(chuàng)作品展演情況多數(shù)是級別較低獎項和作品的累加，缺少具有代表性的獎項和作品；在業(yè)務水平中，參與和組織群眾文化藝術活動的次數(shù)相對較多，但是其產(chǎn)生的示范帶動效應平均得分并不高。

五、基于鄉(xiāng)村公共文化服務人才綜合評價的困境檢視

基于以上模型設定和指標設計，為了更進一步對鄉(xiāng)村公共文化服務人才振興進行分析，使用多邊形綜合圖示法對樣本數(shù)據(jù)進行分析，并從基本情況綜合指數(shù)、個人成就綜合指數(shù)和業(yè)務水平綜合指數(shù)入手，通過二級指標計算一級指標的相關指數(shù)，再通過一級指標計算整體綜合指數(shù)，并在此基礎上形成公共文化服務人才的綜合評價雷達圖，如圖1所示。

通過圖1可以看出，多數(shù)鎮(zhèn)街文化服務中心在個人成就指數(shù)方面較高，在基本情況指數(shù)方面次之，在業(yè)務水平指數(shù)方面最低。結合實際調(diào)研，發(fā)現(xiàn)被調(diào)研對象均為在編工作人員，在編工作人員最顯著的特點是平均工齡較長，對相關評價制度較為熟悉，且多數(shù)處于管理崗位，因此，這部分工作人員的個人成就指數(shù)相對較高。但是，每個單位擁有的在編工作人員數(shù)量是比較少的，臨時聘用人員承擔了相當一部分的工作內(nèi)容，因此，其業(yè)務水平指數(shù)相對較低。對于基本情況指數(shù)來說，多數(shù)處于較低水平，這是鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務中心的一個典型特點。為了更加全面地進行分析，接下來將從基本情況指數(shù)、個人成就綜合指數(shù)、業(yè)務水平指數(shù)和人才振興綜合指數(shù)進行具體分析，具體結果如表4所示。

（一）基本情況指數(shù)平均值為0.30，處于Ⅲ級水平

從基本情況指數(shù)來看，整體發(fā)展情況一般，部分發(fā)展情況較差。其中紅爐鎮(zhèn)、何埂鎮(zhèn)、臨江鎮(zhèn)、吉安鎮(zhèn)和仙龍鎮(zhèn)文化服務中心的基本情況指數(shù)在0.25以下，處于Ⅳ級水平，發(fā)展較差；松溉鎮(zhèn)、來蘇鎮(zhèn)、五間鎮(zhèn)和三教鎮(zhèn)文化服務中心的基本情況指數(shù)均在0.25以上，0.5以下，處于Ⅲ級水平；其中松溉鎮(zhèn)的基本情況指數(shù)最高，紅爐鎮(zhèn)基本情況指數(shù)最低，這和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人才自身的基本情況關系較大。在基本情況中（表3），多數(shù)人才的學歷情況和職業(yè)技能等級認定兩個指標得分較低，繼續(xù)教育得分多為多次較低級別培訓的累加，說明對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化服務中心，其公共文化服務人才的學歷層次普遍較低、職業(yè)技能等級認定級別較低、繼續(xù)教育缺乏有效性和針對性。

（二）個人成就指數(shù)均值為0.35，處于Ⅲ級水平

從個人成就指數(shù)來看，整體發(fā)展情況一般，發(fā)展情況較好與較差并存，且差距較大。其中紅爐鎮(zhèn)、何埂鎮(zhèn)在個人成就指數(shù)方面較高，處于Ⅱ級水平，發(fā)展情況較好，一方面和樣本采集數(shù)量有關，另一方面在樣本采集過程中，多數(shù)樣本都是該鄉(xiāng)鎮(zhèn)在個人成就方面取得一定成績的對象。最低的為來蘇鎮(zhèn)、仙龍鎮(zhèn)文化服務中心，處于Ⅳ級水平，發(fā)展較差。從具體數(shù)據(jù)來看（表3），各鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務人才在獲獎、作品發(fā)表和個人作品展演方面是非常薄弱的，多數(shù)展演集中于節(jié)日活動、主題活動和社區(qū)活動，屬于常規(guī)工作內(nèi)容，在創(chuàng)作方面缺乏輸出。在獲獎得分方面，整體得分較低，缺少有力度和有代表性的獎項，更加缺少能夠促進鄉(xiāng)村公共文化服務事業(yè)發(fā)展的重大貢獻獎項。

（三）業(yè)務水平指數(shù)均值為0.28，處于Ⅲ級水平

從業(yè)務水平指數(shù)來看，整體發(fā)展情況一般，絕大部分發(fā)展情況較差。其中，松溉鎮(zhèn)、仙龍鎮(zhèn)、臨江鎮(zhèn)和五間鎮(zhèn)的業(yè)務水平指數(shù)均在0.25以上，處于Ⅲ級水平，相比于其他鎮(zhèn)街，得分相對較高，處于發(fā)展較好的水平，其原因在于這些地方有較好的旅游資源和文化資源，其舉辦各類活動的頻次比其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)要高；其他鎮(zhèn)街的業(yè)務水平指數(shù)均在0.25以下，處于Ⅳ級水平，發(fā)展較差。從表3可以看出，文化活動的示范效應平均得分為3.78，參與鄉(xiāng)村群眾文化活動演出次數(shù)平均得分為11.94，組織群眾文化活動類型及次數(shù)平均得分為13.65，這三項指標平均得分較低，是業(yè)務水平指數(shù)處于Ⅲ級水平的主要原因。

（四）綜合指數(shù)平均值為0.35，處于Ⅳ級水平

從綜合指數(shù)來看，整體發(fā)展情況一般。從表4中可以看出十個鎮(zhèn)的發(fā)展均處于Ⅲ級水平，說明多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務人才綜合評價指數(shù)處于較低水平，這也反映出鄉(xiāng)村公共文化服務人才的缺乏。

六、結論與建議

從以上分析來看，鄉(xiāng)村公共文化服務人才的整體情況不容樂觀，其絕大多數(shù)指數(shù)顯示重慶市鄉(xiāng)村公共文化服務人才發(fā)展情況處于一般以下水平，結合實證分析，可以得出如下結論。

一是學歷層次普遍較低和技能等級認定普遍缺乏是基本情況指數(shù)偏低的重要原因。在學歷層次方面，既有歷史原因，又有現(xiàn)實約束，其中繼續(xù)教育對個人學歷提升方面的缺失是一方面，另一方面在于鄉(xiāng)村公共文化人才從業(yè)人員老齡化嚴重，多數(shù)人員已經(jīng)缺乏提高學歷層次的意愿；在技能等級方面，多數(shù)從業(yè)人員雖然從事鄉(xiāng)村公共文化服務事業(yè)，但是其專業(yè)并不對口，因此在技能等級認定方面的積極性雖然有，但并不強烈。

二是創(chuàng)作動力的缺失導致個人成就指數(shù)較低。絕大多數(shù)情況下，鄉(xiāng)村公共文化服務人才處于被動完成工作的狀態(tài)，主動開展工作的意愿較低，這種情況的出現(xiàn)既有機制約束，又有個體原因，多數(shù)工作人員在完成常規(guī)工作安排之后，缺乏進一步探索和創(chuàng)作的動力。

三是地方文化資源和業(yè)務開展頻次是業(yè)務水平指數(shù)的決定因素。從前文的分析也可以看出，擁有開發(fā)較好的旅游文化資源的區(qū)域，其業(yè)務開展頻次就高，相對應的業(yè)務水平指數(shù)就高。對于缺少相應資源的地區(qū)，其業(yè)務水平指數(shù)就較低。從中也可以看出，多數(shù)地區(qū)鄉(xiāng)村公共文化服務活動的開展頻次總體較低，其服務能力是有所缺失的。

綜上所述，無論是從具體指數(shù)還是從綜合指數(shù)來看，多數(shù)調(diào)研區(qū)域的公共文化服務事業(yè)發(fā)展處于較差水平。在鄉(xiāng)村振興背景下，更多的資金和資源將會向農(nóng)村傾斜，雖然以前對文化服務領域的投入較為匱乏，但是，要推動鄉(xiāng)村公共文化服務事業(yè)發(fā)展和人才隊伍建設，不能僅僅局限于資金和資源的投入，更加需要抓住歷史機遇，建立符合鄉(xiāng)村公共文化體系發(fā)展的人才評價機制。

（一）以職稱評定為抓手，拓寬基層公共文化服務人才的職稱晉升渠道

鄉(xiāng)村公共文化服務人才的服務對象主要是基層群眾，長期從事一線工作，用傳統(tǒng)的職稱評價機制去評價鄉(xiāng)村公共文化服務人才，會出現(xiàn)評價標準和業(yè)務內(nèi)容脫節(jié)的現(xiàn)象，因此，需要進一步細化人才分類評價標準，完善基層公共文化服務人才成長路徑，讓基層公共文化服務人才在工作的同時能夠獲得職稱晉升和個人價值實現(xiàn)的途徑。

（二）以評獎評優(yōu)為導向，拓寬基層公共文化服務人才的發(fā)展路徑

鄉(xiāng)村公共文化服務人才的建設需要綜合發(fā)展，在穩(wěn)定基層人才隊伍的同時，更加需要對一線公共文化服務人才進行激勵，要加大獎項設立的數(shù)量，提高獎勵力度，將評獎評優(yōu)作為增加投入的一個重要方式，并以此鼓勵一線公共文化服務人才在做好工作的同時，注重文化創(chuàng)作和輸出。

（三）以體制創(chuàng)新為重點，探索“引進來”和“走出去”相結合的動態(tài)調(diào)整機制

人才是鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務事業(yè)的核心，也是其可持續(xù)發(fā)展的關鍵。雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務中心在人才引進方面存在困難，但是，部分優(yōu)秀人才是非常愿意到基層、到農(nóng)村去鍛煉的，這部分群體的“引進來”，是為了更好地“走出去”，如果能夠抓住這部分群體，建立“引進來”和“走出去”相協(xié)同的螺旋上升式評價機制，采用動態(tài)的人才隊伍管理方式去探索基層公共文化服務人才隊伍建設，就能進而推動鄉(xiāng)村公共文化服務事業(yè)的發(fā)展。

參考文獻

［1］? 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2017：40-43.

［2］? 習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2022：43-46.

［3］? 李克強.政府工作報告——2023年3月5日在第十四屆全國人民代表大會第一次會議上（2023兩會政府工作報告）［M］.北京：人民出版社，2023：29.

［4］? 黃志沖.農(nóng)村公共產(chǎn)品供給機制創(chuàng)新的經(jīng)濟學研究［J］.中國農(nóng)村觀察，2000（6）：35-39+78.

［5］? 疏仁華.論農(nóng)村公共文化供給的缺失與對策［J］.中國行政管理，2007（1）：60-62.

［6］? 李少惠，王苗.農(nóng)村公共文化服務供給社會化的模式構建［J］.國家行政學院學報，2010（2）：44-48.

［7］? 李琳，解學芳.文化非營利組織發(fā)展的政策演進：2008～2015年［J］.重慶社會科學，2017（4）：89-98.

［8］? 榮躍明.公共文化的概念、形態(tài)和特征［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2011（3）：38-45+84.

［9］? 梁立新.公共文化服務多元參與機制創(chuàng)新研究［J］.學術交流，2014（2）：191-195.

［10］? 李少惠.甘南藏區(qū)農(nóng)村公共文化服務的主體困境分析［J］.圖書與情報，2015（4）：132-138.

［11］? 張良.政府主導、社會參與、市場配置：農(nóng)村公共文化服務體系建設的理想模式［J］.理論與現(xiàn)代化，2012（4）：25-30.

［12］? 方曉彤.農(nóng)村公共文化建設模式與實踐［J］.重慶社會科學，2017（5）：97-102.

［13］? 李少惠，趙軍義.鄉(xiāng)村文化治理：鄉(xiāng)賢參與的作用機理及路徑選擇［J］.圖書館建設，2021（4）：20-28+35.

［14］? 汪開君，蘇立寧.新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村治理的作用、挑戰(zhàn)及對策［J］.上海農(nóng)村經(jīng)濟，2020（8）：30-33.

［15］? 趙迎芳.當代中國公共文化服務均等化的路徑選擇［J］.云南社會科學，2016（5）：181-185.

［16］? 廖曉明，徐海晴.新時代農(nóng)村公共文化服務供需問題探析［J］.長白學刊，2019（1）：149-155.

［17］? 袁銳.農(nóng)村公共文化服務的供需失衡難題何解［J］.人民論壇，2019（14）：138-139.

［18］? 譚喬西.公共文化資源整合的集群與輻射效應［J］.重慶社會科學，2016（5）：87-93.

［19］? 張紅鳳，楊方騰，井欽磊.公共文化服務與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展——基于耦合協(xié)調(diào)度模型的政策啟示［J］.經(jīng)濟與管理評論，2022（2）：58-70.

［20］? 羅娟.過程型邏輯：數(shù)字鄉(xiāng)村建設背景下農(nóng)村公共文化服務可及性的實現(xiàn)機制［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2022（10）：82-90.

［21］? 張良.農(nóng)村文化的內(nèi)涵分析［J］.理論與現(xiàn)代化，2010（1）：17-22.

［22］? 鄭勝男，張儒威.論鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下的鄉(xiāng)村文化建設［J］.齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2019（7）：56-59.

［23］? 龍旺.農(nóng)村公共文化服務的人才保障建設研究［D］.湘潭：湘潭大學，2018.

［24］? 孫曉，劉旭升，李鋒，等.中國不同規(guī)模城市可持續(xù)發(fā)展綜合評價［J］.生態(tài)學報，2016（17）：5590-5600.

［25］? 李鋒，劉旭升，胡聃，等.生態(tài)市評價指標體系與方法——以江蘇大豐市為例［J］.應用生態(tài)學報，2007（9）：2006-2012.

Rational Examination of Rural Public Cultural and Art Service Talents

Cui Hua1? ?Yu Yawen2? ?Wei Jingzhou2

（1.Chongqing Normal University， Conservatory of Music， Shapingba District， Chongqing 400047;

2.Anhui University of Finance and Economics， School of Finance， Bengbu， Anhui 233030）

Abstract： Rural public culture and art service is an important support to promote the construction of advanced culture in the new socialist countryside， and has important practical significance for the revitalization of rural public culture.At present， there are some problems in Chongqing rural public culture and art service talents， such as aging， professional mismatch， low professional title and long working years.To improve the survival predicament of rural public cultural and art service talents， we need to start from many aspects.For example， we should broaden the promotion channels of grassroots public cultural and art service talents， broaden the development path of grass-roots public cultural and art service talents， and explore the dynamic adjustment mechanism combining "bringing in" and "going out".

Key Words： rural areas; public cultural and art services; dilemma inspection; polygon comprehensive graphic method