印波 劉暢

摘 要：涉黑涉惡腐敗犯罪一般以“保護(hù)傘”縱容、包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織和惡勢(shì)力組織為并發(fā)犯罪現(xiàn)象，據(jù)其犯罪演進(jìn)規(guī)律，可以將涉黑涉惡腐敗犯罪的生命周期劃分為圍獵期、勾結(jié)期、遮蔽期、破網(wǎng)期四個(gè)階段。當(dāng)前，主要以刑法中的貪污賄賂罪，瀆職罪，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等，實(shí)現(xiàn)對(duì)該類(lèi)犯罪的事后懲治。對(duì)于多因素引發(fā)的涉黑涉惡腐敗犯罪，刑事處罰僅能發(fā)揮有限且滯后的作用。新出臺(tái)的《反有組織犯罪法》具有社會(huì)綜合治理的特征，諸多預(yù)防性、行政性、政策性條款的設(shè)置有利于實(shí)現(xiàn)涉黑涉惡腐敗犯罪的多維度、全鏈條治理。以社會(huì)預(yù)防期、全面調(diào)查期、法律處罰期和危險(xiǎn)屏蔽期為脈絡(luò)，分析涉黑涉惡腐敗犯罪的不同類(lèi)型和司法處置方式，可以揭示涉黑涉惡腐敗犯罪的“生命周期”式治理機(jī)制。

關(guān)鍵詞：涉黑涉惡腐敗犯罪；《反有組織犯罪法》；“生命周期”式治理；有組織犯罪；黑惡勢(shì)力犯罪

基金項(xiàng)目：最高人民檢察院檢察理論研究一般課題“檢察業(yè)務(wù)考核指標(biāo)體系研究”（GJ2022C33）。

［中圖分類(lèi)號(hào)］ D92；DF792 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2023）009-0080-014

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.009.006

作者簡(jiǎn)介：印波，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授，法學(xué)博士，研究方向：刑事法學(xué)、犯罪學(xué)；劉暢，北京師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：刑事法學(xué)。

黨的二十大報(bào)告肯定了十年來(lái)我國(guó)治理腐敗問(wèn)題取得的成果，即黨和國(guó)家“堅(jiān)決整治群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問(wèn)題，剎住了一些長(zhǎng)期沒(méi)有剎住的歪風(fēng)，糾治了一些多年未除的頑瘴痼疾。我們開(kāi)展了史無(wú)前例的反腐敗斗爭(zhēng)，以‘得罪千百人、不負(fù)十四億’的使命擔(dān)當(dāng)祛疴治亂，不敢腐、不能腐、不想腐一體推進(jìn)，‘打虎’‘拍蠅’‘獵狐’多管齊下，反腐敗斗爭(zhēng)取得壓倒性勝利并全面鞏固，消除了黨、國(guó)家、軍隊(duì)內(nèi)部存在的嚴(yán)重隱患，確保黨和人民賦予的權(quán)力始終用來(lái)為人民謀幸?！保?］8。但同時(shí)也指出當(dāng)前我國(guó)仍存在“一些貪腐問(wèn)題觸目驚心”［1］5、“鏟除腐敗滋生土壤任務(wù)依然艱巨”［1］9、“反腐敗斗爭(zhēng)面臨不少頑固性、多發(fā)性問(wèn)題”［1］12、“消極腐敗危險(xiǎn)將長(zhǎng)期存在”［1］25等現(xiàn)實(shí)難題?！爸灰嬖诟瘮?wèn)題產(chǎn)生的土壤和條件，反腐敗斗爭(zhēng)就一刻不能停，必須永遠(yuǎn)吹沖鋒號(hào)。”［1］27新時(shí)期，反腐敗仍是黨和國(guó)家社會(huì)治理的重中之重。

一、問(wèn)題的提出

2018年至2020年為期三年的掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)取得顯著成果，尤其實(shí)現(xiàn)了“掃黑除惡”與“反腐打傘”的齊頭并進(jìn)。2021年起，全國(guó)又自上而下逐級(jí)鋪開(kāi)了政法隊(duì)伍教育整頓活動(dòng)，將一批給黑惡勢(shì)力提供庇護(hù)、幫助的“保護(hù)傘”連根拔起。2021年底，《中華人民共和國(guó)反有組織犯罪法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《反有組織犯罪法》”）出臺(tái)，宣告了掃黑除惡進(jìn)入常態(tài)化征程，明確了我國(guó)有組織犯罪的類(lèi)型——組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，以及黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力組織實(shí)施的犯罪。自此，以“打傘”為代表的懲治涉黑涉惡腐敗犯罪工作也進(jìn)入機(jī)制化軌道。涉黑涉惡腐敗是指公職人員利用公職便利、濫用公權(quán)直接參與黑惡勢(shì)力組織的違法犯罪活動(dòng)或間接為其提供庇護(hù)、幫助的行為。各省紀(jì)律檢查委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)官網(wǎng)發(fā)布的涉黑涉惡腐敗和“保護(hù)傘”舉報(bào)受理公告顯示，黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員在涉黑涉惡違法犯罪中涉嫌貪污、侵占、挪用、行賄受賄、違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)及其他違反廉潔紀(jì)律等問(wèn)題①較為突出。涉黑涉惡腐敗存在諸多表現(xiàn)形式，可以是暴力的、顯性的，如以暴力、脅迫等手段把持基層政權(quán)、壟斷農(nóng)村資源、侵吞集體資產(chǎn)，嚴(yán)重侵害人民群眾人身財(cái)產(chǎn)利益和生活安全感、幸福感；也可以是間接的、隱性的，如不直接參與黑惡勢(shì)力組織的違法犯罪活動(dòng)，但在暗中包庇黑惡勢(shì)力組織、阻礙案件調(diào)查的。因其作為黑惡勢(shì)力與政治腐敗交織的違法犯罪現(xiàn)象，所侵犯的法益具有多元性、交叉性和復(fù)雜性，相較于其他類(lèi)型的腐敗的危害性有過(guò)之而無(wú)不及。

我國(guó)反有組織犯罪取得突出成效的同時(shí)，涉黑涉惡腐敗犯罪的治理效果卻不盡如人意。一方面，階段性打擊有組織犯罪雖然可以在短時(shí)間內(nèi)暫時(shí)祓除部分涉黑涉惡腐敗刑事犯罪，但是不可避免地會(huì)采取績(jī)效考核等方式來(lái)徑直量化司法機(jī)關(guān)工作成果，缺乏基于犯罪規(guī)律的前提性判斷容易誘發(fā)辦案流程的違規(guī)操作，進(jìn)而造成程序失靈、無(wú)法保證司法公正的后果［2］。另一方面，涉黑涉惡腐敗犯罪并不局限于明確的刑事立法上的犯罪類(lèi)型，基于犯罪預(yù)防最大化的考慮，應(yīng)將其外延擴(kuò)展至犯罪學(xué)意義上的犯罪。刑事法上的犯罪受制于罪刑法定原則，刑事違法性是必備要件，并須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的偵查、起訴、審判程序予以確認(rèn)。作為“最后一道防線(xiàn)”的刑法必須恪守謙抑性的要求，以致并非所有具備社會(huì)危害性的行為皆為刑法所評(píng)價(jià)的犯罪。即便行為看似已經(jīng)符合刑法犯罪的構(gòu)成要件，由于現(xiàn)實(shí)中司法資源的有限性，客觀真實(shí)與法律真實(shí)的差異性，刑事訴訟程序也會(huì)將相當(dāng)一部分行為進(jìn)行程序出罪處理，從而使其不構(gòu)成犯罪。故刑事法律的留白令司法實(shí)踐中出現(xiàn)諸多涉黑涉惡腐敗犯罪法律適用的爭(zhēng)議性問(wèn)題。與之相對(duì)，犯罪學(xué)意義上的犯罪則聚焦于行為的社會(huì)危害性，不受刑事違法性評(píng)價(jià)的嚴(yán)格制約，也不需要完全受制于法定刑事訴訟程序。面對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪問(wèn)題，應(yīng)從對(duì)公民、社會(huì)和國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展具有的實(shí)質(zhì)性危害來(lái)把握，結(jié)合其萌芽、衍生、發(fā)展、衰落的不同階段的犯罪規(guī)律及周期，探索與之對(duì)應(yīng)的涉黑涉惡腐敗犯罪的“生命周期”式治理方式，在規(guī)范、公正、有序的基礎(chǔ)上提出有針對(duì)性、多維度的犯罪預(yù)防措施，實(shí)現(xiàn)對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪的預(yù)防與懲治。

二、涉黑涉惡腐敗犯罪的“生命周期”

生命周期原為生命科學(xué)術(shù)語(yǔ)，指包括人在內(nèi)的一切動(dòng)物由出生到死亡經(jīng)歷的生命全程，如人的誕生、發(fā)育、成熟、衰老、死亡五個(gè)生命階段［3］。隨著生命周期理論應(yīng)用于不同性質(zhì)的學(xué)科，其內(nèi)涵也隨之豐富，廣義的生命周期可指自然界與人類(lèi)社會(huì)各種客觀事物的階段性變化及規(guī)律［4］?，F(xiàn)代企業(yè)管理理論中的產(chǎn)品全生命周期管理理念便是生命周期理論在企業(yè)管理領(lǐng)域發(fā)展的成果，意在以動(dòng)態(tài)視角看待企業(yè)，將之視為開(kāi)放、成長(zhǎng)的有機(jī)生命體，從結(jié)構(gòu)功能、系統(tǒng)要素、技術(shù)支持、外界環(huán)境等層面對(duì)其進(jìn)行全方位統(tǒng)籌和全過(guò)程管理［5］。習(xí)近平總書(shū)記率先在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時(shí)，提出完善城市治理體系和城鄉(xiāng)基層治理體系，要樹(shù)立“全周期管理”意識(shí)［6］，后在2022年6月召開(kāi)的中共中央政治局第四十次集體學(xué)習(xí)中又提出，用“全周期管理”方式來(lái)一體推進(jìn)“三不腐”各項(xiàng)措施綜合施策［7］。涉黑涉惡腐敗犯罪既是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，一方面受犯罪人個(gè)體的犯罪原因支配，另一方面也受社會(huì)自身結(jié)構(gòu)缺陷和運(yùn)行不良的影響。多因素共同作用指向下的涉黑涉惡腐敗犯罪的形成、發(fā)展及消亡存在一個(gè)漸進(jìn)的生命周期，各階段皆有其特定的發(fā)展變化規(guī)律。僅針對(duì)某單個(gè)階段采取預(yù)防措施不免片面，難以取得理想的整體防控效果。拆解分析涉黑涉惡腐敗犯罪的不同階段，能夠有效預(yù)測(cè)涉黑涉惡腐敗犯罪的發(fā)展趨勢(shì)，針對(duì)每期的不同特征對(duì)癥采取有針對(duì)性的阻斷措施，從而實(shí)現(xiàn)事前預(yù)防、事后懲治等多管齊下的“生命周期”式治理。探究涉黑涉惡腐敗犯罪的“生成—消弭”規(guī)律，涉黑涉惡腐敗犯罪的生命周期可分為四個(gè)階段。

（一）圍獵期

圍獵期是涉黑涉惡腐敗犯罪生命周期生成的第一階段。黑惡勢(shì)力早期多以從事低端違法犯罪活動(dòng)積累經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其長(zhǎng)期、穩(wěn)定、隱蔽地發(fā)展壯大勢(shì)必需要尋求“保護(hù)傘”的遮蔽，其為拉攏、腐蝕國(guó)家工作人員無(wú)所不用其極。在這場(chǎng)“權(quán)力的游戲”中，黑惡勢(shì)力早已成為“瞄準(zhǔn)獵物、拋撒誘餌、獵而食之”的獵人，被鎖定的公職人員便是踏入“陷阱”而不自知的獵物。在圍獵期的初級(jí)階段，絕大多數(shù)公職人員尚且具備一定的警惕性與敏感度，會(huì)有意識(shí)地與黑惡勢(shì)力保持安全距離。黑惡勢(shì)力深諳公職人員的提防心理，故前期往往采用各種迂回手段，從一次偶遇、一次飯局等一般的社會(huì)交往入手，逐漸試探該公職人員的底線(xiàn)和喜好，一步一步瓦解其心理防線(xiàn)。更有些黑惡勢(shì)力先從公職人員的社會(huì)人際關(guān)系下手，首先打入該公職人員的親朋好友、秘書(shū)、司機(jī)等日常核心人際圈，再通過(guò)圈內(nèi)人員的“牽線(xiàn)搭橋”接近公職人員。待公職人員開(kāi)始不排斥與之往來(lái)，黑惡勢(shì)力便開(kāi)始下一步動(dòng)作——先以“人情往來(lái)”之名輸送小恩小惠［6］，麻痹公職人員違法犯罪認(rèn)知后，再投其所好逐步加碼，金錢(qián)、美色、珍奇古玩等賄賂悉數(shù)奉上，只要公職人員在聲色犬馬中半推半就而逐漸沉淪不能自拔，涉黑涉惡腐敗犯罪的生命周期將向下一個(gè)階段進(jìn)化，將單方面的圍獵轉(zhuǎn)化為雙方的利益勾結(jié)活動(dòng)。

（二）勾結(jié)期

勾結(jié)期是涉黑涉惡腐敗犯罪生命周期發(fā)展的第二階段。公職人員接受黑惡勢(shì)力請(qǐng)客送禮與之沆瀣一氣后，雙方逐漸發(fā)展為如藤蔓般深入而隱蔽的勾結(jié)共生關(guān)系。公職人員開(kāi)始通過(guò)自身的職權(quán)和資源“回饋”黑惡勢(shì)力，為其發(fā)展壯大、坐大成勢(shì)提供便利條件，如一方面明知黑惡勢(shì)力從事毒品、色情、賭博、非法借貸等違法犯罪行業(yè)而不予查處，另一方面為黑惡勢(shì)力“洗白”“轉(zhuǎn)型”“進(jìn)軍”建設(shè)工程、自然資源、物流運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)大開(kāi)方便之門(mén)，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期共享非法利益?；鶎痈刹俊⑿姓徟藛T、日常執(zhí)法人員、公安干警、檢法工作人員等黨政機(jī)關(guān)一線(xiàn)工作人員直接負(fù)責(zé)黑惡勢(shì)力覬覦的項(xiàng)目審批工作、從事的違法犯罪行業(yè)查處工作、牽涉的案件偵查辦理工作［7］，所以涉黑涉惡腐敗犯罪勾結(jié)周期的具體表現(xiàn)多與之有關(guān)。更有甚者，部分公職人員積極參加黑惡組織，成為組織的骨干成員，將黑惡勢(shì)力作為自己的“左右手”，利用黑惡勢(shì)力的暴力手段，操縱選舉、打擊對(duì)手、巧取豪奪、滋擾群眾。黑惡勢(shì)力在完成對(duì)基層政府、權(quán)力部門(mén)的滲透后，便會(huì)想方設(shè)法地向高層政治領(lǐng)域攀附，以謀求更安全、更可靠的“體制保護(hù)”。自此，涉黑涉惡腐敗犯罪從勾結(jié)期發(fā)展為遮蔽期，繼續(xù)扎根政法隊(duì)伍內(nèi)部持續(xù)滋長(zhǎng)。

（三）遮蔽期

遮蔽期是涉黑涉惡腐敗犯罪生命周期縱深隱藏的第三階段。該周期相較于前兩個(gè)階段，查處更加困難，持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)，社會(huì)危害性更大。黑惡勢(shì)力之所以能夠野蠻生長(zhǎng)、長(zhǎng)期存在，是因?yàn)椴糠终C(jī)關(guān)干部、工作人員甘愿淪為黑惡勢(shì)力在政法系統(tǒng)內(nèi)部的“臥底”，利用職權(quán)左右涉黑涉惡案件的辦理結(jié)果，將涉黑涉惡違法犯罪“大事化小、小事化了”，使之屢次逃避刑事制裁。這個(gè)階段的主要問(wèn)題出在政法機(jī)關(guān)內(nèi)部，這些體制內(nèi)的“雙面人”常為黑惡勢(shì)力通風(fēng)報(bào)信、干擾對(duì)黑惡勢(shì)力的調(diào)查打擊，給涉黑涉惡案件的偵辦帶來(lái)了極大困難。由于我國(guó)公職人員編制相對(duì)固化、基層政府控制力較弱、基層政權(quán)缺乏監(jiān)督等因素，現(xiàn)階段大范圍、深層次查辦黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”主要仰賴(lài)階段性的掃除行動(dòng)，日常監(jiān)督懲治的乏力造成了遮蔽期的積日累久，在這個(gè)周期內(nèi)，涉黑涉惡腐敗一日得不到懲處，其給群眾利益、社會(huì)秩序、國(guó)家安全帶來(lái)的危害就將呈指數(shù)倍增長(zhǎng)，如，內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市烏拉特前旗原副旗長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)賈凈博自1998年開(kāi)始與黑惡勢(shì)力同流合污，通過(guò)控制該旗砂石礦場(chǎng)，僅半年就非法獲利600余萬(wàn)元，截至2018年案發(fā)，其持續(xù)從事涉黑涉惡腐敗犯罪已達(dá)20年，最終其利用特殊身份、職權(quán)和影響力從事的涉黑涉惡犯罪涉案金額高達(dá)10余億元①。

（四）破網(wǎng)期

破網(wǎng)期是所有涉黑涉惡腐敗犯罪生命周期的終點(diǎn)，無(wú)論涉黑涉惡腐敗犯罪分子如何狡猾、涉黑涉惡腐敗犯罪如何隱蔽，最終都逃不脫被法律嚴(yán)懲的命運(yùn)。國(guó)家掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中的“打傘”活動(dòng)就是涉黑涉惡腐敗犯罪破網(wǎng)期的具象表現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2019年8月專(zhuān)項(xiàng)整治開(kāi)展后一年來(lái)，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案查處涉黑涉惡腐敗犯罪案件7 766起，處理黨員干部和公職人員1.29萬(wàn)人，給予黨紀(jì)政務(wù)處分8 866人，移送司法機(jī)關(guān)1 298人①。部分涉黑涉惡腐敗犯罪在此階段得以懲治，此外，國(guó)家在破網(wǎng)期采取的各項(xiàng)手段、措施對(duì)尚未發(fā)生的涉黑涉惡腐敗犯罪行為有一定的震懾作用，在一定時(shí)效內(nèi)可以收獲良好的一般預(yù)防效果，破網(wǎng)期后整體的涉黑涉惡腐敗犯罪趨勢(shì)持續(xù)走低。但司法資源的有限性、階段性治理的局限性、涉黑涉惡腐敗犯罪的復(fù)雜性等原因使得破網(wǎng)期無(wú)法根除涉黑涉惡腐敗犯罪，部分涉黑涉惡腐敗犯罪只是在該階段暫時(shí)“銷(xiāo)聲匿跡”，待到風(fēng)平浪靜之時(shí)卷土重來(lái)，重新盤(pán)踞于涉黑涉惡腐敗犯罪的勾結(jié)期與遮蔽期。

綜上所述，涉黑涉惡腐敗犯罪有著滋生的土壤及獨(dú)特的生成模式，需要作為一項(xiàng)復(fù)雜、長(zhǎng)期、廣泛、綜合的社會(huì)系統(tǒng)工程，予以過(guò)程化、動(dòng)態(tài)化治理。不僅需要應(yīng)對(duì)性地根治已然之罪，同樣也要前瞻性地治理未然之罪。在治理過(guò)程中，法律、政策、教育、文化、科技等手段均應(yīng)采用。不僅有公檢法等刑事司法機(jī)關(guān)的集中式治理，有政府等行政管理執(zhí)法機(jī)關(guān)的分布式治理，還有人民團(tuán)體、社會(huì)組織、人民群眾等的群防式治理，有監(jiān)察委員會(huì)等監(jiān)察機(jī)關(guān)的專(zhuān)職式治理，從而實(shí)現(xiàn)多主體有效銜接共理共治模式。下文首先從刑法、刑事政策、反有組織犯罪法層面展開(kāi)，從規(guī)范層面闡釋對(duì)于涉黑涉惡腐敗犯罪的刑事規(guī)制，并分析單一刑事規(guī)制對(duì)于涉黑涉惡腐敗犯罪治理的局限性。

三、涉黑涉惡腐敗犯罪的刑事規(guī)制

涉黑涉惡腐敗犯罪的刑事規(guī)制以《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《刑法》”）中相關(guān)罪名為立法主線(xiàn)，同時(shí)配合專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)時(shí)期及國(guó)家基本刑事政策予以司法指導(dǎo)，輔以《反有組織犯罪法》中的刑事條款等附屬刑法為補(bǔ)充，形成了較嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)。但是刑法罪名過(guò)于孤立、具象與政策導(dǎo)向的刑事司法容易偏離法治化軌道等問(wèn)題說(shuō)明刑事規(guī)制僅是涉黑涉惡腐敗犯罪治理手段的一環(huán)而不能過(guò)分偏倚。

（一）《刑法》對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪的罪名規(guī)制

《刑法》中有關(guān)涉黑涉惡腐敗犯罪的罪名可大致分為兩類(lèi)：一是對(duì)于與黑社會(huì)性質(zhì)組織關(guān)系并不密切的，只單獨(dú)評(píng)價(jià)腐敗行為，如貪污賄賂罪、瀆職罪；二是對(duì)于已經(jīng)成為黑社會(huì)性質(zhì)組織活動(dòng)環(huán)節(jié)的涉黑腐敗犯罪，構(gòu)成《刑法》第二百九十四條的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。根據(jù)消極刑法觀的立場(chǎng)，刑法僅將立法者認(rèn)為具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、需要運(yùn)用刑罰予以處罰的行為從一般的違法行為中剝離并納入刑法的調(diào)整范圍規(guī)定為犯罪，目前并未規(guī)定組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加惡勢(shì)力組織罪或包庇、縱容惡勢(shì)力組織罪，因此，涉惡腐敗犯罪在定罪層面僅能作為一般類(lèi)型的腐敗犯罪處理。再者，《刑法》第十三條規(guī)定了定性與定量相結(jié)合的犯罪概念，將情節(jié)顯著輕微、危害不大的行為排除在犯罪圈外。分則中的每一具體罪名，均有其明確的構(gòu)成要件，除非主體、客體、主觀方面、客觀方面完全契合，否則不能以此定罪，許多與涉黑涉惡腐敗犯罪相關(guān)的罪名是數(shù)額犯、情節(jié)犯，只有違法所得達(dá)到入罪金額或行為有嚴(yán)重情節(jié)時(shí)方能入罪，更進(jìn)一步限縮涉黑涉惡腐敗的入罪范圍。

當(dāng)前，刑事法治偏向于以法益保護(hù)為導(dǎo)向，各具體罪名的法益呈現(xiàn)出明顯的抽象性與獨(dú)立性。這雖然標(biāo)志著刑法的結(jié)構(gòu)化、精細(xì)化與類(lèi)型學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，僅就刑法意義來(lái)講罪名分布及具體罪名設(shè)置具有系統(tǒng)性，但是反而會(huì)干擾、割裂涉黑涉惡腐敗犯罪的綜合性治理。以上述涉黑涉惡腐敗相關(guān)罪名為例，國(guó)家工作人員違反《刑法》第三百八十二條的規(guī)定，與黑惡勢(shì)力勾結(jié)，違規(guī)發(fā)放或從上級(jí)部門(mén)、本單位或者其他單位套取各種補(bǔ)償款、專(zhuān)項(xiàng)資金，構(gòu)成貪污罪。在該類(lèi)型案件中，行為人具備涉黑涉惡腐敗犯罪者和黑社會(huì)性質(zhì)組織領(lǐng)導(dǎo)者的雙重身份，貪污款項(xiàng)為黑社會(huì)性質(zhì)組織的持續(xù)發(fā)展提供了重要的經(jīng)濟(jì)條件。相當(dāng)部分的涉黑涉惡腐敗犯罪通過(guò)此種方式與黑社會(huì)性質(zhì)組織、惡勢(shì)力組織狼狽為奸撈取非法經(jīng)濟(jì)利益，但是在顯著的逐利性背后更隱含著強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)操縱性。只是以貪污罪等罪名定罪量刑，僅能評(píng)價(jià)涉黑涉惡腐敗者侵害國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性與公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)兩項(xiàng)法益，對(duì)于其利用黑惡勢(shì)力任意操縱經(jīng)濟(jì)的危害本質(zhì)并未納入刑事評(píng)價(jià)中。應(yīng)當(dāng)注意，在操縱經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，涉黑涉惡腐敗犯罪不僅侵害國(guó)家及其他合法市場(chǎng)參與主體的財(cái)產(chǎn)性利益，也直接侵害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)流通領(lǐng)域的關(guān)系與秩序，甚至危及了國(guó)家對(duì)于公共領(lǐng)域的日常管理與監(jiān)督?，F(xiàn)有罪名雖然在表象上看似對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪的斂財(cái)性已有所懲治，實(shí)則并未觸及涉黑涉惡腐敗在經(jīng)濟(jì)層面的本質(zhì)危害。

再如，《刑法》第三百八十五條規(guī)定受賄罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的情形。黑惡勢(shì)力發(fā)展壯大背后隱藏的是官商勾結(jié)、權(quán)錢(qián)交易，許多領(lǐng)域進(jìn)入門(mén)檻高、行政管理嚴(yán)，中間涉及行政許可、行政監(jiān)管多重環(huán)節(jié)，黑惡勢(shì)力妄圖染指必然離不開(kāi)對(duì)公職人員的利益輸送，勢(shì)必觸犯《刑法》第三百八十五條的受賄罪與第三百八十九條的行賄罪。同時(shí)，司法工作人員在偵查、移送審查起訴、審判、執(zhí)行等階段幫助黑惡勢(shì)力逃避制裁的情形時(shí)有發(fā)生，可能會(huì)觸犯濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、故意泄露國(guó)家秘密罪、徇私枉法罪、私放在押人員罪、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪等罪名。上述罪名僅針對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪的個(gè)別行為作出了回應(yīng)，缺乏宏觀、整體的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)，溯源涉黑涉惡腐敗犯罪的產(chǎn)生，有組織犯罪者利用國(guó)家政治領(lǐng)域合法控制的真空地帶或薄弱環(huán)節(jié)的漏洞，妄圖以金錢(qián)和政治資本利益交換實(shí)現(xiàn)非法控制，有組織犯罪頭目與國(guó)家公職人員相互勾結(jié)、相互利用已然成為一種政治伴生現(xiàn)象［8］。一旦涉黑涉惡腐敗犯罪滋生，公職人員利用公權(quán)力為涉黑涉惡組織提供幫助、庇護(hù)，公域與私域發(fā)生混淆，嚴(yán)重時(shí)可能動(dòng)搖國(guó)家的政權(quán)根基?！缎谭ā芬矡o(wú)法全面規(guī)制涉黑涉惡腐敗犯罪危害政治生態(tài)、損害法治權(quán)威，致使國(guó)家公信力不斷下降的政權(quán)腐蝕性。

此外，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪是為涉黑腐敗犯罪“量身定制”的罪名，即國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員采用通風(fēng)報(bào)信、隱藏、毀滅證據(jù)、阻撓他人檢舉、揭發(fā)、作證等方式使黑社會(huì)性質(zhì)組織及其成員逃避偵查，不依法履行職責(zé)從而放縱黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的行為①。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)了裁判文書(shū)網(wǎng)2008—2018年的440份生效判決，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的共有436份判決，占比為99.1%；包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的僅有4份判決，占比為0.9%［11］。相對(duì)于數(shù)量龐大的組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，以包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪定罪的案件可謂是少之又少，很有可能存在大量包庇、縱容的犯罪黑數(shù)。另有極少數(shù)公職人員糾結(jié)勢(shì)力，利用職權(quán)為形成黑社會(huì)性質(zhì)組織“招兵買(mǎi)馬”、積極領(lǐng)導(dǎo)謀劃實(shí)施違法犯罪活動(dòng)、自愿加入并接受黑社會(huì)性質(zhì)組織為其犯罪提供幫助，抑或是，黑社會(huì)性質(zhì)組織頭目操縱選舉、進(jìn)入政法隊(duì)伍后專(zhuān)權(quán)擅用、為所欲為，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。由此，涉黑涉惡腐敗犯罪可能發(fā)生于有組織犯罪的形成、發(fā)展甚至案件偵辦的全過(guò)程，與犯罪組織的各項(xiàng)犯罪活動(dòng)伴生，如同一張蛛網(wǎng)將各色犯罪相串聯(lián)，危害社會(huì)的長(zhǎng)治久安，過(guò)程中兼涉尋釁滋事、敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、組織賣(mài)淫、販賣(mài)毒品、買(mǎi)賣(mài)槍支彈藥等犯罪活動(dòng)，犯罪表現(xiàn)出顯著的暴力性與多樣性，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和公私財(cái)產(chǎn)，破壞并妨害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)管理秩序［10］。僅以包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪定性的衡量方式，忽視了涉黑涉惡腐敗的牽涉犯罪廣泛性以及對(duì)社會(huì)治安造成的間接影響。

（二）掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中有關(guān)涉黑涉惡腐敗犯罪的刑事政策規(guī)定

2018年1月，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》，明確要求要把打擊黑惡勢(shì)力犯罪和反腐敗、基層“拍蠅”結(jié)合起來(lái)，深挖黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”并依法從嚴(yán)懲處，對(duì)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中發(fā)現(xiàn)的“保護(hù)傘”問(wèn)題線(xiàn)索優(yōu)先處置，發(fā)現(xiàn)一起、查處一起，不管涉及誰(shuí)，都要一查到底、絕不姑息。加大督辦力度，把打擊“保護(hù)傘”與偵辦涉黑涉惡案件結(jié)合起來(lái)，做到同步偵辦，尤其要抓住涉黑涉惡和腐敗長(zhǎng)期、深度交織的案件以及脫貧攻堅(jiān)領(lǐng)域涉黑涉惡腐敗案件重點(diǎn)督辦②。隨后，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)的《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》《關(guān)于依法嚴(yán)厲打擊黑惡勢(shì)力違法犯罪的通告》、中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《全國(guó)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)督導(dǎo)工作方案》等文件中均多次強(qiáng)調(diào)掃黑與反腐相結(jié)合、嚴(yán)懲“保護(hù)傘”的指示。

2019年10月，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院等《關(guān)于在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約嚴(yán)懲公職人員涉黑涉惡違法犯罪問(wèn)題的通知》中規(guī)定嚴(yán)肅查處公職人員涉黑涉惡違法犯罪行為，其中公職人員的范圍根據(jù)《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》第十五條的規(guī)定認(rèn)定，將公職人員涉黑涉惡的違法行為按照參與程度區(qū)分定罪，還規(guī)定了公職人員涉罪的偵查機(jī)關(guān)和管轄程序①。掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)結(jié)束后，為鞏固專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)成果，2021年5月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭(zhēng)鞏固專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)成果的意見(jiàn)》依舊堅(jiān)持掃黑除惡要與反腐“拍蠅”、加強(qiáng)基層組織建設(shè)結(jié)合起來(lái)的立場(chǎng)②。掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)中發(fā)布的文件在明確提出掃黑反腐相結(jié)合的同時(shí)，堅(jiān)持“掃黑打傘”、嚴(yán)懲“保護(hù)傘”也能體現(xiàn)出國(guó)家打擊涉黑涉惡腐敗的決心。

從上述文件來(lái)看，在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)期間，為嚴(yán)厲打擊涉黑涉惡腐敗犯罪以及填補(bǔ)《刑法》規(guī)定的空缺，國(guó)家總體對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪持從嚴(yán)處罰的積極主義刑事政策立場(chǎng)。雖然專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)可以臨時(shí)依托發(fā)達(dá)的宣傳和組織系統(tǒng)，通過(guò)政治動(dòng)員的方式集中社會(huì)資源，彌補(bǔ)平時(shí)國(guó)家機(jī)關(guān)調(diào)控能力的不足，收獲短時(shí)期有效治理涉黑涉惡腐敗犯罪的實(shí)效，從而階段性完成反腐任務(wù)，但是整體上具有顯著的非常態(tài)化特征。上述大多屬于政策性文件，“保護(hù)傘”“惡勢(shì)力”等規(guī)定對(duì)現(xiàn)行刑法已有不少突破，存在司法設(shè)罪的嫌疑。缺少正式法律規(guī)范的指引，涉黑涉惡腐敗犯罪處罰的對(duì)象和方式具有一定的隨意性，非常規(guī)化的激勵(lì)機(jī)制易導(dǎo)致專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)辦案強(qiáng)湊指標(biāo)。實(shí)體法層面顯示出定性有違罪刑法定原則、認(rèn)定黑惡犯罪過(guò)度拔高、定罪量刑違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則等問(wèn)題，程序法層面諸如忽視涉案財(cái)產(chǎn)處置程序、難以保障被追訴人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利、證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)降低、犯罪追究有違追訴時(shí)效等問(wèn)題也使得無(wú)法真正體現(xiàn)程序正義。加之事后有效約束監(jiān)督機(jī)制和長(zhǎng)效制度體系建立與實(shí)施的缺位，致使階段性整治治標(biāo)不治本，還易產(chǎn)生對(duì)短期治理效果依賴(lài)的“棘輪效應(yīng)”，再次阻礙法治化常態(tài)長(zhǎng)效機(jī)制的建設(shè)［11］。

（三）《反有組織犯罪法》對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪的刑事規(guī)制

盡管我國(guó)反有組織犯罪的法律制度與政策規(guī)范具備一定規(guī)模，但仍比較分散、未成體系，部分文件效力位階低，防范、治理和保障等相關(guān)法律規(guī)定比較缺乏。為貫徹落實(shí)黨中央常態(tài)化開(kāi)展掃黑除惡斗爭(zhēng)的重大決策部署，總結(jié)掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，鞏固專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)成果，與此同時(shí)解決法律規(guī)定不明確、法律適用不統(tǒng)一、依法懲治不精準(zhǔn)等問(wèn)題，全國(guó)人大常委會(huì)于2021年12月通過(guò)了《反有組織犯罪法》［12］。其中，相當(dāng)部分的條款與常態(tài)化懲治、預(yù)防涉黑涉惡腐敗犯罪有著密切關(guān)聯(lián)。

《反有組織犯罪法》將國(guó)家工作人員涉有組織犯罪的處理單獨(dú)規(guī)定于第五章。在《刑法》第二百九十四條第三款規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員可犯包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步擴(kuò)展了涉黑涉惡腐敗犯罪的治理范圍。根據(jù)第五十條規(guī)定對(duì)國(guó)家工作人員“（一）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加有組織犯罪活動(dòng)的；（二）為有組織犯罪組織及其犯罪活動(dòng)提供幫助的；（三）包庇有組織犯罪組織、縱容有組織犯罪活動(dòng)的；（四）在查辦有組織犯罪案件工作中失職瀆職的；（五）利用職權(quán)或者職務(wù)上的影響干預(yù)反有組織犯罪工作的；（六）其他涉有組織犯罪的違法犯罪行為”的情形，應(yīng)當(dāng)全面調(diào)查，依法作出處理。國(guó)家工作人員組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加有組織犯罪，實(shí)施涉黑涉惡腐敗犯罪，較普通公民參加有組織犯罪有著更加嚴(yán)重的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)予以從重處罰。第六十六條還重申了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織，依法追究刑事責(zé)任。上述《反有組織犯罪法》的部分刑事條款為進(jìn)一步懲處國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員涉黑腐敗提供了指引，有利于實(shí)現(xiàn)《反有組織犯罪法》與《刑法》的有效銜接。

基于刑事謙抑的論斷，盡管定罪量刑在治理涉黑涉惡腐敗犯罪的手段中可能成果顯著，但不應(yīng)過(guò)于予以倚重。犯罪現(xiàn)象的必然性、犯罪原因的復(fù)雜性、約束能力的局限性、司法資源的有限性注定了孤立刑罰可發(fā)揮的作用是有限的。在涉黑涉惡腐敗的“生命周期”式治理中，刑事手段主要在涉黑涉惡腐敗犯罪的破網(wǎng)期發(fā)揮主要作用，其他階段并不多見(jiàn)。如果涉黑涉惡腐敗犯罪治理缺乏社會(huì)力量的支持，不僅會(huì)造成官方預(yù)防和懲治犯罪壓力過(guò)大、執(zhí)法資源浪費(fèi)、司法效率不高的惡果，還可能導(dǎo)致本屬于社會(huì)實(shí)際可控的領(lǐng)域被收縮，犯罪者的犯罪成本和風(fēng)險(xiǎn)降低而犯罪概率倍增。涉黑涉惡腐敗犯罪是社會(huì)結(jié)構(gòu)缺陷和社會(huì)運(yùn)行機(jī)制不良的直接表現(xiàn)之一，其治理離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制與社會(huì)體制的改革與創(chuàng)新。通過(guò)采取未雨綢繆的預(yù)防措施，從根源上減少犯罪發(fā)生和實(shí)施的條件，更契合犯罪治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意旨。

四、涉黑涉惡腐敗犯罪“生命周期”式治理

針對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪生命周期的演進(jìn)規(guī)律，涉黑涉惡腐敗犯罪的“生命周期”式治理按階段可分為社會(huì)預(yù)防期、全面調(diào)查期、法律處罰期和危險(xiǎn)屏蔽期。社會(huì)預(yù)防期是針對(duì)涉黑涉惡腐敗圍獵期的前預(yù)防手段，中心任務(wù)在于運(yùn)用綜合手段防止涉黑涉惡腐敗犯罪的形成；全面調(diào)查期是指面對(duì)勾結(jié)期、遮蔽期中的涉黑涉惡腐敗犯罪，要堅(jiān)持國(guó)家專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)和社會(huì)綜合力量的結(jié)合，堅(jiān)持群眾路線(xiàn)，通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)“刀刃向內(nèi)”主動(dòng)調(diào)查和社會(huì)力量的多方監(jiān)督、外部舉報(bào)的方式，全面深挖涉黑涉惡腐敗犯罪；法律處罰期是指針對(duì)涉黑涉惡腐敗破網(wǎng)期內(nèi)已經(jīng)調(diào)查完畢、事實(shí)清楚、證據(jù)充分的涉黑涉惡腐敗犯罪依法給予處罰，對(duì)尚未到達(dá)刑事犯罪程度的啟動(dòng)黨紀(jì)處分和政務(wù)處分，對(duì)已經(jīng)達(dá)到刑事犯罪程度的給予刑罰處罰；危險(xiǎn)屏蔽期是指設(shè)置屏障，重點(diǎn)預(yù)防有組織犯罪者、涉黑涉惡腐敗犯罪者利用制度漏洞重新取得犯罪條件，再次實(shí)施涉黑涉惡腐敗行為。下文將著重闡述涉黑涉惡腐敗犯罪各生命周期的主要治理主體、方式與作用。

（一）社會(huì)預(yù)防期：多主體、多手段聯(lián)防聯(lián)治

《反有組織犯罪法》總則中規(guī)定了大量的有組織犯罪預(yù)防條款，將之貫徹落實(shí)到涉黑涉惡腐敗犯罪的預(yù)防工作中能夠收獲穩(wěn)定長(zhǎng)效的治理效果。第三條將反有組織犯罪工作立足于總體國(guó)家安全觀的治理高位。“國(guó)家安全是安邦定國(guó)的重要基石”［13］，其中“人民安全、政治安全、國(guó)家利益至上”［16］，涉黑涉惡腐敗犯罪腐蝕政治隊(duì)伍，與犯罪組織一同侵犯人民權(quán)益、損害國(guó)家利益，必須堅(jiān)持反有組織犯罪與反腐敗工作相結(jié)合，綜合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、教育等手段，實(shí)現(xiàn)涉黑涉惡腐敗犯罪與有組織犯罪的懲防并舉、標(biāo)本兼治。

圍獵期的黑惡勢(shì)力賄賂手段層出不窮、目標(biāo)人群輻射范圍較廣，斬?cái)鄧C與被圍獵的鉚接，需要由不同主體實(shí)施不同類(lèi)型針對(duì)性手段，方可達(dá)到分工協(xié)作、互相配合的良好效果。一方面要防范黑惡勢(shì)力接近公職人員并對(duì)其進(jìn)行利誘腐蝕，可由本法第六條規(guī)定的監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)以及其他有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)采用法律手段——運(yùn)用法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)技術(shù)，嚴(yán)格依法辦理涉黑涉惡腐敗犯罪案件。第十三條規(guī)定的市場(chǎng)監(jiān)管、金融監(jiān)管、自然資源、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)主管部門(mén)會(huì)同公安機(jī)關(guān)配合行使經(jīng)濟(jì)手段——對(duì)于涉黑涉惡腐敗犯罪多發(fā)的行業(yè)領(lǐng)域，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段重點(diǎn)監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)有關(guān)線(xiàn)索時(shí)及時(shí)報(bào)告公安機(jī)關(guān)調(diào)查處理。另一方面，需要提高公職人員及相關(guān)人員的政治定力，主要由第十條規(guī)定的新聞、廣播、電視、文化、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)等單位運(yùn)用文化手段——在日常的宣傳工作中，有針對(duì)性地面向社會(huì)開(kāi)展反涉黑涉惡腐敗犯罪的文化宣傳，尤其是第十六條規(guī)定的電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者還應(yīng)當(dāng)依法履行網(wǎng)絡(luò)信息安全管理義務(wù)，防止宣揚(yáng)、誘導(dǎo)涉黑涉惡腐敗犯罪的信息傳播。以及第十一條規(guī)定的教育行政部門(mén)、學(xué)校會(huì)同有關(guān)部門(mén)、單位實(shí)施教育手段——教育培養(yǎng)學(xué)生正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀，引導(dǎo)學(xué)生自覺(jué)同涉黑涉惡腐敗犯罪作斗爭(zhēng)。預(yù)防涉黑涉惡腐敗犯罪工作還應(yīng)與群眾路線(xiàn)相結(jié)合：國(guó)家鼓勵(lì)公民監(jiān)督涉黑涉惡腐敗犯罪，各地區(qū)專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)官網(wǎng)都設(shè)有涉黑涉惡腐敗犯罪舉報(bào)的專(zhuān)項(xiàng)通道，公民可以通過(guò)各種渠道對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪進(jìn)行外部監(jiān)督，國(guó)家依法對(duì)協(xié)助、配合反涉黑涉惡腐敗犯罪工作的個(gè)人給予保護(hù)和表彰、獎(jiǎng)勵(lì)。

（二）全面調(diào)查期：監(jiān)察機(jī)關(guān)協(xié)同保障工作實(shí)效

勾結(jié)期、遮蔽期的涉黑涉惡腐敗犯罪幾乎牽涉各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)，甚至存在于公、檢、法等司法機(jī)關(guān)。作為查辦涉黑涉惡違法犯罪的主要機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)往往是黑惡勢(shì)力率先腐蝕的對(duì)象。包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪歸屬于妨害社會(huì)管理秩序罪一章，一般也由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。有些偵查人員本身就是涉黑涉惡腐敗犯罪者，這種“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，也當(dāng)裁判員”的查案方式導(dǎo)致涉黑涉惡腐敗犯罪難以查處、根深蒂固［15］。

對(duì)此，為確保辦案公正實(shí)效，《反有組織犯罪法》第十條特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)察機(jī)關(guān)要與其他有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)共同履行有組織犯罪預(yù)防和治理工作職責(zé)。涉黑涉惡腐敗犯罪的主體和行為模式恰好與監(jiān)察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍完美契合：第一，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以通過(guò)紀(jì)律監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、派駐監(jiān)督、巡視監(jiān)督等多種監(jiān)督方式結(jié)合廉政教育、道德操守教育等感教方式對(duì)公職人員的職務(wù)行為進(jìn)行全面監(jiān)督，有利于公職人員涉黑涉惡腐敗行為的早發(fā)現(xiàn)、早處理；第二，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪案件進(jìn)行調(diào)查，依法向有關(guān)單位和個(gè)人了解情況，收集、調(diào)取證據(jù)，要求被調(diào)查人就涉嫌違法行為作出陳述，依法對(duì)被調(diào)查人采取留置措施，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，對(duì)重大貪污賄賂等職務(wù)犯罪采取技術(shù)調(diào)查措施，能夠高效、精確地查處專(zhuān)業(yè)程度高、隱蔽性強(qiáng)的涉黑涉惡腐敗犯罪；第三，監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)辦理涉黑涉惡腐敗犯罪案件工作的需要，對(duì)涉案人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查詢(xún)和凍結(jié)，在收集、固定涉黑涉惡腐敗財(cái)產(chǎn)性證據(jù)的同時(shí)，最大限度地防止贓款轉(zhuǎn)移與流失，為后續(xù)危險(xiǎn)屏蔽期的財(cái)產(chǎn)處置打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；第四，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以針對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪的程度給予不同的處置方式，可以作出移送審查起訴的決定，也可以作出談話(huà)提醒、批評(píng)教育、政務(wù)處分、問(wèn)責(zé)、提出監(jiān)察建議等決定［18］，實(shí)現(xiàn)涉黑涉惡腐敗犯罪的個(gè)別化治理與分流。

（三）法律處罰期：貫徹比例原則與落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)理念

破網(wǎng)期在嚴(yán)懲涉黑涉惡腐敗犯罪的同時(shí)也必須遵循比例原則。涉黑涉惡腐敗行為正如其他危害行為一樣，存在從無(wú)到有、由小到大、由輕到重的縱深發(fā)展的遞進(jìn)過(guò)程。早期輕微的涉黑涉惡腐敗行為仍有一定的社會(huì)危害性，但因其不符合刑法分則的具體構(gòu)成要件而無(wú)法予以刑法上的有罪評(píng)價(jià)。對(duì)此，可徑直作出行政處罰，或作反向行刑銜接處理?！爸伟蔡幜P—刑罰”二元制裁體系在避免對(duì)案件進(jìn)行拔高和降格處理的同時(shí)，保障對(duì)應(yīng)行為可以罰當(dāng)其罪，起到懲治行為人、恢復(fù)社會(huì)秩序的作用?！斗从薪M織犯罪法》第六十九條明確規(guī)定了5類(lèi)應(yīng)當(dāng)科以行政拘留和罰款的行政責(zé)任的涉黑涉惡違法行為，其中第5項(xiàng)“阻止他人檢舉揭發(fā)有組織犯罪、提供有組織犯罪證據(jù)，或者明知他人有有組織犯罪行為，在司法機(jī)關(guān)向其調(diào)查有關(guān)情況、收集有關(guān)證據(jù)時(shí)拒絕提供的”屬于典型的涉黑涉惡腐敗模式之一。

以《反有組織犯罪法》為標(biāo)志的專(zhuān)門(mén)針對(duì)有組織犯罪的防治規(guī)范體系形成后，國(guó)家寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事基本政策與掃黑除惡打早打小的專(zhuān)門(mén)刑事政策已經(jīng)轉(zhuǎn)化為防治有組織犯罪的法律制度機(jī)理［19］?！斗从薪M織犯罪法》一方面規(guī)定了對(duì)國(guó)家工作人員和有組織犯罪的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和骨干成員的刑罰裁量和執(zhí)行要從嚴(yán)處理；另一方面也規(guī)定對(duì)具有自愿如實(shí)供述、愿意接受處罰等從寬情節(jié)的涉黑涉惡腐敗行為人可以依法從寬處理，并在刑罰執(zhí)行時(shí)對(duì)涉黑涉惡腐敗犯罪者采取有針對(duì)性的監(jiān)管、教育、矯正措施，促進(jìn)其全面教育改造。刑滿(mǎn)釋放后有關(guān)部門(mén)還應(yīng)落實(shí)安置幫教等必要措施，促進(jìn)其順利融入社會(huì)。

（四）危險(xiǎn)屏蔽期：非刑罰措施發(fā)揮預(yù)防功效

有組織犯罪有較強(qiáng)的反復(fù)性，因?yàn)榻M織成員往往是職業(yè)化犯罪者，幾乎以犯罪所得作為主要生活來(lái)源，即便是接受了刑事處罰，監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)反而變成其相互學(xué)習(xí)犯罪經(jīng)驗(yàn)的場(chǎng)所，出獄后仍回到犯罪組織，與尚未被清理的涉黑涉惡腐敗行為人重新勾結(jié)，再次實(shí)施犯罪活動(dòng)。對(duì)此，早在2021年的防范和整治“村霸”工作中，各地已經(jīng)在村（社區(qū)）“兩委”集中換屆過(guò)程中，嚴(yán)格落實(shí)“兩委”人員資格聯(lián)審制度，細(xì)化候選人負(fù)面清單，把存在“村霸”、涉黑涉惡等問(wèn)題人員擋在門(mén)外，共取消9.3萬(wàn)名不符合條件人員參選資格①。

針對(duì)涉黑涉惡腐敗的反復(fù)性，《反有組織犯罪法》更是規(guī)定了候選人資格審查、刑事特別沒(méi)收、強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)、從業(yè)禁止等非刑罰措施，以發(fā)揮預(yù)防功效。第十二條將因?qū)嵤┯薪M織犯罪受過(guò)刑事處罰的人排除在基層政權(quán)候選人之外，旨在防止涉黑涉惡腐敗犯罪者再次染指基層政權(quán)。第十九條規(guī)定要求因組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織被判處刑罰的人員在五年內(nèi)強(qiáng)制報(bào)告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)及日?；顒?dòng)。第二十條規(guī)定涉黑涉惡腐敗的首要分子的企業(yè)任職資格應(yīng)嚴(yán)格審查并在日常予以嚴(yán)格監(jiān)督管理。第六十八條規(guī)定了有組織犯罪的罪犯的從業(yè)禁止制度，禁止其從事相關(guān)職業(yè)，并通報(bào)相關(guān)行業(yè)主管部門(mén)，限制涉黑涉惡腐敗人員再次進(jìn)入有組織犯罪易發(fā)行業(yè)和區(qū)域，有利于從根源上斬?cái)嗥渑c黑惡勢(shì)力的聯(lián)系和再次濫用權(quán)力的條件［20］。

第四章“涉案財(cái)產(chǎn)認(rèn)定和處置”專(zhuān)章的11個(gè)條文對(duì)有組織犯罪涉案財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、處理、救濟(jì)作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定。通過(guò)對(duì)有組織犯罪涉案財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施、進(jìn)行全面調(diào)查、甄別合法財(cái)產(chǎn)與非法財(cái)產(chǎn)、最終作出實(shí)體性處置和保障利害關(guān)系人的權(quán)利等方面，從法律規(guī)范層面構(gòu)建和完善了有組織犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置的系統(tǒng)框架，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪的“精準(zhǔn)打財(cái)”［21］。第四十五條將有組織犯罪不法所得的范圍明確擴(kuò)展到間接所得并引入替代價(jià)值沒(méi)收的理念；第四十六條將刑事特別沒(méi)收的范圍有限擴(kuò)展至第三人；第四十一條規(guī)定了過(guò)苛調(diào)整規(guī)則，即為犯罪嫌疑人、被告人及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用和物品。這些規(guī)定對(duì)于徹底剝奪不法收益、堵塞犯罪沒(méi)收漏洞、兼顧刑法制裁主義和人道主義都能發(fā)揮重要作用［22］。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前我國(guó)掃黑除惡已進(jìn)入常態(tài)化階段，反腐敗斗爭(zhēng)也同頻進(jìn)入了新時(shí)期。對(duì)于涉黑涉惡腐敗犯罪，理應(yīng)從組織體犯罪學(xué)的擬人角度出發(fā)，根據(jù)組織體的萌芽、發(fā)展、成熟、衰落作出有針對(duì)性的階段性應(yīng)對(duì)，方能發(fā)揮出前置性、動(dòng)態(tài)性和預(yù)防性的涉黑涉惡腐敗犯罪治理作用。涉黑涉惡腐敗犯罪治理不能僅停留在單一的刑事制裁層面，從涉黑涉惡腐敗犯罪生成周期律出發(fā)，總結(jié)涉黑涉惡腐敗犯罪的“生命周期”式治理模式，有助于從根本上消除涉黑涉惡腐敗犯罪的生存土壤，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治，使涉黑涉惡腐敗犯罪治理取得壓倒性成效。

參考文獻(xiàn)

［1］? 習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［J］.中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2022（30）：4-27.

［2］? 印波.績(jī)效考核指標(biāo)對(duì)刑事程序法治的沖擊與反制［J］.法學(xué)論壇，2021（2）：143-151.

［3］? 羅伯特·費(fèi)爾德曼.發(fā)展心理學(xué)——人的畢生發(fā)展［M］.蘇彥捷，鄒丹，譯.北京：世界圖書(shū)出版公司，2013：9-12.

［4］? 徐翔鵬.特色數(shù)據(jù)庫(kù)生命周期方法適用性及其模型構(gòu)建研究［J］.圖書(shū)館工作與研究，2015（1）：26-28+33.

［5］? 黃清峰.“全周期管理”視域下城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理的路徑探討［J］.延邊黨校學(xué)報(bào)，2022（5）：45-49.

［6］? 習(xí)近平.在湖北省考察新冠肺炎疫情防控工作時(shí)的講話(huà)［J］.求是，2020（7）：4-11.

［7］? 提高一體推進(jìn)“三不腐”能力和水平 全面打贏反腐敗斗爭(zhēng)攻堅(jiān)戰(zhàn)持久戰(zhàn)［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-06-19（001）.

［8］? 彭小兵，曾寶蝶.權(quán)力圍獵場(chǎng)：腐敗關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是如何搭建的——基于動(dòng)機(jī)理論的行賄路徑與腐敗治理研究［J］.理論與改革，2020（3）：47-59.

［9］? 于陽(yáng)，吳承麟.黑社會(huì)性質(zhì)組織與保護(hù)傘勾結(jié)模式研究［J］.警學(xué)研究，2019（6）：21-30.

［10］? 黃明儒，成波.我國(guó)現(xiàn)代化社會(huì)轉(zhuǎn)型影響有組織犯罪的機(jī)理與驅(qū)動(dòng)因素［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：83-95.

［11］? 李海瀅.關(guān)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪司法審判的反思與應(yīng)對(duì)［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（6）：615-620+639.

［12］? 呂長(zhǎng)貴.涉黑涉惡犯罪問(wèn)題初探［J］.公安研究，2011（2）：52-55.

［13］? 印波.《反有組織犯罪法》的程序內(nèi)涵與法治嬗迭［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2022（2）：73-82.

［14］? 李寧.關(guān)于《中華人民共和國(guó)反有組織犯罪法（草案）》的說(shuō)明——2020年12月22日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議上［J］.中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2022（1）：14-16.

［15］? 習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告［J］.黨建，2017（11）：15-34.

［16］? 習(xí)近平在十九屆中央國(guó)家安全委員會(huì)第一次會(huì)議上強(qiáng)調(diào)? 全面貫徹落實(shí)總體國(guó)家安全觀? 開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代國(guó)家安全工作新局面［N］.人民日?qǐng)?bào)，2018-04-18（001）.

［17］? 徐永偉.黑社會(huì)性質(zhì)組織“保護(hù)傘”的刑法規(guī)制檢視與調(diào)試——以涉黑犯罪與腐敗犯罪的一體化治理為中心［J］.北京社會(huì)科學(xué)，2019（5）：4-14.

［18］? 錢(qián)松.監(jiān)察機(jī)關(guān)處置反有組織犯罪介入機(jī)制研究［J］.青少年犯罪問(wèn)題，2022（5）：15-27.

［19］? 黃京平.掃黑除惡歷史轉(zhuǎn)型的實(shí)體法標(biāo)志——《反有組織犯罪法》中刑法規(guī)范的定位［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2022（2）：59-72+207.

［20］? 莫洪憲，蔣亦多.《反有組織犯罪法》非刑罰措施研究［J］.社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)，2023（2）：50-56.

［21］? 蔡軍.有組織犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置規(guī)范研究［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2022（2）：83-98.

［22］? 萬(wàn)志鵬.論《反有組織犯罪法》中的刑事特別沒(méi)收［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2022（2）：99-111.

Research on the "Life Cycle" Governance of Corruption Crimes Involving Gang Crimes

Yin Bo1? ?Liu Chang2

（1.School of Criminal Justice， China University of Political Science and Law， Beijing 100088;

2.School of Law， Beijing Normal University， Beijing 100875）

Abstract： The crime of corruption involving gang crimes generally takes the "umbrella" to connive at and cover up criminal organization and evil force organizations as the concurrent crime phenomenon. According to the law of criminal evolution， the life cycle of the crime of corruption involving gang crimes can be divided into four stages：the hunting period， the collusion period， the shielding period， and the breaking period. At present， the crime of corruption and bribery， the crime of dereliction of duty， the crime of organizing， leading， participating in criminal organization， the crime of shielding， conniving at criminal organization， etc. in the Criminal Law are mainly used to achieve the post-mortem punishment of such crimes. For corruption crimes involving gang crimes caused by multiple factors， punishment and deterrence can only play a limited and lagging role. The newly issued "Anti Organized Crime Law" has the characteristics of comprehensive social governance， and the establishment of many preventive， administrative， and policy provisions is conducive to achieving multi-dimensional and full chain governance of corruption related to gang crimes. Taking the social prevention period， comprehensive investigation period， legal punishment period， and danger shielding period as the context， analyzing the different types and judicial disposal methods of corruption related to gang crimes can reveal the "life cycle" governance mechanism of corruption related to gang crimes.

Key Words： Crime of corruption involving gang crimes; The Anti Organized Crime Law; Life cycle governance; Organized crime; Gang crimes