孟 旭

廣東法制盛邦律師事務(wù)所，廣東 廣州 510620

目前，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，電子商務(wù)方興未艾。電子商務(wù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤為重要，現(xiàn)行法律法規(guī)賦予了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人通過(guò)向電子商務(wù)平臺(tái)投訴等法定程序維護(hù)權(quán)利的救濟(jì)途徑。但有些行為主體濫用該救濟(jì)途徑，惡意投訴，使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者因而受到經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損失。因此，此類行為成為在電子商務(wù)領(lǐng)域下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新的研究課題。

筆者代理的敖某某訴喬某某侵權(quán)糾紛案①案號(hào)：（2020）粵0192 民初46339 號(hào)。本案被北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心、人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心評(píng)選為“《電子商務(wù)法》頒布三周年十大電商案例”之一。，即為此類案件。該案具有一定的典型性，其對(duì)電子商務(wù)中惡意投訴行為的規(guī)制，有一定的指引作用和借鑒意義。

一、案情簡(jiǎn)介

原告敖某某是某電商平臺(tái)“英語(yǔ)XX”店鋪的經(jīng)營(yíng)者，店鋪主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容是提供雅思、托?？荚嚨仍诰€培訓(xùn)課程，并獲得英國(guó)文化教育協(xié)會(huì)頒發(fā)的“雅思考試合作伙伴項(xiàng)目銅級(jí)合作伙伴”；被告喬某某是某電商平臺(tái)“考XXX”店鋪的經(jīng)營(yíng)者，店鋪主要經(jīng)營(yíng)內(nèi)容是提供雅思考試在線培訓(xùn)課程，被告主編有《雅思XXXX考題訓(xùn)練》一書(shū)。

2020 年8 月25 日，被告以原告店鋪產(chǎn)品雅思考題中某篇考題與被告主編的《雅思XXXX 考題訓(xùn)練》中的某篇考題一致為由，向某電商平臺(tái)投訴原告商品為假冒或盜版商品，并提交了自制的《鑒定報(bào)告》。某電商平臺(tái)判定原告產(chǎn)品“售假違規(guī)”并對(duì)原告店鋪進(jìn)行處罰，處罰內(nèi)容為：特種類目的清退；店鋪的搜索屏蔽；店鋪及全部商品的搜索屏蔽；商品的刪除；禁止參加促銷活動(dòng)；限制創(chuàng)建店鋪并持續(xù)若干小時(shí)；限制發(fā)送站內(nèi)信并持續(xù)若干小時(shí)；限制發(fā)布商品并持續(xù)若干小時(shí)；扣相關(guān)平臺(tái)商戶積分12 分。

2020 年8 月31 日，原告委托律師向被告發(fā)出律師函，要求其及時(shí)撤銷投訴。被告簽收后，未予撤銷；2020 年10 月，原告向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴被告，請(qǐng)求法院認(rèn)定被告的投訴行為為惡意投訴，要求被告賠禮道歉、賠償損失。

經(jīng)審理，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定，被告的投訴行為構(gòu)成惡意投訴，該投訴構(gòu)成對(duì)原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。遂判決被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失。一審判決后，原告、被告均未上訴，該判決已生效。

二、法律評(píng)析

（一）“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人網(wǎng)絡(luò)維權(quán)的常用手段

1．“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則簡(jiǎn)述

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)銷售商品或提供服務(wù)，加快了商品的流通和資金的周轉(zhuǎn)，大大提高了生產(chǎn)效率，給生產(chǎn)者和消費(fèi)者均帶來(lái)極大的便捷，為整個(gè)社會(huì)發(fā)展提供了新的源泉與貢獻(xiàn)。但隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)也隨之而來(lái)。其利用網(wǎng)絡(luò)交易的便捷性、隱蔽性等特點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中泛濫?？芍^清濁混流，泥沙俱下。利用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，便利了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在電子商務(wù)領(lǐng)域的權(quán)利維護(hù)，使其不必經(jīng)過(guò)相對(duì)繁復(fù)的訴訟，就能獲得權(quán)利救濟(jì)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起到積極作用。為此，法律應(yīng)時(shí)而起，對(duì)此類侵權(quán)行為，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，創(chuàng)制了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，以網(wǎng)絡(luò)維權(quán)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。具體體現(xiàn)在我國(guó)《電子商務(wù)法》等法律法規(guī)文件中。

2．相關(guān)法律規(guī)范

現(xiàn)行法律中有關(guān)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則的法律規(guī)范，主要有：我國(guó)《電子商務(wù)法》第四十一條至第四十五條。

（二）法律對(duì)惡意投訴的規(guī)制

1．惡意投訴規(guī)制簡(jiǎn)述

所謂“利之所至，弊亦隨之”，某些行為主體沒(méi)有將“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則用于合法的維權(quán)，反而利用“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則進(jìn)行惡意投訴，以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，實(shí)現(xiàn)不法利益。其行為嚴(yán)重?fù)p害了合法經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)利益，同時(shí)也破壞了正常的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)生態(tài)環(huán)境。其表面行為合法，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容違法侵權(quán)；其侵權(quán)成本較低，但造成的損害較大。根據(jù)2017 年A 公司平臺(tái)治理部公布的數(shù)據(jù)，在其平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)投訴總量中，有約24%的投訴屬于惡意投訴[1]。

由于在投訴人發(fā)出投訴通知后，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者有權(quán)采取屏蔽、斷開(kāi)鏈接、刪除、終止交易和服務(wù)等必要措施，所以，這種機(jī)制是一種近似訴訟的機(jī)制，從廣義上講，可稱為準(zhǔn)訴訟行為。因此，惡意投訴行為，也可稱為一種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的惡意準(zhǔn)訴權(quán)的行為。這種行為在法律性質(zhì)上講，是民事侵權(quán)行為。認(rèn)定這種侵權(quán)行為，也需運(yùn)用侵權(quán)行為構(gòu)成四要件予以判定，即：行為人的主觀過(guò)錯(cuò)——惡意；行為人的客觀侵權(quán)行為——通知錯(cuò)誤；行為人造成了他人的損害后果——電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者采取的處理措施；行為人的侵權(quán)行為與他人的損失后果具有因果關(guān)系。

在敖某某訴喬某某侵權(quán)糾紛案中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)此做了詳細(xì)的分析和闡述，為此類的案件的性質(zhì)認(rèn)定創(chuàng)制了司法裁判規(guī)則。

2．現(xiàn)行法律中關(guān)于“惡意投訴”的法律規(guī)范

（1）《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第四十二條；（2）《最高人民法院關(guān)于審理涉電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條；（3）《最高人民法院關(guān)于涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛幾個(gè)法律適用問(wèn)題的批復(fù)》第四條；（4）國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)發(fā)布的《電子商務(wù)平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)管理國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中的4．3．3．1 c 條款。

（三）關(guān)于被告的客觀侵權(quán)行為——通知錯(cuò)誤

通知錯(cuò)誤，是指通知人向電子商務(wù)平臺(tái)發(fā)出的被通知人侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的通知，是不符合事實(shí)和法律的錯(cuò)誤信息，這是通知人構(gòu)成惡意投訴的要件之一。通知錯(cuò)誤通常表現(xiàn)為：

1．通知人的主體錯(cuò)誤。“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則中，通知人應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利的權(quán)利人。當(dāng)然，這種權(quán)利，可以是原始取得，也可以是繼受取得；可以是一手權(quán)利，也可以是二手權(quán)利；可以是整體權(quán)利，也可以是部分權(quán)利。通知人的主體正確的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是其所享有的權(quán)利能夠“全面覆蓋”被通知人“涉嫌侵權(quán)”的行為。而錯(cuò)誤通知的主體錯(cuò)誤，就是通知人不享有相關(guān)權(quán)利，或者說(shuō)通知人所享有的權(quán)利不能“全面覆蓋”被通知人“涉嫌侵權(quán)”的行為。這樣，就導(dǎo)致通知人成為無(wú)權(quán)通知人，那么，該通知必然是錯(cuò)誤通知。

2．通知人的權(quán)利錯(cuò)誤。“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則中，通知人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是真實(shí)、合法、有效的。真實(shí)、合法、有效的權(quán)利是通知人的權(quán)利源泉，自此才能延展出通知有權(quán)對(duì)其發(fā)現(xiàn)的“涉嫌侵權(quán)”的行為，通過(guò)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，要求電商平臺(tái)予以制止。而權(quán)利錯(cuò)誤，是指通知人所謂的“權(quán)利”，或是不真實(shí)的，或是不合法的，或是無(wú)效、失效的。例如，通知人的作品沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品；通知人的商標(biāo)，已被認(rèn)定為無(wú)效商標(biāo)，不予注冊(cè)；通知人的專利，已經(jīng)超過(guò)保護(hù)期限，等等。

3．被通知人的主體錯(cuò)誤。通知人必須通知平臺(tái)，被通知人是實(shí)施“涉嫌侵權(quán)”行為的行為主體。否則，該通知是錯(cuò)誤的，這種錯(cuò)誤是顯而易見(jiàn)的。

4．被通知人的行為無(wú)誤。一個(gè)正確的通知，不僅要求通知人的權(quán)利主體正確，權(quán)利真實(shí)、合法、有效，還要求其所通知的內(nèi)容，即被通知人的“涉嫌侵權(quán)”的行為，經(jīng)第三方研判后，被認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。反之，如果被通知人的“涉嫌侵權(quán)”的行為不構(gòu)成侵權(quán)，那么通知人的通知內(nèi)容就是錯(cuò)誤的。例如，被通知人使用的作品，與通知人享有著作權(quán)的作品相比，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似；被通知人使用的商標(biāo)，與通知人享有商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)相比，不相同，也不近似；被通知人使用的技術(shù)，不能被通知人享有專利權(quán)的專利所全面覆蓋。

在敖某某訴喬某某侵權(quán)糾紛案中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，雅思考試是國(guó)際性英語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)化水平測(cè)試之一，其考試題目由官方機(jī)構(gòu)統(tǒng)籌編撰并依法享有相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)相應(yīng)考題是否行使相關(guān)權(quán)利，應(yīng)由雅思官方自行決斷。被告并非雅思考題的著作權(quán)人，其據(jù)主編的書(shū)籍《雅思XXXX 考題訓(xùn)練》中某篇雅思閱讀考題與原告的案涉產(chǎn)品一致為由，向某電商平臺(tái)主張?jiān)娴赇仭颁N售假冒或盜版商品”，錯(cuò)誤明顯。被告抗辯其雖不享有對(duì)雅思考題的著作權(quán)，但其主編的書(shū)籍在海量雅思考題中對(duì)具有更高出題概率的舊題進(jìn)行了選擇和編排，形成匯編作品，其享有匯編作品的著作權(quán)。法院對(duì)此認(rèn)為：首先，被告并未提供其對(duì)雅思考題享有相關(guān)匯編作品權(quán)利的證明。其次，被告主編的書(shū)籍是否形成匯編作品、被告是否是該匯編作品的著作權(quán)人，均不影響該通知的錯(cuò)誤性。法律保護(hù)匯編者的是其對(duì)內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性選擇和編排，在該通知中，被告僅就案涉產(chǎn)品中的某篇考題與其書(shū)籍中的一致為由主張權(quán)利，就該單一文章而言，根本無(wú)從體現(xiàn)匯編的獨(dú)創(chuàng)性。被告并非該文章的權(quán)利人，無(wú)權(quán)就該文章主張權(quán)利。被告抗辯案涉產(chǎn)品的雅思考題與其主編書(shū)籍存在約50%左右的重合，但并未提供證據(jù)證明，也未在通知中表明，法院不予采信。最后，案涉雅思考題已經(jīng)在被告主編的書(shū)籍出版前經(jīng)相關(guān)書(shū)籍、網(wǎng)站公開(kāi)出版、刊登，被告在主編的書(shū)籍中亦自認(rèn)“考試試題收錄海外題庫(kù)真題、官方模擬真題、已使用的考場(chǎng)真題”。原告在海量已公開(kāi)考題中進(jìn)行編排、選擇形成案涉產(chǎn)品，并無(wú)證據(jù)表明原告銷售的案涉產(chǎn)品侵犯被告民事權(quán)益，被告也不享有阻止其他人對(duì)已公開(kāi)作品進(jìn)行編排或選擇的權(quán)利。

（四）關(guān)于被告的主觀過(guò)錯(cuò)——惡意

通知人具有惡意，是構(gòu)成惡意投訴的另一要件。惡意，是指通知人故意實(shí)施錯(cuò)誤通知，并對(duì)錯(cuò)誤通知的結(jié)果抱以追求、放任的心態(tài)，其目的并非善意的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)，而往往是為了打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、損害市場(chǎng)正常秩序等。

通知人的主觀惡意，是通過(guò)分析、評(píng)價(jià)其具體的實(shí)施行為而予以認(rèn)定的。通常包括：1．通知人實(shí)施了提交偽造、變?cè)斓臋?quán)利文件的行為；2．通知人實(shí)施了提交虛假的侵權(quán)對(duì)比鑒定意見(jiàn)、專家意見(jiàn)的行為；3．通知人明知其沒(méi)有權(quán)利或權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，仍然發(fā)出通知；4．通知人明知通知錯(cuò)誤，仍然不及時(shí)撤回或者更正通知；5．通知人實(shí)施了反復(fù)提交錯(cuò)誤通知的行為。

在敖某某訴喬某某侵權(quán)糾紛案中，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，在案涉投訴中，被告提交了自制的《鑒定報(bào)告》，并在報(bào)告中自稱有權(quán)鑒定雅思A 類閱讀考題集相關(guān)產(chǎn)品真?zhèn)危ㄟ^(guò)肉眼鑒定方式得出案涉商品是盜版電子版、假貨。如前所述，被告并非雅思考題的著作權(quán)人，案涉考題亦是由被告在已公開(kāi)資料中收集，其無(wú)權(quán)就案涉文章“真?zhèn)巍边M(jìn)行鑒定。被告明知沒(méi)有鑒定資質(zhì)及權(quán)利，仍通過(guò)自制鑒定意見(jiàn)“維權(quán)”，并在鑒定報(bào)告中保證該鑒定能夠作為認(rèn)定被投訴商品是否為假貨的判斷依據(jù)，承諾承擔(dān)因鑒定報(bào)告導(dǎo)致的法律風(fēng)險(xiǎn)，致使某電商平臺(tái)作出錯(cuò)誤刪除、屏蔽鏈接措施，在收到原告律師函后，仍不向某電商平臺(tái)申請(qǐng)撤銷投訴，可見(jiàn)，被告主觀“惡意”明顯。

（五）關(guān)于被告的惡意投訴導(dǎo)致原告的損失的認(rèn)定

1．惡意投訴導(dǎo)致的損失簡(jiǎn)述

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)具有不同于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的自身運(yùn)作特點(diǎn)，一個(gè)網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)需要較長(zhǎng)時(shí)間的技術(shù)投入、宣傳推廣、客戶黏度成本、流量維護(hù)等。一旦網(wǎng)店遭到“下架”“封店”等處罰措施，其前期的經(jīng)營(yíng)積累將全部化為泡影，要想恢復(fù)到之前的狀態(tài)，極其艱難，甚或無(wú)望。因此，惡意投訴給互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的打擊和破壞是巨大的，甚至是不可逆的。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院在該案中，根據(jù)原告網(wǎng)絡(luò)店鋪的資信狀況、被告的過(guò)錯(cuò)程度、具體侵權(quán)行為和方式、造成的后果和影響等因素，酌情確定了被告賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。

2．惡意投訴導(dǎo)致的損失的構(gòu)成

在司法實(shí)踐中，被通知人因錯(cuò)誤通知或惡意通知受到的損失，一般認(rèn)為應(yīng)包括利潤(rùn)損失、商譽(yù)損失和恢復(fù)成本損失等[2]，即：（1）利潤(rùn)損失，主要指因通知錯(cuò)誤，導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)被通知人采取處罰措施，而進(jìn)一步造成被通知人的利潤(rùn)的減少而產(chǎn)生的損失；（2）商譽(yù)損失，主要指因通知錯(cuò)誤，導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)被通知人采取處罰措施，而進(jìn)一步造成被通知人的平臺(tái)經(jīng)營(yíng)店鋪的信譽(yù)下降而產(chǎn)生的損失；（3）恢復(fù)成本損失，主要指因通知錯(cuò)誤，導(dǎo)致平臺(tái)對(duì)被通知人采取處罰措施，而被通知人在已被處罰的情況下，要將店鋪恢復(fù)到處罰之前的狀態(tài)，其所支付的費(fèi)用和成本。一般包括推廣費(fèi)、技術(shù)服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用，并結(jié)合流量損失、用戶黏性減弱等不利影響，加以確定。

三、結(jié)束語(yǔ)

法是平衡的藝術(shù)。在“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則下，法既要保護(hù)通知人（在其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的前提下）的利益，又要保護(hù)被通知人（在其不構(gòu)成侵權(quán)的前提下）的利益。任何一方利益的失衡，均無(wú)法達(dá)到法的目標(biāo)，也無(wú)法達(dá)到規(guī)制社會(huì)秩序的目的。對(duì)電子商務(wù)中惡意投訴行為的規(guī)制，是法保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的規(guī)則之一，也只有在這樣的規(guī)制下，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)才能健康發(fā)展。