趙世金 馬振穎

(1.西北民族大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 甘肅 蘭州 730030;2.蘭州大學(xué) 敦煌學(xué)研究所, 甘肅 蘭州 730020)

自改革開(kāi)放以來(lái), 中國(guó)學(xué)者在敦煌學(xué)研究各個(gè)領(lǐng)域已取得驕人的成績(jī), 改變了“敦煌在中國(guó), 敦煌學(xué)在外國(guó)” 的局面, 掌握了國(guó)際敦煌學(xué)發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。①郝春文《用新范式和新視角開(kāi)辟敦煌學(xué)的新領(lǐng)域》, 《敦煌研究》 2020 年第6 期, 第17 頁(yè)。但是面對(duì)敦煌學(xué)研究的成熟, 我們則亟需要用新范式和新視角開(kāi)辟敦煌學(xué)研究的新領(lǐng)域,許多歷史學(xué)者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題。 近來(lái)郝春文強(qiáng)調(diào)敦煌學(xué)亟需擴(kuò)展研究范式和視角,譬如需要重視“社會(huì)學(xué)的研究范式”, 需要運(yùn)用傳播學(xué)的視角來(lái)研究新時(shí)期的敦煌學(xué)②郝春文《用新范式和新視角開(kāi)辟敦煌學(xué)的新領(lǐng)域》, 第18 頁(yè)。,即需要采用交叉學(xué)科的研究范式來(lái)進(jìn)行敦煌學(xué)的研究。 而鄭炳林強(qiáng)調(diào), 敦煌學(xué)的研究需要關(guān)注中亞歷史和中原佛教藝術(shù), 將西北邊陲與內(nèi)地文化交融互動(dòng)的歷史軌跡清晰地展現(xiàn)出來(lái)①鄭炳林、 朱建軍《敦煌學(xué)研究工作的根本遵循和實(shí)踐指南——關(guān)于貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記視察甘肅重要講話精神的一些思考》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2019 年第3 期, 第3-4 頁(yè)。, 研究地域的擴(kuò)展與史料的進(jìn)一步豐富是目前敦煌學(xué)研究的一種新探索。 榮新江認(rèn)為敦煌學(xué)在新時(shí)期必須建立學(xué)術(shù)規(guī)范, 譬如敦煌學(xué)者需要自己編訂索引, 以免重復(fù)勞動(dòng)。②榮新江《迎接敦煌學(xué)的新時(shí)代, 讓敦煌學(xué)規(guī)范健康地發(fā)展》, 《敦煌研究》 2020 年第6 期, 第20-22 頁(yè)。劉進(jìn)寶認(rèn)為, 我們提倡利用敦煌文獻(xiàn)時(shí)要走出“敦煌”, 將其放在全國(guó)乃至世界視野中。 只有將敦煌與中原地區(qū)的歷史結(jié)合起來(lái), 將“敦煌” 納入中國(guó)歷史發(fā)展的總體系中, 才能彰顯敦煌文獻(xiàn)的價(jià)值。③劉進(jìn)寶《敦煌學(xué)視域中的中古歷史》, 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》 2021 年第8 期, 第139 頁(yè)。所以敦煌吐魯番學(xué)的未來(lái)發(fā)展既需發(fā)掘更為豐富的資料, 亦需要借鑒明清社會(huì)史的方法來(lái)研究中國(guó)社會(huì)歷史, 特別是地域社會(huì)史。④陳于柱《區(qū)域社會(huì)史視野下的敦煌祿命書(shū)研究》, 北京: 民族出版社, 2012 年, 第11 頁(yè)。因此, 在眾多前輩敦煌學(xué)者看來(lái), 敦煌學(xué)的研究范式與研究?jī)?nèi)容的轉(zhuǎn)變是目前敦煌學(xué)研究中亟需解決的問(wèn)題。

所以在新的歷史時(shí)期, 如何運(yùn)用新范式和新視角來(lái)開(kāi)辟敦煌學(xué)研究的新領(lǐng)域, 成為當(dāng)前敦煌學(xué)發(fā)展過(guò)程中面臨的一個(gè)新的難題。 如何在傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)和現(xiàn)代史學(xué)理論研究范式的基礎(chǔ)上, 進(jìn)一步拓寬敦煌學(xué)的研究門(mén)徑, 是必須要解決的問(wèn)題。 在我們看來(lái), 敦煌學(xué)經(jīng)歷百年發(fā)展之后, 在敦煌學(xué)史料方面, “碑石文獻(xiàn)” 的介入則為敦煌學(xué)的發(fā)展提供了新的動(dòng)力。 首先, 碑石文獻(xiàn)進(jìn)一步豐富了敦煌學(xué)研究的史料, 碑石資料中有大量的人物或者歷史事件與“敦煌” 這一地域具有密切的關(guān)系, 這就為解決一些懸而未決的敦煌學(xué)遺留問(wèn)題提供了幫助。 尤其是碑石文獻(xiàn)數(shù)量龐大, 并且在不斷的發(fā)掘和整理, 這就為敦煌學(xué)的研究源源不斷的提供新動(dòng)力。 此外, 碑石文獻(xiàn)的出土地域極為廣泛, 特別是絲綢之路沿線地域, 出土大量與敦煌相關(guān)的碑石文獻(xiàn), 為敦煌學(xué)的研究提供了新視野和新理論。 最后, 碑石文獻(xiàn)、 敦煌文獻(xiàn)皆屬于出土文獻(xiàn), 尤其是漢唐碑石中有大量的史料與敦煌文獻(xiàn)具有非常密切的關(guān)系, 特別是近年出土的一些墓志文獻(xiàn), 為敦煌學(xué)和碑刻學(xué)的有機(jī)結(jié)合提供了新的研究范式, 亦為敦煌學(xué)這門(mén)學(xué)科提供了新的研究門(mén)徑。

一、 由點(diǎn)及面: 敦煌河西出土碑石文獻(xiàn)與敦煌學(xué)研究

河西四郡自漢代設(shè)立之后就屬于關(guān)系密切的地域共同體⑤僧海霞《兩漢之際“河西五郡” 共同體的構(gòu)建與解體——兼論金城郡的地緣關(guān)系》, 《中國(guó)歷史地理論叢》2022 年第1 輯, 第92-99 頁(yè)。, 河西區(qū)域史為敦煌學(xué)研究的主要范疇, 因此敦煌學(xué)的研究需要將學(xué)術(shù)視野擴(kuò)展到整個(gè)河西走廊, 并且需要將河西出土的簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)、 墓葬文獻(xiàn)、 民間史料等納入敦煌學(xué)研究范圍, 尤其是河西出土的漢唐碑石文獻(xiàn)是研究敦煌學(xué)的重要資料。 碑石文獻(xiàn)具有特殊的書(shū)法價(jià)值和史料價(jià)值, “一座石碑建立以后, 就成為一個(gè)地方的豐碑, 具有一定的威懾力。 如果碑文出自名家手筆, 文采的確漂亮; 或者書(shū)者為著名書(shū)家, 刻寫(xiě)傳神; 那么這方石碑就更引人矚目, 成為人們爭(zhēng)相抄寫(xiě)、 傳拓的對(duì)象, 于是這篇碑文不脛而走, 流傳四方, 產(chǎn)生更大的影響?！雹贅s新江《石碑的力量——從敦煌寫(xiě)本看碑志抄寫(xiě)與流傳》, 榮新江主編《唐研究》 第23 卷, 北京: 北京大學(xué)出版社, 2017 年, 第322 頁(yè)。且在出土碑石文獻(xiàn)中, 與“敦煌” 這一特殊地域關(guān)系密切的碑石文獻(xiàn), 在時(shí)間上主要集中于漢唐時(shí)期, 即陸上絲綢之路昌盛的時(shí)代。 這一時(shí)期, 由于特殊的地理交通位置, “敦煌” 成為中原王朝經(jīng)營(yíng)西域的前沿地帶, 因此, 河西出土的碑志多與敦煌關(guān)系密切。

首先, 在藏經(jīng)洞出土的敦煌文書(shū)中, 保存了大量的碑志類文獻(xiàn), 均為手寫(xiě)文書(shū), 大多數(shù)碑志文獻(xiàn)皆未制作成碑, 所以多以寫(xiě)本傳世。 但是這些寫(xiě)本碑文、 墓志銘、 邈真贊等人物傳記資料是研究晚唐五代宋初敦煌及西北其他地區(qū)歷史的重要文獻(xiàn)。②鄭炳林、 鄭怡楠輯釋《敦煌碑銘贊輯釋(增訂本) 》, 上海: 上海古籍出版社, 2019 年, 自序第1 頁(yè)。這些碑贊文書(shū)的內(nèi)容在時(shí)間上, 上起于唐初《常何墓碑》 寫(xiě)本, 下迄于宋太平興國(guó)五年(980)《李存惠墓志并序》, 前后約360 年。 除了《常何墓碑》 寫(xiě)本為唐初中原傳抄外, 其余大部分集中于晚唐五代敦煌地區(qū)。③鄭炳林《敦煌碑銘贊及其有關(guān)問(wèn)題研究》, 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》 2020 年6 月1 日, 第5 版。在這些文書(shū)中保存了《唐左武衛(wèi)大將軍常何碑(P.2640) 》 《唐左翊衛(wèi)將軍康國(guó)公史大奈碑(S.2078) 》 《敕河西節(jié)度兵部尚書(shū)張公德政之碑(S.6161+S.3329+S.6973+P.2762+S.11564) 》 等唐代非常重要的寫(xiě)本碑志,對(duì)于唐史以及敦煌學(xué)的研究具有極其重要的價(jià)值。 自敦煌文書(shū)被發(fā)現(xiàn)之后, 學(xué)界已經(jīng)注意到這批文獻(xiàn)的史料價(jià)值, 學(xué)界在該方面的研究成果頗多, 尤其是現(xiàn)存敦煌本墓志銘八篇, 即李明振、 張淮深、 陰善雄、 羅盈達(dá)、 張氏、 劉金霞、 李存惠等人的墓志銘, 受到學(xué)界的關(guān)注, 這些墓志材料對(duì)于研究歸義軍史、 敦煌佛教史、 敦煌社會(huì)史等方面提供了極為罕見(jiàn)的史料。 此外, 在敦煌莫高窟及其周邊地區(qū)也保存了大量的碑刻, 在清代前期已經(jīng)受到學(xué)者關(guān)注。 雍正三年(1725), 清政府在敦煌城內(nèi)設(shè)立沙州衛(wèi), 開(kāi)始重新?tīng)I(yíng)建敦煌城, 當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)督修敦煌城的汪漋在對(duì)莫高窟進(jìn)行修整時(shí), 發(fā)現(xiàn)了唐代碑刻《李君莫高窟佛龕碑》, 汪漋異常興奮, 吟詩(shī)作文贊美莫高窟。④熊雙平《敦煌唐碑書(shū)法考察》, 《西泠藝叢》 2021 年第1 期, 第9 頁(yè)。清道光時(shí)期西北史地學(xué)家徐松亦對(duì)此碑極為重視, 徐松在其著作中作了錄文, 并收入其名作《西域水道記》 中,文字時(shí)已不完整。⑤[清] 徐松著, 朱玉麒整理《西域水道記(外二種) 》, 北京: 中華書(shū)局, 2005 年, 148-152 頁(yè)。后這通碑石被流竄至敦煌的白俄軍人破壞, 上截散佚, 下截保存于敦煌研究院陳列中心。 這通碑文除了徐松在《西域水道記》 中收有錄文之外, 在張維《隴右金石錄》、 羅振玉 《西陲石刻錄》 等文獻(xiàn)中均有收錄, 且在敦煌寫(xiě)本文書(shū)P.2551V 收錄該碑碑文, 碑文中對(duì)于敦煌莫高窟的營(yíng)建史具有詳實(shí)的記載。 此外, 還有《大唐隴西李氏莫高窟修功德記》 《唐宗子隴西李氏再修功德記》 《索公碑》 《楊公碑》等碑石, 對(duì)于研究敦煌莫高窟的營(yíng)建、 敦煌豪門(mén)大族、 歸義軍史等都具有非常重要的價(jià)值, 且?guī)缀醵加谐颈４妗?除了寫(xiě)本碑志之外, 在敦煌文獻(xiàn)中, 有三種拓本, 即唐太宗《溫泉銘》、 歐陽(yáng)詢《化度寺碑》、 柳公權(quán)《金剛經(jīng)》, 據(jù)榮新江先生考證, 這幾方拓本應(yīng)當(dāng)都是從長(zhǎng)安或關(guān)中地區(qū)傳入的,①榮新江《石碑的力量——從敦煌寫(xiě)本看碑志抄寫(xiě)與流傳》, 第322 頁(yè)。均出自于名家之手, 所以這些拓本對(duì)于研究中古時(shí)期書(shū)法具有非常重要的價(jià)值。

除敦煌保存的寫(xiě)本碑志文書(shū)和存世碑刻之外, 在河西其它地區(qū)保存了大量的漢唐碑志材料, 與中古時(shí)期敦煌的政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化等關(guān)系密切。 河西武威、 張掖、 酒泉、 敦煌四郡均位于綠洲之地, 地域之間交往密切, 在中古時(shí)期大量的水利、 農(nóng)田建設(shè), 非仰仗集體合作不可, 加上一年春秋兩次社祭以及年底的臘祭等集體活動(dòng), 居民之間往來(lái)亦比較頻繁, 各種信息的交流也會(huì)更為充分。②侯旭東《東漢〈曹全碑〉 “敦煌效谷人也” 發(fā)微》, 《學(xué)術(shù)月刊》 2022 年第7 期, 第190 頁(yè)。而且河西四郡在中古時(shí)期在軍事上被視作整體, 四郡之間保持密切的交流。 如在武威地區(qū)發(fā)現(xiàn)的《前秦梁舒墓表》, 志文載曰:“涼故中郎、 中督護(hù)公國(guó)中尉、 晉昌太守、 安定郡烏氏縣梁舒, 字叔仁。 夫人, 故三府錄事、 掌軍中候、 京兆宋延女, 名華, 字成子。 以建元十二年十一月卅日, 葬城西十七里楊墓東百步, 深五丈?！雹畚河骸?馬振穎編著《涼州金石錄》, 蘭州: 甘肅文化出版社, 2021 年, 第5-6 頁(yè)。志文中記載了梁舒曾任晉昌太守, 可與《晉書(shū)·地理志》《十六國(guó)春秋》 等互相對(duì)照, 了解敦煌區(qū)域的地理沿革。④朱旭亮《上下求索 內(nèi)外兼修: 武威金石學(xué)之典范—— 〈涼州金石錄〉 述評(píng)》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2022 年第1 期, 第215 頁(yè)。在2015 年出土于酒泉市的《大唐故昭武校尉行左威衛(wèi)同谷郡夏集府別將上柱國(guó)李府郡墓志銘并序》 (以下簡(jiǎn)稱《李禮墓志》 ), 志文中記載了李禮曾于開(kāi)元十六年參加唐蕃雙方的瓜州之戰(zhàn), 志文記載: “去開(kāi)元十六載六月十三日, 吐蕃襲我邑居, 決河灌墉。 備筑渟海, 加以曉夕堅(jiān)陣, 勞師累旬, 君奮不顧身, 臨敵有勇, 番戎于焉敗績(jī), 王師是以全軍?！雹莘稌詵|《新出〈唐李禮墓志〉 釋略》, 《檔案》 2017 年第1 期, 第50-53 頁(yè)。碑文中對(duì)于唐蕃雙方在河西的戰(zhàn)爭(zhēng)有比較詳細(xì)的記載。 除了《李禮墓志》 之外, 武威地區(qū)出土的《崔懷珍墓志》 志文中亦有此次事件的相關(guān)論述, 即: “時(shí)金方驟警, 玉關(guān)多難, 公奮擊戎陣, 亟摧首級(jí)?！雹尬河骸?馬振穎編著《涼州金石錄》, 第79 頁(yè)。尤其是在河西酒泉、 武威出土大量的碑刻文獻(xiàn), 與敦煌、 河西地區(qū)許多重要的軍事事件關(guān)系密切。 在河西地區(qū)還保存了一些中古時(shí)期的墓志, 對(duì)于研究敦煌河西地區(qū)中古時(shí)期的大族具有非常重要的價(jià)值, 例如酒泉出土的《宋文墓志》《陳節(jié)本墓志》⑦王鋒朝、 馬振穎、 趙世金《酒泉市博物館新入藏兩方唐代墓志淺釋》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2019 年第3 期, 第183-187 頁(yè)?！独疃Y墓志》 等, 在志文中保存了有關(guān)敦煌宋氏、 潁川陳氏、 隴西李氏相關(guān)資料。 此外, 在武威地區(qū)出土的墓志文獻(xiàn)對(duì)于武威段氏、 陰氏等有相關(guān)記載。

在河西發(fā)現(xiàn)了大量的粟特人、 吐谷渾人墓志, 主要集中于武威, 這些少數(shù)民族墓志、 碑刻的發(fā)現(xiàn)為敦煌學(xué)的研究拓寬了范圍, 為中華民族的交融、 交流、 交往等方面的研究提供充足的資料。 中古時(shí)期的河西敦煌、 酒泉、 張掖、 武威地區(qū)都有粟特人聚落的分布, 在敦煌文獻(xiàn)以及河西其他地區(qū)均有粟特人相關(guān)文獻(xiàn)的遺存。 在敦煌地區(qū), 分布著大量的粟特人聚落, 其中敦煌文獻(xiàn)中的從化鄉(xiāng)、 安家莊、 翟家莊、 羅家莊、 康家莊、 鄯家莊、 史家莊等均為粟特人聚落,①鄭炳林《晚唐五代敦煌地區(qū)的胡姓居民與聚落》, 榮新江主編《粟特人在中國(guó)——?dú)v史、 考古、 語(yǔ)言的新探索》, 北京: 中華書(shū)局, 2005 年, 第181-184 頁(yè)。甚至張議潮之所以能夠驅(qū)逐吐蕃統(tǒng)治, 其依靠的力量有兩個(gè)方面: 一方面是敦煌地區(qū)漢族大姓家族的幫助, 另一方面就是敦煌地區(qū)粟特人支持。②魏迎春、 鄭炳林《敦煌歸義軍節(jié)度副使安景旻考》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2019 年第1 期, 第124-130 頁(yè)。在歸義軍政權(quán)建立初期, 粟特人安景旻曾任歸義軍節(jié)度副使, 他在吐蕃統(tǒng)治敦煌時(shí)期擔(dān)任要職, 且在歸義軍政權(quán)建立后出任節(jié)度副使。 此外, 同一時(shí)期的粟特人康秀華在吐蕃時(shí)期擔(dān)任敦煌部落使, 到歸義軍時(shí)期因軍功而晉升為瓜州刺史、 墨離軍使, 且其家族在敦煌地區(qū)具有非常龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。③鄭炳林《晚唐五代敦煌康氏家族與歸義軍瓜州刺史康秀華考》, 《敦煌研究》 2018 年第3 期, 第10-12 頁(yè)。敦煌文獻(xiàn)中保存有一部分粟特人邈真贊、 功德記等, 為敦煌學(xué)的研究提供了豐富的資料。 另外, 在武威出土的墓志、 碑刻中也有大量的粟特人墓志, 例如《唐修隋曹慶珍墓志》, 該方墓志為研究隋末唐初河西地區(qū)的歷史以及武威粟特曹氏家族提供了非常有價(jià)值的史料。 志文中記載:

祖達(dá), 稟慈辰象, 素挺仁英。 稸水鏡于生年, 蘊(yùn)美玉于當(dāng)世。 周天和二年, 除甘州西安縣令……父渾, 建德四年, 授大都督、 黃石鎮(zhèn)將。④魏迎春、 馬振穎編著《涼州金石錄》, 第15-16 頁(yè); 馮培紅《 〈隋曹慶珍墓志銘〉 與武威粟特曹氏》, 《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》 2019 年第1 期, 第119-121 頁(yè)。

所以曹慶珍家族自漢代遷徙至涼州后, 其家族勢(shì)力不斷發(fā)展壯大, 至其父祖時(shí)期, 均任職于河隴地區(qū), 而曹慶珍則續(xù)仕于隋朝及李軌河西大涼國(guó), 卒亡于唐。 除《曹慶珍墓志》 之外, 在武威地區(qū)還發(fā)現(xiàn)了《唐康阿達(dá)墓志》, 志文雖然簡(jiǎn)略, 僅有195 字, 但是作為河西地區(qū)最早出土的粟特康氏墓志, 志文中記載了武威康氏的家族淵源和康拔達(dá)、康莫覃、 康阿達(dá)祖孫三代的任職情況⑤張國(guó)才、 柴多茂《武威粟特康氏與涼州薩寶之職再探》, 《社科縱橫》 2020 年第6 期, 第99-103 頁(yè)。, 該方墓志對(duì)于涼州康氏以及薩保等職官的研究都有重要價(jià)值。

而武威在隋唐時(shí)期曾為吐谷渾人內(nèi)徙的主要據(jù)地之一, 且在武威南山具有吐谷渾人之“先塋”, 截至目前在武威南山青咀灣和喇嘛灣曾發(fā)現(xiàn)吐谷渾王族墓葬9 座, 出土墓志9 方。 學(xué)界對(duì)于武威地區(qū)出土的吐谷渾人墓志進(jìn)行了較為深入的研究, 其中以夏鼐⑥夏鼐《武威唐代吐谷渾慕容氏墓志》, 《考古學(xué)論文集》, 石家莊: 河北教育出版社, 2000 年, 第210-252頁(yè)。、 周偉洲⑦周偉洲《吐谷渾資料輯錄》, 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 2017 年, 第62-76 頁(yè); 周偉洲《吐谷渾墓志通考》,《中國(guó)邊疆史地研究》 2019 年第3 期, 第65-79 頁(yè)。的成果最為突出, 而新近出版的《涼州金石錄》 對(duì)于武威地區(qū)出土的吐谷渾人墓志亦進(jìn)行了詳細(xì)的整理和校釋, 為研究吐谷渾歷史提供了便利。 其中, 2019年新發(fā)掘的吐谷渾王族慕容智墓, 是目前發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘時(shí)代最早、 保存最完整的唐代吐谷渾王族墓葬, 墓葬形制基本完整, 墓葬年代及墓主人身份明確, 隨葬品豐富且極具特色,①甘肅省文物考古研究所、 武威市文物考古研究所、 天祝藏族自治縣博物館《甘肅武周時(shí)期吐谷渾喜王慕容智墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《考古與文物》 2021 年第2 期, 第38 頁(yè)?！赌饺葜悄怪尽?也保存完整, 該墓的發(fā)掘還豐富和拓展了絲綢之路物質(zhì)文化資料,對(duì)推動(dòng)唐與絲綢之路沿線民族關(guān)系史、 交通史、 物質(zhì)文化史、 工藝美術(shù)史等相關(guān)領(lǐng)域的研究具有重要價(jià)值。 為確認(rèn)慕容智墓志中提到的“大可汗陵” 的具體范圍及墓群的布局方式, 從2020 年開(kāi)始, 甘肅省文物考古研究所等對(duì)青咀灣、 喇嘛灣、 長(zhǎng)嶺——馬場(chǎng)灘等進(jìn)行全面考古發(fā)掘。 2021 年, 在長(zhǎng)嶺——馬場(chǎng)灘墓群發(fā)掘出土唐開(kāi)元二十七年(739) 《大唐馮翊郡故太夫人墓志銘》 一合。②甘肅省文物考古研究所、 武威市文物考古研究所、 天祝藏族自治縣博物館《甘肅武威市唐代吐谷渾王族墓葬群》, 《考古》 2022 年第10 期, 第29-47 頁(yè)。據(jù)志文可知, 墓主人黨氏, 先祖為西戎別族, 后歸附唐朝, 其夫蓬子氏, 或?yàn)殡S吐谷渾慕容諾曷缽降唐并定居武威的蓬子部落首領(lǐng)。 長(zhǎng)嶺——馬場(chǎng)灘一帶可能有蓬子部落的家族墓地。

二、 西進(jìn)東出: 絲綢之路沿線碑石文獻(xiàn)與敦煌學(xué)研究

敦煌學(xué)研究需要將視野擴(kuò)展至中西文明交流互動(dòng)之中, 尤其是中國(guó)傳統(tǒng)文化在敦煌、 西域地區(qū)的傳播這一宏觀歷史背景中, 進(jìn)一步擴(kuò)展內(nèi)涵、 拓寬領(lǐng)域, 取得新進(jìn)展與新突破。③鄭炳林《傳承敦煌文化, 堅(jiān)定文化自信》, 《光明日?qǐng)?bào)》 2021 年1 月22 日。由于敦煌在中古時(shí)期特殊的地理交通, 這就決定敦煌文獻(xiàn)不僅僅是敦煌的地方文獻(xiàn), 而是全國(guó)的文獻(xiàn), 要跳出敦煌, 放眼全國(guó)。④劉進(jìn)寶 《敦煌學(xué)何以成為國(guó)際顯學(xué)》, 中國(guó)社會(huì)科網(wǎng): http: / /www.qstheory.cn/2020 - 02/04/c_1125528950.htm所以敦煌學(xué)的研究亟需擴(kuò)展地域范圍, 尤其是陸上絲綢之路沿線地區(qū)出土大量與敦煌密切相關(guān)的碑石文獻(xiàn), 為敦煌學(xué)的研究添磚加瓦, 為新時(shí)代敦煌學(xué)的發(fā)展拓寬了范圍和視野。 鄭炳林針對(duì)當(dāng)前敦煌學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀, 提出“西進(jìn)東出” 的研究構(gòu)想, “東出” 就是要與中原文化結(jié)合, 中原地區(qū)的佛教遺址、 敦煌人的墓志銘等都值得研究, 很多敦煌的東西, 要到敦煌以外來(lái)解釋, 找其根源。 而“西進(jìn)” 則需要注意敦煌文書(shū)之外的其他類型的文獻(xiàn), 包括簡(jiǎn)牘文書(shū)、 西夏文獻(xiàn)、 和闐文文獻(xiàn)、 龜茲文文獻(xiàn)、 粟特文文獻(xiàn)等, 主要是西域地區(qū)出土的胡語(yǔ)文獻(xiàn)。碑石文獻(xiàn)在全國(guó)各地均有發(fā)現(xiàn), 尤其是絲綢之路沿線地域出土了大量的與敦煌、 河西關(guān)系密切的碑石, 對(duì)于敦煌學(xué)研究中的政治史、 社會(huì)史、 民族史、 書(shū)法藝術(shù)史具有非常重要的價(jià)值。

(一) 政治事件史的重新解構(gòu)與補(bǔ)闕

在史學(xué)研究中, 政治史、 事件史長(zhǎng)期占據(jù)歷史編纂與研究的主流, 雖然自20 世紀(jì)以來(lái), 受到梁?jiǎn)⒊葹榇淼男率穼W(xué)流派的批判, 特別是自年鑒學(xué)派的治史方法與史學(xué)書(shū)寫(xiě)原則傳入國(guó)內(nèi)后, 使得以事件為中心的政治史被視為“海面上的浪花”, 失去了歷史研究中的皇冠地位。①仇鹿鳴《事件、 過(guò)程與政治文化——近年來(lái)中古政治史研究的述評(píng)與思考》, 《學(xué)術(shù)月刊》 2019 年第10期, 第160-161 頁(yè)。但是就敦煌學(xué)而言, 政治史仍然占據(jù)非常重要的地位, 特別是由于“敦煌” 在中古時(shí)期特殊的地理交通, 所以有許多重要的政治事件發(fā)生在該地區(qū),例如歸義軍史的研究、 安史之亂后吐蕃在河西地區(qū)的活動(dòng)等, 這些相關(guān)的事件史在敦煌學(xué)的研究中仍然占據(jù)重要地位, 且史料依據(jù)主要是敦煌出土文獻(xiàn)。 近年來(lái)碑石文獻(xiàn)的不斷發(fā)現(xiàn), 為敦煌政治史的書(shū)寫(xiě)提供了豐富的資料。 從漢代開(kāi)始, 在絲路沿線其他地區(qū)就有大量的碑石記載了敦煌河西地區(qū)的一系列重要?dú)v史事件。 清代雍正時(shí)期在新疆巴里坤發(fā)現(xiàn)了《裴岑紀(jì)功碑》, 碑石現(xiàn)收藏于新疆維吾爾自治區(qū)博物館, 碑文六十多字,碑曰:

唯漢永和二年八月, 敦煌太守云中裴岑將郡兵三千人, 殺呼衍王等, 斬馘部眾, 克敵全師, 除西域之災(zāi), 蠲四郡之害, 邊竟(境) 艾安, 振威到此, 立海詞以表萬(wàn)世。②高文《漢碑集釋》, 開(kāi)封: 河南大學(xué)出版社, 1997 年, 第59 頁(yè)。

《裴岑紀(jì)功碑》 文字較為簡(jiǎn)略, 但是卻記載了東漢永和二年(137), 敦煌太守裴岑率領(lǐng)三千郡兵與盤(pán)踞蒲類海一帶的北匈奴呼衍王部發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)這一重要事件, 此事涉及東漢政府對(duì)于西域地區(qū)的經(jīng)營(yíng), 相關(guān)事件在正史中闕載,③朱紹侯《兩漢對(duì)匈奴西域西羌戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究》, 《史學(xué)月刊》 2015 年第5 期, 第31 頁(yè)。所以可補(bǔ)史闕。 進(jìn)入魏晉南北朝時(shí)期, 敦煌、 河西地區(qū)先后被多個(gè)政權(quán)控制, 這一時(shí)期有大量的碑石文獻(xiàn)記載了十六國(guó)北朝時(shí)期的敦煌之河西歷史事件。 東漢《曹全碑》 中記載碑主曹全作為主要將領(lǐng), 在建寧二年興兵討伐疏勒國(guó)王和德之事, 據(jù)載:

建寧二年, 舉孝廉, 除郎中, 拜西域戊部司馬, 時(shí)疏勒國(guó)王和德, 弒父篡位,不供職貢。 君興師征討, 有兗膿之仁, 分醪之惠, 攻城野戰(zhàn), 謀若涌泉, 威牟諸賁, 和德面縛歸死。 還師振旅, 諸國(guó)禮遣, 且二百萬(wàn)。④馬雍《東漢〈曹全碑〉 中有關(guān)西域的重要史料》, 《西域史地文物叢考》, 北京: 文物出版社, 1990 年,第41-45 頁(yè);

此事作為漢末中原王朝經(jīng)營(yíng)西域極為重要的事件, 在《后漢書(shū)·西域傳》 《資治通鑒》等傳世典籍中也有相關(guān)記載, 但是與《曹全碑》 中的記載有很多不同之處。 如《后漢書(shū)》 “和得”, 《曹全碑》 作“和德”, 《后漢書(shū)》 “戊司馬曹寬”, 《曹全碑》 作“西域戊部司馬” “曹全” 等, 《曹全碑》 是較早涉及敦煌相關(guān)事件的資料。⑤王子今《〈曹全碑〉 絲路史料考議》, 碑林博物館編《碑林論叢》, 西安: 三秦出版社, 2020 年, 第88-89頁(yè)。三國(guó)曹魏《曹真碑》 中記載碑主曹真曾為鎮(zhèn)西將軍, “假節(jié)都督雍、 涼諸軍事”,⑥葉其峰《 〈曹真碑〉 新考》, 《故宮博物院院刊》 2005 年第2 期, 第56-61 頁(yè)。且他在黃初元年五月, 率軍鎮(zhèn)壓了張進(jìn)、 黃華率領(lǐng)的羌胡之軍在張掖、 酒泉地區(qū)發(fā)動(dòng)的叛亂, 彌補(bǔ)了《三國(guó)志·曹真?zhèn)鳌?所載之缺, 也突出了曹魏政權(quán)對(duì)于敦煌、 河西地區(qū)的重視。 在十六國(guó)北朝時(shí)期, 也有大量的碑石文獻(xiàn)記載了敦煌傳統(tǒng)的政治史、 事件史, 如《北魏張略墓志》, 志主為北涼人, 在北魏統(tǒng)一北涼后, 將其家族從河西遷入和龍, 志文中所載職官均來(lái)自于北涼①朱艷桐《北魏張略墓志考釋——兼補(bǔ)北涼沮渠無(wú)諱流亡河西史事》, 《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)》 2017 年第1 期,第16-21 頁(yè)。, 為北涼統(tǒng)治河西地區(qū)所涉政治機(jī)構(gòu)、 職官制度等提供了重要史料。

隋唐時(shí)期是碑石資料最為豐富的一個(gè)階段, 大量敦煌相關(guān)碑石也被發(fā)掘。 2015 年敦煌出土隋大業(yè)八年(612) 《鄯善郡司馬張毅墓志》 一合。 志文載: “大隋寧朔將軍越騎校尉龍勒府司馬故張府君墓志。 君諱毅, 字仲整, 瓜州敦煌人也。 祖安, 魏使持節(jié)、車(chē)騎將軍、 本州大中正、 瓜州刺史, 食邑五百戶。 父顯, 魏輔國(guó)將軍、 大中正、 中散大夫、 儀同三司, 贈(zèng)甘州刺史、 洛都縣開(kāi)國(guó)侯, 食邑七百戶?！雹诟拭C省文物考古研究所《甘肅敦煌佛爺廟灣——新店臺(tái)墓群曹魏、 隋唐墓2015 年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》, 《文物》2019 年第9 期, 第25-43 頁(yè)。這合墓志是敦煌地區(qū)現(xiàn)存為數(shù)不多的隋代墓志之一。 該墓志為考古部門(mén)正規(guī)發(fā)掘出土, 墓志所記載的內(nèi)容涉及北朝至隋時(shí)期敦煌張氏家族史、 西域史地、 府兵制、 敦煌隋代歷史地理等諸多內(nèi)容, 具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。 根據(jù)志文并結(jié)合傳世文獻(xiàn)研究, 筆者認(rèn)為志主有可能為隋大業(yè)五年平吐谷渾后所置鄯善郡的第一任司馬, 可補(bǔ)史籍之闕。

在2014 年, 陜西華陰市夫水鎮(zhèn)連村出土了《大唐故沙州敦煌縣令宋君墓志銘并序》 (以下簡(jiǎn)稱《宋素墓志》 ), 根據(jù)碑文內(nèi)容可知, 志主生于隋開(kāi)皇四年, 卒于顯慶四年, 可能在永徽中至顯慶二年擔(dān)任敦煌縣令。③黃瑞娜、 馬振穎《唐敦煌縣令宋素墓志再考——敦煌相關(guān)金石整理研究之二》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2020 年第2 期, 第118-120 頁(yè)?！端嗡啬怪尽?的發(fā)現(xiàn), 補(bǔ)充了唐高宗時(shí)期敦煌縣令任職人員的空白。 近年來(lái)新出土《唐米欽道墓志》 亦為敦煌相關(guān)非常重要的一方碑石, 該方墓志刻于開(kāi)元二十五年(737), 志文載:

君諱欽道, 敦煌人也……弱冠翊衛(wèi), 拜右執(zhí)戟, 轉(zhuǎn)右屯衛(wèi)騎曹參軍, 累遷正議大夫、 嶲州別駕, 昆明軍副使。 ……君不畏危途, 俄臨嶲郡, 乃求人隱, 肅兵權(quán)。百姓流不空之謠, 三軍感分醪之惠。 未幾, 屬州將見(jiàn)疑, 遠(yuǎn)構(gòu)幕府, 率境自懼, 興兵聚逆, 霜戈景物, 風(fēng)旆搖空, 洶洶我人, 盡成鯨敵。 君內(nèi)融奇策, 外制兇徒, 拔天使于至危, 定封域于已叛。

碑文記載米欽道郡望為“敦煌”, 是為敦煌粟特人后裔。 碑文中涉及開(kāi)元十九年震動(dòng)朝野的“嶲州都督張審素冤案”, 這一案件在《新唐書(shū)·張琇傳》 《舊唐書(shū)·張琇傳》《資治通鑒》 《大唐新語(yǔ)》 等文獻(xiàn)中均有記載。 案件最先是由張審素部下?tīng)罡嫫涿皯?zhàn)級(jí)、私庸兵, 進(jìn)而升級(jí)為審查案件, 監(jiān)察御史楊汪將案件定為謀反罪引起的兵變, 唐朝平定兵變, 張審素坐斬, 籍沒(méi)其家, 其子流放嶺南。 后張審素之子張琇、 張瑝逃歸, 殺死制造冤案的禍?zhǔn)讞钔? 進(jìn)而準(zhǔn)備到江外殺死同謀陷害其父者, 不幸被捕而死。④鄭炳林、 黃瑞娜《唐敦煌米欽道墓志與嶲州都督張審素冤案》, 《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2020 年第1 期, 第93 頁(yè)。在張審素冤案中, 米欽道起到推波助瀾的作用, 最終在恐慌中沒(méi)有得到唐朝晉升的嘉獎(jiǎng), 而且葬送了自己的性命。

(二) 中古敦煌河西家族史研究范圍的擴(kuò)展

漢唐碑志材料對(duì)于中古時(shí)期敦煌、 河西大族的研究具有非常重要的價(jià)值。 現(xiàn)保存于碑林博物館的《曹全碑》 亦與敦煌、 河西有密切的關(guān)系, 為研究漢代敦煌地區(qū)的歷史提供了重要的史料。 《曹全碑》 碑主曹全為敦煌人, 碑文記載:

君諱全, 字景完, 敦煌效谷人也, 其先蓋周之胄, 武王秉乾之機(jī), 翦伐殷商,既定爾勛, 福祿攸同, 封弟叔振鐸于曹?chē)?guó), 因氏焉。 秦漢之際, 曹參夾輔王室, 世宗廓土斥境, 子孫遷于雍州之郊, 分止右扶風(fēng), 或在安定, 或處武都, 或居隴西,或家敦煌, 枝分葉布, 所在為雄。 君高祖父敏, 舉孝廉, 武威長(zhǎng)史、 巴郡朐忍令、張掖居延都尉。 曾祖父述, 孝廉、 謁者, 金城長(zhǎng)史、 夏陽(yáng)令、 蜀郡西部都尉。 祖父鳳, 孝廉, 張掖屬國(guó)都尉丞、 右扶風(fēng)隃麋侯相、 金城西部都尉、 北地大守。 父琫,少貫名州郡, 不幸早世, 是以位不副德。 君童齔好學(xué), 甄權(quán)毖緯, 無(wú)文不綜, 賢孝之性, 根生于心。①馬雍《東漢〈曹全碑〉 中有關(guān)西域的重要史料》, 《西域史地文物叢考》, 第41-45 頁(yè)。

碑文記載曹全家世時(shí), 采用漢代以后文獻(xiàn)與碑刻中常見(jiàn)的“英雄徙邊記” 說(shuō)辭,②王明珂《英雄祖先與弟兄民族: 根基歷史的文本與情境》, 北京: 中華書(shū)局, 2009 年, 第77-148 頁(yè)。虛實(shí)相間, 包含了一些事實(shí), 亦表達(dá)了對(duì)王朝的向往與認(rèn)同。③侯旭東《東漢〈曹全碑〉 “敦煌效谷人也” 發(fā)微》, 《學(xué)術(shù)月刊》 2022 年第7 期, 第182 頁(yè)。碑文在敘述碑主籍貫時(shí), 載曰: “敦煌效谷人也”, 結(jié)合漢代效谷縣懸泉置出土大量的簡(jiǎn)牘文獻(xiàn), 使得“敦煌效谷人也” 六字具有非常豐富的價(jià)值。 侯旭東先生利用懸泉置出土的簡(jiǎn)牘文獻(xiàn)與《曹全碑》碑文內(nèi)容相結(jié)合, 對(duì)于敦煌效谷縣民——曹全家族、 碑主入仕、 敦煌社會(huì)等進(jìn)行了詳細(xì)的考述, 對(duì)于這方碑石的研究具有引領(lǐng)性的作用, 也為我們研究碑石文獻(xiàn)提供了新的方向。 曹全家族是漢晉時(shí)期敦煌大族的代表, 這一時(shí)期有大量從中原遷徙至敦煌的貧民、犯官、 刑徒, 是河西地區(qū)最早的漢族移民。④馮培紅《漢晉敦煌大族略論》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2005 年第2 期, 第101 頁(yè)。例如敦煌張氏、 氾氏、 陰氏、 索氏、 令狐氏等均為中原遷入河西的家族, 后依托于地方政權(quán), 不斷發(fā)展壯大, 在魏晉十六國(guó)地方政權(quán)中發(fā)揮非常重要的作用。 在絲路沿線地區(qū), 也出土了大量的以“敦煌” 作為籍貫或者郡望人士的墓志, 對(duì)于敦煌、 河西地區(qū)的中古大族研究具有重要的作用。

在中古時(shí)期敦煌、 河西大族中, 敦煌張氏亦為典型代表, 在出土墓志中也有大量的張氏人物以敦煌作為郡望者, 體現(xiàn)出明顯的地域特征。 張氏一直認(rèn)為是敦煌土著大姓,一般認(rèn)為其自北涼入魏, 代表性人物是為崔浩所賞識(shí)的張湛,⑤[北齊] 魏收《魏書(shū)》 卷40 《張湛傳》, 北京: 中華書(shū)局, 1974 年, 第1153 頁(yè)?，F(xiàn)存較早敦煌張氏是東魏武定六年的《張瓊墓志》, 志文記載: “君諱瓊, 字德連, 燉煌人也”⑥劉凱《東魏〈張瓊墓志〉 疏證》, 《華夏考古》 2019 年第3 期, 第82 頁(yè)。, 但是張瓊的敦煌郡望為冒望。①仇鹿鳴《制作郡望: 中古南陽(yáng)張氏的形成》, 《歷史研究》 2016 年第3 期, 第33-34 頁(yè)。而在絲路沿線地域出土的相關(guān)文書(shū)和墓志中, 亦有不少將南陽(yáng)白水張氏視為敦煌張氏的源頭, 《張懷寂墓志》 就是典型代表, 志文載曰:

君諱懷寂, 字德璋, 南陽(yáng)白水人也。 ……襄避霍難, 西宅燉煌, 余裔遷波, 奄居蒲渚, 遂為高昌人也。②鄭炳林《敦煌地理文書(shū)匯輯校注》, 蘭州: 甘肅人民出版社, 1989 年, 第110 頁(yè); 陳國(guó)燦《跋〈武周張懷寂墓志〉 》, 《文物》 1981 年第1 期, 第47 頁(yè)。

在吐魯番出土的磚志中, 高昌時(shí)期的張姓磚志皆自述其為敦煌張氏, 而在唐占領(lǐng)西州后, 才逐漸發(fā)生變化, 多數(shù)張姓人物以白水作為郡望, 而《張懷寂墓志》 即為典型代表。

近年來(lái), 陜西出土數(shù)方與敦煌相關(guān)的薛氏家族的墓志, 如薛貴珍、 薛萬(wàn)述、 薛萬(wàn)壽、 薛玄育等, 引起相關(guān)學(xué)者的注意, 出現(xiàn)一些研究成果。③黨斌、 拜根興《唐薛萬(wàn)述、 薛玄育父子墓志考述——兼論薛氏家族涉及問(wèn)題》, 杜文玉主編《唐史論叢》第30 輯, 西安: 三秦出版社, 2020 年, 第300-316 頁(yè); 王慶昱《新見(jiàn)隋薛萬(wàn)壽墓志研究》, 黃留珠、 賈二強(qiáng)主編《長(zhǎng)安學(xué)研究》 第5 輯, 北京: 科學(xué)出版社, 2020 年, 第287-290 頁(yè); 劉燦輝、 侯予《樸茂并臻: 新見(jiàn)隋〈薛萬(wàn)壽墓志〉 書(shū)風(fēng)》, 《書(shū)法》 2022 年第10 期, 第146-151 頁(yè)。如《薛萬(wàn)壽墓志》 載:“君諱萬(wàn)壽, 字福祚, 敦煌人。 ……其本河?xùn)|人, 曾祖仕魏, 徙宦居敦煌?！雹芡鯌c昱《新見(jiàn)隋薛萬(wàn)壽墓志研究》, 黃留珠、 賈二強(qiáng)主編《長(zhǎng)安學(xué)研究》 第5 輯, 第287-290 頁(yè)。這支薛氏從北魏后期因仕宦居于敦煌, 在敦煌生活三代人以后, 又因?yàn)槿喂龠w徙到關(guān)中地區(qū)。 薛萬(wàn)壽之父薛世雄, 《北史》 《隋書(shū)》 均有傳。 在他的仕宦履歷中, 有一條值得注意, 在大業(yè)四年左右, 他曾擔(dān)任玉門(mén)道行軍大將一職。 據(jù)《隋書(shū)·薛世雄傳》 載:

以世雄為玉門(mén)道行軍大將, 與突厥啟民可汗連兵擊伊吾。 師次玉門(mén), 啟民可汗背約, 兵不至, 世雄孤軍度磧。 伊吾初謂隋軍不能至, 皆不設(shè)備, 及聞世雄兵已度磧, 大懼, 請(qǐng)降, 詣軍門(mén)上牛酒。 世雄遂于漢伊吾城東筑城, 號(hào)新伊吾, 留銀青光祿大夫王威, 以甲卒人戍之而還。 天子大悅, 進(jìn)位正議大夫, 賜物二千段”⑤[唐] 魏徵等《隋書(shū)》 卷65 《薛世雄傳》, 北京: 中華書(shū)局, 1973 年, 第1533-1534 頁(yè)。

這場(chǎng)由薛世雄統(tǒng)領(lǐng)的隋軍出玉門(mén)關(guān)對(duì)伊吾的戰(zhàn)事, 大獲全勝, 并新筑城, 置鎮(zhèn)兵把守,伊吾成為隋朝的新邊地。 而初唐名將薛萬(wàn)備也屬于這個(gè)家族, 其墓志已出土。 此外, 河南安陽(yáng)出土的六方敦煌索氏家族的墓志, 也是敦煌人口遷徙及家族史研究的寶貴材料。王其祎、 周曉薇對(duì)索誕、 索雄、 索睿、 索欣、 索盻等五兄弟的墓志進(jìn)行研究, 認(rèn)為除索誕外, 其余四兄弟均為同年同月同日葬, 且志文語(yǔ)辭文法如出一轍, 當(dāng)為同一人撰寫(xiě)。文中還考察其家族世系及卒葬地, 并重點(diǎn)分析其舊望及新貫之間的關(guān)系。⑥王其祎、 周曉薇《安陽(yáng)出土隋代索氏家族五兄弟墓志集釋》, 杜文玉主編《唐史論叢》 第23 輯, 西安:三秦出版社, 2016 年, 第204-220 頁(yè)。此外, 安陽(yáng)出土的索泰墓志, 志主也屬于這一家族, 為上述五兄弟的叔輩, 且根據(jù)他們志文的記載可以推測(cè)在鄴城西紫陌河附近, 有敦煌索氏移居安陽(yáng)后的家族墓地。

在絲路沿線地域出土大量的碑石文獻(xiàn)對(duì)于漢唐時(shí)期的河西大族的研究提供了豐富的資料, 除敦煌大族之外, 也牽扯到酒泉、 張掖、 武威等地的豪門(mén)大姓, 甚至包括一些在敦煌任職官員的家族世系以及相關(guān)人物的職官情況。 如新見(jiàn)北周《宇文(柳) 鴻漸墓志》, 對(duì)于西眷柳氏家族的研究具有重要價(jià)值, 且柳鴻漸在西魏北周時(shí)期長(zhǎng)期任職于瓜州、 敦煌地區(qū), 據(jù)墓志記載:

公諱鴻漸, 字功期, 本姓柳, 河?xùn)|解人……祖僧習(xí), 魏潁川太守。 父虬, 秘書(shū)監(jiān)、 儀同三司、 美陽(yáng)孝公。 大……釋褐大司馬東閤祭酒, 仍領(lǐng)記室。 魏恭帝元年,除帥都督、 瓜州長(zhǎng)史、 別駕、 敦煌郡守, 又轉(zhuǎn)大都督。 尋而遭父憂, 情逾泣血, 禮窮扶杖。 非唯痛革常聲, 固亦哀深難繼。 有詔奪情, 起臨本職。 服闋, 襲爵美陽(yáng)男, 俄遷效谷郡守, 進(jìn)爵為子。 自公剖苻右地, 推轂西垂, 至德洽于民心, 馀威振于殊俗。 又授使持節(jié)車(chē)騎大將軍、 儀同三司、 行瓜州事。①墓志拓片見(jiàn)圖版胡海帆、 湯燕編《北京大學(xué)圖書(shū)館新藏金石拓本菁華(續(xù)編) 》, 北京: 北京大學(xué)出版社, 2018 年, 第159 頁(yè)。

從志文記載可知柳鴻漸為西眷柳氏家族代表人物, 其祖柳僧習(xí)、 父柳虬在《周書(shū)》 中均有記載, 而且柳鴻漸長(zhǎng)期在河西地區(qū)任職, 曾擔(dān)任瓜州長(zhǎng)史、 敦煌郡守、 效谷郡守、行瓜州事等要職, 為研究西魏北周時(shí)期敦煌地區(qū)的社會(huì)提供了彌足珍貴的資料。 而《柳鴻漸墓志》 碑陰刻其家族世系及婚宦:

夫人大唐安康君彭城劉氏, 父孝威, 梁太子中庶子; 嗣子鐸, 給事中士; 第二子達(dá)摩; 第三子僧伽; 第四子金剛; 第五子力壬; 第六子懷寶; 第七子阿啖。

長(zhǎng)女?huà)啥? 適拔拔敱, 父澄, 柱國(guó)大將軍、 義門(mén)公; 第二女蒨目, 適扌翕拔氏,父賢, 柱國(guó)大將軍, 河西公; 第三女, 佛憐; 第四女, 金毗羅; 第五女, 青牛。

從志文中可以看出柳鴻漸家族推崇佛教, 且對(duì)于婚宦門(mén)第極為重視, 其家族均與大族進(jìn)行聯(lián)姻, 包括在河西長(zhǎng)期任職的李賢家族。②趙世金《新見(jiàn)〈北周宇文鴻漸墓志〉 研究二題》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2020 年第4 期, 第162-165 頁(yè)。此外, 隴西李氏、 太原郭氏、 太原王氏、潁川陳氏等家族中的人物都曾于敦煌任職, 為研究其家族提供了豐富的史料。 而河西地區(qū)比較有代表性的家族包括晉昌唐氏、 酒泉馬氏、 趙氏、 張掖烏氏、 建康史氏、 河西會(huì)稽康氏、 武威賈氏、 段氏、 慕容氏、 陰氏、 安氏、 契苾氏等, 這些資料為漢唐敦煌家族史的研究開(kāi)拓了視野, 增加了新的內(nèi)容。

(三) 敦煌區(qū)域社會(huì)史、 民族史研究史料的豐富

區(qū)域社會(huì)史自上世紀(jì)九十年代以來(lái)逐漸成為社會(huì)史研究的主流, 而地域選擇已經(jīng)基本固化, 敦煌文獻(xiàn)是中古時(shí)期敦煌社會(huì)的客觀反映, 而敦煌學(xué)作為研究“區(qū)域史” 與“整體史” 聯(lián)動(dòng)中最具代表性的學(xué)科, 自敦煌文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)之后, 敦煌學(xué)的研究就與“社會(huì)史” 研究中的“眼光向下” 這種路徑保持密切的關(guān)系。 張國(guó)剛先生在紀(jì)念敦煌石窟遺書(shū)發(fā)現(xiàn)百年之際, 特別指出敦煌文獻(xiàn)在古代社會(huì)史研究中的重要意義: “由于社會(huì)史主要關(guān)心的是下層社會(huì)、 民間社會(huì), 而官方記錄大多重視‘帝王將相’ 的榮辱興衰。 所以要研究中古社會(huì)史, 特別是地域史、 人口史、 婚姻史、 家庭史等”, 單憑官方記載便有捉襟見(jiàn)肘之虞, 而敦煌文獻(xiàn)恰恰彌補(bǔ)了這方面的不足。①?gòu)垏?guó)剛《敦煌文獻(xiàn)與中古社會(huì)研究》, 《光明日?qǐng)?bào)》 2000 年6 月23 日第3 版。而碑石資料的大量發(fā)現(xiàn), 為敦煌區(qū)域社會(huì)史的研究提供了豐富的資料。

碑石文獻(xiàn)與敦煌地區(qū)基層社會(huì)組織、 民眾信仰、 宗教思想等具有密切的關(guān)系。 在敦煌河西地區(qū)保存了大量漢晉時(shí)期的鎮(zhèn)墓文, 其中以敦煌新臺(tái)殿和祁家灣西晉至十六國(guó)墓葬中的鎮(zhèn)墓文為主, 此外在嘉峪關(guān)、 酒泉等地也有出土。 目前所見(jiàn)敦煌河西地區(qū)有文字的鎮(zhèn)墓文總數(shù)約有80 余件,②[日] 關(guān)尾史郎編《中國(guó)西北地域出土鎮(zhèn)墓文集成(稿) 》, 新瀉大學(xué), 2005 年, 第9 頁(yè)。這些鎮(zhèn)墓文在時(shí)間上最早者為東漢, 有紀(jì)年之最早者為三國(guó)魏甘露二年(257), 時(shí)代最晚者為沮渠氏北涼玄始十年(421), 時(shí)代跨度達(dá)兩個(gè)世紀(jì)之久。③吳浩軍《河西墓葬文獻(xiàn)研究》, 上海: 上海古籍出版社, 2019 年, 第2 頁(yè)。這些鎮(zhèn)墓文的發(fā)現(xiàn)可以考察河西走廊的歷史地理、 喪葬風(fēng)俗、 民間信仰以及語(yǔ)言文字、 書(shū)法、 文學(xué)等方面的問(wèn)題, 具有非常重要的文獻(xiàn)價(jià)值和歷史價(jià)值。 此外,在敦煌河西地區(qū)還出土大量的北涼石塔, 共有14 座,④張寶璽《北涼石塔藝術(shù)》, 上海: 上海辭書(shū)出版社, 2010 年, 第13 頁(yè)。北涼石塔的發(fā)現(xiàn)對(duì)于研究北涼時(shí)期河西地區(qū)佛教社會(huì)具有重要價(jià)值。 而且絲綢之路沿線地域出土的碑石文獻(xiàn)對(duì)于人口遷徙史的研究亦具有重要價(jià)值。 這主要包括中古時(shí)期在河西地區(qū)任職官員的墓志及以敦煌、 武威、 張掖、 酒泉等為郡望人士墓志, 對(duì)于中古時(shí)期人口遷徙具有重要價(jià)值。

敦煌是中原文明、 西域文明、 藏地文明、 草原文明交匯之地, 其東界河西, 河西諸郡與中原相接, 是連接中原與西域文明的橋頭堡; 西臨西域, 控馭玉門(mén)、 陽(yáng)關(guān)兩關(guān)與中亞及西方世界連接; 南界吐蕃, 接受藏文化優(yōu)秀部分, 北通突厥, 將草原地區(qū)各民族的物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化接納, 在中西文化交流中具有十分重要的優(yōu)勢(shì)。⑤鄭炳林《敦煌: 晚唐五代中外文化交融與碰撞》, 《敦煌寫(xiě)本研究年報(bào)》 第3 號(hào), 2009 年, 第11-23 頁(yè)。所以在出土碑石中有大量的碑石文獻(xiàn)涉及敦煌民族史的研究。 如粟特人《曹懷直墓志》, 志文載曰:

府君諱懷直, 字元秀。 其先疏勒國(guó)王裴氏之族也, 后徙敦煌, 因?yàn)榭と搜伞?曾祖諱車(chē), 皇初以左威中郎將翊扶有功, 賜姓曹氏。 祖諱鎮(zhèn), 左金吾將軍。 父諱法智, 唐元功臣, 左龍武大將軍, 封酒泉郡公, 贈(zèng)開(kāi)府, 武威太守。

墓志志文稱曹懷直祖先屬于疏勒王族裴氏, 因遷徙至敦煌, 所以以敦煌為籍, 在唐初被賜姓曹氏。 魏迎春對(duì)該方墓志進(jìn)行了詳細(xì)的考釋, 她認(rèn)為曹氏歸義軍統(tǒng)治者很可能源于居住敦煌的疏勒王后裔, 即唐初賜姓曹懷直的后裔⑥魏迎春《唐云麾將軍敦煌曹懷直墓志銘考釋》, 《敦煌寫(xiě)本研究年報(bào)》 第10 號(hào)第2 分冊(cè), 2016 年, 第449-466 頁(yè)。, 但是陳瑋認(rèn)為曹懷直以疏勒裴氏被賜曹姓顯系偽造。⑦陳瑋《新出〈唐曹懷直墓志〉 所見(jiàn)安史之亂前后粟特武人動(dòng)向研究》, 《中華文史論叢》 2016 年第3 期,第326 頁(yè)。其實(shí), 裴氏人物早在東漢時(shí)期就有在敦煌活動(dòng)的記載, 最具代表性的當(dāng)屬裴遵與裴岑。 英藏敦煌文獻(xiàn)S.113 為《西涼建初十二年(416) 敦煌郡敦煌縣西宕鄉(xiāng)高昌里籍》①圖版見(jiàn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所等編《英藏敦煌文獻(xiàn)(漢文佛經(jīng)以外部份) 》 第1 卷, 成都: 四川人民出版社, 1990 年, 第50 頁(yè); 錄文參唐耕耦、 陸宏基編《敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄》 第1 輯, 北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社, 1986 年, 109-110 頁(yè); 郝春文編著《英藏敦煌社會(huì)歷史文獻(xiàn)釋錄(修訂版) 》 第1 卷上冊(cè), 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2018 年, 321-324 頁(yè)。, 共記載十戶人家, 涉及五個(gè)姓氏, 其中裴姓有兩戶, 均為兵戶。筆者在最近的研究過(guò)程中, 發(fā)現(xiàn)三方私人收藏的北周至隋代的裴氏墓志, 這是迄今為止敦煌首次發(fā)現(xiàn)的中古時(shí)期裴氏家族墓志。 其中《隋裴長(zhǎng)茂墓志》 記載, 他在北周末期曾任“驃騎將軍、 敦煌郡太守”, 我們經(jīng)過(guò)研究, 推測(cè)他任敦煌郡太守的時(shí)間或在北周建德六年至大定元年(577-581) 之間, 并且很有可能裴長(zhǎng)茂是北周的最后一位敦煌太守。 該墓志可補(bǔ)北周敦煌郡太守資料記載之不足。 相關(guān)研究成果即將刊布。②馬振穎、 鄭炳林《與敦煌相關(guān)的北周隋代裴氏墓志三種集釋》, 待刊。

此外, 近年來(lái)出土的康業(yè)、 翟舍集、 虞弘、 安伽、 史君、 石崇俊、 史陀、 康阿達(dá)、康志達(dá)墓志、 康業(yè)墓志、 康敬本墓志等粟特人墓志與敦煌河西保持密切的關(guān)系, 是研究敦煌粟特人非常重要的資料。 而新出土熾俟思敬、 羅何含、 烏元守、 史崇基、 源延伯等人或者其家族墓志, 均與敦煌河西地區(qū)保持密切關(guān)系, 對(duì)于研究葛邏祿、 吐火羅、 烏羅渾、 鮮卑等少數(shù)民族在河西地區(qū)的活動(dòng)具有重要價(jià)值。

在敦煌河西地區(qū)還保存了許多少數(shù)民族碑刻, 主要集中于唐代以后, 如張掖《西夏黑河建橋敕碑》、 酒泉《有元重修文殊寺碑》、 《大元肅州路達(dá)魯花赤世系之碑》、 武威《西夏感通塔碑》 《元亦都護(hù)高昌王世勛碑》 《元西寧王忻都公神道碑》 等碑石, 對(duì)于研究敦煌河西地區(qū)的少數(shù)民族史具有極其重要的價(jià)值, 應(yīng)將其納入敦煌學(xué)的研究范疇。

三、 文獻(xiàn)整合: 新出墓志文獻(xiàn)與敦煌文書(shū)的密切結(jié)合

近年來(lái)在陜西、 新疆、 河南等地出土了大量的漢唐碑石文獻(xiàn), 其中有部分碑志資料與敦煌文書(shū)具有密切聯(lián)系, 引起了學(xué)界較多的關(guān)注。 在2002 年陜西楊陵發(fā)現(xiàn)了《沙州刺史李無(wú)虧墓志》, 墓志記載了李無(wú)虧的履歷, 他在(690-694) 擔(dān)任沙州刺史③王惠民《 〈沙州刺史李無(wú)虧墓志〉 跋》, 《敦煌研究》 2004 年第5 期, 第67 頁(yè)。, 可補(bǔ)唐史之闕。 敦煌文獻(xiàn)P.2005 《沙州都督府圖經(jīng)》 中記載李無(wú)虧任沙州刺史期間修筑堰渠, 遷建驛站, 奏報(bào)瑞應(yīng)諸事, 且在李無(wú)虧任職期間修建了北大像(96 窟), 所以這一系列事件是敦煌學(xué)研究中非常重要的問(wèn)題, 結(jié)合志文與敦煌文獻(xiàn)就可以了解武周時(shí)期敦煌地區(qū)的政治、 民族、 宗教等一系列重要問(wèn)題。 除《李無(wú)虧墓志》 外, 近年新出《湯賁墓志》 以及其他湯氏家族人物墓志, 并結(jié)合敦煌文獻(xiàn)中歷任沙州刺史的記載, 據(jù)龍成松推測(cè)湯允任職沙州刺史的時(shí)間很可能在長(zhǎng)安四年至景龍四年, 并且湯允很可能就是河西節(jié)度使湯嘉惠。①龍成松《新出墓志與唐代沙州刺史湯允獻(xiàn)疑》, 《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》 2019 年第3期, 第129-135 頁(yè)。2013 年陜西西安市出土的《李寬神道碑》, 碑主李寬曾在貞觀十五年擔(dān)任沙州刺史, 碑文記載:

(貞觀) 十三年, 以破吐渾功加□(上) 柱國(guó)。 屬高昌負(fù)阻, 不遵聲教。 天子申吊伐之威, 將軍統(tǒng)熊羆之旅。 以公為副總管, 克定方隅。 封上原縣開(kāi)國(guó)侯、 食邑七百戶。 十五年, 加云麾將軍、 右衛(wèi)中郎將。 是歲授銀青光祿大夫、 沙州刺史。②胡可先、 徐煥《新出土唐代李寬碑志考論》, 《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 》 2018 年第1 期, 第116-133 頁(yè)。

碑文內(nèi)容多涉及唐初經(jīng)略西域之事, 并且據(jù)李軍考證, 在貞觀十四年劉敏德任沙州刺史、 貞觀中(?) 張才出任沙州刺史, 以及貞觀二十一年至二十二年蘇海政出任沙州刺史, 所以李寬接替劉敏德出任沙州刺史, 而接替李寬的人物為張守珪祖父張才。③李軍《新出李寬碑志與唐初政局》, 《東岳論叢》 2018 年第3 期, 第99-110 頁(yè)。新見(jiàn)《唐瓜州刺史魏遠(yuǎn)望墓志》 志主在開(kāi)元中期擔(dān)任瓜州、 沙州刺史, 并最終卒于沙州任上, 為研究開(kāi)元時(shí)期沙州刺史的人選提供了材料。④王慶昱、 楊富學(xué)《新見(jiàn)唐瓜州刺史魏遠(yuǎn)望墓志考屑》, 《敦煌研究》 2018 年第5 期, 第85-91 頁(yè); 黃京:《唐瓜州刺史魏遠(yuǎn)望墓志再研究》, 《形象史學(xué)》 2021 年第1 期, 第207-220 頁(yè)。所以以上碑石, 對(duì)于中古時(shí)期敦煌地區(qū)的郡守或刺史有較多的記載, 彌補(bǔ)了正史所載之缺。

2019 年由陜西省考古研究院刊布的《大唐故左羽林大將軍康府君(太和) 墓志銘并序》 (以下簡(jiǎn)稱《康太和墓志》 ), 志主康太和為盛唐時(shí)期的粟特人,⑤趙世金、 馬振穎《新刊〈康太和墓志〉 考釋——兼論敦煌文書(shū)P.3885 中的唐蕃之戰(zhàn)》, 《西夏研究》 2020年第1 期, 第69-73 頁(yè)。據(jù)志文記載:

公諱琮, 敕改太和, 字金磚, 汲郡人也……高祖懷, 祖鋒, 武威郡磻和府果毅, 以才調(diào)班, 以文從政, 蒞蜀郡城都縣尉, 躡南昌之令譽(yù), 佇東閣之嘉徵, 景福不昌, 遽從物化。 考慶, 負(fù)淮陰之智策, 蓄傅介子之奇謀。 威武馳聲, 佩豭申勇,擢授武威郡磻和府折沖。 公以弈代鷹揚(yáng), 將門(mén)驍果, 解褐補(bǔ)洮州赤嶺戍主, 轉(zhuǎn)撫州重博鎮(zhèn)將, 員外置同正員、 從班例也。

從志文記載可知, 康太和父祖均任職于河西地區(qū)的軍府中, 而康太和解褐即授洮州赤嶺戍主, 處于唐蕃交戰(zhàn)的前沿地帶, 也為康太和在其后以武功而深受唐王朝的重視具有密切的關(guān)系, 曾任大斗軍使、 河源軍使, 均為河湟地區(qū)非常重要的軍鎮(zhèn)。 敦煌文書(shū)P.3885 中保存了開(kāi)元末年唐朝大斗軍使康太和給吐蕃贊普的一封書(shū)信和蓋嘉運(yùn)針對(duì)吐蕃進(jìn)攻胭脂山后撤軍南下而部署軍隊(duì)的判文, 兩件文書(shū)均為開(kāi)元二十九年(741) 所發(fā)生的唐蕃戰(zhàn)事。 其中, 第一件文書(shū)《前大斗軍使將軍康太和書(shū)于吐蕃贊普》 的原文作者即康太和。 所以《康太和墓志》 的發(fā)現(xiàn)對(duì)于了解志主生平以及開(kāi)元、 天寶年間的唐蕃隴右戰(zhàn)局, 以及更好地理解有關(guān)敦煌文書(shū)大有裨益。①李宗俊、 沈傳衡《康太和墓志與唐蕃道路等相關(guān)問(wèn)題考》, 《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》 2019 年第4 期, 第9 頁(yè)。近年陜西西安出土的《閻泰墓志》 則為敦煌學(xué)與碑刻文獻(xiàn)學(xué)納入同一研究視閾提供了絕好的資料。②吳炯炯、 鄭炳林《武周〈閻泰墓志〉 考證》, 《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》 2017 年第5 期, 第80-90 頁(yè)。閻泰墓志不僅對(duì)于中古閻氏家族的世系、 職官研究具有重要價(jià)值, 而且在藏經(jīng)洞所出唐代長(zhǎng)安宮廷寫(xiě)經(jīng)的抄經(jīng)列位中, 任“抄經(jīng)使” 的閻玄道(泰) 職官可以相互補(bǔ)闕。

長(zhǎng)安新出《張淮澄墓志》 志主為歸義軍張氏家族的重要成員, 為張議潭之子。③王慶衛(wèi)《新出唐代張淮澄墓志所見(jiàn)歸義軍史事考》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2017 年第1 期, 第12-21 頁(yè)。張淮澄跟隨張議潭及其母索氏入長(zhǎng)安為質(zhì), 最后亦死于長(zhǎng)安。 根據(jù)《張淮澄墓志》 志文以及敦煌文獻(xiàn)的記載, 對(duì)于張氏家族的任職情況、 歸義軍史等研究提供了非常珍貴的資料。④鄭怡楠《新出〈唐敦煌張淮澄墓志銘并序〉 考釋》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2017 年第1 期, 第22-36 頁(yè)。而新見(jiàn)《李行素墓志》 志文中記載志主在咸通八年(867) 曾出使涼州, “和斷”涼州嗢末與張議潮, 并說(shuō)服張議潮奉笏入朝之事, 可以彌補(bǔ)正史及敦煌文獻(xiàn)之不足, 志文記載:

沙州歸義軍政權(quán)曾長(zhǎng)期致力于控制涼州, 由李行素墓志可知, 唐咸通八年(867) 在朝廷的斡旋之下, 歸義軍被迫放棄涼州, 涼州被嗢末部族控制。 李行素這次單車(chē)西使, 說(shuō)服張議潮入朝, 實(shí)現(xiàn)了唐中央對(duì)歸義軍的羈縻控制, 并通過(guò)分割涼州而實(shí)際削弱了歸義軍, 進(jìn)而利用嗢末勢(shì)力實(shí)現(xiàn)了掣肘和壓制歸義軍的目的。⑥李宗俊《晚唐張議潮入朝事暨歸義軍與嗢末的涼州之爭(zhēng)再探——以新出李行素墓志及敦煌文書(shū)張議潮奏表為中心》, 《敦煌研究》 2017 年第4 期, 第89-97 頁(yè)。而新見(jiàn)《裴識(shí)墓志》 則對(duì)于認(rèn)識(shí)咸通初年歸義軍與唐朝關(guān)系有重大意義, 志文記載“天子以河西新收西涼府以歸,帥張議潮欲強(qiáng)邊事, 擇其人(后闕) ”, 其后志文既而轉(zhuǎn)至裴識(shí)任靈武節(jié)度使, 據(jù)孫培崗考證: “裴識(shí)擔(dān)任靈武節(jié)度使是唐王朝有意為之, 唐朝是有意以一個(gè)理財(cái)見(jiàn)長(zhǎng)的儒臣為靈武節(jié)度使來(lái)接應(yīng)缺糧的涼州。 從而配合歸義軍在涼州的一系列軍事行動(dòng)”, 這也從側(cè)面反映出在咸通初年, “歸義軍與唐朝的關(guān)系融洽, 唐朝一直在努力接應(yīng)歸義軍”。⑦孫培崗《咸通初年歸義軍與唐朝關(guān)系新探—— 〈裴識(shí)墓志〉 再考釋》, 《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》2022 年第6 期, 第148-153 頁(yè)。

四、 馀論

漢唐碑志與敦煌學(xué)的結(jié)合為新時(shí)期敦煌學(xué)研究的一條新路徑, 從史料、 研究范式、地域范圍等多個(gè)方面而言, 對(duì)于敦煌學(xué)的發(fā)展大有裨益。 此外, 近年來(lái)有一些學(xué)者倡導(dǎo)利用敦煌吐魯番文書(shū)來(lái)探究整個(gè)內(nèi)陸歐亞綠洲和游牧這兩種生產(chǎn)和生活方式,①李錦繡《敦煌吐魯番學(xué)與內(nèi)陸歐亞學(xué)》, 《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》 2009 年第2 期, 第107-109 頁(yè)。這種研究范式具有前瞻意義。 內(nèi)陸歐亞地區(qū)發(fā)現(xiàn)的大量突厥文、 回鶻文、 西夏文、 吐火羅文等胡語(yǔ)碑志, 尤其是絲綢之路沿線地域出土的胡語(yǔ)碑志, 將其與敦煌文書(shū)、 漢文碑石研究結(jié)合起來(lái), 為揭示歷史上漠北、 西域、 中原之間的密切聯(lián)系提供了非常重要的資料。②白玉冬、 吐送江·依明《 “草原絲綢之路” 東段胡漢語(yǔ)碑刻考察簡(jiǎn)記》, 《敦煌學(xué)輯刊》 2019 年第4 期,第193-200 頁(yè)。值得注意的是, 還有一批在中古時(shí)期入華的胡人墓志, 有許多人物墓志志文的書(shū)寫(xiě)均為胡漢雙語(yǔ)的方式,③榮新江《中古入華胡人墓志的書(shū)寫(xiě)》, 《文獻(xiàn)》 2020 年第3 期, 第136-137 頁(yè)。例如《史君墓志》 《安優(yōu)婆姨塔銘》④李浩《新見(jiàn)唐代安優(yōu)婆姨塔銘漢文部分釋讀》, 《文獻(xiàn)》 2020 年第3 期, 第151-166 頁(yè); 畢波、 辛維廉《新發(fā)現(xiàn)安優(yōu)婆姨雙語(yǔ)塔銘之粟特文銘文初釋》, 《文獻(xiàn)》 2020 年第3 期, 第167-179 頁(yè)。等, 志主均為涼州人, 對(duì)于中古時(shí)期敦煌河西地區(qū)少數(shù)民族的遷徙、 家族、 宗教信仰等研究都具有重要價(jià)值。 而部分民間文獻(xiàn), 例如族譜、 契約、 寶卷等資料也會(huì)為敦煌學(xué)的研究提供有價(jià)值的資料。 李軍利用清抄本《京兆翁氏族譜》 中所收錄的資料, 勾勒出晚唐涼州節(jié)度使向五代河西節(jié)度使過(guò)渡的脈絡(luò), 尤其是晚唐河西軍政長(zhǎng)官翁郜的生平得到了復(fù)原, 彌補(bǔ)了敦煌學(xué)研究的缺憾。⑤李軍《晚唐政府對(duì)河西東部地區(qū)的經(jīng)營(yíng)》, 《歷史研究》 2007 年第4 期, 第27-41 頁(yè); 李軍《清抄本〈京兆翁氏族譜〉 與晚唐河西歷史》, 《歷史研究》 2014 年第3 期, 第42-55 頁(yè)。

而就碑志文獻(xiàn)與敦煌學(xué)這種交叉視野的研究方法而言, 仍然需要進(jìn)一步深入的去考察和探究。 尤其是近年來(lái)大量的考古發(fā)掘以及相關(guān)資料的公布, 為這方面的研究提供了方便。 但是大多數(shù)碑志均未錄文, 這就需要翻閱大量碑刻圖錄, 所以在搜檢之后, 需要建立做好敦煌碑刻的編目, 以方便后人研究。 除此之外, 尤其是對(duì)于敦煌相關(guān)碑志的研究仍需要加深, 目前主要集中于單篇墓志的考釋、 家族史的考察、 墓志書(shū)法的研究等,而對(duì)于敦煌碑志與敦煌文書(shū)的結(jié)合、 與其它碑志之間的關(guān)系、 以及碑志所反映的區(qū)域社會(huì)史相關(guān)問(wèn)題仍需要進(jìn)一步去探索。