安徽|胡傳志

政治對(duì)文學(xué)具有毋庸置疑的影響，尤其在元朝這樣一個(gè)“四極之遠(yuǎn)，載籍之所未聞，振古之所未屬者，莫不渙其群而混于一”①的“大一統(tǒng)”王朝。而對(duì)于元代文人來(lái)說(shuō)，翰林國(guó)史院是一個(gè)具有獨(dú)特意義的存在。它是政府機(jī)構(gòu)，但更是主流文人的精神之家。從忽必烈即位大量起用前金文人到元仁宗大興文治，翰林國(guó)史院承載了幾代文人的政治理想和文學(xué)追求。楊鐮先生曾說(shuō)：“終于元朝，翰林國(guó)史院的影響有限，但翰林國(guó)史院的設(shè)立仍然對(duì)于文人們具有感召力。大都從元朝的行政樞紐，逐漸轉(zhuǎn)為文化中心，文壇不但人物薈萃，而且對(duì)社會(huì)風(fēng)氣影響深刻?！雹谝舱虼?，楊亮教授立足于翰林國(guó)史院，對(duì)元代主流文壇加以考述，對(duì)元代主流詩(shī)學(xué)體系進(jìn)行綱舉目張式的有序建構(gòu)，就有著重要的文學(xué)史意義。

楊亮《混一風(fēng)雅：元代翰林國(guó)史院與元詩(shī)風(fēng)尚》③是首部關(guān)于元代翰林國(guó)史院與元代文士活動(dòng)、元代詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)的研究性著作。全書洋洋49 萬(wàn)字，16 開(kāi)，精裝，繁體橫排，捧在手里是那種沉甸甸的厚重。當(dāng)然厚重的不僅僅是書的外在形制和分量，更是它的內(nèi)容。全書分為上下兩編：上編為“制度篇”，為第一章到第五章，從歷史角度梳理翰林國(guó)史院的興建沿革、基本職能等內(nèi)容，屬于文學(xué)發(fā)生的背景研究；下編為“文士活動(dòng)篇”，為第六章到第九章，落腳于對(duì)以翰林國(guó)史院為中心的元代文壇和元代詩(shī)學(xué)風(fēng)貌的具體考察。作者意在從源到流，從根到枝，從綱到目，由翰林國(guó)史院的制度沿革考察它在元代詩(shī)學(xué)演進(jìn)中所起的作用。其實(shí)作者為本書的命名就已經(jīng)體現(xiàn)了這樣一種意圖：“混一”是政治，“風(fēng)雅”是詩(shī)學(xué)；“混一”是歷史背景，“風(fēng)雅”是生活方式；“混一”是文人心態(tài)，“風(fēng)雅”是審美旨趣。這種由源到流的架構(gòu)方式，正是文學(xué)研究的路徑之一，也是對(duì)古代文學(xué)詩(shī)史互證研究法的可貴探索。

綜觀全書，可以看出作者試圖尋找和著力表現(xiàn)的結(jié)合點(diǎn)有如下三個(gè)方面。

一是政治與詩(shī)學(xué)。

為了考證元代翰林國(guó)史院對(duì)元代詩(shī)學(xué)的影響，作者花了大量篇幅，對(duì)翰林國(guó)史院設(shè)立的背景、設(shè)立的時(shí)間、建置沿革、地址變遷、機(jī)構(gòu)職能、與其他職能部門的聯(lián)系、官員構(gòu)成等屬于歷史研究范疇內(nèi)的問(wèn)題詳加考述。如對(duì)于“翰林院”“國(guó)史院”“翰林國(guó)史院”這些交叉存在、學(xué)者經(jīng)?；煜母拍睿髡哌M(jìn)行了旁征博引的細(xì)致考證，認(rèn)為是中統(tǒng)二年（1261）先設(shè)立了翰林院，后從王鶚之請(qǐng)?jiān)O(shè)立了國(guó)史院，之后翰林院、國(guó)史院與太常寺合而為一，成為翰林國(guó)史院（第31 頁(yè)）。而將翰林院與國(guó)史院合為一個(gè)機(jī)構(gòu)，是元代在繼承遼、宋制度上的創(chuàng)新之舉（第27 頁(yè)）。對(duì)于翰林國(guó)史院的設(shè)立時(shí)間，一般有“中統(tǒng)二年”“至元元年”兩說(shuō)，作者通過(guò)大量舉證，得出了翰林國(guó)史院成立于中統(tǒng)二年（1261）七月的結(jié)論。作者還明確了翰林國(guó)史院是“未有官署，先行授官”，這就回答了諸如為什么郝經(jīng)會(huì)在中統(tǒng)元年（1260）即被授予翰林侍讀學(xué)士等問(wèn)題。由此也可以說(shuō)明一點(diǎn)，文學(xué)文本中很多線索紛繁的詞匯、語(yǔ)句，作家的生平經(jīng)歷、寫作心態(tài)等，都需要還原到歷史語(yǔ)境中加以考察?！霸础辈磺澹傲鳌庇肋h(yuǎn)處于含混駁雜的狀態(tài)。

當(dāng)然作者的立足點(diǎn)是文學(xué)研究，厘清歷史問(wèn)題的目的是建構(gòu)元代主流詩(shī)學(xué)體系，因而即便是在上編“制度篇”中，作者也在時(shí)時(shí)考索這些關(guān)乎歷史細(xì)節(jié)的問(wèn)題對(duì)詩(shī)學(xué)所形成的影響。如在第二章《元代翰林國(guó)史院的職能考》中，作者考察這一機(jī)構(gòu)中的文士主要承擔(dān)著起草詔書文誥、撰青詞和祝文、祭祀等職能，而此類文字都是國(guó)家活動(dòng)，既需要準(zhǔn)確傳達(dá)圣意，又需要文辭典重優(yōu)美，這就要在行文字句上慎之又慎，這種寫作對(duì)元代中后期詩(shī)文趨于雅正起到了重要的促進(jìn)作用。翰林國(guó)史院成員還有“備顧問(wèn)”的職能，也因此在帝王兩都巡幸時(shí)常有扈從，扈從文人沿途寫下大量描寫風(fēng)物的詩(shī)作，形成了獨(dú)特的元詩(shī)景觀。而第五章《元代翰林國(guó)史院官員的構(gòu)成》考察翰林國(guó)史院官員的來(lái)源，作者同樣是在為詩(shī)學(xué)體系的建構(gòu)鋪設(shè)背景，因?yàn)槠渲泻艽笠徊糠止賳T都是元代詩(shī)壇主將，也即元人常說(shuō)的“翰院諸公”，他們的來(lái)源地位、心態(tài)和創(chuàng)作，很大程度上引領(lǐng)著元代詩(shī)壇風(fēng)尚的走向。這樣的意圖在下編體現(xiàn)得更為明顯。在第六章《翰林國(guó)史院與元初文壇》部分，作者指出了元初文壇不同于以往文壇之處，即元人的勝國(guó)心態(tài)使他們的創(chuàng)作時(shí)常流露出一種宏大的氣象和格局。在對(duì)元朝的政治合法性普遍認(rèn)同的大背景下，他們對(duì)本朝文壇詩(shī)文風(fēng)氣的構(gòu)筑格外重視。他們對(duì)某一詩(shī)文風(fēng)氣與風(fēng)格的揚(yáng)棄與選擇往往帶有很強(qiáng)的自覺(jué)性、主動(dòng)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，他們的宗唐觀，實(shí)際上與他們對(duì)詩(shī)文全盛的唐朝的追慕有很大關(guān)系（第205 頁(yè)）。正是元代強(qiáng)大的國(guó)力和包容的態(tài)度以及文人普遍的盛世心態(tài)，使元代在中國(guó)古典文學(xué)史上開(kāi)創(chuàng)了繼漢魏風(fēng)骨、盛唐氣象之后的第三個(gè)文學(xué)高峰（第213 頁(yè)）。因而下編對(duì)文學(xué)風(fēng)格的論述，正是對(duì)上編政治制度的呼應(yīng)。在溯清源頭之后，對(duì)“流”的理解會(huì)變得水到渠成。

二是群體與個(gè)案。

翰林國(guó)史院不僅是一個(gè)文化機(jī)構(gòu)，還是有元一代正統(tǒng)文脈延續(xù)和詩(shī)風(fēng)導(dǎo)向的核心?！昂苍分T公”是個(gè)集體概念，包括這一機(jī)構(gòu)中的南北文人，他們的文學(xué)取向?qū)υ?shī)學(xué)的總體走向產(chǎn)生了重要影響，而他們的詩(shī)學(xué)討論、交游酬唱又使詩(shī)壇風(fēng)尚呈現(xiàn)出同聲相應(yīng)、連點(diǎn)成片的特征。這也就是為什么歐陽(yáng)玄會(huì)說(shuō)“我元延祐以來(lái)，彌文日盛，京師諸名公咸宗魏、晉、唐，一去金宋季世之弊而趨于雅正”④，這里的“京師諸名公”即應(yīng)以“翰苑諸公”為主體。作者認(rèn)為，正是由于“翰苑諸公”的共同推動(dòng)，逐漸奠定了元代詩(shī)文偏重以雅正復(fù)古為主導(dǎo)的風(fēng)格特征，并在延祐以后正式形成一個(gè)以大都為中心，輻射四方的復(fù)古詩(shī)文圈。

作者在架構(gòu)全書時(shí)，既注重對(duì)“翰苑諸公”的群體性活動(dòng)和文學(xué)思潮進(jìn)行考察，又注重就其中的代表性作家進(jìn)行個(gè)案研究，從而達(dá)到相互印證的效果。如第八章《元代翰林國(guó)史院與雅正詩(shī)風(fēng)》共有兩節(jié)，第一節(jié)為“翰林國(guó)史院與元代館閣詩(shī)風(fēng)嬗變”，第二節(jié)為“雅正與性情并舉：歐陽(yáng)玄詩(shī)文理論發(fā)覆”，前者為對(duì)翰林館閣詩(shī)風(fēng)的總括性研究，后者為這一整體背景下的代表性個(gè)案，兩個(gè)層面互為觀照，使論述更具說(shuō)服力。在總括性研究中，作者以“元人視野中的翰苑創(chuàng)作”“雅正復(fù)古的館閣體詩(shī)風(fēng)”“理學(xué)官學(xué)地位確立與雅正詩(shī)風(fēng)形成”三小節(jié)，從詩(shī)學(xué)批評(píng)、詩(shī)歌創(chuàng)作、學(xué)術(shù)背景等不同層面對(duì)元代由“翰苑諸公”所主導(dǎo)的雅正詩(shī)風(fēng)的形成及其嬗變過(guò)程進(jìn)行了考論；而在個(gè)案研究部分，作者將翰林學(xué)士歐陽(yáng)玄的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)學(xué)思想放在元代詩(shī)壇風(fēng)尚的大背景中進(jìn)行了較為全面的梳理，并認(rèn)為正是由于歐陽(yáng)玄在元代后期文壇和政壇的地位，使其以“雅正”與“性情”并舉的主張?jiān)谠笃谖膲蔀橐环N潮流，極大地推進(jìn)了元代后期文壇的持續(xù)演進(jìn)（第403 頁(yè)）。

另如第六章《翰林國(guó)史院與元初文壇》共包含四節(jié)，第一節(jié)為“融合與開(kāi)新：元初南北文壇格局及其思想之嬗變”，屬于總括性的整體研究，后三節(jié)則是對(duì)元初北方王惲、北上南方文人袁桷、趙孟頫三位翰林名士的詩(shī)文創(chuàng)作與理論進(jìn)行的個(gè)案研究，頗有綱舉目張之效。作者此前出版有《袁桷集校注》⑤和《王惲全集匯?！发?，對(duì)袁桷和王惲的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)觀點(diǎn)有著較深的理解，因而能夠?qū)λ麄冊(cè)谝院擦謬?guó)史院主導(dǎo)的文壇走向中所起的作用和貢獻(xiàn)加以定位。如作者認(rèn)為，元中期以后，南方文士逐漸復(fù)歸主流并大放異彩，其光輝掩蓋了以王惲為代表的北方文人，以至對(duì)其詩(shī)文成就的評(píng)價(jià)有所忽略；事實(shí)上王惲是金元兩代文學(xué)的繼承者與傳播者，他將有用之學(xué)作為評(píng)價(jià)文學(xué)優(yōu)劣的重要準(zhǔn)則，而他持中和為上的創(chuàng)作觀點(diǎn)，竭力追求平易雅正的詩(shī)風(fēng)，這種詩(shī)學(xué)主張可以說(shuō)是元代翰林國(guó)史院提倡雅正復(fù)古詩(shī)風(fēng)的先聲（第237 頁(yè)）。作者同樣將袁桷放在翰林國(guó)史院主導(dǎo)的雅正詩(shī)風(fēng)形成與嬗變的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，認(rèn)為袁桷的詩(shī)論融合了南北詩(shī)學(xué)思想，并對(duì)之進(jìn)行系統(tǒng)化、理論化提升，扭轉(zhuǎn)了元初南北兩方弊病種種的詩(shī)歌風(fēng)格，極大地促成了反映盛世風(fēng)貌的元代詩(shī)風(fēng)的形成（第247 頁(yè)）；而袁桷的詩(shī)歌理論對(duì)翰林國(guó)史院詩(shī)風(fēng)多樣性的呈現(xiàn)、元人審美范式的定型，以及在宗法李商隱方面，成為元人學(xué)唐的典范案例，尤其在為翰林國(guó)史院詩(shī)風(fēng)甚至元代詩(shī)風(fēng)融入清新綺麗特質(zhì)方面貢獻(xiàn)突出（第257 頁(yè)）。

這種群體思潮與經(jīng)典個(gè)案互相映證的書寫方式，極大地增強(qiáng)了論述的層級(jí)性和豐富性，也使全書構(gòu)架嚴(yán)密，呈現(xiàn)出宏觀與微觀交錯(cuò)推進(jìn)的特征。

三是橫向與縱向。

橫向與縱向，也可稱其為共時(shí)性與歷時(shí)性。就共時(shí)性而言，作者在全書中致力于將翰林國(guó)史院主導(dǎo)的詩(shī)壇風(fēng)尚放在一些代表性時(shí)間段內(nèi)，用橫向的視野考察這一時(shí)間段內(nèi)共同促成這一風(fēng)尚的不同元素以及涌現(xiàn)出的不同現(xiàn)象。如第七章《翰林國(guó)史院與元中期文壇的演變及其新格局》，作者從“元代科舉制與南北文風(fēng)的混一”“南士北游與翰林文士詩(shī)歌風(fēng)尚”“草原文學(xué)書寫下翰林文士的扈從紀(jì)行詩(shī)”“元代西北色目作家群創(chuàng)作的多重向度”四個(gè)方面，對(duì)元中期詩(shī)學(xué)發(fā)展歷程中翰林人士的倡導(dǎo)、參與、推動(dòng)作用進(jìn)行了多層面的考察。應(yīng)該說(shuō)，科舉考試、文人南上北下、文人扈從北行、西北色目作家大量出現(xiàn)，都是這一時(shí)期與翰林國(guó)史院關(guān)系密切的詩(shī)學(xué)事件；而以翰林國(guó)史院作為視點(diǎn)，就使這些原本各自獨(dú)立的主題有了總綱。其中尤其值得注意的是第四節(jié)，作者對(duì)元代中后期以貫云石、馬祖常、薩都剌、迺賢、余闕等為代表的翰林國(guó)史院色目詩(shī)人群體的漢語(yǔ)詩(shī)歌創(chuàng)作進(jìn)行了多向度的考察。作者通過(guò)大量詩(shī)歌作品，提煉出了色目作家詩(shī)歌創(chuàng)作的幾個(gè)鮮明審美特征——“清”“麗”“雄”。作者認(rèn)為，色目詩(shī)人以游牧族群的蒼茫眼光和浩蕩思維為元詩(shī)開(kāi)拓出另一片雄渾壯闊的審美世界。當(dāng)中原傳統(tǒng)文化在精密的建構(gòu)中逐漸定型、模式化甚至趨向僵化，漢族文士因過(guò)分儒化失去建安傳統(tǒng)的時(shí)候，西北作家群則以其清新俊逸、明媚綺麗、充滿血性陽(yáng)剛的創(chuàng)作風(fēng)格突破原有的僵局，豐富和改變了中國(guó)文學(xué)的內(nèi)在特質(zhì)，其明朗的筆調(diào)、開(kāi)闊的意境、強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)感、充滿曠野氣息的生命意識(shí)和進(jìn)取精神一定程度上恢復(fù)了建安以來(lái)的風(fēng)骨傳統(tǒng)，為詩(shī)壇重新注入一股原始的活力與新鮮的思維（第387 頁(yè)）。這也就是作者在本章題目中所說(shuō)的“新格局”。而翰林色目作家與南北文人的交游唱和，又為漢族作家的詩(shī)歌注入了新的元素。

全書在歷時(shí)性考察方面的用力，則更體現(xiàn)出作者建構(gòu)元代詩(shī)學(xué)體系的鮮明意圖。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是翰林國(guó)史院主導(dǎo)下的元代詩(shī)壇隨著時(shí)間推移而帶來(lái)的詩(shī)人代變和詩(shī)風(fēng)嬗變。如第六章考察元初詩(shī)壇，第七章考察元中期詩(shī)壇。而在每一時(shí)段的考察中，都對(duì)這一時(shí)段詩(shī)風(fēng)形成的背景、起始、發(fā)展以及演變進(jìn)行了深入探索。二是元代詩(shī)學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的關(guān)系。作者無(wú)論是對(duì)翰林國(guó)史院主導(dǎo)的詩(shī)壇風(fēng)尚的宏觀考察，還是對(duì)每一時(shí)段代表性作家的個(gè)案研究，都試圖將其放在中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)中，考察元代詩(shī)學(xué)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)的承續(xù)與新變。作者還將元詩(shī)與唐宋詩(shī)置于同一維度之下，以期呈現(xiàn)元代詩(shī)學(xué)在中國(guó)詩(shī)史中的重要地位。三是元代詩(shī)歌的后期接受與評(píng)價(jià)，也就是在全書中稍具特殊性的第九章《明清詩(shī)論視野下的元詩(shī)與元詩(shī)史》。這一章與前八章似乎不在一個(gè)層面，但對(duì)構(gòu)建元代詩(shī)學(xué)體系來(lái)說(shuō)卻不可或缺。作者通過(guò)對(duì)大量明清文獻(xiàn)的研究，認(rèn)為元詩(shī)風(fēng)尚在明代的傳播與流衍可以概括為“疏離與排異”，清代的元詩(shī)史構(gòu)建與反思可以概括為“認(rèn)同與系統(tǒng)化”；而明清詩(shī)論史對(duì)元詩(shī)批評(píng)的多重維度，對(duì)元詩(shī)理論形成了某種重構(gòu)。作者認(rèn)為，從明至清，對(duì)元詩(shī)的接受與評(píng)價(jià)，實(shí)際上是由單純的詩(shī)學(xué)評(píng)點(diǎn)逐漸演變成了對(duì)元詩(shī)史的構(gòu)建，認(rèn)識(shí)也逐漸理性與客觀（第463 頁(yè)）。至此，作者對(duì)以翰林國(guó)史院為視點(diǎn)的元代詩(shī)學(xué)的多維度考察和詩(shī)學(xué)體系建構(gòu)，得以圓滿收官。

總體來(lái)看，這部著作以政治與詩(shī)學(xué)、群體與個(gè)案、橫向與縱向交錯(cuò)一體的考察方式，對(duì)翰林國(guó)史院這一特殊的政治機(jī)構(gòu)在元代詩(shī)學(xué)演進(jìn)中的作用進(jìn)行了深入細(xì)致的考察。全書文筆流暢，才氣洋溢，讀來(lái)暢快淋漓。而書中不少章節(jié)和語(yǔ)段觀點(diǎn)新穎，富有創(chuàng)見(jiàn)，令人耳目一新。無(wú)論從架構(gòu)的科學(xué)性，還是從資料的豐富性、考察的嚴(yán)密性來(lái)說(shuō)，這都是一部有高度、有厚度也有溫度的學(xué)術(shù)專著，必將成為元代文學(xué)研究繞不過(guò)去的經(jīng)典文獻(xiàn)。而從2009 年出版《宋末元初四明文士及其詩(shī)文研究》⑦到2012 年出版《袁桷集校注》、2013 年出版《王惲全集匯?！贰⒃俚?022 年出版這部《混一風(fēng)雅：元代翰林國(guó)史院與元詩(shī)風(fēng)尚》，楊亮在元代文學(xué)研究路上的每一步都走得扎扎實(shí)實(shí)。我們也有理由對(duì)他今后的學(xué)術(shù)成果抱有更多的期待。

①許有壬：《大一統(tǒng)志序》，李修生主編：《全元文》第38 冊(cè)，江蘇古籍出版社1999 年版，第124 頁(yè)。

②楊鐮：《元代文學(xué)編年史》，山西教育出版社2005 年版，第84 頁(yè)。

③楊亮：《混一風(fēng)雅：元代翰林國(guó)史院與元詩(shī)風(fēng)尚》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2022 年版。本文引自該著者，均在引文后標(biāo)注頁(yè)碼。

④歐陽(yáng)玄：《羅舜美詩(shī)集序》，魏崇武、劉建立校點(diǎn)：《歐陽(yáng)玄集》，吉林文史出版社2009 年版，第160 頁(yè)。

⑤楊亮：《袁桷集校注》，中華書局2012 年版。

⑥楊亮、鐘彥飛：《王惲全集匯?！罚腥A書局2013年版。

⑦楊亮：《宋末元初四明文士及其詩(shī)文研究》，中華書局2009 年版。