歐陽友權(quán)

(中南大學(xué) 人文學(xué)院,湖南 長沙 410083)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)高速增長的巨大需求,把這一文學(xué)評價體系與批評標(biāo)準(zhǔn)問題推向?qū)嵺`前沿和學(xué)術(shù)風(fēng)口,國家哲學(xué)社會科學(xué)基金在該領(lǐng)域連續(xù)設(shè)立兩個重大招標(biāo)項目(1)2016年國家社科規(guī)劃辦設(shè)立國家社科基金重大招標(biāo)項目“我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的理論與實踐研究”,中南大學(xué)中標(biāo),首席專家為歐陽友權(quán)教授。2018年國家社科規(guī)劃辦再次設(shè)立國家社科基金重大招標(biāo)項目“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系建構(gòu)研究”,安徽大學(xué)中標(biāo),首席專家是周志雄教授。,足見該問題的特殊重要性。走進(jìn)問題深處我們會發(fā)現(xiàn),“評價體系”與“批評標(biāo)準(zhǔn)”之間相互關(guān)聯(lián)卻又有層級分殊,其中,評價體系的要素構(gòu)成與指標(biāo)設(shè)定規(guī)制其學(xué)理形態(tài),而批評標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵衍生需要從“文學(xué)”傳統(tǒng)和“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”新變中探尋其歷史生成邏輯。

一、體系與標(biāo)準(zhǔn)的話語別異

“評價體系”與“批評標(biāo)準(zhǔn)”這兩個概念通常在行文中連用、換用、混用或者換位連用,那是因為它們本義能指的相似性往往遮蔽了二者所指的邏輯邊界,導(dǎo)致人們談?wù)撆u標(biāo)準(zhǔn)時,或許談的卻是評價體系,反之亦然。細(xì)究之,正如同“批評”“評價”“評論”在概念區(qū)分度上常常邊界模糊,卻并未影響人們理解各自在特定語境中的所指一樣,對于“評價體系”和“批評標(biāo)準(zhǔn)”概念,使用者很少出現(xiàn)指代錯位,接受者也鮮有會意偏失的情況,只要能厘清二者的區(qū)別,其相同的語義點或邊界交會區(qū)或?qū)⒕褪遣谎宰悦鞯?對其能指與所指的偏識誤用或可忽略不計。既然如此,那么我們所要矚目的或許就應(yīng)該是二者的話語分殊了。

一是概念內(nèi)涵有所不同。評價體系是評價的“元系統(tǒng)”,一般是指由表征評價對象各種特性及其相互聯(lián)系的多個指標(biāo)所構(gòu)成的具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的有機(jī)整體。要辨析網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評價體系,首先需要切入其所表征的評價對象,找到它們的特點和各特點之間的相互關(guān)系,再從系統(tǒng)整體中把握這些特點和關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。反觀批評標(biāo)準(zhǔn),則是指人們據(jù)以分析、評價和判斷一個對象品性質(zhì)量、有無價值和價值大小的尺度和準(zhǔn)繩,它是人們在評價活動中應(yīng)用于對象的價值尺度和可能邊限。相對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)來說,評價標(biāo)準(zhǔn)就是用于衡量一個網(wǎng)文作品好壞優(yōu)劣的評判尺度,是評價者價值立場和認(rèn)知水平在評價對象上的反映。比如,國家新聞出版署發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版服務(wù)單位社會效益評估試行辦法》,附有文學(xué)網(wǎng)站社會效益評估指標(biāo)和計分標(biāo)準(zhǔn),其中的五大指標(biāo):出版導(dǎo)向、創(chuàng)新性與質(zhì)量、文化和社會影響、內(nèi)部管理、違規(guī)行為等,它們作為相互聯(lián)系的整體,共同構(gòu)成一個評價體系,其中的每一個具體指標(biāo)就是批評標(biāo)準(zhǔn),需給出對象價值的評價尺度和衡量指標(biāo)。如“出版導(dǎo)向”的具體標(biāo)準(zhǔn)是:“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站是否符合出版導(dǎo)向要求,公開發(fā)表的作品是否堅持以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向,弘揚社會主義核心價值觀,思想格調(diào)、審美情趣、藝術(shù)水準(zhǔn)健康向上,具有價值引導(dǎo)、精神引領(lǐng)、審美啟迪等方面的積極作用?！盵1]有研究者基于這一評價體系,選擇起點、創(chuàng)世、晉江、縱橫、紅袖添香、瀟湘書院、小說閱讀網(wǎng)等25家網(wǎng)站平臺的數(shù)據(jù)分析,得出了這些網(wǎng)站社會效益評價的得分表和折線圖[2]。作為一個系統(tǒng),評價一個對象時(如一類網(wǎng)站對象)需要有完整的評價體系,而具體評價對象的某一具體內(nèi)容(如某一網(wǎng)站或網(wǎng)站的某一方面)時,就需要使用更具體的評價標(biāo)準(zhǔn)。

二是概念外延設(shè)限分陳。比如,在指代對象上,“評價體系”偏宏觀,“批評標(biāo)準(zhǔn)”偏微觀。當(dāng)我們談?wù)撟鳛榫酆细拍畹摹熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)”評價時,一般都使用“評價體系”;當(dāng)我們談?wù)撟鳛榉蔷酆细拍畹摹熬W(wǎng)絡(luò)文學(xué)”(一般是指具體的作家作品、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象)評價時,多使用“批評標(biāo)準(zhǔn)”或“評價標(biāo)準(zhǔn)”。另外,從適用范圍上看,“評價體系”偏抽象能指,“批評標(biāo)準(zhǔn)”偏具象所指,前者是一種理論觀念指代,后者是具體評價實踐的應(yīng)用尺度。例如,在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP價值評估體系探析》一文中,作者從“受眾市場、創(chuàng)意內(nèi)容、社會效益”三個維度建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP價值評估體系,這種維度選擇偏宏觀、偏抽象、偏觀念,它們便是“評價體系”。這個評價體系首先需要設(shè)定基本框架,以此作為評價標(biāo)準(zhǔn)的一級指標(biāo),下設(shè)二級指標(biāo)、三級指標(biāo)等,這些就是具體的評價標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)越是細(xì)分,就越是偏微觀、偏具體、偏應(yīng)用的可操作性,它們與各層級指標(biāo)合為一體,便構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP價值的一個系統(tǒng),即評估體系,用文中的表述便是:“評估體系由市場價值、內(nèi)容價值、社會價值構(gòu)成,三位一體。首先,市場價值聚焦網(wǎng)文作品在原生市場的傳播效果、市場影響和作者影響,核心在于受眾/粉絲效應(yīng):一方面受眾對作品的接觸廣度和深度決定作品的市場號召力,另一方面網(wǎng)絡(luò)閱讀與付費密切相關(guān),受眾的付費行為也潛在包含著對作品衍生價值的墊支性預(yù)期。其次,內(nèi)容價值主要反映作品在衍生市場的轉(zhuǎn)化潛力,包括題材、內(nèi)容等內(nèi)在的文本特點以及外部環(huán)境,尤其是不確定的市場生態(tài)與政策法規(guī)雙重視野下的版權(quán)風(fēng)險與政策風(fēng)險。最后,社會價值主要觀照作品在中國語境下的社會影響,反映作品的格調(diào)和導(dǎo)向,以及受眾的心理評價?！盵3]88

如此看來,評價體系是一個理論系統(tǒng),一套觀念范式,它是為評價標(biāo)準(zhǔn)提供一種把控視野和認(rèn)知對象的邊界。一旦將它們用之于批評實踐,就需要把評價體系中的具體指標(biāo)(一級、二級、三級等)應(yīng)用到批評對象身上,此時它們就成為批評標(biāo)準(zhǔn)。請看一段對貓膩小說《將夜》的評價:

《將夜》中貓膩一方面借用中國疆域中曾有或仍有的國家和地名融入俗世世界,另一方面構(gòu)建了四個神秘的不可知之地、形成了一套完整的修煉體系,在“反常化”的架空世界下從俗世世界到修行者世界、從外部地理文化景觀到內(nèi)部修行理念共同形成了《將夜》的世界舞臺。敘事藝術(shù)上,小說以“與天斗”為主線,通過伏筆、隱藏故事線與宏大場景突出了史詩性,宏大敘事的框架下存在著“喧嘩”的民間敘事,展現(xiàn)出貓膩的草根情懷,并以考究的語言詮釋了“文青型”網(wǎng)絡(luò)寫手的樣貌。人物塑造上,小說基于大眾普遍認(rèn)同的倫理觀,通過“欲望書寫”中的“功利主義倫理觀”和兩性關(guān)系中的“性別倫理觀”建構(gòu)出小說的主要人物形象,并形成了書院與佛宗兩個不同陣營的人物群像。思想主題上,小說通過各派別的設(shè)定,展現(xiàn)出對儒釋道部分教義學(xué)理的釋與變形,同時將西方個人主義和中國傳統(tǒng)集體主義兩者結(jié)合,由此完成對儒釋道思想的重構(gòu),構(gòu)建了“天道”和“人道”,最終通過后者戰(zhàn)勝前者的設(shè)定展現(xiàn)出小說中宣揚“人道”思想的世界觀[4]。

看得出來,這里對《將夜》的評價使用的就是批評標(biāo)準(zhǔn),即特定評價體系中的具體標(biāo)準(zhǔn)——從作品內(nèi)容出發(fā),評判其思想性(如天道、人道的學(xué)理、思想和世界觀)、藝術(shù)性(文學(xué)創(chuàng)意、故事框架、敘事藝術(shù)、人物塑造)?？梢?標(biāo)準(zhǔn)就是體系“在地化”,體系則是標(biāo)準(zhǔn)的“邏各斯”——既支撐起標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)理,又限定了標(biāo)準(zhǔn)的邊界。

三是關(guān)系屬性多維分布。在邏輯本體意義上,評價體系與批評標(biāo)準(zhǔn)存在一種原生性結(jié)構(gòu)關(guān)系,由此形成分布式關(guān)系屬性,并多維展開其關(guān)系形態(tài):一是義理關(guān)系屬性。這里的“義理”是指言辭本義之公理。譬如,“體系”是一個“集合體”,需由若干相互聯(lián)系的觀念要素構(gòu)成一個有機(jī)整體,故而評價體系架構(gòu)的是一個“關(guān)系鏈”,而不是一個“關(guān)系點”,由若干“點”鏈接而成的“關(guān)系系統(tǒng)”才能構(gòu)成一個評價體系。與之對應(yīng),“標(biāo)準(zhǔn)”是一種“概念核”,它由明確的指向性與具體規(guī)定性構(gòu)成清晰的持論邊界與內(nèi)涵限定,以便使用者作為評價工具,為對象做出價值“畫像”,得出高低、優(yōu)劣的主觀判斷。比如,國家新聞出版署關(guān)于文學(xué)網(wǎng)站社會效益評價的文件中,在網(wǎng)站“傳播能力評估”中提出:“結(jié)合網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展實際,考核網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版服務(wù)單位是否積極宣傳推廣優(yōu)秀原創(chuàng)作品,不斷改進(jìn)傳播手段、投送方法,提高優(yōu)秀作品投送時效性和用戶滿意度,擴(kuò)大優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的覆蓋范圍。”[5]其標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定十分具體而明確,目的在于一方面便于操作,易于掌控,同時又與評估體系形成“義理同構(gòu)”關(guān)系。二是場域關(guān)系屬性。法國思想家布爾迪厄(Pierre Bourdieu)《藝術(shù)的法則》一書曾用“場域”(field)來分析文學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu),認(rèn)為“文學(xué)場就是一個遵循自身的運行和變化法則的空間,也就是各種位置間的客觀關(guān)系的結(jié)構(gòu)”,并提出,“場的構(gòu)造是社會軌跡構(gòu)造的邏輯先決條件,社會軌跡是在這個場中被連續(xù)占據(jù)的一系列位置”[6]。把“場域”用來分析評價體系與批評標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系屬性有著充分的適應(yīng)性,因為體系與標(biāo)準(zhǔn)事實上已構(gòu)成一種場域關(guān)系結(jié)構(gòu),二者的場域位置構(gòu)成各自述勢與述能的邏輯先決條件。其中,評價體系是場域關(guān)系中的“觀念場”——從理論觀念上規(guī)制了體系性的評價原則和述能范圍;而批評標(biāo)準(zhǔn)則屬于場域關(guān)系中的“實在場”——只在批評實踐的具體運用時“出場”,與批評對象構(gòu)成對應(yīng)性價值評判關(guān)系,以此讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評活動從觀念層轉(zhuǎn)換為實踐層,使兩大場域形成“嵌套”關(guān)系。三是時空關(guān)系屬性,即二者間形成在時間上的“先后”關(guān)系和空間上的“總分”關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價理論建構(gòu)中,通常需要從對象的存在方式和功能形態(tài)出發(fā),為其設(shè)立認(rèn)知維度和評判邊界,需要評價體系先行,然后再為這個體系設(shè)計批評的具體指標(biāo),于是就有了批評標(biāo)準(zhǔn);并且,評價體系總領(lǐng)批評的維度、邊界和價值上限與認(rèn)知底線,預(yù)設(shè)出評價對象的藝術(shù)可能性與審美必然性,而批評標(biāo)準(zhǔn)則基于上游邏輯限定的一級、二級或三級(如果有的話)評價指標(biāo),施之于批評對象,讓批評實踐成為“落地”的有效行為,完成評價體系設(shè)定的批評目標(biāo)。于是,評價體系與批評標(biāo)準(zhǔn)之間就天然地架構(gòu)出“先后”與“總分”的時空關(guān)系邏輯。有研究成果對此做過常識性探索,如《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀及其評價體系研究》一書曾提出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的設(shè)計思路:首先構(gòu)想出從數(shù)據(jù)獲取到內(nèi)容篩查再到質(zhì)量評價的總思路,然后設(shè)立一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)和四級指標(biāo),由總到分,前后連貫,不斷從抽象走向具體,逐一評價網(wǎng)文作品的題材、體裁、產(chǎn)品種類、點擊量、下載量、購買量、搜索量、收藏數(shù)、文章積分、推薦量、讀者評論、專家評價、編輯推薦榜,通過各項指標(biāo)的獲取,量化出指標(biāo)等級,進(jìn)而由定量而定性,得出最終的評價結(jié)果[7],其基本的持論邏輯便體現(xiàn)了“先后”與“總分”的時空關(guān)系。

二、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的學(xué)理形態(tài)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系是義理場域結(jié)構(gòu)出的關(guān)系屬性,其學(xué)理形態(tài)由要素構(gòu)成和指標(biāo)設(shè)計兩大核心元形成一個完整的觀念系統(tǒng),正所謂“文場筆苑,有術(shù)有門;務(wù)先大體,鑒必窮源;乘一總?cè)f,舉要治繁;思無定契,理有恒存”[8],廓清評價體系的學(xué)理即是探尋“窮源”之術(shù)、“總?cè)f”之門,從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評方能以“恒存”之理,實現(xiàn)“舉要治繁”。

(一)評價體系的要素構(gòu)成

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系首先得從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特性出發(fā),從中找出這一文學(xué)的多維關(guān)聯(lián)與構(gòu)成要素,并厘清各要素間的相互關(guān)系,進(jìn)而從整體上確立其評價體系的基本維度。

那么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有哪些特性呢?也就是說,是哪些要素構(gòu)成了這一文學(xué)特殊規(guī)定性呢?我們從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)要素出發(fā),可以抽繹出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的五個相互關(guān)聯(lián)的核心要素。

一是思想內(nèi)容評價要素。文學(xué)的思想性是作品描寫的內(nèi)容和創(chuàng)作者主觀評價所表現(xiàn)出來的社會意義,也可以說是作品形象體系中所蘊含的人文價值。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)思想性的正確、深刻與否,取決于網(wǎng)文創(chuàng)作者的認(rèn)知能力和價值觀。按照恩格斯的說法,文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該讓作品具有“較大的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容,同莎士比亞劇作的情節(jié)的生動性和豐富性的完美的融合”[9],這是文學(xué)創(chuàng)作的共識。但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)思想性的特殊之處在于,它需在“網(wǎng)絡(luò)”的語境中表達(dá)文學(xué)的思想性,有著網(wǎng)絡(luò)媒介的限定,這個限定要求網(wǎng)絡(luò)作家面向普通讀者創(chuàng)作大眾喜聞樂見的通俗性作品。相比于紙媒印刷的傳統(tǒng)創(chuàng)作,網(wǎng)絡(luò)寫作受限較少卻擁有更多的自由,在資質(zhì)認(rèn)證上“門檻”較低,我們在表達(dá)和評判網(wǎng)文作品思想性時必須面對這一事實。中國網(wǎng)文寫作人群以千萬計,網(wǎng)文用戶規(guī)模近5億人,日均活躍用戶數(shù)百萬,足見網(wǎng)絡(luò)文學(xué)完全是一種“大眾創(chuàng)作的供大眾閱讀的大眾文學(xué)”,因而當(dāng)我們要求對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行“思想性”評價時,必須考慮作品思想性的受眾接納度能否成為作者思想性表達(dá)的限度,這和傳統(tǒng)文學(xué)對思想性的要求是有一定差異的。

二是藝術(shù)形式評價要素。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既然是“文學(xué)”,當(dāng)然離不開藝術(shù)性,構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系自然也不能沒有藝術(shù)性的維度。正如網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的思想性要兼顧“網(wǎng)絡(luò)”語境,其評價體系的藝術(shù)性維度同樣要顧及線上消費的“爽感情結(jié)”——大眾閱讀,娛樂優(yōu)先,滿足爽感幾乎是網(wǎng)絡(luò)閱讀的“剛性”需求。大眾閱讀遵循的是“快樂原則”而非“教化原則”,市場的“鐵律”已經(jīng)讓“爽”字成了作品揚名、作家“立萬”的不二法門。一個網(wǎng)文作品如果不好看,不能吸引眼球,無論它多么深刻、多么高端,都將“網(wǎng)海沉沒”,使作者“撲街”。當(dāng)然,這并不是說一個作品只要有了“爽感”就萬事俱備,就有了藝術(shù)性。事實上不僅“爽感”本身有著低俗之爽與藝術(shù)之爽的層次區(qū)分,爽感所承載的內(nèi)容也應(yīng)該有價值上的限定。

三是網(wǎng)媒生成的評價要素。網(wǎng)媒生成即網(wǎng)絡(luò)媒介化生產(chǎn),也有人稱其為“網(wǎng)絡(luò)性”。從生產(chǎn)要素看,網(wǎng)絡(luò)不僅是文學(xué)的載體,還是作品的“生產(chǎn)車間”,電腦就是其“創(chuàng)作車床”?；ヂ?lián)網(wǎng)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的本體而不只是媒介載體,是“數(shù)字行動主義者”的根據(jù)地和演武場。由“網(wǎng)生性”而衍生的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特有的“起點模式”(2)“起點模式”即起點中文網(wǎng)于2003年創(chuàng)立的“VIP付費閱讀”模式。這一模式解決了一直困惑網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“商業(yè)模式”問題,它一方面保護(hù)了文學(xué)作品版權(quán),同時也讓網(wǎng)文作者、網(wǎng)站經(jīng)營者有了經(jīng)濟(jì)收益,并且讓廣大讀者通過市場化公平交易獲得自己需要的文學(xué)作品,因而被視為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最有效的線上營利方式。,改變了“文學(xué)由作家獨立創(chuàng)作”的慣例,形成了創(chuàng)作者的“主體間性”——網(wǎng)文作品是在“讀——寫”互動又相互依存的“需求共同體”中生產(chǎn)出來的。因而,我們在評價網(wǎng)文作品時,通常需要考察其“網(wǎng)生”過程和效果?！熬W(wǎng)生性”之所以能成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的一個重要維度,是因為它不僅是一種新媒體交流層面的互動,還是一種新的網(wǎng)文生產(chǎn)機(jī)制——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的續(xù)更、催更、追更行為對文學(xué)創(chuàng)作的過程和結(jié)果帶來直接影響,讀者粉絲的隨時隨地吐槽跟帖、本章說點評、貼吧熱話,能表達(dá)自己的感受,也能影響他人的理解,還能干預(yù)作家的創(chuàng)作,幾乎所有續(xù)更完成的網(wǎng)文作品,都是由作者和讀者在交流互動中完成的?！熬W(wǎng)生”決定著作品的生產(chǎn)過程,決定著作品的市場效果和作家的文學(xué)地位,如此大的影響力,能不成為一個重要的評價維度么?這恰是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價有別于傳統(tǒng)文學(xué)評價的一個新要素?！熬W(wǎng)生”時刻制約著創(chuàng)作者的文學(xué)思維,一個受歡迎的作品就是由“網(wǎng)生”而來的,關(guān)注“網(wǎng)生”就是關(guān)注粉絲的力量,關(guān)注“讀——寫”互動的功效,是評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)繞不過去的“門檻”。

四是產(chǎn)業(yè)市場評價要素。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是市場化的產(chǎn)物,它身上凝聚了濃郁的商業(yè)屬性,甚至可以說,中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展史就是網(wǎng)絡(luò)傳媒的文學(xué)產(chǎn)業(yè)史,因而產(chǎn)業(yè)性評價是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的一個重要維度和評價要素。產(chǎn)業(yè)離不開市場化經(jīng)營和商業(yè)性利益,它們構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動,滲透在網(wǎng)文生產(chǎn)的每一個要素中。譬如,對于網(wǎng)絡(luò)作家而言,意味著讀者市場的制衡力量在加大,作品的訂閱量、打賞數(shù)、月票數(shù)、IP轉(zhuǎn)讓的市場號召力將直接與自己的收入掛鉤,“市場定生死”的競爭讓“適者生存”和“優(yōu)者勝出”,也讓“撲街者”出局。這樣的市場機(jī)制是網(wǎng)文創(chuàng)作的動力,也可能把創(chuàng)作引入“唯利是圖”的歧途,需要有評價標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)制。對于網(wǎng)站平臺而言,以市場選擇服務(wù)大眾成為商業(yè)經(jīng)營的存續(xù)之道,一方面要吸引更多作家特別是大神作家簽約平臺,以增量求存量,以數(shù)量推質(zhì)量,把優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)作為網(wǎng)站的“壓艙石”;另一方面又要開辟市場,拓展消費,實現(xiàn)線上線下兩手抓,乃至延伸“出海”產(chǎn)業(yè)半徑,用新型的文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)服務(wù)于“文化強國”建設(shè)。對于讀者而言,網(wǎng)文作品明碼標(biāo)價,讓他們在細(xì)分市場選擇中公平地購買服務(wù),優(yōu)質(zhì)優(yōu)價,童叟無欺,浩瀚的作品海洋足以滿足他們的多樣需求。由此可見,產(chǎn)業(yè)特性已經(jīng)是評估網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一大抓手,市場績效的量化數(shù)據(jù)是衡量作品價值的指標(biāo)之一。需要特別強調(diào)的是,當(dāng)我們把市場績效的產(chǎn)業(yè)性設(shè)置為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價維度時,還需要清醒掌控一個問題的兩個方面:一是從積極面評估市場驅(qū)動的運營邏輯對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存續(xù)的意義,二是注意規(guī)避文化資本的商業(yè)律令反噬網(wǎng)文行業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任。

五是影響力評價要素。影響力評價是效果評價、終端評價,是延時累計的實時評價,對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系有著旨?xì)w求證的意義。一個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品有沒有影響力,有多大影響力,是正面影響還是負(fù)面影響,需要有一個衡量的標(biāo)準(zhǔn),于是就需要設(shè)定評價維度并基于一定的標(biāo)準(zhǔn)去客觀評判。評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的影響力可以是總體評價,即這一文學(xué)能否成為人類文學(xué)史的一個節(jié)點、一種形態(tài)以得到歷史合法性確證,這是文學(xué)史家的任務(wù);也可以是網(wǎng)絡(luò)作家作品影響力評價,包括文學(xué)影響力、文化影響力、讀者影響力、社會影響力、產(chǎn)業(yè)影響力和傳媒影響力等,這是文學(xué)批評家要做的工作。但不論是哪種影響力,都是通過傳媒效果來表達(dá)、來傳播、來計量的。例如,2021年5月11日,閱文集團(tuán)發(fā)布了2021年“白金大神”名單及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家指數(shù),其中,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家指數(shù)排名前五的是:老鷹吃小雞(179227)、唐家三少(178064)、忘語(171860)、賣報小郎君(171524)、愛潛水的烏賊(164406)。其指數(shù)得分根據(jù)是:“依據(jù)作家名下所有作品本年度內(nèi)的線上影響力(理論稿酬+用戶閱讀時長)、粉絲熱度(月票+評論)、版權(quán)價值(版權(quán)類稿酬)等緯度數(shù)據(jù)綜合加權(quán)編制、由系統(tǒng)自動測算生成,按月更新,是全面反映閱文簽約作家影響力和品牌價值的客觀指數(shù)體系。”[10]另外,閱文集團(tuán)還公布了2021年最快10萬均訂記錄、24小時首訂記錄、最快10萬首訂記錄、首日收藏記錄、七日收藏記錄和新媒體女頻單書銷售記錄等數(shù)據(jù)。結(jié)果表明,2021年起點最快10萬均訂記錄被《夜的命名術(shù)》(愛潛水的烏賊)打破,起點24小時首訂記錄被《夜的命名術(shù)》刷新,閱文首日收藏和七日收藏記錄被《星門》(老鷹吃小雞)打破,新媒體女頻單書銷售記錄被《退婚后大佬她又美又颯》(公子衍)刷新(3)數(shù)據(jù)來源:閱文集團(tuán)“作家助手”公號,2022-01-28.。很顯然,這些作家作品的影響力是以網(wǎng)文市場的大數(shù)據(jù)統(tǒng)計為基礎(chǔ)的,具有實證可查驗性,將它們用于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價不僅能增強評價的客觀真實性,也能使評價體系更加科學(xué)和完備。

(二)評價要素的指標(biāo)設(shè)定

評價體系的要素構(gòu)成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價理論構(gòu)建設(shè)定了認(rèn)知的維度和思考的邊界,但這些要素只提供了評價理論的“思辨上限”。作為一種完整的理論體系,其評價要素尚需延伸出更具邏輯層級的理論觸角,完成各評價要素的指標(biāo)設(shè)定,這樣才能使理論從觀念模式轉(zhuǎn)化為評論實踐的堪用工具。譬如,國家新聞出版署為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站平臺設(shè)置了社會效益評價體系,并對各評價要素給出了指標(biāo)設(shè)定。其設(shè)置的一級指標(biāo)“出版質(zhì)量”,下設(shè)了“價值引領(lǐng)和思想格調(diào)”“文學(xué)價值和文學(xué)傳承”“編校質(zhì)量”和“資源管理”等4個二級指標(biāo)。再往下的三級指標(biāo)(計分標(biāo)準(zhǔn))共有10項,其中,1項正向指標(biāo)是得分項:“堅持社會主義先進(jìn)文化前進(jìn)方向,弘揚社會主義核心價值觀,注重作品價值引導(dǎo)、精神引領(lǐng)、審美啟迪等方面的作用,大力出版主旋律、正能量作品,全年未發(fā)現(xiàn)有錯誤導(dǎo)向問題的作品”。其余9項指標(biāo)均為扣分項,如“無明顯違規(guī)內(nèi)容,但以人民為中心的創(chuàng)作出版導(dǎo)向不明顯,存在娛樂至上、低俗獵奇現(xiàn)象,價值引領(lǐng)作用弱”,“漠視公序良俗、道德規(guī)范,混淆審美,作品存在違背正確人生觀、價值觀、倫理觀、道德觀問題”[11]等,一旦在評估檢查中發(fā)現(xiàn)這些情況,便會視情況輕重予以扣分?？梢娫u價要素的指標(biāo)設(shè)定是評價體系重要組成部分,是體系要素的完善與延伸。從這里我們可以看出評價指標(biāo)設(shè)定的幾個突出特點。

首先是指標(biāo)設(shè)定的對象規(guī)制性,即設(shè)定什么內(nèi)容的評價指標(biāo)是由評價對象決定的,從對象實際出發(fā),設(shè)定切合對象實際的評價指標(biāo)是指標(biāo)設(shè)定的首要原則。具體而言,對象的規(guī)制性體現(xiàn)在兩個方面:一是在要素配置上能滿足評價對象的價值評判需求,能夠據(jù)此發(fā)掘、甄別和判斷評價對象的所有核心價值,并且,其所設(shè)立的評價指標(biāo)只對評價對象有效而不適用于其他對象。例如,中國傳媒大學(xué)傳播研究院受眾研究中心與掌閱科技公司合作研究“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP價值評估體系研究”,為網(wǎng)文IP價值評估設(shè)立了“受眾市場、創(chuàng)意內(nèi)容、社會效益”三個要素,為此設(shè)置了一級指標(biāo)、二級指標(biāo)、三級指標(biāo)[3]84-91等,這些指標(biāo)就是由評價對象——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP價值評估所規(guī)制的,它僅適用于“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP價值評估”,而不適用于其他評價。同樣,國家新聞出版署設(shè)定的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)出版服務(wù)單位社會效益試行評估指標(biāo)和計分標(biāo)準(zhǔn)》,其針對的評估對象是文學(xué)網(wǎng)站平臺等網(wǎng)絡(luò)文學(xué)服務(wù)企業(yè),是評估這類企業(yè)履行社會責(zé)任、創(chuàng)造社會效益的情況而不是其他。二是同一評價體系中不同層級的內(nèi)容指標(biāo)也具有“末端”指向的規(guī)制性。例如,我們在設(shè)計網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價指標(biāo)時,其“思想性”“藝術(shù)性”的指標(biāo)是針對“作品端”設(shè)計,“網(wǎng)生性”指標(biāo)是針對“創(chuàng)作端”設(shè)計,“產(chǎn)業(yè)性”是針對“網(wǎng)站平臺端”設(shè)計,而“影響力”則是針對“作家作品和網(wǎng)站平臺”的整體設(shè)計[12],這便是一個評價體系“末端”指向的對象限定。如果說前端的要素指標(biāo)設(shè)計由“類屬”規(guī)制,末端指標(biāo)設(shè)計則是類屬中的子類或亞子類延伸。評價對象限定指標(biāo)的內(nèi)容邊界和權(quán)重系數(shù),層級前端和末端之于評價對象的適恰性與兼容度,決定了評價體系及其指標(biāo)設(shè)定的學(xué)理有效性。

其次是,指標(biāo)權(quán)重的非均衡性。設(shè)定的評價指標(biāo)需要有一定的權(quán)重系數(shù)來量化,以便得到評價對象的準(zhǔn)確識辨與評定,而這個量化的指標(biāo)權(quán)重應(yīng)根據(jù)對象的重要程度設(shè)計不同權(quán)重的系數(shù)比來表征。見表1。

從表1中看出,要素層中“政治導(dǎo)向”權(quán)重系數(shù)最高(0.2207),其次是“文學(xué)生產(chǎn)”(0.2008),然后是“隊伍建設(shè)”(0.9739)。而在“指標(biāo)層”中,“表現(xiàn)社會主義核心價值觀”“弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”“倡導(dǎo)道德公序良俗”“表現(xiàn)一切以人民為中心”四項權(quán)重系數(shù)占比最高,其他各指標(biāo)依重要程度給出不同權(quán)重系數(shù),體現(xiàn)了指標(biāo)權(quán)重的非均衡性。這種非均衡性權(quán)重設(shè)置是否合理,將直接決定評價結(jié)果是否公正與客觀。在“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP價值評估體系”研究中,有作者將評估體系中的“市場價值”“內(nèi)容價值”“社會價值”三者的權(quán)重比設(shè)定為39∶36∶25,二級指標(biāo)中,權(quán)重排名前三的指標(biāo)依次是作品影響力(0.16)、作品傳播力(0.15)、內(nèi)容和風(fēng)險性(并列0.12),那是因為作者認(rèn)為:“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的價值高低還是要靠作品內(nèi)容和效果來說話的,作者的知名度(0.08)有影響但相對不那么重要;題材和適宜性(均為0.06)也有影響,但是顯著性略低”[3]81-91,也正說明指標(biāo)權(quán)重的非均衡性是有其合理依據(jù)的。

再次是,層級向度的不可逆性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價體系的指標(biāo)設(shè)定需遵循由總而分、由粗到細(xì)、從宏觀到微觀的層級向度,并且是以不可逆的方式矢量性地順向推進(jìn),而不可反向逆行。見表2。

表2 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價指標(biāo)體系及權(quán)重系數(shù)

在這個網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“思想性”評價指標(biāo)設(shè)計中,一級指標(biāo)是要素維度的目標(biāo)項,二級指標(biāo)設(shè)立了個人價值立場、社會歷史觀、人文倫理三個指標(biāo),三級指標(biāo)則設(shè)計了11項評估內(nèi)容,如果進(jìn)一步細(xì)分,還可以設(shè)計出更詳細(xì)的四級指標(biāo)、五級指標(biāo)……其層級向度不可逆地朝向微觀層面的細(xì)分,有利于批評實踐更精微地把握對象,以獲取更準(zhǔn)確、更客觀的評價效果。

三、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵衍生

(一)邏輯前提限定的五大批評標(biāo)準(zhǔn)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定需要遵循兩個基本的邏輯前提:遵循“文學(xué)”規(guī)律,切合“網(wǎng)絡(luò)”特點。其標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建就是基于這兩個前提限定,或者說是從這兩個邏輯前提中抽繹出來的。

首先是作為“文學(xué)”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)首先是“文學(xué)”,然后才是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”。既然是文學(xué),那就意味著文學(xué)史積淀下來的文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)就依然是大抵有效的。從孔子的“思無邪”“溫柔敦厚”,孟子的“知人論世”“以意逆志”,到劉勰提出的“質(zhì)文”“六觀”,袁枚的“風(fēng)趣動人”,魯迅的“壞處說壞,好處說好”“剪除惡草,灌溉佳花”;在馬克思主義文論中,從恩格斯提出“美學(xué)觀點和歷史觀點”的標(biāo)準(zhǔn),毛澤東提出“政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”,習(xí)近平提出“歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的”批評標(biāo)準(zhǔn),等等,都是我們在評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)時需要借鑒、傳承抑或遵循的。因而,作為“文學(xué)”的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價,就需要賡續(xù)依然有效的傳統(tǒng)評價標(biāo)準(zhǔn),吸納其中有價值的理論元素。傳統(tǒng)批評理論中最核心、最具概括力的理論元素,便是思想性標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn),它們是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價時不可繞開、必須堅持的兩個基本標(biāo)準(zhǔn)。

或許有人會質(zhì)疑,這里的“文學(xué)”是說的傳統(tǒng)文學(xué),即原有文學(xué)生產(chǎn)體制下的紙介印刷文學(xué),與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不同的,用傳統(tǒng)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)合適么?是的,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)確實有不同之處,但“不一樣”不等于沒有相同點,思想性、藝術(shù)性恰是這兩種不一樣文學(xué)的相同之點和匯通之處,否則網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就根本不是“文學(xué)”了。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)既然是“文學(xué)”,就必然具備作為“文學(xué)”的基本特點,思想性和藝術(shù)性是連通不同文學(xué)的“價值臍帶”和確證網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是“文學(xué)”的邏輯“錨點”,是所有文學(xué)都必須具備的價值共同點和本體落腳點,它們構(gòu)成了兩種文學(xué)的最大公約數(shù)。其中,思想性評價標(biāo)準(zhǔn)是用于衡量作品社會歷史、人文倫理、認(rèn)知傾向方面的價值和意義,在批評實踐中需要就此設(shè)立更為具體的評價尺度,構(gòu)建思想性評價的二級、三級指標(biāo),使其獲得實際應(yīng)用的可操作性。藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是衡量一個文學(xué)作品藝術(shù)質(zhì)量高低、審美感染力強弱的評價尺度,比如由故事創(chuàng)意、人物形象、情節(jié)細(xì)節(jié)、語言結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法、個性風(fēng)格等表現(xiàn)出的獨創(chuàng)性與完美度,以及由藝術(shù)魅力的口碑支撐起來的橫亙綿遠(yuǎn)的藝術(shù)生命力等。

其次是作為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的評價新標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有別于傳統(tǒng)文學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)的焦點在于這一文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)”屬性。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)因為“文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)”的“聯(lián)姻”,形成了技術(shù)、市場、傳播三大特殊的新維度,并由此衍生出相應(yīng)的三大評價新標(biāo)準(zhǔn):網(wǎng)生性、產(chǎn)業(yè)性和影響力。其中,“網(wǎng)生性”標(biāo)準(zhǔn)是新媒介應(yīng)用的效果評價,如作品訂閱量及粉絲數(shù)量,作者與網(wǎng)站編輯、作者與讀者、讀者與讀者之間互動交流的密度、頻度與深度,續(xù)更的持續(xù)性與文本的容錯率,作品熱度指數(shù)及其對創(chuàng)作的干預(yù)效果,以及“本章說”“即時段章評”“IP喚醒計劃”“AI智能伴讀”等社交類App在線閱讀的使用等等?！爱a(chǎn)業(yè)性”評價是市場化運營的績效評價,是解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)做大做強、創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的“生存密碼”。產(chǎn)業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)有五大“端口”:一是平臺端的變現(xiàn)渠道與流量經(jīng)營;二是IP端版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的長度與寬度;三是粉絲端的“社交安利”吸粉力和粉絲共創(chuàng)的消費新品開發(fā);四是自媒體端的微信、微博客戶端自主內(nèi)容定制化開發(fā);五是效益端平衡功利與審美,檢驗網(wǎng)文平臺如何達(dá)成社會效益優(yōu)先下的“雙效合一”。三大評價新標(biāo)準(zhǔn)的最后一個標(biāo)準(zhǔn)是“影響力”標(biāo)準(zhǔn),包括前述的文學(xué)影響力、文化影響力、讀者影響力、社會影響力、產(chǎn)業(yè)影響力和傳媒影響力諸要素。

至此,思想性、藝術(shù)性、網(wǎng)生性、產(chǎn)業(yè)性和影響力等,便構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評的五大基本標(biāo)準(zhǔn)。從系統(tǒng)整體看,它們是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評價的完整體系,而從每一個要素看,它們就是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評實踐中的具體標(biāo)準(zhǔn)。其中,思想性標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)共有的標(biāo)準(zhǔn),具有文學(xué)精神的傳承性;網(wǎng)生性標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)和影響力標(biāo)準(zhǔn)是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特有的批評標(biāo)準(zhǔn),它們與思想性標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)一道,共同構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的完整形態(tài)。

(二)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用中的辨證選擇

在實際應(yīng)用過程中,網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)與其批評對象之間并不是簡單的一一對應(yīng)關(guān)系,不可“執(zhí)一隅之解,擬萬端之變”。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)業(yè)態(tài)的萬千氣象和不斷變化,也由于不同批評家主體條件的差異,人們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)的理解與應(yīng)用存在著需要正視的辨證選擇。

第一,標(biāo)準(zhǔn)的普遍性與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的特殊性。批評標(biāo)準(zhǔn)是在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展過程及其批評實踐中不斷積累、總結(jié)、提煉而成的,標(biāo)準(zhǔn)一旦形成,就具有普遍的適應(yīng)性甚至理論觀念的規(guī)制性。然而,把普遍性的批評標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于批評過程時會因為對象的千差萬別而呈現(xiàn)出一定特殊語境,作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評判者,就需要在標(biāo)準(zhǔn)的普遍性與特殊性之間做出辨證選擇,以便更客觀、更準(zhǔn)確地把握對象。比如,當(dāng)我們面對一部現(xiàn)實題材小說和一部仙俠題材小說時,都需要考察它們的思想性、藝術(shù)性,仔細(xì)審視它們網(wǎng)生過程、產(chǎn)業(yè)績效,以及影響力大小,但使用的評價側(cè)重點可能有所不同。評價《浩蕩》《朝陽警事》《明月度關(guān)山》這類書寫現(xiàn)實生活故事的小說,需要側(cè)重對作品反映生活的深廣度與真實度、思想境界上的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)、人文倫理層面的人性書寫、真善美與假惡丑的分野,以及主人公的“三觀”格調(diào)做出價值評判;而對于類似《詭秘之主》《從紅月開始》《夜的命名術(shù)》這類偏幻想類題材的小說,故事創(chuàng)意的世界觀與新穎度、人設(shè)架構(gòu)的想象力、閱讀爽感的代入性、網(wǎng)生粉絲的黏性度與訂閱量、IP市場的分發(fā)能力、境內(nèi)外傳播廣度與文化影響力等等,應(yīng)該成為批評家重點厘清并以之為評判作品價值的主要依憑。并且,在標(biāo)準(zhǔn)的側(cè)重與作品評價的取舍上,批評者也不需要面面俱到,而是抓住作品的特殊性而突出其主要特點。請看對《誅仙》的兩段評論:

評價一:《誅仙》是網(wǎng)絡(luò)玄幻武俠小說代表作品,在網(wǎng)絡(luò)類型小說中具有開創(chuàng)性?！墩D仙》講述少年張小凡歷盡艱辛戰(zhàn)勝魔道的曲折經(jīng)歷——正道與魔道的道德對立、強烈的懸疑色彩和魔法氛圍、千奇百怪的武功、似是而非的傳統(tǒng)文化,夾雜著動人心弦的愛情故事,使它具備了一個網(wǎng)絡(luò)文本成功的要素[13]。

評價二:《誅仙》的特別之處在于,它把奇幻與愛情,暴力與溫婉,殘酷與仁義,正直與邪惡等水乳交融般地糅合在一起。它借鑒并吸收了黃易小說的神秘,李涼小說的搞笑,溫瑞安小說的恐怖,金庸小說的細(xì)膩,形成了獨特的風(fēng)格[14]。

第一段評論認(rèn)為小說通過寫出正道與魔道的道德對立、武功、傳統(tǒng)文化、愛情故事等主人公的曲折經(jīng)歷,使作品具有類型小說的開創(chuàng)性,這是對一個網(wǎng)絡(luò)文本成功的總體判斷。第二個評價則把該小說與黃易、李涼、溫瑞安、金庸等人的小說進(jìn)行比較,從而對作品內(nèi)容和寫法做出風(fēng)格化評判。從作品實際出發(fā)進(jìn)行有所側(cè)重的選點分析,從普遍性中找到特殊性,而不是套用標(biāo)準(zhǔn)做面面俱到的評說,是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評常規(guī)的、也是正確的做法。

第二,標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定性與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的可塑性。批評標(biāo)準(zhǔn)是一種具有邏輯普適性的原則和觀念,卻并未排出應(yīng)用對象的非周延性,這就可能產(chǎn)生適用對象的“溢出效應(yīng)”——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的可成長性與不確定性會讓某些“普適性原則”變得“不普適”,評判者需針對多樣變化的評價對象對已有的評價標(biāo)準(zhǔn)做出相應(yīng)調(diào)整以避免批評的膠柱鼓瑟。比如,類型小說成為網(wǎng)文“霸主”后,原有的寫作套路日漸成為文學(xué)創(chuàng)新的桎梏,近年來的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作出現(xiàn)了許多突破舊制的“破圈”之作。跳舞的《穩(wěn)住別浪》寫都市生活卻加進(jìn)異能元素,讓一個“地下王者”重生到20年前完成一個個匪夷所思的任務(wù),故事創(chuàng)意完全突破了舊有構(gòu)想的所有可能;賣報小郎君的《大奉打更人》在升級流套路之外,融合了探案、仙俠、政斗、搞笑等元素,超越所有類型而成為年度“爆款”;黑山老鬼的《從紅月開始》融合仙俠與都市,創(chuàng)造了少見的“詭異流”精神妖怪形象;會說話的肘子的《夜的命名術(shù)》,在科幻外衣下包裹著賽博朋克、穿越、冒險等多重元素,將少年感、賽博風(fēng)與硬科幻集于一身;辰東的《深空彼岸》把“異術(shù)超能+修仙+科幻”作為創(chuàng)意風(fēng)口,寫出了不一樣的故事……同樣是寫現(xiàn)實題材,《大國重工》《寫給鼴鼠先生的情書》《大醫(yī)凌然》《生命之巔》又何曾見過相同筆墨,哪一部不是獨辟蹊徑,各呈其妙?它們難道是可以用某一規(guī)則、某一模式、某一標(biāo)準(zhǔn)即可限定的么!當(dāng)我們評價這些作品時,關(guān)注的不應(yīng)該是既有的“標(biāo)準(zhǔn)”,而是對象的變化、特點與創(chuàng)新價值,讓那些“規(guī)定性”的標(biāo)準(zhǔn)成為“可塑性”的理論背景,用更具針對性的評價尺度給出更有說服力的判斷,這樣的批評才會是鮮活的、貼近作品實際的,也才是有價值的。

第三,標(biāo)準(zhǔn)的確定性與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用的不確定性。文學(xué)批評標(biāo)準(zhǔn)作為一種可供認(rèn)同的價值觀念,在特定的歷史節(jié)點具有確定的可識辨、可操作性,但在實際應(yīng)用過程中,由于批評者主體立場、價值觀、認(rèn)知能力、藝術(shù)修養(yǎng)等的不同,不同評判者對批評標(biāo)準(zhǔn)的理解和應(yīng)用會產(chǎn)生“理解偏差”或“重心位移”的情形,造成“確定性”批評標(biāo)準(zhǔn)在批評實踐中的“不確定性”。魯迅先生說:“《紅樓夢》是中國許多人所知道,至少是知道這名目的書。誰是作者和續(xù)者姑且勿論,單是命意,就因讀者的眼光而有種種:經(jīng)學(xué)家看見《易》,道學(xué)家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事。”[15]所說“讀者的眼光”,如果換一種身份,其實就是評判者的立場與評價標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)學(xué)家用的是“《易》”的標(biāo)準(zhǔn),道學(xué)家則是用“淫”的眼光看待《紅樓夢》,而“革命家”“流言家”也總是站在自己的立場、使用自己的標(biāo)準(zhǔn)去評判《紅樓夢》,正是評判者自身的站位與價值觀讓不同的判斷大相徑庭,使得批評的標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)論呈現(xiàn)出不確定性。

其實這種情況在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評中也十分常見,不同批評者面對同一部作品時,所選取的角度、所采用批評尺度常常各有不同。試選取網(wǎng)絡(luò)小說《瑯琊榜》的三種評論:

1)《瑯琊榜》表達(dá)的是文化整合與離散審美——

《瑯琊榜》有效整合了各種文化資源,將宮斗、奪嫡、復(fù)仇和權(quán)謀等老故事講出了新意……通過文化整合激發(fā)了讀者解讀文本的多樣性,滿足了不同類型讀者的審美需要,鮮明地體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)小說的文化整合傾向和離散審美追求[16]。

2)《瑯琊榜》表達(dá)的是社會歷史風(fēng)云與人文夢想情懷——

作者在架空的世界里復(fù)現(xiàn)南朝風(fēng)云,在歷史框架中闡釋人性的反抗與掙扎,字里行間所透露出的邊塞豪情、謀士之智、俠客夢想被從古至今的文人反復(fù)書寫,再三詠唱;保家衛(wèi)國的兒郎浴火重生、不改初心的經(jīng)歷在中華歷史上一次又一次出現(xiàn);高潔的鳴蟬、知己的琴音曾經(jīng)抒發(fā)過千年的情懷?！冬樼鸢瘛返木薮笥绊懥υ谟?它喚起了多少久遠(yuǎn)的夢想與共情![17]

3)對《瑯琊榜》框架創(chuàng)意、人物形象、敘事藝術(shù)、主題、文化心理的全方位評價——

《瑯琊榜》被評為“架空歷史類年度最佳網(wǎng)絡(luò)小說”,縱覽全文可從五個方面做深入細(xì)評:一是明與暗:朝廷與江湖的架空世界;二是黨爭三角:人物群像與人性的戰(zhàn)場;三是雙重敘事張力與懸念結(jié)構(gòu);四是主奴辯證法:命運、權(quán)力與個體關(guān)系的顛倒;五是故事背面的文化表達(dá)與集體無意識[18]。

幾種不同的評價均持論有故,因主體站位與批評視角的不同,選取的重心和價值判斷的落腳點便各各有別。這說明批評標(biāo)準(zhǔn)的確定與不確定都是相對的,任何批評都必須從作品實際出發(fā),實事求是地對作品進(jìn)行客觀判斷,而不是把批評標(biāo)準(zhǔn)視為僵化的教條。