裴 勝

（安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院，安徽 合肥 230031）

一、文獻(xiàn)綜述及問題提出

黨的十九大報告曾指出：“推進(jìn)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作，健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理?！保?］這是國家推進(jìn)治理現(xiàn)代化和實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有效的中國特色基層方案，為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興及夯實鄉(xiāng)村治理根基。從2019 年開始中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組就啟動開展鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)工作，其中提到堅持“三治融合”的治理原則，將三治治理方式進(jìn)行有效創(chuàng)新。但我們深知鄉(xiāng)村治理在實踐當(dāng)中存在復(fù)雜、系統(tǒng)層次混亂、治理結(jié)構(gòu)多樣等特征。“三治融合”逐漸也成為基層治理的研究熱點范式，隨著基于共建共治共享的融合互動政策要求，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)和人工智能的運(yùn)用已經(jīng)滲透到我們社會的各個方面。作為鄉(xiāng)村地區(qū)將會出現(xiàn)新的治理困境，到底什么樣的治理結(jié)構(gòu)是能夠有效解決這些治理難題，需要我們從理論和研究范式上進(jìn)一步深化開拓。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國式現(xiàn)代化特色制度優(yōu)勢，而數(shù)字技術(shù)發(fā)展已經(jīng)融入社會生活的方方面面，主要是社會變遷使得舊有社會結(jié)構(gòu)不能夠應(yīng)對新的環(huán)境，在新的環(huán)境里面人們當(dāng)初使用的舊的方法不能獲得有效的結(jié)果，守住逐漸喪失效力的工具是沒有意義的，新的方法不是現(xiàn)存的，必須有人向別種文化學(xué)習(xí)［2］。如何讓鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化、高效化、精確化，將“三治融合”轉(zhuǎn)向政治、自治、法治、德治、智治“五治融合”是值得我們思考的新方式。就目前部分地區(qū)實踐來看，嘗試“五治融合”模式可以給鄉(xiāng)村治理注入新動力。通過梳理文獻(xiàn)對比發(fā)現(xiàn)，對“三治融合”治理結(jié)構(gòu)關(guān)注較多，對“五治融合”的討論也受到學(xué)界關(guān)注，但尚未形成有效的論點。從“三治融合”的研究來看，產(chǎn)生了很多具有指導(dǎo)性的理論成果，在學(xué)界主體有“三治”融合論、“三治”互嵌論以及“三治”組合論。張文顯等［3］認(rèn)為在治理過程中，自治是主體，法治和德治屬于兩翼輔助，關(guān)鍵是將法治德治圍繞自治是有利于豐富完善村民自治運(yùn)行機(jī)制。在此基礎(chǔ)之上，郁建興［4］認(rèn)為“三治”是整體論，他們各有側(cè)重點，次序具有優(yōu)先，但同時需要發(fā)力交織前進(jìn)，發(fā)揮結(jié)合的“乘數(shù)效應(yīng)”。如何實現(xiàn)最好的組合治理，在國外不同的國家是有不同的實現(xiàn)順序，美國先自治再其他治理，德國、英國強(qiáng)調(diào)法治在先，對于德治等忽視［5］。鄉(xiāng)村社會的治理是為實現(xiàn)“最適合的善治”，通過對于“自治、法治、德治”按照不同強(qiáng)度進(jìn)行組合，功能互補(bǔ)，治理方式多樣，體系趨向穩(wěn)定，實現(xiàn)“最適合的善治”［6］。

綜上所述，根據(jù)“三治融合”的相關(guān)理論研究與組合匹配關(guān)系進(jìn)行分析比較，我們將通過沿襲“三治融合”的思路，進(jìn)一步探討在三治的基礎(chǔ)上加入政治和智治這一視角形成的“五治融合”。探究“五治融合”在鄉(xiāng)村治理過程中內(nèi)在關(guān)系和運(yùn)作規(guī)則，以博弈理論為基礎(chǔ)進(jìn)行探討。博弈論又稱為對策理論，主要研究互動決策，在決策的過程中需要將他人的決策納入自己的考慮當(dāng)中，他人的考慮也許納入自己的決策，依據(jù)所掌握的信息選擇策略實施，實現(xiàn)風(fēng)險成本最小化，利益最大化。博弈理論模式主要有“最后通牒博弈”“獨(dú)裁者博弈”“信任博弈”“囚徒困境博弈”等，被廣泛應(yīng)用到?jīng)Q策研究當(dāng)中并且取得重要研究成果。通過治理博弈研究，基于案例分析對“五治融合”在鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)在關(guān)系和運(yùn)作邏輯進(jìn)行探討，總結(jié)L 村鄉(xiāng)村治理成功的相關(guān)經(jīng)驗，特別是“五治融合”在治理博弈策略視角下如何進(jìn)行融合到鄉(xiāng)村治理實踐之中，以及探索實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的路徑意義。

二、治理博弈與五治融合內(nèi)在解析概述

從“五治融合”鄉(xiāng)村治理體系的核心來看政治、自治、法治、德治、智治之間的關(guān)系。它們屬于不同屬性的治理方式，在治理使用過程中應(yīng)對的目標(biāo)是相互區(qū)別的，之間會存在相互完善促進(jìn)狀態(tài)，也會制約各自發(fā)展以及產(chǎn)生沖突。若想發(fā)揮五者之間的作用，應(yīng)當(dāng)把握好其中的融合變量?！拔逯巍比诤习l(fā)展在于多方主體的參與，以構(gòu)建在黨建引領(lǐng)下充滿活力的基層自治制度、規(guī)范有序的法治建設(shè)、和諧文明的德治及高效精準(zhǔn)的智治。關(guān)于“五治融合”的鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建，如果單純地認(rèn)為是簡單數(shù)字化相加，那么將是不全面的。它們之間是相互獨(dú)立、相互融合、相互銜接、相互補(bǔ)充付諸鄉(xiāng)村振興的治理實踐。從目前學(xué)術(shù)界關(guān)于五治討論看來，主要認(rèn)為政治是在于黨建引領(lǐng)，自治是五治進(jìn)行融合的基礎(chǔ)，法治是剛性保障，德治是柔性導(dǎo)向，智治是技術(shù)支撐。對于如何進(jìn)行“五治融合”治理效益最大化，實現(xiàn)新時代鄉(xiāng)村治理共建共治共享格局，尚未進(jìn)行細(xì)致研究分析。

中國的鄉(xiāng)村社會是傳統(tǒng)的禮俗社會，鄉(xiāng)土社會當(dāng)中包含著大量的民俗、儀式、人情、習(xí)慣等。這些非正式的制度因素將會制約著鄉(xiāng)村的治理效能，運(yùn)用“五治融合”的規(guī)則，就要根據(jù)鄉(xiāng)村的實際情況來調(diào)整政治、自治、法治、德治、智治等變量治理方式，不同屬性的治理方式在鄉(xiāng)村社會實行過程中需要進(jìn)行不斷的博弈，博弈并非競爭，而是在實踐中找到最佳的均衡點，取得最大的利益化?！安┺摹保℅ame） 是一種策略互動。法國博弈論專家克里斯汀·蒙特和丹尼爾·塞拉（Daniel 對博弈的定義：“博弈”這個詞應(yīng)理解為明智的、理性的個人或群體間沖突與合作的情形［7］。博弈理論是策略互動理論，旨在關(guān)于策略相互作用，社會形勢中理性行為的理論，其中每個局中人對自己行為的選擇必須以他對其他局中人將如何反應(yīng)的判斷為基礎(chǔ)［8］。治理的博弈就是在個人或者團(tuán)隊組織在環(huán)境條件、規(guī)則制約下所獲取的信息，經(jīng)過一次或者多次在可選擇的策略下進(jìn)行行動選擇，且在過程當(dāng)中獲得預(yù)期結(jié)果。通過治理的博弈視角主要研究“五治”在融合過程中，不同屬性治理方式發(fā)生直接相互作用時的決策特征，以及在何種情況下采取哪種策略會達(dá)到如何的效果，即決策的主體在采取決策后實現(xiàn)理性均衡的問題。

鄉(xiāng)村社會是社會治理的難點和重點，治理過程中決策主體采取何種策略將是一種博弈，決策不是真空出現(xiàn)的，要考慮到各方在鄉(xiāng)村這個場景中如何行動帶來最大利益。在博弈論當(dāng)中非常著名的就是“囚徒困境”現(xiàn)象，在“囚徒困境”當(dāng)中偏好結(jié)構(gòu)會因個體理性導(dǎo)致集體非理性，從而產(chǎn)生不合作。大衛(wèi)·休謨認(rèn)為集體規(guī)模越大就越難以達(dá)成合作。在只有兩個農(nóng)夫共享一片土地的時候，合作為土地排水就不是問題，當(dāng)這片土地有一千個農(nóng)夫的時候，合作就變得困難起來。大團(tuán)體與小團(tuán)體的差異可以用合作和非合作博弈解釋，在小團(tuán)體之中，進(jìn)行交流要比大的團(tuán)體中容易得多，就像“五治融合”適合于鄉(xiāng)村這個小團(tuán)體當(dāng)中進(jìn)行融合治理，投放到社會當(dāng)中執(zhí)行起來將會面臨很多問題和環(huán)境的復(fù)雜性。鄉(xiāng)村治理應(yīng)當(dāng)隨著時代變化而變化，否則將會進(jìn)入主體缺失、人才缺乏、道德弱化、數(shù)字鴻溝等多維度治理的“囚徒困境”。以“五治融合”推動的合作治理也許并未是最佳方案，我們應(yīng)建立一個多元治理屬性模型，其形成的融合支付成本會上升。

以“五治融合”推動的合作治理也許并未不是最佳方案，但可以通過建立一個多元治理屬性模型來表示五治融合方式進(jìn)行過程中的“囚徒困境”，如圖1所示。從圖中我們可以看出，當(dāng)g（v）＞f（v）時，v取任何值，采取自治或自治+法治模式有效融合給村莊帶來的融合支出成本大于效益帶來的個人所得，由于單項或雙項治理模式給鄉(xiāng)村治理影響是不足以得到改變；當(dāng)f（n-1）＞g（0），即在治理過程中采取超過三治以上的模式，并且所有人采取合作態(tài)度進(jìn)行參與，那么不僅使得村莊得以改變，而且每個人的所得超過三治融合所帶來的好處，這種所得影響會在一定程度彌補(bǔ)乃至超過我們在治理過程中為融合支付的成本。簡單來說，g（v）和f（v）都是v的正線性函數(shù)關(guān)系，采取多元屬性的治理方式越多，多元融合越佳，那么給予鄉(xiāng)村治理所帶來的效益會越多，超出因治理產(chǎn)生的融合成本［9］。其實“五治融合”的治理下的融合博弈反映的是奧爾森于1965年提出的“集體行動的邏輯”本質(zhì)［9］。我們需要將政治、自治、法治、德治、智治不同屬性的治理方式根據(jù)村莊實際進(jìn)行不同程度的融合多輪的治理融合博弈調(diào)整，那么適合該村的合作方案就有可能出現(xiàn)。若一直停留在三治或者四治的模式下，忽視其他的治理方式融入，從經(jīng)濟(jì)人角度出發(fā)，成本投入會越來越大，收益逐漸減小，將會是一種“非理性”的選擇模式。治理的融合博弈雖然建立在博弈理論基礎(chǔ)上去解釋“五治融合”治理在現(xiàn)今鄉(xiāng)村治理的必要性，源自經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，但它顯然有多學(xué)科的特征。經(jīng)濟(jì)理性人與政治理性人在本質(zhì)上差別不大，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化也同樣要求政治利益最大化，只是政治理性人的體現(xiàn)形式不同，例如在進(jìn)行鄉(xiāng)村治理融合過程中，政治理性人的出發(fā)點是多元化，不僅考慮自身利益，還要包括集團(tuán)利益和公共利益，其手段不以貨幣為主，而是運(yùn)用“公共權(quán)力”［10］。因此，提出從治理博弈視角去研究“五治”在不同鄉(xiāng)村地區(qū)治理融合的情況，經(jīng)濟(jì)博弈的理性假設(shè)也適用于政治人。

圖1 多元屬性治理方式的“囚徒困境”

三、案例選擇與研究方法

（一）案例選擇

目前，在鄉(xiāng)村振興背景下實現(xiàn)“五治融合”的有效治理，我們需要對于不同地區(qū)不同鄉(xiāng)村采取何種“五治”模式進(jìn)行重新構(gòu)建。在三治融合的基礎(chǔ)上突破條塊分割的體制束縛，統(tǒng)籌“五治”工作，以相對方便快捷、低成本融合博弈組合的方式搭建屬于適合本村發(fā)展的數(shù)字治理平臺，在此期間需要權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組和復(fù)制，來實現(xiàn)“五治融合”的協(xié)同并進(jìn)發(fā)展［11］。通過安徽省鄉(xiāng)村振興局的項目合作調(diào)研進(jìn)行駐村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，L 村在進(jìn)行“五治融合”治理博弈存在相關(guān)實踐難題。例如，政治方面基層黨組織缺乏人才，組織隊伍人員存在隊伍結(jié)構(gòu)與鄉(xiāng)村治理實際供需不平衡，影響基層治理創(chuàng)新；自治方面村民參與村莊事務(wù)積極性不高，主體意識淡??；法治方面盡管進(jìn)行相關(guān)法治宣傳，存在部分村民用不當(dāng)?shù)氖侄谓鉀Q問題；德治方面由于處于社會轉(zhuǎn)型期間，鄉(xiāng)村道德價值規(guī)范易被侵蝕；智治方面技術(shù)賦能不全面，不僅數(shù)字技術(shù)投入不足，且技術(shù)平臺優(yōu)勢尚未優(yōu)化。L 村將在“三治融合”的基礎(chǔ)上，借助鄉(xiāng)村振興政策驅(qū)動“五治融合”治理博弈效益最大化，來實現(xiàn)治理主體能力提升、治理要素運(yùn)行良好、治理共識達(dá)成等。選取L 村作為案例研究對象，主要基于以下幾個方面出發(fā)：一是該村在鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)型過程中具有特殊性，進(jìn)行駐村調(diào)研發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)脫貧后本村在鞏固脫貧成果上實現(xiàn)治理效能大幅提升，治理模式日趨成熟。二是該村在進(jìn)行“五治融合”治理轉(zhuǎn)型實踐經(jīng)驗具有可借鑒性和推廣性。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，圍繞經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為中心，聯(lián)結(jié)利益群體，探索各個治理屬性規(guī)則的融合博弈自治，對于我們國家大部分中西部地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展具有較好的借鑒意義。三是L村在“五治融合”治理過程中，對于是否選擇以構(gòu)建政治為核心，自治為基礎(chǔ)，德治、法治、智治為輔的互嵌模式，L 村根據(jù)本村實際情況在融合治理過程中，快速尋找到適合本村發(fā)展的“五治融合”新體系，即以特色產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)為核心，黨建引領(lǐng)利益聯(lián)結(jié)鞏固自治基礎(chǔ)，法治為輔，德智共嵌。L 村通過實現(xiàn)脫貧、鞏固脫貧成果、邁向鄉(xiāng)村振興以及“五治融合”的鄉(xiāng)村治理實踐，豐富發(fā)展基層治理和國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)涵，為我們實現(xiàn)鄉(xiāng)村基層和國家治理體系、治理能力現(xiàn)代化提供可行的基層方案。

（二）研究方法

對于L村的“五治融合”治理轉(zhuǎn)型個案分析主要采用實證研究方法，所運(yùn)用的素材資料源自L 村調(diào)研期間獲得。調(diào)研期間，與調(diào)研人員一同在L 村附近暫住，為期10天。本次駐村調(diào)研主要通過問卷調(diào)查法、觀察法、集體訪談和個人訪談的方式收集資料。在訪談記錄觀察中，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐村第一書記及組織部部長、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所所長及民政所長、村委會副書記、村民小組長等進(jìn)行座談。在個人訪談當(dāng)中，與當(dāng)?shù)仉x退休黨員干部、老黨員、有機(jī)蘑菇種養(yǎng)大戶、其他村民等進(jìn)行專題訪談。駐村調(diào)研后，通過資料整合，回訪對相關(guān)信息進(jìn)行補(bǔ)充匯總。

(10)狀態(tài)10(t8～t9)：在t8時刻，uC1減小至零，此刻開通S1，可實現(xiàn)零電壓開通.從t8時刻開始，Lr釋放剩余電能，iLr處于恒速減小狀態(tài)，iLr在t9時刻變化為零時，關(guān)斷Sa4，可實現(xiàn)零電流關(guān)斷，本狀態(tài)結(jié)束.然后電路返回狀態(tài)1，進(jìn)入下一個開關(guān)周期的工作.

四、L村“五治融合”鄉(xiāng)村治理博弈實踐機(jī)理

（一）L村“五治融合”治理博弈實踐進(jìn)路

1.政治：以黨建引領(lǐng)創(chuàng)新基層治理

在中國的基層治理當(dāng)中，領(lǐng)導(dǎo)治理的主體核心是黨，并不是其他組織，這是由于中國共產(chǎn)黨的自身特殊性質(zhì)。從目前的研究現(xiàn)狀來看，已經(jīng)認(rèn)識到其與一般意義的西方政黨不同，并將其概括為“先鋒隊政黨”或“使命型政黨”［12］。黨的十九屆五中全會進(jìn)一步提出“完善社會治理體系，健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系”，這是對黨領(lǐng)導(dǎo)基層治理具體實現(xiàn)機(jī)制的高度肯定。從基層治理實踐探索來看，除中央要求規(guī)定的“三治融合”之外，現(xiàn)在也強(qiáng)調(diào)通過“政治機(jī)制”和“智治機(jī)制”實現(xiàn)治理領(lǐng)導(dǎo)與治理新技術(shù)的引入，即“五治融合”。治理如同一場博弈，如何在博弈當(dāng)中取得勝利，治理主體的領(lǐng)導(dǎo)者極其重要，黨的領(lǐng)導(dǎo)從博弈理論視角出發(fā)，屬于博弈決策者，采取合理的策略將會在行事場景當(dāng)中獲得利益最大化，鄉(xiāng)村的治理博弈需要發(fā)揮“政治機(jī)制”最大化作用。

對此，L 村在黨的有效領(lǐng)導(dǎo)下，發(fā)揮政治機(jī)制優(yōu)勢，使得村黨組織充分發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，把基層黨建的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為基層治理博弈的工作優(yōu)勢。具體表現(xiàn)為“三強(qiáng)化，一提升”：一強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)核心，提升領(lǐng)導(dǎo)力。該組建以村兩委為核心的村集體領(lǐng)導(dǎo)隊伍，并在發(fā)展之初村集體就明確提出自主發(fā)展的路徑，堅持村民的主體地位，堅決扛住壓力，抵制誘惑，不拿村民的自主權(quán)和控制權(quán)做交易，堅持農(nóng)民主體地位不動搖，確保全體村民的根本利益和長遠(yuǎn)利益。在黨的領(lǐng)導(dǎo)核心下，鍛造配強(qiáng)“好班子”，積極發(fā)揮駐村工作隊的作用。以及抓住黨建“牛鼻子”，發(fā)揮“書記”的領(lǐng)頭雁作用。L 村將黨建與鄉(xiāng)村振興結(jié)合起來，牢牢抓住“黨支部書記”，充分發(fā)揮書記的模范帶頭作用。建立書記包點的園區(qū)管理機(jī)制，推行項目化管理，開展考核行動，強(qiáng)力推進(jìn)園區(qū)相關(guān)黨建工作，發(fā)揮“領(lǐng)頭雁”效應(yīng)推動黨建促振興。二強(qiáng)化組織載體，夯實發(fā)展基礎(chǔ)。在村兩委領(lǐng)導(dǎo)下，以村莊集體平臺為載體，組建合作制集體經(jīng)濟(jì)組織。為了盤活集體和群眾閑置資產(chǎn)，把散、弱農(nóng)戶個體利益與集體利益緊密結(jié)合，實施村集體資產(chǎn)由集體組織管理。采用“合作社+產(chǎn)業(yè)園+農(nóng)戶”的利益聯(lián)結(jié)模式，杜集鎮(zhèn)L 村由黨委領(lǐng)導(dǎo)村集體牽頭，建立集合作社、產(chǎn)業(yè)園和松散農(nóng)戶的三方利益聯(lián)結(jié)機(jī)制。三強(qiáng)化人才培養(yǎng)，提升發(fā)展質(zhì)量。L 村在上級黨委政府領(lǐng)導(dǎo)下通過基礎(chǔ)設(shè)施和配套設(shè)施的建設(shè)完善吸引企業(yè)入駐，村兩委工作人員積極為創(chuàng)業(yè)人才提供幫助，相關(guān)工作人員主動了解創(chuàng)業(yè)型人才的發(fā)展需求和創(chuàng)業(yè)過程中面臨的困境與挑戰(zhàn)，積極為創(chuàng)業(yè)人才提供政策扶持和創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼信息，鼓勵、引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)人才參與專業(yè)技能培訓(xùn)，逐漸全方位提升人才綜合素質(zhì)，為人才發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的政策服務(wù)環(huán)境。

2.自治：以完善村民自治激發(fā)內(nèi)生動力

2014 年中央的一號文件提出：“探索不同情況下村民自治的有效實現(xiàn)形式”，這是我們對于村民自治的內(nèi)在價值和“找回自治”一種肯定［13］。L村在探索適合本村發(fā)展的自治道路過程中，以“鄉(xiāng)政村治”模式為基底，結(jié)合本村的實際情況，采取治理博弈進(jìn)行自治。自治方面的治理博弈并非是動態(tài)博弈，設(shè)置對立面進(jìn)行調(diào)整，而是在自治過程中調(diào)節(jié)存在缺陷的部分，使得行政村的自治單元運(yùn)行效率提升。在博弈理論存在“納什均衡”，納什均衡是代表一定時期的模式，要求如果博弈階段形成的戰(zhàn)略組合，隨意去改變都可能導(dǎo)致自身效用水平低下?！凹{什均衡”是依賴于我們現(xiàn)實環(huán)境當(dāng)中信息不對稱、不完整的假設(shè)，自治的過程中也存在“納什均衡”，通過自治模式探索創(chuàng)新，需要知道在融合的過程中，自治的結(jié)構(gòu)、自治的規(guī)則和融合支付函數(shù)關(guān)系。因鄉(xiāng)村治理過程中信息的復(fù)雜性，自治框架組合的“納什均衡”是需要進(jìn)行治理博弈達(dá)到自治決策的平衡。

L 村的村民自治隨著“一肩挑”政策推行，以黨建為核心，黨建與鄉(xiāng)村振興相結(jié)合起來。自治單元主要從黨組織領(lǐng)導(dǎo)力、村兩委干部年輕化、專業(yè)技能支撐、村民參與意識四個維度出發(fā)。對于黨組織領(lǐng)導(dǎo)力，抓黨建工作，發(fā)揮“領(lǐng)頭雁”效應(yīng)推動黨建促振興。該村成立比較完善的理事會組織群體，大部分的成員是由黨員構(gòu)成，村黨支部認(rèn)真落實“三會一課”、組織生活會、民主生活會等制度，扎實推進(jìn)“四議兩公開”工作機(jī)制，有利于村兩委工作流程的規(guī)范性，事務(wù)推行的條理性。村兩委干部對國家的政策起到的是“上傳下達(dá)”的作用，負(fù)責(zé)管理村里公共事務(wù)，L村借助干部年輕化政策優(yōu)勢，自2021年L 村換屆選舉后，村委干部為年輕人提供豐富的機(jī)會，吸納年輕人才進(jìn)駐本村，并逐漸探索出“老帶新”+“傳幫帶”模式。干部的年齡結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)老中青相結(jié)合的特征，年輕化、知識化的干部對于政策解讀、新知識學(xué)習(xí)能力突出，而老干部可以老帶新幫助年輕干部如何融入本村與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶進(jìn)行溝通。L村的專業(yè)技能支撐是依賴于來自本村的駐村工作隊，該村目前迎來第八批駐村工作隊，圍繞著黨建引領(lǐng)和科技下鄉(xiāng)兩大任務(wù)。如2022年，駐村工作隊開展實用技術(shù)專題培訓(xùn)班8 期，舉辦田間流動課堂20期，幫助L村農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社等申報各級各類科技項目，培訓(xùn)農(nóng)民人數(shù)達(dá)到240人次以上，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)資料5 000 份，及時解決農(nóng)民生產(chǎn)中需要解答的技術(shù)咨詢。在農(nóng)村地區(qū)，人們會在思想上保留著傳統(tǒng)的“官本位”思想，認(rèn)為村莊的治理是由基層政府掌握著絕對的話語權(quán)，村民參與基層公共事務(wù)治理的積極性亟待提升。由于該行政村范圍大，下轄20多個自然村，成立村民小組，由村民小組構(gòu)成自治單元。村民小組長日常傳達(dá)村兩委工作和宣傳相關(guān)政策文件，帶領(lǐng)村民參與村里事務(wù)?；贚 村在自治方面治理，為了破除治理的“囚徒困境”，采取自治的最優(yōu)戰(zhàn)略組合，實現(xiàn)自治的“納什均衡”。

3.法治：以法治規(guī)范保障鄉(xiāng)村秩序

黨的十九大報告中明確提出堅持全面依法治國和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，要求健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系。鄉(xiāng)村法治是要求通過法律的規(guī)則去約束規(guī)范主體行動，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的社會秩序穩(wěn)定，其中本質(zhì)就是在鄉(xiāng)村地區(qū)建立一套統(tǒng)一普適的規(guī)則之治［14］。鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化中具有“無訟”觀念，熟人社會的流動性弱且同質(zhì)性強(qiáng)，鄉(xiāng)村治理秩序大多時候是靠內(nèi)部權(quán)威維持，國家層面采取“送法下鄉(xiāng)”強(qiáng)化中央權(quán)威［15］。隨著現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變遷，基層法治建設(shè)推進(jìn)，鄉(xiāng)村地區(qū)民眾對法治治理由過去的被動轉(zhuǎn)化為主動尋求。在此情況下，農(nóng)村地區(qū)依舊是社會法治建設(shè)的弱化場域，要想實現(xiàn)法治有效落地，法治的治理實施是基于完全信息靜態(tài)博弈，則要求法治的“納什均衡”，任何單個人都應(yīng)當(dāng)積極參與到這項治理過程中。而在開展法治過程中要結(jié)合鄉(xiāng)土特色，克服“水土不服”的現(xiàn)象，真正實現(xiàn)鄉(xiāng)村法理社會。

作為民主法制示范村，L 村大力加強(qiáng)對村干部、村民的法制宣傳，在鎮(zhèn)政府的組織和協(xié)調(diào)下，細(xì)化法治建設(shè)工作。建立針對村干部的法律知識學(xué)習(xí)培訓(xùn)長效機(jī)制，提升村干部的法治意識。將“一村（社區(qū)）一法律顧問”工作作為一項重要的法治惠民工程推進(jìn)，為群眾提供法律咨詢、開展法治宣傳、協(xié)助村治理，打通法律服務(wù)在鄉(xiāng)村地區(qū)“最后一公里”。此外，該村與鎮(zhèn)司法所共同合作，積極開展政策宣傳及矯正工作，家訪、談話、定期匯報、集中授課、組織社區(qū)服務(wù)活動等規(guī)范運(yùn)行，切實做到周聞其聲，月見其人，建立了“一人一檔”“一人一矯正小組”“一人一矯正措施”的規(guī)范流程。另外，由于L村老年人口較多，且有部分老年人有被詐騙經(jīng)歷，村兩委聯(lián)合杜集鎮(zhèn)司法所多次開展防詐騙宣傳，通過印發(fā)防詐騙材料、大喇叭宣傳、入戶宣傳等最大限度普及防詐騙知識，提高村民的法律意識。為使法治文化深入人心，未來擬推進(jìn)“法治文化一地一品”工程建設(shè)，持續(xù)推進(jìn)法治公園、法治廣場、法治長廊、普法工作站等基層法治宣傳教育陣地建設(shè)，推進(jìn)公共法治文化設(shè)施共建共享。

4.德治：以道德示范構(gòu)建鄉(xiāng)村文明

在鄉(xiāng)村治理過程中采用德治即是運(yùn)用道德規(guī)范使得文化氛圍具有正能量［16］，德治更多的是從文化層面為治理提供支撐，挖掘宣傳其中的文化價值是其核心要素。在過去歷史時期，國家曾嘗試在血緣關(guān)系濃厚的鄉(xiāng)村地區(qū)，對待其傳統(tǒng)道德進(jìn)行集體主義改造，讓農(nóng)民去認(rèn)同集體主義價值觀?，F(xiàn)如今，農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不再是傳統(tǒng)單一的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，在合作經(jīng)濟(jì)、個體經(jīng)濟(jì)的沖擊下，利益聯(lián)結(jié)驅(qū)動合作文化及自我責(zé)任強(qiáng)化變得日益困難。德治的開展從不完全信息動態(tài)博弈出發(fā)，即在治理過程中，不以治理支付函數(shù)為主，治理的目標(biāo)有先后之分，剔除不合理現(xiàn)象，達(dá)到德治治理效果精確且合理。

德治是鄉(xiāng)村進(jìn)行融合治理的有效輔助方式，往往與城市社區(qū)不同，鄉(xiāng)村地區(qū)具有聚族而居、血緣親疏遠(yuǎn)近交織的復(fù)雜性。因此，L 村逐步探索出十星文明戶、道德評議會、善行義舉會等德治精神文明建設(shè)工作，倡導(dǎo)“以規(guī)立德”，制定《村規(guī)民約》，成立民約監(jiān)督評議小組，引導(dǎo)并監(jiān)督村規(guī)民約的執(zhí)行和落實情況，村干部起著模范帶頭作用，黨員同志引導(dǎo)帶動村民相互監(jiān)督、共同參與，逐漸形成良好的道德氛圍。為豐富鄉(xiāng)村鄉(xiāng)賢模范帶頭作用，村兩委設(shè)立紅黑榜，在全村評選表彰 “十星級文明戶”，同時開展每周一次的道德評議會，對L 村一些善行義舉做出相對應(yīng)的獎勵和懲罰。與此同時，L 村還對“十星級文明戶”做出嚴(yán)格的篩查與監(jiān)督，如評比前進(jìn)行入戶宣傳、評比中召開村民代表大會、評比后在宣傳欄進(jìn)行公示等。為了激發(fā)村民的參與熱情，L 村將評選結(jié)果與各項優(yōu)惠政策全面掛鉤。例如與“愛心超市”物品兌換、村評優(yōu)評先等掛鉤，讓村民感受到星級評選活動與自己的切身利益息息相關(guān)。為了推進(jìn)德治治理的創(chuàng)新，利用線上微信加線下大喇叭的宣傳形式，發(fā)動村民積極參與。根據(jù)調(diào)研統(tǒng)計，2018年以來，累計創(chuàng)建出善行義舉榜102戶，“十星級文明戶”246戶，推動L村形成崇德向善、誠信友愛、互幫互助的良好德治局面。同時L 村積極探索設(shè)立善行義舉榜、村規(guī)民約等方式開展德育治村的新方式，并在村莊開展道德評議會設(shè)置紅黑榜，讓村民在“德”的培育中學(xué)會遵法守法，倡導(dǎo)人們做好事、做善事，講道德、重品德，弘揚(yáng)社會正氣，樹立時代新風(fēng)，進(jìn)一步豐富了L村的精神文明建設(shè)。

5.智治：以技術(shù)賦能提升治理精準(zhǔn)

智治是新時代鄉(xiāng)村治理在“三治融合”基礎(chǔ)上的補(bǔ)充與拓展，是為適應(yīng)現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村社會的變革所需。隨著鄉(xiāng)村社會在治理過程中存在著空心化、多元化、異質(zhì)化凸顯，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理模式應(yīng)當(dāng)及時調(diào)整。智治的背后就是完全信息動態(tài)博弈，在新一輪技術(shù)革命當(dāng)中，以先進(jìn)的信息技術(shù)為依托，將政治、自治、德治、法治當(dāng)中“納什均衡”易存在的不可確定的戰(zhàn)略威脅剔除出去，使得治理方式“隨機(jī)應(yīng)變”，“向前看”且不固守成規(guī)。與此同時，讓“賦權(quán)”與“賦能”緊密結(jié)合，采取平臺優(yōu)勢、技術(shù)拓展和場域升級改造讓鄉(xiāng)村行動主體權(quán)利和治理能力提升。智治對于我們鄉(xiāng)村治理體系構(gòu)建是符合數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)與治理體系轉(zhuǎn)型升級精準(zhǔn)化的雙向需求。

為實現(xiàn)從鞏固脫貧成果轉(zhuǎn)向村民共同富裕，從治理困難轉(zhuǎn)向治理有效局面。L 村深刻認(rèn)識到智力支撐可以幫助本村更加準(zhǔn)確把握未來發(fā)展動向，杜集鎮(zhèn)L村與安徽大學(xué)簽訂了長豐縣鄉(xiāng)村振興研究院L 村分院共建協(xié)議，雙方將整合各自優(yōu)勢資源，采用“甲方出題，乙方解題”的方式開展多方面的課題研究、規(guī)劃設(shè)計和建設(shè)合作，共建安徽大學(xué)長豐鄉(xiāng)村振興研究院，充分發(fā)揮安徽大學(xué)學(xué)科優(yōu)勢、整合專家資源，打造高水平智庫，為杜集鎮(zhèn)特別是L村鄉(xiāng)村振興提供智力支持。L 村鄉(xiāng)村振興產(chǎn)業(yè)園的成立融匯了安徽大學(xué)、安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)等多所大學(xué)的支持，如產(chǎn)業(yè)園中的蘑菇種植園與安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)合作，定期有農(nóng)學(xué)教授對其進(jìn)行指導(dǎo)栽培，農(nóng)作物質(zhì)量與產(chǎn)量均有所提高，L 村的治理規(guī)劃由安徽大學(xué)共同探索。目前L 村正著力打造產(chǎn)業(yè)園配套服務(wù)平臺，以期實現(xiàn)金融服務(wù)平臺、商業(yè)服務(wù)平臺、技術(shù)研發(fā)平臺、教育培訓(xùn)平臺相互協(xié)同，為產(chǎn)業(yè)園一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展提供現(xiàn)代化支持。通過借助金融投資平臺，由當(dāng)?shù)卣?、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)共同打造社會化商業(yè)服務(wù)平臺和信息平臺，依托企業(yè)和當(dāng)?shù)馗咝Ａα吭O(shè)立研發(fā)平臺和教育培訓(xùn)平臺，提升產(chǎn)業(yè)園科技化、工業(yè)化、信息化的現(xiàn)代化水平，為產(chǎn)業(yè)長期發(fā)展和整體產(chǎn)業(yè)提升提供持續(xù)支撐。

(二)L村“治理博弈”下的五治范式

鄉(xiāng)村進(jìn)行治理體系現(xiàn)代化建設(shè)過程中，“五治融合”治理的懸浮困境能夠得到有效解決。L 村通過“五治融合”治理方式，融合過程中不同治理方式進(jìn)行博弈策略處理，選擇策略的最佳組合模式，對此該村的五治模式是在不斷治理博弈選擇視角下形成。所謂治理博弈選擇是指在采取治理決策時，即各種策略組合的模式是會相互影響行動方，必須考慮到實際情況與策略適應(yīng)性，進(jìn)行不斷調(diào)整。在進(jìn)行策略博弈，調(diào)整的過程中進(jìn)行政治、自治、法治、德治、智治策略治理要依靠所掌握的實際信息，選擇五治策略，以實現(xiàn)治理效益最大化和風(fēng)險成本最小化。治理下的博弈融合雖然看似比較簡單，但需要決策方運(yùn)用技巧和策略去付諸實踐，由此構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理模型。

L 村的“五治融合”治理探索出一種新的鄉(xiāng)村治理有效實現(xiàn)形式即在治理博弈下對五治進(jìn)行融合，以“完全信息靜態(tài)博弈”“完全信息動態(tài)博弈”“不完全信息靜態(tài)博弈”“不完全信息動態(tài)博弈”來實現(xiàn)治理博弈的“納什均衡”狀態(tài)，對我國鄉(xiāng)村治理具有一定參考價值。首先，該村在政治方面，積極運(yùn)用基層黨組織制度優(yōu)勢，以基層黨建創(chuàng)新引領(lǐng)工作機(jī)制轉(zhuǎn)化，依靠黨組織的凝聚力，統(tǒng)籌基層人、財、物等系列資源，強(qiáng)化提升基層治理合力。在自治方面實現(xiàn)村民自治的回歸，自治應(yīng)當(dāng)包括自主性、自律性、自力性。村兩委根據(jù)政策環(huán)境變化，不斷調(diào)整兩委班子，在“一肩挑”下實現(xiàn)組織領(lǐng)導(dǎo)力提升，吸納新老干部群體，夯實組織載體。與此同時，通過自治下沉到村民小組，由村民小組長傳達(dá)村兩委政策意見，小組長帶領(lǐng)各自小組村民參與村內(nèi)事務(wù)治理。這對于行政范圍較大的行政村進(jìn)行自治是非常便捷且穩(wěn)固，而且該村黨員較為積極參與村內(nèi)各項事務(wù)，與村兩委組織保持密切溝通，從脫貧到鄉(xiāng)村振興的過程中，該村的自治水平不斷提升，走向合作高效的自治模式。其次，在法治方面，該村主要從兩個方面出發(fā)，一靠政策支持下成立的村法律援助工作室，定期援助律師坐班為村內(nèi)群眾解答，以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所聯(lián)合公安相關(guān)部門開展“司法下鄉(xiāng)”宣傳工作，二靠村干部和村理事組織成員進(jìn)行日常入戶講解相關(guān)法律法規(guī)等相關(guān)知識，2021 年該村還獲得“民主法治示范村”。德治方面，該村目前在村兩委組織下開展“十星文明戶”活動，通過宣傳“善行義舉榜”鼓勵村民在村內(nèi)多做好人好事。但本村目前老齡人口較多，未來德治將會進(jìn)一步開展精神文明建設(shè)，采取建設(shè)文化廣場，開展豐富有趣的老年活動讓村民在“德”的培育中學(xué)會遵法守法，倡導(dǎo)人們做好事、做善事，講道德、重品德，弘揚(yáng)社會正氣。最后，L 村在智治方面偏向于技術(shù)治理，主要依靠科技下鄉(xiāng)與高校院所專家進(jìn)行產(chǎn)學(xué)合作，使得本村種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)能夠快速發(fā)展，帶動村里群眾致富。如果想要發(fā)揮智治的支撐作用，接下來由技術(shù)+數(shù)字治理將是未來新趨勢。打造數(shù)字治理智能平臺，將自治、德治、法治融合于其中，促進(jìn)本村經(jīng)濟(jì)、社會、文化等各方面良性循環(huán)發(fā)展。

概括來說，治理博弈下的五治模式具有以下特征：第一，五治模式的靈活性和針對性。治理通過博弈論的視角下根據(jù)治理支付函數(shù)反應(yīng)來觀察治理效益，根據(jù)實踐證明并非每個村莊都適合五治融合治理，采取五治模式，各項治理規(guī)則在村莊設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。而在治理的博弈下我們根據(jù)村莊自治、法治等情況將不同治理規(guī)則下沉到鄉(xiāng)村治理各個方面，分別進(jìn)行成本治理投入，從而使得五治治理具有針對性。第二，村莊治理組織呈現(xiàn)多樣性，在治理的博弈下我們需要設(shè)立更多的組織協(xié)會來推動村莊治理，與此同時要堅持政治機(jī)制的作用，而靠單一的村兩委組織平臺是完全不夠，根據(jù)各個治理規(guī)則成立治理單元組織是具有必要性。第三，村民參與“五治融合”治理的廣泛性，在治理博弈下進(jìn)行融合，策略的博弈調(diào)整會出現(xiàn)不同治理組織及協(xié)會，這些組織協(xié)會將會給村民提供更多的機(jī)會參與到村莊事務(wù)治理過程中。第四，治理博弈促進(jìn)融合要求“五治融合”盡量以最低的協(xié)調(diào)成本為治理輸出，通過治理規(guī)則融合治理模式，形成正確的集體行動邏輯。所謂的治理博弈并不是強(qiáng)調(diào)自治的唯一性，也不是簡單的政治、自治、德治、法治、智治的相互疊加，而是在治理過程中將政治、自治、法治、德治、智治按照不同比重投放村莊建設(shè)過程中，使得村莊治理在不同場域的效率得以提升。治理博弈下的五治融合強(qiáng)調(diào)的是在參與村莊的治理過程中，進(jìn)行多輪的治理規(guī)則博弈，那么適合本村發(fā)展的五治模式合作方案就會出現(xiàn)。

五、余論

通過實踐證明由“三治融合”轉(zhuǎn)向“五治融合”治理的模式未必能夠適應(yīng)所有農(nóng)村基層社會治理需求。但鄉(xiāng)村社會的治理是如同一項系統(tǒng)性工程，涉及面廣泛，利益交織復(fù)雜以及利益主體聯(lián)結(jié)性弱［17］。在鄉(xiāng)村治理主體當(dāng)中涉及多元主體，不僅僅是村民自治主體，還有基層黨委政府、村兩委、社會組織等其他主體。多元主體參與到鄉(xiāng)村治理過程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮各自角色的作用，共同推進(jìn)鄉(xiāng)村振興目標(biāo)實現(xiàn)。但在治理過程中，我們發(fā)現(xiàn)治理問題還是會頻繁出現(xiàn)，這其中并不是治理主體關(guān)系不夠明確，究其原因在于各類治理策略之間的關(guān)系不夠清晰。尤其是在五治融合的治理基礎(chǔ)上，我們形成的是治理的經(jīng)驗較多，從經(jīng)驗到規(guī)范亟待解決。事實上，治理策略是鄉(xiāng)村治理運(yùn)轉(zhuǎn)的重要因素，各種治理主體是按照策略去實現(xiàn)自己的作用，將會直接影響到鄉(xiāng)村治理的成效。因此，如前文所說若想擺脫鄉(xiāng)村治理的“囚徒困境”，首要目標(biāo)就是弄清不同治理策略之間的關(guān)系和著陸點。從整體上來看，我們是需要政治、自治、法治、德治、智治融合一起付諸鄉(xiāng)村治理當(dāng)中，這種融合不是幾種治理規(guī)則疊加起來，而是在治理過程中采取“五治融合”同時，不同治理規(guī)則需要治理博弈。這種博弈并非某種策略占主導(dǎo)地位，替代其他策略，而是從博弈視角出發(fā)對治理的成本與收益的計算，以所面臨的一切治理目標(biāo)以及實現(xiàn)目標(biāo)的“手段”進(jìn)行理性優(yōu)化選擇［18］。以“五治融合”進(jìn)行治理博弈，堅持黨建引領(lǐng)核心，以自治為基礎(chǔ)，法治和德治將根據(jù)本村目前老年群體較多的現(xiàn)狀開創(chuàng)新的方式并以智治為技術(shù)支撐，將會以低成本的協(xié)調(diào)方式取得治理最大效能。在這個過程中，博弈的結(jié)果是五治關(guān)系，是在融合的基礎(chǔ)上根據(jù)鄉(xiāng)村實際情況進(jìn)行相互補(bǔ)充，形成“一體共嵌”模式下的“五治融合”關(guān)系。

鄉(xiāng)村治則百姓安，鄉(xiāng)村興則國家興［19］。實現(xiàn)中國式國家治理能力現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村治理是密不可分，鄉(xiāng)村的治理將會進(jìn)一步影響治理能力的質(zhì)量和整體水平。與此同時，實現(xiàn)鄉(xiāng)村的善治是承載著農(nóng)民對于美好生活的追求?；谖覈l(xiāng)村政治和歷史形態(tài)具有獨(dú)特性，在鄉(xiāng)村治理過程中存在村民參與自治積極性不高、法治意識淡薄、精神文明引領(lǐng)缺乏、數(shù)字技術(shù)治理不夠成熟等系列挑戰(zhàn)。需要我們從體制機(jī)制的創(chuàng)新形成經(jīng)驗，將經(jīng)驗進(jìn)一步規(guī)范成體系付諸實踐來展現(xiàn)我們鄉(xiāng)村治理自信。誠然，對于“五治融合”的鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)行構(gòu)建，通過治理博弈下融合的角度去研究，要根據(jù)不同地區(qū)實際情況，調(diào)整各項治理規(guī)則的邊界融合，將先進(jìn)的理念與地區(qū)經(jīng)驗相結(jié)合，根據(jù)其中的規(guī)律變化，走出一條符合頂層設(shè)計的意識且能夠?qū)崿F(xiàn)本地區(qū)振興發(fā)展的道路。