【摘要】《山海經(jīng)》中“遠(yuǎn)國異人”的形象塑造不僅體現(xiàn)了原始文明在“自身”和“他者”視域中的獨(dú)特思維，還展現(xiàn)出作者本民族的文明觀念。本文基于后殖民理論中的“他者”理論，分析《山海經(jīng)》中出現(xiàn)的負(fù)向塑造的怪異異人、正向塑造的神異異人這兩類不同于自身的“他者”形象，并研究形成這種思維的文化動(dòng)因。通過對(duì)《山海經(jīng)》中遠(yuǎn)國異人形象的分析研究，我們可以更好地理解中國古代文化中對(duì)二元對(duì)立的傾向和對(duì)超越自我、追求完美的向往，對(duì)于探究上古先民們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)本民族和他民族都具有啟示意義。

【關(guān)鍵詞】《山海經(jīng)》；他者；形象分析；民族

【中圖分類號(hào)】I206.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）09-0024-04

一、引言

“他者”在后殖民理論中，是建構(gòu)、樹立、確認(rèn)和鞏固自我形象不可缺少的一個(gè)對(duì)立面。黑格爾和薩特指出：“他者”指主導(dǎo)性主體外的一個(gè)不熟悉的對(duì)立面或否定因素，因?yàn)樗拇嬖冢黧w的權(quán)威才得以界定。薩義德在《東方學(xué)》中對(duì)他者的存在也有過明確的論述：“自我身份的建構(gòu)——因?yàn)樵谖铱磥?，身份，不管東方的還是西方的，法國的還是英國的，不僅顯然是獨(dú)特的集體經(jīng)驗(yàn)之匯集，最終都是一種建構(gòu)——牽涉到與自己相反的‘他者身份的建構(gòu)，而且總是牽涉到與‘我們不同的特質(zhì)的不斷闡釋與再闡釋。”[1]無論是黑格爾、薩特對(duì)于“他者”的定義還是薩義德的論述，本質(zhì)上都是通過“他者”的形象來映襯出有關(guān)“自我”的觀念。

中國上古時(shí)期的文學(xué)作品中也體現(xiàn)了這一思維方式。例如，在《山海經(jīng)》中，作者建構(gòu)了大量異于當(dāng)時(shí)華夏民族形象的模型，漢代劉歆的上書《上山海經(jīng)表》稱之為“遠(yuǎn)國異人”[2]。對(duì)“遠(yuǎn)國異人”形象的書寫可以反映出當(dāng)時(shí)華夏民族自身的特質(zhì)。例如，“遠(yuǎn)國異人”被描述為形體奇特、性格各異、風(fēng)俗習(xí)慣不同的群體，這種描述體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們對(duì)于不同文化、不同民族的印象和觀念。而這些印象和觀念，正是在與本民族與他民族的對(duì)比和文明的發(fā)展中形成的，反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)于自我身份的建構(gòu)和認(rèn)知，是通過與“他者”的對(duì)比來明確自身所擁有的特質(zhì)。因此，本文將借鑒后殖民理論中的“他者”概念，分析《山海經(jīng)》中的“遠(yuǎn)國異人”形象，從中得到華夏先民對(duì)于自身的形象定位，這對(duì)于理解上古先民們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)本民族和他民族都具有啟示意義。

二、“遠(yuǎn)國異人”所體現(xiàn)出的“他者”思維

人類對(duì)于“他者”的形象構(gòu)建存在著矛盾的特點(diǎn)，一方面是自身優(yōu)越性的確立，在彰顯本我的強(qiáng)大時(shí)通常會(huì)通過貶低他人來增強(qiáng)自信心，另一方面則是對(duì)于理想的投射，想象著不同于本我的事物可能會(huì)具有某種己身所追求的特質(zhì)。無論在古代還是現(xiàn)代，這種構(gòu)建“他者”形象的特點(diǎn)都存在。而《山海經(jīng)》中的“他者”——“遠(yuǎn)國異人”的形象也是可以分為兩種傾向，一種是對(duì)其進(jìn)行負(fù)面渲染，將其與野獸相聯(lián)系，另一種是帶有理想神力色彩形象塑造的“正向異變”?！渡胶＝?jīng)》雖然是上古先民所作，但是由于各種條件的限制，其中體現(xiàn)出來的原始想象更是能夠反映出這種對(duì)立的“他者”。值得注意的是，《山海經(jīng)》中還存在一些和華夏民族十分相似的“異人”，這些熟悉的異人或許是本民族自我投射。由此，本部分將從負(fù)向、正向的“異人”和“異人”中的自我投射這三個(gè)部分展開。

（一）負(fù)向異變的“遠(yuǎn)國異人”

“他者”是通過投射本體在其他事物身上來認(rèn)識(shí)自身，根據(jù)“遠(yuǎn)國異人”形象對(duì)本民族的歪曲的程度可以分為“獸化”的異人和“異形”的人。

在《山海經(jīng)》中所描繪的“他者”形象，常常體現(xiàn)出一種與文明化的“我族”對(duì)立的野獸化傾向。這種傾向的“他者”還呈現(xiàn)出一種“深度獸化——半獸半人”的分別：羽民國“為人長頭，身生羽”[3]、犬封國“狀如犬”等，這一類的異人，似人非獸，雖然是人，但是卻有著野獸的外形；另一類異人雖然有著獸形的特征，卻也具有人面、人首，主導(dǎo)身體的是人而不是獸，如讙頭國“人面有翼，鳥喙，方捕魚”[3]、氐人國“人面而魚身、無足”[3]等。在這兩類的異人中，前一類的異人是一種與“我族”在外表層面不同的“他者”，很明顯是一種基于“我族中心”的丑化和扭曲，是一種負(fù)向的異變。在“半人半獸”的異人形象中，野獸代表的是一種自然、未開化的“他者”特質(zhì)，與“我族”的形象有著明顯的差別，而人代表的是和“我族”相似、相同的部分，那么“半獸半人”的方國代表的則是和“我族”有其共同之處，但是又有不同的“他者”形象。這種不同在我族的視角下卻是等同于未開化的野獸，這也是“我族中心”[4]心理下的負(fù)向異變。

除了這種野獸化的負(fù)向異變形象之外，還有一類“他者”形象——“異形”的人。這些形象或有形體異變，如勞民國“為人面目手足盡黑”；或體有增生，如三首國“為人一身三首”；抑或體有殘缺，如一目國“一目中其面而居”。在這些描寫中，“他者”的形象是在人的基礎(chǔ)上進(jìn)行異變而構(gòu)造起來的，野獸的形態(tài)在這類“異人”的身上已經(jīng)不復(fù)存在，但是與“我族”的形象仍舊存在著相當(dāng)大的區(qū)別。這些“異人”正是由于“我族中心主義”心理的本能，無意識(shí)地將其進(jìn)行歪曲異變，其雖為人類，但是又不同于“我族”的正常人類，通過這種方式來凸顯自身民族的優(yōu)越性。

無論是野獸化的異人還是“異形”的人，這些“他者”被塑造得越是奇怪，越是能夠襯托出“我族”的正常與優(yōu)越。從這種意義上講，這些“他者”形象的塑造實(shí)際上都是“我族”價(jià)值觀的反映。

（二）正向升華的“遠(yuǎn)國異人”

與負(fù)向異變相反的“他者”是一種理想化的追求，這一類的“異人”有著一般人所不具備的神通，這些神通都是天生即有，而非正常人修習(xí)所能達(dá)到，甚至其人居住的處所也因此常染上神秘的色彩。例如，在《山海經(jīng)》的“遠(yuǎn)國異人”形象中，有的擁有常人夢(mèng)寐以求的能力，如可以“壽，不死”的不死國、“能上下于天”[3]的互人國、“其不壽者八百歲”[3]的軒轅之國、“為人無啟”“食氣”的無繼民；還有的居于理想中的桃花源一般的仙境的人，有著“鸞鳥自歌，鳳鳥自舞”[3]這些瑞獸相伴的方國，如沃之國和臷民之國。

無論是不死還是上天入地，都是一種己所欲之，卻又無能為之的能力，《山海經(jīng)》的作者將其具象化為不同于“我族”的“他者”——“遠(yuǎn)國異人”，這樣一種在熟悉的現(xiàn)實(shí)空間之外構(gòu)建超越現(xiàn)實(shí)的“他者”形象，是向理想發(fā)揮主觀能動(dòng)性的產(chǎn)物。正是這種理想化“他者”形象的存在，才能夠促使先民們開疆拓土、探尋世界的奧秘、追求羽化登仙等一般人無法企及的境界。無論是秦皇漢武對(duì)于長生不老的追求還是民間道教對(duì)于修仙的執(zhí)著，都是這種想象的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。

除了這一類擁有正常人所不具備的特殊能力的“異人”外，還有一種并非有什么神通廣大的本領(lǐng)，卻能處在一種衣食無憂的安穩(wěn)狀態(tài)的異國“他者”形象。在這里，“他者”形象是通過生活環(huán)境與生活方式上的差異來體現(xiàn)出與“我族”的差異。居住在烏托邦里的沃之民和臷民，“不績不經(jīng)，服也”“不稼不穡，食也”[3]，不用勞作就能夠過上衣食無憂的生活。遠(yuǎn)古時(shí)期的原始采集社會(huì)與此相似，衣食純靠大自然的恩賜。這實(shí)際上是過去的理想化，再加上“記憶濾鏡”的群體性心理存在，這樣一種“積極偏差”就使當(dāng)時(shí)的人們將以前的遠(yuǎn)古生活作為一種追求，所以這類異國“他者”的形象帶有一種原始社會(huì)的色彩。

此外，鸞鳥和鳳凰的加入使這個(gè)原始社會(huì)加入了文明秩序的成分。鸞鳥和鳳凰在作為集五德為一身的祥瑞之獸，體現(xiàn)出人們對(duì)于善和美的追求。

無論是理想化的“異人”還是想象里的烏托邦，這種正面升華的“他者”都是由原始人民基于現(xiàn)實(shí)生活的理想的反映。這種將我族所不具有的特質(zhì)他者化并追求之，是人類自古以來擁有的思維。

（三）“遠(yuǎn)國異人”中的自我投射

除了以上所敘述的二元對(duì)立的形象之外，《山海經(jīng)》中還存在著在飲食服飾等習(xí)慣上十分近于華夏文明的異人。他們雖然有的善使四鳥、虎豹熊羆；或者是具有傳奇色彩，如三身之國“帝俊妻娥皇，生此三身之國”[3]，與華夏民族的文明迥然相異。但是他們卻又和“我族”一樣“食黍”“食谷”，服飾上常?！耙鹿趲Α薄Ｊ蚝凸榷际侨A夏文明的主食，華夏文明自古以來就十分重視食物。因此像白民之國、盈民之國等“食黍”的方國，在文化上就和中原有著較大的親和力。對(duì)這些特質(zhì)的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上就是對(duì)于我族文化特質(zhì)的一個(gè)投射。

《山海經(jīng)》中對(duì)于“他者”形象的構(gòu)建極少涉及衣物的描寫，因此那些衣冠佩帶的“異人”們就顯得十分特殊?！洞呵镒髠髡x》中寫道：“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。”[5]華夏文明自古以來就對(duì)服裝等禮儀十分重視，在文化生活中，衣冠穿戴是國家禮制的重要內(nèi)容。丈夫國、周饒國等具有衣冠服飾的方國，對(duì)比三身之國、白民之國這些僅僅在飲食上與“我族”相像的方國，則更是具有文明化的色彩。對(duì)于這些“他者”形象的特點(diǎn)突出，便是“我族”文化特質(zhì)的一種強(qiáng)調(diào)，也是一種擁有先進(jìn)文化的優(yōu)越感的體現(xiàn)。

這類“他者”的形象實(shí)際上是“我族”更為直接的一種投射，《山海經(jīng)》中并沒有把華夏文明給寫進(jìn)去，而是通過異構(gòu)同質(zhì)的他者來體現(xiàn)華夏文明的存在。若是只有二元對(duì)立的他者形象，所得到的“我族”形象是會(huì)留出極大的空白，而近似“我族”的形象的加入則使得《山海經(jīng)》中的“我族”雖不在位，卻處處存在。這實(shí)際上是“我族中心主義”的另類體現(xiàn)。

因此，“他者”形象的塑造即是源于“我族”認(rèn)識(shí)自身的需要，無論是通過貶低他文化來彰顯自己，還是將他文化理想化作為其追求的對(duì)象，這些形象上處處都有著“我族”文化的影子?！拔易濉钡男蜗缶褪峭ㄟ^這樣一種與“他者”的對(duì)比來不斷完善。

三、“遠(yuǎn)國異人”他者的形成原因

遠(yuǎn)國異人的形象創(chuàng)造即是通過“他者”認(rèn)識(shí)自我和確立自我的一個(gè)過程，這也是對(duì)于華夏文明自身定位的一個(gè)認(rèn)識(shí)過程?！渡胶＝?jīng)》的創(chuàng)作者在構(gòu)建這些“遠(yuǎn)國異人”的“他者”的時(shí)候，一般以“我族”文化認(rèn)同為前提來對(duì)異文化進(jìn)行審視和改造。在明白“我們是誰”的情況下，之后便是要解決“我們要去哪”這一文明的發(fā)展問題。《山海經(jīng)》中對(duì)“遠(yuǎn)國異人”的“他者”塑造源于文化認(rèn)同和文化發(fā)展的需要。

（一）文化認(rèn)同的需要

上古先民在與他文化相遇后，在文學(xué)作品中會(huì)把他文化的特點(diǎn)與自身所擁有的視域相結(jié)合，用已知的事物來解釋未知的事物。創(chuàng)作者常常通過“他者”的形象表達(dá)一種對(duì)于他文化的一種認(rèn)識(shí)，實(shí)際上根本目的是為了借助“他者”來認(rèn)識(shí)自我，這也正是主體身份確立的過程。而“我族”的文化認(rèn)同或隱或現(xiàn)地影響到作者塑造他文化形象。這種文化認(rèn)同支配下的主體創(chuàng)造正是主體發(fā)揮作用的主要渠道之一。文化認(rèn)同是用來回答“我們是誰”的問題，是人們?cè)谝粋€(gè)民族共同體中長期共同生活所形成的對(duì)本民族最有意義的事物的肯定性體認(rèn)，其核心是對(duì)一個(gè)民族的基本的價(jià)值認(rèn)同。

上古先民們?yōu)榱嘶卮稹拔覀兪钦l”的問題，嘗試在《山海經(jīng)》中塑造了眾多的“遠(yuǎn)國異人”，通過塑造負(fù)向異變的“異人”，如柔利國“一手一足，反膝，曲足居上”[3]，先民們明白了與自身所相異的事物；通過塑造正向升華的“異人”，如不死之國“壽，不死”[3]，明白了所追求的事物；通過自我的投射，塑造了與我族相似的異人，明晰了自身所擁有的特質(zhì)部分。就是在這不斷塑造不同于“我族”的“異人”的過程中，先民們才逐漸認(rèn)識(shí)到自身文化獨(dú)特，這也是為什么千百年來華夏文明能夠海納百川地吸收各族文化，卻仍然能保存自身的獨(dú)特性。因此為了確立華夏文明的主體身份，明確自身文化的獨(dú)特性，上古先民需要通過對(duì)“他者”的進(jìn)行主體創(chuàng)造來形成關(guān)于“我族”的文化認(rèn)同。

（二）文化發(fā)展的需要

不同的文化初次相遇時(shí)，人們常常會(huì)對(duì)他文化加以不客觀的丑化或美化。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生往往是因?yàn)椴煌幕g由于各種因素的隔閡，阻礙了文化交流的深入和細(xì)致。因此，上古先民對(duì)于他文化的印象存在相當(dāng)大的認(rèn)知空白。而一個(gè)閉塞的民族是無法獲得充分的發(fā)展的，盡管文化之間的交流存在著各種阻隔因素，但是通過對(duì)于“他者”文化的了解和塑造，我們可以填補(bǔ)對(duì)于其他文化的認(rèn)知空白，從而更好地促進(jìn)文化之間的交流與發(fā)展。

文化的發(fā)展都需要基于“他者”視角關(guān)照自身，這個(gè)“他者”的存在或是在“我族”看來是極其怪異的，如各類獸化、畸形異變的“異人”，又或是“我族”所追求的，如沃之國和臷民之國中的“鸞鳥自歌，鳳鳥自舞”[3]的理想景象。無論是哪一種，都是通過異于自身的外在“他者”來折射出現(xiàn)存文化的片面性，從而為“我族”文化的發(fā)展指出了方向。尤其是理想式的“他者”，更是為歷代的人們提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)力?！八摺毙蜗笏狈Φ目瞻滓苍谶@個(gè)過程不斷填補(bǔ)，對(duì)他文化的印象更加全面完善，文化之間的交流也就更加頻繁，從而更好地促進(jìn)文化的發(fā)展。因此，對(duì)于“遠(yuǎn)國異人”的塑造是必要的。上古先民通過對(duì)他文化的形象塑造，不僅為“我族”文化的發(fā)展指明了方向，而且在這過程中更加深入了解和認(rèn)識(shí)其他文化，更好地促進(jìn)文化之間的交流與發(fā)展。

四、結(jié)語

本文基于后殖民理論中的“他者”概念，分析了《山海經(jīng)》中出現(xiàn)的負(fù)向塑造的“異人”、正向塑造的“異人”和通過自我投射塑造的“異人”這三類不同于自身的“他者”形象，進(jìn)而更深入地理解上古先民在“我族中心主義”思維下對(duì)“遠(yuǎn)國異人”形象的主觀創(chuàng)造。這種創(chuàng)造如果是出于確立我族的認(rèn)同性和正確性，那么被建構(gòu)的他者形象將會(huì)走向丑化和扭曲化；如果是基于對(duì)于理想的追求和現(xiàn)實(shí)，那么他者的形象建構(gòu)則會(huì)出現(xiàn)像是桃花源這樣的烏托邦式的追尋。在將異族文化視為天堂或地獄的背后，都體現(xiàn)著華夏民族對(duì)超越自我、追求完美的向往。

《山海經(jīng)》中 “遠(yuǎn)國異人”形象作為文學(xué)母題不斷激發(fā)著人們對(duì)于理想社會(huì)的追求，對(duì)后世文學(xué)作品的有著深刻的影響。這樣一種“自我——他者——自我”的認(rèn)知方法，也啟示我們認(rèn)識(shí)異質(zhì)文化需要客觀、理性對(duì)待和理解他者文化。

《山海經(jīng)》作為中國神話的寶庫，是華夏文化發(fā)源的源頭，對(duì)其進(jìn)行研究可以豐富我們對(duì)于上古先民的認(rèn)識(shí)和理解。本文僅從“他者”的角度進(jìn)行一些探討和猜想，以期起到一些拋磚引玉的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]薩義德.東方學(xué)[M].上海：三聯(lián)書店，1999：426.

[2]丁錫根.中國歷代小說序跋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1996：15.

[3]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[4]《中國大百科全書》總編委會(huì).中國大百科全書：第23冊(cè)[M].2版.北京：中國大百科全書出版社，2009：290.

[5]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999：1587.

作者簡介：

林培鑫（2002.7-），男，漢族，福建福州人，福建師大文學(xué)院本科生在讀，研究方向：中國語言文學(xué)類。