摘 ?要：愛(ài)德華一世時(shí)期是英國(guó)王室法官職業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵階段。王室法官由行政官員兼職轉(zhuǎn)變?yōu)閷?zhuān)職司法工作。職業(yè)律師成為王室法官的預(yù)備隊(duì)，王室法官的專(zhuān)業(yè)性提升，世俗化進(jìn)一步發(fā)展。他們的常規(guī)薪資制度建立起來(lái)，職業(yè)倫理也走向了具體化。愛(ài)德華一世擴(kuò)張王室法庭管轄權(quán)，推進(jìn)其職能專(zhuān)業(yè)化，奠定了王室法官職業(yè)化的基礎(chǔ)。他頒布一系列法令直接影響王室法官走向職業(yè)化。愛(ài)德華一世繼承“法的統(tǒng)治”，倚重專(zhuān)業(yè)司法機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)司法人員伸張王權(quán)，是王室法官職業(yè)化的根本原因。

關(guān)鍵詞：愛(ài)德華一世 王室法官 職業(yè)化 司法改革 法的統(tǒng)治

法官職業(yè)化是一個(gè)社會(huì)完善司法體制的重要標(biāo)志。愛(ài)德華一世統(tǒng)治期是英國(guó)王室法官職業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵階段。著名法律史家普拉科內(nèi)特指出，在愛(ài)德華一世統(tǒng)治時(shí)代，王室法官終于發(fā)展到了職業(yè)化階段。保羅·布蘭德認(rèn)為，這一時(shí)期的王室法官呈現(xiàn)出明顯的專(zhuān)業(yè)化特征，并第一次與職業(yè)律師建立起直接聯(lián)系，成為英國(guó)法律職業(yè)中的一部分。約翰·貝克說(shuō)，13世紀(jì)末從高等職業(yè)律師中選拔王室法官已成為常規(guī)做法，英國(guó)很早就形成了由專(zhuān)業(yè)律師和法官組成的職業(yè)團(tuán)體。雖然西方學(xué)界普遍肯定愛(ài)德華一世時(shí)期是英國(guó)王室法官職業(yè)化的關(guān)鍵期，但少有學(xué)者討論這種現(xiàn)象出現(xiàn)的歷史動(dòng)因。為什么王室法官率先職業(yè)化？當(dāng)時(shí)英國(guó)具備了什么歷史條件？我國(guó)學(xué)者對(duì)此提出了不少創(chuàng)見(jiàn)。但總的來(lái)說(shuō)，關(guān)注的是法官整體職業(yè)化進(jìn)程。本文僅對(duì)愛(ài)德華一世時(shí)期王室法官的職業(yè)化表現(xiàn)做初步考察，結(jié)合社會(huì)背景分析歷史動(dòng)因，以期深入認(rèn)知中世紀(jì)晚期英國(guó)國(guó)家治理走向法治化問(wèn)題。

一、王室法官職業(yè)化的表現(xiàn)

愛(ài)德華一世以前的王室法官多為國(guó)王的親信大臣或地方官員，從事司法工作同時(shí)兼任行政職務(wù)。這些法官未經(jīng)系統(tǒng)的法律訓(xùn)練，主要通過(guò)學(xué)徒制的方式，在工作中積累法律知識(shí)。至亨利三世統(tǒng)治期結(jié)束，王室法官的職業(yè)化仍處在萌芽階段。進(jìn)入愛(ài)德華一世統(tǒng)治期后，這個(gè)群體發(fā)生變化，表現(xiàn)出一些明顯的職業(yè)化特征。

愛(ài)德華一世統(tǒng)治期，三大王室法庭前后共有54位法官任職。這些王室法官相較以往，從事司法工作的時(shí)間變長(zhǎng)。威廉·貝雷福德（William Bereford）與埃利斯·貝金漢姆（Ellis Beckingham）在王室法官崗位上超過(guò)30年，是所有王室法官中從業(yè)時(shí)間最久的兩位?！睹芎妇砑o(jì)事》中記錄，1292年2月7日，國(guó)王首次任命威廉·貝雷福德為普通訴訟法庭法官。檔案記載：“致普通訴訟法庭的法官們，命令（你們）承認(rèn)威廉·貝雷福德為同事，（讓他）聽(tīng)取并裁決訴訟。”1292年8月28日，貝雷福德卸任。1294年8月22日，他代替羅伯特·赫特福德（Robert Hertford）的位置，再次被任命為普通訴訟法庭的法官，并在該職位一直工作到1309年。 1309年3月15日，貝雷福德作為拉爾夫·亨格姆（Ralph Hengham）的繼任者成為該法庭的首席法官，一直工作到1326年。埃利斯·貝金漢姆是另一位從事司法工作超過(guò)30年的王室法官。1273—1285年，埃利斯·貝金漢姆在巡回法庭中工作。1285年10月14日，他被任命為普通訴訟法庭法官。從1285年的米迦勒節(jié)開(kāi)庭期（Michaelmas term）至1307年春季開(kāi)庭期（Hilary term），貝金漢姆一直在該法庭中任職。愛(ài)德華一世時(shí)期至少還有4位王室法官的司法職業(yè)生涯超過(guò)20年。他們分別是拉爾夫·亨格姆、約翰·梅廷厄姆、羅杰·布拉巴松（Roger Brabazon）和吉爾伯特·羅斯伯里（Gilbert Rothbury）。另有14名以上的法官，司法職業(yè)生涯在10年以上。這個(gè)時(shí)期的王室法官一旦走上法官席，大多數(shù)人終身服務(wù)于王室法庭，任職期間不再承擔(dān)其他性質(zhì)的工作，顯現(xiàn)出職業(yè)化、專(zhuān)一性的特征。

隨著職業(yè)律師群體的成長(zhǎng)，13世紀(jì)末，從律師群體中選拔王室法官成為趨勢(shì)。愛(ài)德華一世時(shí)期的9位高等律師，有7位被提拔到王室法庭。1290年以前，愛(ài)德華一世任命過(guò)兩位出身職業(yè)律師的王室法官，他們主要在巡回法庭中工作。博伊蘭的理查德（Richard of Boyland）是其中之一。文獻(xiàn)記載，1268—1272年，他在普通訴訟法庭中擔(dān)任律師。1272至1278年間，他以國(guó)王律師的身份在三大王室法庭執(zhí)業(yè)。1279年5月，理查德被任命為南方巡回區(qū)的巡回法官。另一位是沃金厄姆的艾倫（Alan of Walkingham）。自1275年起，艾倫以律師身份活躍于普通訴訟法庭與巡回法庭。1281年，他被任命為康沃爾郡巡回法庭的法官。1290年后，愛(ài)德華一世將吉爾伯特·桑頓（Gilbert Thornton）任命為王座法庭首席法官。他是英格蘭第一位取得最高司法職位的職業(yè)律師。此后，羅伯特·赫特福德、威廉·貝雷福德、威廉·奧姆斯比、威廉·霍華德、亨利·斯皮格尼爾等職業(yè)律師，相繼成為王室法官。13世紀(jì)末，普通訴訟法庭與王座法庭中的不少法官，甚至首席法官，都是從職業(yè)律師中選拔而來(lái)。1320年后，這種做法成為常規(guī)制度。王室法官群體與職業(yè)律師建立起了直接聯(lián)系，形成一個(gè)相對(duì)內(nèi)化和自律的司法系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，王室法官處于頂層，其他法律職業(yè)者要想晉升為法官，憑借的是在法庭中執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的積累。這種任職模式較之以往更為穩(wěn)定，保證了王室法官的專(zhuān)業(yè)性，是這個(gè)群體發(fā)展的重大進(jìn)步。原來(lái)教士在王室法官中占有相當(dāng)大的比重，選拔俗人身份的職業(yè)律師成為王室法官，也有利于王室法官群體的世俗化。

在愛(ài)德華一世時(shí)期，最終建立了王室法官的常規(guī)薪資制度。在之前的理查德一世與約翰王統(tǒng)治時(shí)期，王室法官的收入有很大的隨意性，常常有賴(lài)于國(guó)王的賞賜和法官本人的鉆營(yíng)。在亨利三世統(tǒng)治的前半期，王室獎(jiǎng)勵(lì)、利用司法權(quán)牟利仍是法官積累財(cái)富、提升社會(huì)地位的重要渠道，不過(guò)這時(shí)也開(kāi)始出現(xiàn)一些類(lèi)似于工資的收入方式。1218年，威斯敏斯特法庭的每位法官在1月和7月可以收到100先令的年薪。這種方式一度中斷，直到1235年以后，才有極少數(shù)王室法官再次收到固定年薪。到13世紀(jì)50年代，大多數(shù)王室法官有了固定工資。從1253年起，王座法庭幾乎所有法官都獲得了固定年薪。在普通訴訟法庭中，1259年所有法官都收到了固定年薪。但這一做法沒(méi)有延續(xù)下來(lái)，至亨利三世統(tǒng)治結(jié)束，王室法官的常規(guī)薪資制度仍舊沒(méi)有確立。愛(ài)德華一世統(tǒng)治的前六年，沒(méi)有向任何王室法官支付固定工資。到了1278年，御前會(huì)議經(jīng)商討后確立了向王座法庭、普通訴訟法庭和巡回法庭的法官支付定期薪資的制度。這些法庭最資深的法官年薪為60馬克，王座法庭和北部巡回法庭次資深法官年薪為55馬克，王座法庭、普通訴訟法庭與其他巡回法庭初級(jí)法官的年薪為40馬克。至此，王室法官的常規(guī)薪資制度正式確立。

愛(ài)德華一世時(shí)期王室法官另一個(gè)職業(yè)化特征是規(guī)范職業(yè)倫理。早期王室法官的職業(yè)倫理主要體現(xiàn)在就職誓詞。《布拉克頓》記錄了12世紀(jì)巡回法官的一次就職誓詞：“要執(zhí)行巡回法庭的法律，平等地對(duì)待富人和窮人，在王室法庭聽(tīng)取訴訟時(shí)做正確和公正的事情，同時(shí)還要盡其所能，維護(hù)國(guó)王的利益。”這個(gè)誓詞反映出早期王室法官的職業(yè)倫理是，既要維護(hù)司法正義又要維護(hù)國(guó)王利益；法官要堅(jiān)守這兩方面的原則，那么，司法正義與國(guó)王利益孰輕孰重？《布魯頓年鑒》（Burton Annals）記錄了1257年倫敦和伍斯特的主教在成為御前會(huì)議成員時(shí)的誓詞。這個(gè)誓詞較之前發(fā)生了一些變化，對(duì)王室法官的要求表達(dá)得更為具體一些。其中一個(gè)條款是，王室法官要承諾不直接或間接地接受與訴訟相關(guān)利益者的賄賂，違反該條款不僅將失去為國(guó)王服務(wù)的資格，而且需要上交一年的土地收入。到了1278年，王室法官就職誓詞內(nèi)容變得更為詳細(xì)。他們要宣誓，首先必須在巡回審判中忠誠(chéng)地為國(guó)王服務(wù)，再承諾，為國(guó)王盡忠的同時(shí)，盡其所能為所有人伸張正義；不因?yàn)樯矸?、個(gè)人感情抑或利益，放棄正義。他們應(yīng)該忠實(shí)地依照法律行使司法。這個(gè)誓詞將1257年誓詞中不接受訴訟相關(guān)者的財(cái)物，擴(kuò)展為不接受任何人的財(cái)物。1289年法官腐敗案發(fā)生后，法官就職誓詞進(jìn)一步修改。在1290年新任王室大法官的誓詞中，有關(guān)受賄的內(nèi)容改為，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)王允許的情況下，法官們不能接受任何財(cái)物。宣誓還要求王室法官對(duì)于同事的不當(dāng)司法行為不能熟視無(wú)睹，在可能的情況下應(yīng)阻止或是向御前會(huì)議與國(guó)王報(bào)告。法官就職誓詞從12世紀(jì)、亨利三世統(tǒng)治末期至愛(ài)德華一世時(shí)代，經(jīng)歷了從綱領(lǐng)性語(yǔ)句轉(zhuǎn)向?qū)唧w行為的要求，展現(xiàn)了王室法官的職業(yè)倫理，尤其是有關(guān)司法正義原則的發(fā)展。

愛(ài)德華一世時(shí)期的王室法官逐漸不再承擔(dān)行政工作，大多數(shù)人專(zhuān)事司法。此時(shí)，從經(jīng)驗(yàn)豐富的職業(yè)律師中選拔王室法官已成為一種趨勢(shì)，王室法官的專(zhuān)業(yè)性越來(lái)越強(qiáng)，且逐步排除教士法官實(shí)現(xiàn)了世俗化，并確立了常規(guī)薪資制度。王室法官的職業(yè)倫理也從模糊走向具體。王室法官為什么在這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)職業(yè)化特征呢？

二、直接原因：愛(ài)德華一世司法改革

愛(ài)德華一世的司法改革直接影響王室法官的職業(yè)化。

愛(ài)德華一世通過(guò)立法蠶食地方法庭與領(lǐng)主法庭的司法權(quán)，擴(kuò)大王室法庭管轄范圍。1278年愛(ài)德華一世頒布《格洛斯特法令》（Statute of Gloucester），法令第13條規(guī)定：“依照習(xí)慣，‘侵害之訴（Pleas of Trespass）應(yīng)在郡法庭中審理，任何人不得從法官處申請(qǐng)‘侵害之訴的令狀，除非他發(fā)誓自己被侵害的物品至少價(jià)值40先令?！边@一條法令明面上是限制涉及金額較少的“侵害之訴”進(jìn)入王室法庭，但實(shí)際卻賦予涉案金額在40先令以上的訴訟人選擇王室法庭尋求司法救濟(jì)的權(quán)利，從而剝奪了郡法庭很大一部分司法權(quán)，擴(kuò)大了王室法庭的司法范圍。早在亨利三世末年，愛(ài)德華王子就已開(kāi)始有意識(shí)地削弱領(lǐng)主法庭的司法權(quán)。1267年頒布的《馬爾伯勒法令》（Statute of Marlborough）第14條免除了自由民出席領(lǐng)主法庭和充當(dāng)公訴人的義務(wù)，使領(lǐng)主法庭的司法地位一落千丈。愛(ài)德華一世通過(guò)立法將低級(jí)法庭的管轄權(quán)限定在適宜而狹窄的范圍內(nèi)，使王室法庭逐步成為行使國(guó)家司法權(quán)的主體，大量訴訟涌入王室法庭。出于對(duì)效率的追求，愛(ài)德華一世又推進(jìn)了三大王室法庭與巡回法庭的職能專(zhuān)業(yè)化。1268年，國(guó)王缺席時(shí)總領(lǐng)王國(guó)司法行政事務(wù)的首席政法官職位被正式廢除。稍后，王座法庭、普通訴訟法庭、財(cái)稅法庭三大王室法庭相繼設(shè)立首席法官職位。王室法庭與王室政府其他部門(mén)進(jìn)一步分離，司法與行政的分工逐漸明晰。巡回法庭制度也有變化。13世紀(jì)末，綜合巡回審制度走向沒(méi)落，各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)刑事、民事法庭接管了王室法庭在地方的巡回工作。愛(ài)德華一世擴(kuò)展王室法庭的司法管轄權(quán)，推進(jìn)其職能專(zhuān)業(yè)化，為王室法官職業(yè)化提供了重要提前，是職業(yè)法官產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

愛(ài)德華一世還通過(guò)立法直接規(guī)范王室法官的職業(yè)行為。1275年，他召集議會(huì)，制定并頒布了《威斯敏斯特一號(hào)法令》（Statute of Westminster the First）。與王室法官相關(guān)的是法令中的第25條：“任何王室官員不得在王室法庭中親自或者通過(guò)其他人，支持有關(guān)土地、保有物或其他財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，以換取訴訟中的財(cái)產(chǎn)或其他任何回報(bào)。違反該規(guī)定的人都會(huì)按國(guó)王的意愿給予懲罰?！彪m然這里沒(méi)有明確提到王室法官，但該法條針對(duì)的是“任何王室官員”，那么王室法官自然也囊括其中。1285年，愛(ài)德華一世制定頒布了《威斯敏斯特二號(hào)法令》（Statute of Westminster the Second），法令第49條規(guī)定：“御前大臣、司庫(kù)、法官等所有王室仆人，不得接受王室法庭中訴訟當(dāng)事人不論是通過(guò)贈(zèng)予或買(mǎi)賣(mài)的方式給予的教堂、圣職推薦權(quán)、地產(chǎn)、保有物等賄賂。任何違反該規(guī)定的人會(huì)受到國(guó)王的懲罰。”這兩份法條以法律形式規(guī)范王室法官的職業(yè)行為，將法官的職業(yè)道德納入法治領(lǐng)域，為以后處理王室法官的瀆職行為提供了法律依據(jù)。愛(ài)德華一世以前，僅有1例王室法官因?yàn)^職受罰的案例。而在愛(ài)德華一世統(tǒng)治時(shí)期，王室法庭中大量官員因?yàn)^職被懲處。1289—1292年國(guó)家審判期間，王座法庭中的拉爾夫·亨格姆、薩姆的威廉（William of Saham）和溫伯恩的沃爾特（Walter of Wimborne）3位法官被免職懲處。普通訴訟法庭中的托馬斯·韋蘭德（Thomas Weyland）、布朗普頓的威廉（William of Brompton）、約翰·德·洛夫托特（John de Lovetot）和萊斯特的羅杰（Roger of Leicester）4位法官被免職。巡回法庭中也有4位法官受到懲罰。

《威斯敏斯特一號(hào)法令》可能對(duì)王室法官薪資制度的形成也有影響。該法令明確禁止王室法官在訴訟案件中收受財(cái)物，那么，以前王室法官以國(guó)王賞賜為報(bào)酬的方式便不再適用，而利用司法權(quán)牟利又屬違法行為，但是，沒(méi)有收入來(lái)源也不盡情理。從時(shí)間上看，1275年頒布《威斯敏斯特一號(hào)法令》，1278年確立了王室法官薪資制度；二者之間應(yīng)該存在因果關(guān)系。

《威斯敏斯特二號(hào)法令》對(duì)于王室法官發(fā)展的重要性不止于限制瀆職行為，法令第30條確立了“除非以前（nisi prius）”原則，由此奠定了巡回法官審判權(quán)力的基礎(chǔ)。以前英格蘭的一切普通法訴訟都是由威斯敏斯特的王室法庭審理，發(fā)生在外地的案件需要由郡長(zhǎng)傳喚訴訟發(fā)生地的陪審員，到威斯敏斯特參與審判。這對(duì)地方郡內(nèi)的陪審員來(lái)說(shuō)是極大的負(fù)擔(dān)，他們不僅要在經(jīng)濟(jì)上承受來(lái)往的開(kāi)銷(xiāo)，在人身安全上也存在很大的隱患。另外，此前王室政府向地方派遣的巡回法官一般僅負(fù)責(zé)處理某一項(xiàng)單獨(dú)的任務(wù)，這樣，國(guó)王經(jīng)常會(huì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，多次派出巡回法官。地方各郡要小心翼翼地接待他們，以確保每次巡回所產(chǎn)生的罰金和沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)能夠?yàn)橥跏規(guī)?lái)收益。這對(duì)地方造成極大負(fù)擔(dān)。而且出于為王室增收的目的，巡回法庭中司法公平與正義往往很難落實(shí)。1215年《大憲章》規(guī)定，“新近侵占之訴（assize of novel disseisin）”和“收回繼承地之訴（assize of mort dancestor）”不再由威斯敏斯特王室法庭審判，而改由每年派至該郡的一個(gè)法官會(huì)同陪審團(tuán)進(jìn)行審判。但這也沒(méi)有完全解決問(wèn)題，地方各郡的負(fù)擔(dān)仍舊很重。1285年《威斯敏斯特二號(hào)法令》中的“除非以前”原則，本意是應(yīng)于某日將選定的陪審員帶至威斯敏斯特法庭，除非在該日以前案件已被到過(guò)該郡的巡回法官審理。這在愛(ài)德華一世以前是一種例外的做法。愛(ài)德華一世在沒(méi)有特別立法的情況下，將例外變?yōu)橥ㄐ械某Ｒ?guī)制度，擴(kuò)大了巡回法官聽(tīng)審案件的范圍，授權(quán)他們審理幾乎所有類(lèi)型的民事訴訟。15年后，另一項(xiàng)法令又進(jìn)一步授予巡回法官處理刑事訴訟的權(quán)力。

巡回法官掌握初審權(quán)之后，最直接的結(jié)果是，大大簡(jiǎn)化和節(jié)省了司法開(kāi)支，減輕了人民的負(fù)擔(dān)。更為重要的是，愛(ài)德華一世為后世國(guó)王授予巡回法官初審權(quán)確立了先例。愛(ài)德華三世時(shí)期，這一做法擴(kuò)展到王座法庭與財(cái)稅法庭相關(guān)的訴訟中。巡回法官開(kāi)始具有了現(xiàn)代法官的各種權(quán)力，審判職能逐步完備起來(lái)。他們不再是偶爾被派出去的行政司法專(zhuān)員，而是具有審判權(quán)的現(xiàn)代法官。初審權(quán)的確立是巡回法官專(zhuān)職化、專(zhuān)業(yè)化的重要保證，也是王室法官群體進(jìn)一步職業(yè)化的基礎(chǔ)。

愛(ài)德華一世還促進(jìn)了王室法官完全世俗化。諾曼征服以來(lái)，王室法官很多是教士。在《大憲章》簽訂時(shí)教士法官與反叛男爵持同一立場(chǎng)，在一段時(shí)間消弭了教會(huì)法與世俗法的沖突。愛(ài)德華一世時(shí)期，俗人出身的職業(yè)律師興起，同時(shí)教士也愈發(fā)將教會(huì)利益放在首位，于是教會(huì)法與普通法迅速分離，世俗與教會(huì)之間的司法摩擦越演越烈。過(guò)去商業(yè)事務(wù)中發(fā)生的契約糾紛習(xí)慣歸教會(huì)法庭管轄，在愛(ài)德華一世時(shí)期，王室法庭開(kāi)始禁止這種行為。王室法庭認(rèn)為，教會(huì)對(duì)有關(guān)土地、契約等訴訟（涉及神職人員利益的除外）沒(méi)有管轄權(quán)。愛(ài)德華一世通過(guò)立法，肯定王室法庭的作為。1285年，他頒布《行為謹(jǐn)慎法》（the Statute of Circumspecte Agalis），試圖解決有關(guān)教俗法庭管轄權(quán)的爭(zhēng)議。不過(guò)，這一法令在當(dāng)時(shí)的影響并不突出。教俗法庭的管轄權(quán)之爭(zhēng)直到1316年愛(ài)德華二世頒布《教士條例》（Articuli Cleri）才徹底結(jié)束。但總的來(lái)說(shuō)，愛(ài)德華一世的立法力圖使司法擺脫教會(huì)影響，順應(yīng)了普通法與教會(huì)法的分離趨勢(shì)，推動(dòng)了教士法官退出王室法庭，最終有利于王室法官群體完全世俗化。

總之，愛(ài)德華一世擴(kuò)張王室法庭管轄權(quán)并促成其職能專(zhuān)業(yè)化，為王室法官的職業(yè)化奠定了基礎(chǔ)。他通過(guò)立法推動(dòng)了王室法官行為規(guī)范化，促進(jìn)了工資制度、審判職能與法官世俗化的發(fā)展，這是王室法官職業(yè)化的直接原因。

三、根本原因：“法的統(tǒng)治”治理模式

從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，“法的統(tǒng)治（rule of law）”這種治理模式?jīng)Q定了愛(ài)德華一世只能倚仗專(zhuān)業(yè)司法機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)司法人員伸張王權(quán)，這是王室法官職業(yè)化的根本原因。

西歐在中世紀(jì)時(shí)期，日耳曼人的公序良俗作為習(xí)慣法被保留下來(lái)，成為世代恪守的生活秩序。在封建制中，國(guó)王與貴族的關(guān)系是一種契約關(guān)系，權(quán)利與義務(wù)是雙向的，不是單向的支配與服從的關(guān)系。王權(quán)超越契約規(guī)定的范圍，侵犯封臣的權(quán)利，封建法理允許封臣抵抗，1215年的《大憲章》就體現(xiàn)了這一法理。當(dāng)然，國(guó)王也可以通過(guò)法律來(lái)維護(hù)自己的權(quán)力。亨利三世在位期間王權(quán)勢(shì)弱，貴族大肆篡奪國(guó)王權(quán)利。愛(ài)德華一世繼位后，約束與規(guī)范貴族權(quán)利，擴(kuò)大王室政府對(duì)地方的控制成為他執(zhí)政的主要目標(biāo)。1274年，愛(ài)德華一世擴(kuò)大權(quán)利開(kāi)示令狀（writ of Quo Warranto）的使用范圍，對(duì)貴族階層整體的權(quán)利持有情況展開(kāi)調(diào)查。針對(duì)那些盜用公職、行使特權(quán)與司法管轄權(quán)的人，要求他們拿出行使該項(xiàng)權(quán)利的依據(jù)。愛(ài)德華一世承認(rèn)貴族舊的權(quán)利，否定他們不能出示憑證的新特權(quán)。1278年，王室政府頒布《格洛斯特法令》，將對(duì)貴族的調(diào)查引入普通法司法體系，利用現(xiàn)有的司法制度來(lái)處理特權(quán)訴訟，普通法成為國(guó)王與貴族博弈的平臺(tái)。1290年，面對(duì)貴族的不滿(mǎn)與反抗，愛(ài)德華一世頒布《權(quán)利開(kāi)示令》（Statute of Quo Warranto），承認(rèn)部分時(shí)效權(quán)利的合法性，及時(shí)阻止了沖突的擴(kuò)大，解決了大多數(shù)糾紛。這次調(diào)查收回了國(guó)王流失的部分權(quán)利，伸張了王室權(quán)威，實(shí)現(xiàn)了愛(ài)德華一世約束貴族的初衷。在這次調(diào)查運(yùn)動(dòng)中，愛(ài)德華一世采用法律與司法手段同貴族博弈，調(diào)查措施始終處在封建法的框架內(nèi)，沒(méi)有打破封君封臣間最根本的封建契約，“‘法律至上原則在這一過(guò)程中顯現(xiàn)出來(lái)”。

愛(ài)德華一世被稱(chēng)為英國(guó)的“查士丁尼”，他在統(tǒng)治期間進(jìn)行了大量立法，但是，他始終沒(méi)有打破封建法的基本框架，沒(méi)有創(chuàng)造全新的東西，而是“界定責(zé)任和責(zé)任范圍，以及將達(dá)到目的的手段進(jìn)行細(xì)微的調(diào)整”。1289年愛(ài)德華一世針對(duì)次級(jí)分封問(wèn)題頒布的《威斯敏斯特三號(hào)法令》（Statute of Westminster the Third）是一個(gè)很好的例證。在該法令中，“禁止分封法”（Quia Emptores）突破了原來(lái)的限制，允許非直屬封臣自由轉(zhuǎn)讓自己保有的土地，同時(shí)限定受讓人取得土地后不是向出讓人效忠服役，而是向出讓人的領(lǐng)主效忠。受讓人實(shí)際是從出讓人的領(lǐng)主處而不是出讓人本人那里保有地產(chǎn)。該法令在事實(shí)上取消了次級(jí)分封，從此不能再創(chuàng)設(shè)新的封地，保證了領(lǐng)主對(duì)封地的控制及其所享有的附屬權(quán)益，鞏固了以國(guó)王為首的封建分封體系。“禁止分封法”中土地轉(zhuǎn)讓的受讓人向出讓人的領(lǐng)主效忠，越過(guò)了出讓人——國(guó)王的非直屬封臣，這種做法雖然剝奪了出讓人對(duì)于轉(zhuǎn)讓土地的附屬權(quán)益，但因?yàn)檗D(zhuǎn)讓土地本質(zhì)上屬于上級(jí)領(lǐng)主，因此，讓受讓人向上級(jí)領(lǐng)主效忠并不違背基本的封建契約。

愛(ài)德華一世承認(rèn)自己受法律的約束，在治理國(guó)家的過(guò)程中基本遵從了“法律至上”這一原則，踐行的是 “法的統(tǒng)治”?！胺ǖ慕y(tǒng)治”這種治國(guó)方式從亨利一世起初現(xiàn)端倪。諾曼征服后，隨著英格蘭疆域的穩(wěn)定與擴(kuò)大，國(guó)王需要探索出一套長(zhǎng)效的治國(guó)方略。亨利一世利用“王之和平（the kings peace）”的概念，建立起對(duì)王國(guó)范圍內(nèi)所有臣民的居所和人身和平的保護(hù)，將所有與暴力侵犯相關(guān)的案件納入王座法庭管轄。亨利二世繼位后，全面開(kāi)啟了英國(guó)治理模式的探索。他繼續(xù)依托“王之和平”概念，取得了謀殺、搶劫等暴力案件以及土地占有等“類(lèi)暴力案件”的完全管轄權(quán)或并行管轄權(quán)。亨利二世進(jìn)一步改進(jìn)訴訟制度，在王室法庭中廣泛使用陪審團(tuán)和司法令狀，建立起相對(duì)于教會(huì)法庭與領(lǐng)主法庭的比較優(yōu)勢(shì)。借此手段，王室法庭影響大幅提升，國(guó)家得到治理，王權(quán)得到強(qiáng)化。亨利二世改革的初衷并不在于削弱貴族權(quán)力，更不是追求王權(quán)獨(dú)大，而是試圖恢復(fù)既有的封建構(gòu)造，將國(guó)王與領(lǐng)主的關(guān)系調(diào)整到適當(dāng)?shù)奈恢?。亨利二世是在承認(rèn)基本的封建契約下探索治國(guó)方略。他的司法治理手段，經(jīng)后世傳承發(fā)展，最終形成了以法律與司法治理國(guó)家的傳統(tǒng)。伯爾曼認(rèn)為，從本質(zhì)上講，教皇革命之后的歐洲世俗國(guó)家踐行的都是“法的統(tǒng)治”或是“法治國(guó)（Rechtsstaat）”。他指出：“這意味著每一個(gè)教會(huì)團(tuán)體和世俗團(tuán)體各自的首腦，都應(yīng)當(dāng)采用和維護(hù)他們自己的法律體系，即應(yīng)當(dāng)經(jīng)常制定法律，建立司法制度，組織政府部門(mén)，并實(shí)行普遍的依法而治。其次，它意味著每一個(gè)教會(huì)團(tuán)體和世俗團(tuán)體各自的首腦都應(yīng)當(dāng)受到他們自己制定的法律的約束，雖然他們可以合法地改變法律，但在法律改變前他們必須服從法律——他們必須在法律之下統(tǒng)治?！?/p>

不同于其他約束個(gè)人行為的規(guī)則（如中國(guó)的禮），法律管束的是人的外部行為，它依靠外在于行動(dòng)者的力量來(lái)維持，具有很強(qiáng)的“外在化”特征?！胺ǖ慕y(tǒng)治”的踐行，要求司法機(jī)構(gòu)專(zhuān)業(yè)而穩(wěn)定，司法人員職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化，形成“司法是政治權(quán)力的核心形態(tài)”。13世紀(jì)末是王權(quán)擴(kuò)張，封建制走向衰落的轉(zhuǎn)折期，此時(shí)，愛(ài)德華一世對(duì)專(zhuān)業(yè)司法機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)司法人員的倚重達(dá)到空前程度。為建立起對(duì)國(guó)家的有效控制，他需要王室法官職業(yè)化。簡(jiǎn)言之，“法的統(tǒng)治”這種治理模式?jīng)Q定了愛(ài)德華一世只能通過(guò)專(zhuān)業(yè)司法機(jī)構(gòu)和司法人員擴(kuò)張王權(quán)，它是王室法官職業(yè)化的根本原因。

結(jié) ? 語(yǔ)

愛(ài)德華一世統(tǒng)治時(shí)期，王室法官發(fā)展到了職業(yè)化關(guān)鍵階段。他們基本脫離行政兼職，司法成為終身事業(yè)。職業(yè)律師作為王室法官的預(yù)備隊(duì)，使王室法官司法專(zhuān)業(yè)性得到提升，同時(shí)，教士身份也不再適合王室法官司法職責(zé)，王室法官排除教士成為一種發(fā)展趨勢(shì)。1278年建立的王室法官常規(guī)薪資制度，以及國(guó)王以法令規(guī)范法官的職業(yè)倫理，使王室法官的職業(yè)化特征愈加明顯。

愛(ài)德華一世通過(guò)立法蠶食低級(jí)法庭的司法權(quán)，擴(kuò)張王室法庭管轄權(quán)，并推進(jìn)其職能專(zhuān)業(yè)化，為王室法官職業(yè)化奠定了基礎(chǔ)?！锻姑羲固匾惶?hào)法令》《威斯敏斯特二號(hào)法令》《行為謹(jǐn)慎法》不僅對(duì)王室法官職業(yè)化的發(fā)展有著積極影響，也是延續(xù)和繼承“法的統(tǒng)治”，對(duì)后來(lái)英國(guó)國(guó)家治理影響深遠(yuǎn)。

愛(ài)德華一世時(shí)期是英國(guó)封建制由盛轉(zhuǎn)衰的轉(zhuǎn)折期，是英國(guó)主權(quán)概念出現(xiàn)以及個(gè)人忠誠(chéng)從教會(huì)與社區(qū)轉(zhuǎn)向新興國(guó)家的關(guān)鍵時(shí)期。愛(ài)德華一世通過(guò)司法實(shí)施對(duì)全國(guó)自由民的控制，促成了統(tǒng)治權(quán)力從對(duì)貴族的宗主權(quán)（suzerainty）向?qū)?guó)家的主權(quán)（sovereignty）的轉(zhuǎn)變。王室法官既是推進(jìn)王權(quán)集中的重要工具，而其職業(yè)化又是這一過(guò)程的結(jié)果，它的發(fā)展與英國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程相契合。

本文作者朱健，南昌大學(xué)歷史系講師。南昌 ?330031

（責(zé)任編輯 ? 任世江）