摘要：黨的十八屆三中全會(huì)以來(lái)，司法體制改革工作已取得了階段性成功。目前我國(guó)司法體制仍存在一些問(wèn)題。司法地方化、行政化、低職業(yè)化、司法權(quán)配置異化、人權(quán)司法保障弱化等深層次問(wèn)題仍未等到有效破解。因此進(jìn)一步推進(jìn)司法體制改革至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞：司法改革；意義；問(wèn)題；方法

中圖分類(lèi)號(hào)：D926文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）09-0098-01

法治改革是新一輪全面深化改革的關(guān)鍵。十八屆三中全會(huì)明確指出：“建設(shè)法治中國(guó)，必須深化司法體制改革?！笔藢盟闹腥珪?huì)決定強(qiáng)調(diào)，司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要引領(lǐng)作用。當(dāng)公正成為國(guó)家治理中的核心價(jià)值，司法體制改革作為政治體制的重要組成部分，必然承載更為艱巨的挑戰(zhàn)。

一、司法體制改革的意義

（一）深化司法體制改革是推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的必然要求。“法治中國(guó)建設(shè)”是一項(xiàng)具有劃時(shí)代意義的國(guó)家治理、政府治理、社會(huì)治理工程，是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的重要組成部分和有力保障。黨的十八大和十八屆三中全會(huì)提出加快“法治中國(guó)”建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)。當(dāng)然，隨著我國(guó)司法體制改革不斷推進(jìn)，也逐步彰顯出其對(duì)法治中國(guó)建設(shè)的推動(dòng)力。

（二）深化司法體制改革是促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉的重要舉措。司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，是憲法法律得以貫徹實(shí)施最重要最有效的手段，具有參與社會(huì)治理、守護(hù)公平正義的重要職能。通過(guò)公平公正裁判案件，使社會(huì)秩序及主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系導(dǎo)入公正有序的法治軌道；保證受損秩序得以及時(shí)有效修復(fù)，保障社會(huì)公平正義得以實(shí)現(xiàn)。

（三）深化司法體制改革是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是全面深化改革的總目標(biāo)。它是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政觀念、執(zhí)政方式的重大創(chuàng)新。國(guó)家治理能力是指運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面。二者是相輔相成的有機(jī)整體。

二、司法改革面臨的問(wèn)題

推進(jìn)“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”戰(zhàn)略總目標(biāo)給深化司法體制改革，推進(jìn)“法治中國(guó)”建設(shè)創(chuàng)造了新的機(jī)遇，提出新挑戰(zhàn)、新要求。我國(guó)司法體制存在的一些薄弱環(huán)節(jié)及表現(xiàn)如下：

（一）司法行政化。司法行政化是指違背司法的規(guī)律，將法院、法官及司法判斷過(guò)程納入行政體制的命令與服從關(guān)系之中，按照行政權(quán)的方式行駛審判權(quán)，導(dǎo)致司法被行政“格式化”的異化現(xiàn)象。司法行政化的主要表現(xiàn)首先是法院機(jī)關(guān)地位的行政化。其次是法官制度的行政化。再次是法院內(nèi)部運(yùn)作方式的行政化。最后是法院審級(jí)關(guān)系的行政化。隨著司法改革深入推進(jìn)，法官、檢察官職務(wù)單獨(dú)序列和分類(lèi)管理改革已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，對(duì)司法行政化色彩濃重問(wèn)題得到一定解決，但在推進(jìn)過(guò)程中，還需要一系列配套制度，上下聯(lián)動(dòng)，黨委、政府等強(qiáng)力支持。

（二）司法地方化。司法地方化是指司法機(jī)關(guān)及其工作人員在司法過(guò)程中受到地方機(jī)關(guān)或者地方利益團(tuán)體的不正當(dāng)控制和干擾，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)及其工作人員喪失其應(yīng)有的獨(dú)立權(quán)力和地位，從而出現(xiàn)的一種司法異化現(xiàn)象。由于各級(jí)地方法院和檢察院在人事、財(cái)務(wù)以及設(shè)施等方面受制于黨政權(quán)力，案件管轄的范圍也取決于行政區(qū)劃，會(huì)使得司法活動(dòng)不獨(dú)立。一方面，司法的地方保護(hù)主義不僅會(huì)損害司法機(jī)關(guān)的信譽(yù)，也會(huì)使國(guó)家秩序碎片化。另一方面，由于地方司法保障的不均衡、不統(tǒng)一，使得這種傳統(tǒng)的司法體制給司法人員“辦案為錢(qián)、為錢(qián)辦案”插手經(jīng)濟(jì)糾紛帶來(lái)可能。

（三）司法權(quán)配置異化。我國(guó)司法權(quán)配置存在異化現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：（1）縱向配置上，司法權(quán)實(shí)行地方與中央分享，使得國(guó)家統(tǒng)一的司法權(quán)力在行使過(guò)程中往往受到地方的不當(dāng)干預(yù)。同時(shí)司法人員與行政機(jī)關(guān)人員交流任職，還沒(méi)有頂層的單獨(dú)制度設(shè)計(jì)，在深層次的人力資源配置上還不夠合理。（2）橫向配置上，司法權(quán)還存在著相互配合運(yùn)行機(jī)制不足的現(xiàn)象。（3）同一職權(quán)配置上，上級(jí)與下級(jí)司法權(quán)運(yùn)行存在交叉錯(cuò)位、行政色彩濃厚問(wèn)題。（4）職權(quán)結(jié)構(gòu)配置上，司法權(quán)與行政權(quán)未有效分離。比如在審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)存在司法行政事務(wù)人員與法官、檢察官的職業(yè)崗位交叉混同等。

（四）司法職業(yè)化程度低。缺乏科學(xué)統(tǒng)一的招錄制度。法官、檢察官群體待遇低、壓力大、司法權(quán)責(zé)不清成為職業(yè)困境，導(dǎo)致出現(xiàn)間歇性流傳的法官、檢察官“離職潮”現(xiàn)象。

三、深化司法體制改革的理念、制度與方法

黨的十八屆四中全會(huì)決定圍繞“保證公正司法、提高司法公信力”這一主題作出了重大部署和安排。具體而言，主要有六方面。

其一：保障司法獨(dú)立。一方面，建立、完善“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度”。盡快同步建立起法官檢察官權(quán)益保障機(jī)制，這不僅是司法權(quán)的國(guó)家判斷權(quán)屬性的需要，更是法官、檢察官職業(yè)中的人權(quán)要求所決定的。

其二：優(yōu)化司法職權(quán)配置。健全各機(jī)關(guān)間相互配合、相互制約的體制機(jī)制；完善審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的機(jī)制。強(qiáng)化司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)督體系：完善法院內(nèi)部監(jiān)督，對(duì)審判過(guò)程、對(duì)每一個(gè)案件的審理實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)控和考核；完善法院外部監(jiān)督，對(duì)法官設(shè)立質(zhì)詢(xún)聽(tīng)證制度。

其三：推進(jìn)司法職業(yè)化。徒善不足以為政，徒法不足以自行。司法體制的建設(shè)離不開(kāi)一支好的隊(duì)伍。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先要考慮司法官的待遇和各種保障問(wèn)題。完善法律職業(yè)準(zhǔn)入，嚴(yán)格職前培訓(xùn)；在建立起法律職業(yè)資格統(tǒng)一考試基礎(chǔ)上，也建立法官、檢察官履職資格考試與考核機(jī)制；建立法官、檢察官逐級(jí)遴選制度；健全法律職業(yè)共同體的相互交流機(jī)制。通過(guò)以上改革措施力爭(zhēng)打造一支高效為民服務(wù)的法治工作隊(duì)伍。

其四、加強(qiáng)人權(quán)司法保障。強(qiáng)化國(guó)家尊重保障人權(quán)、疑罪從無(wú)、罪刑法定等司法理念，強(qiáng)化訴訟過(guò)程中人權(quán)、訴權(quán)的制度保障；加強(qiáng)非法證據(jù)排除的適用、監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)人身自由限制、刑訊逼供等的源頭預(yù)防，進(jìn)一步加強(qiáng)發(fā)揮律師在依法維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要作用。

中國(guó)邁向法治之路依然漫長(zhǎng)。我們期待并相信，經(jīng)過(guò)新一輪的現(xiàn)代化司法改革，中國(guó)特色社會(huì)主義司法體系將更加完善，更加有助于建設(shè)獨(dú)立、公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，更加有助于保障司法公正，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張衛(wèi)平.司法改革的分析與展開(kāi)[M].法律出版社，2003.36.

[2]徐漢明.中國(guó)檢務(wù)體制保障研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.144.

[3]陳文興.司法權(quán)配置的兩個(gè)基本問(wèn)題[J]法學(xué)雜志，2007，（5）：13-15.

[4]胡云騰.堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與獨(dú)立審判的關(guān)系[J]《中國(guó)法制評(píng)論，2014，（1），27.

作者簡(jiǎn)介：徐真（1991-），女，漢族，山東東營(yíng)人，法學(xué)研究生，中國(guó)石油大學(xué)（華東），研究方向：憲法與行政法。