[摘 要]小額訴訟程序的本土化建構(gòu)不僅是為了實(shí)現(xiàn)民事案件繁簡(jiǎn)分流，提升訴訟效率以緩解司法壓力，更是為保障基層民眾享有普遍的民事訴訟權(quán)。然而受“案多人少”現(xiàn)實(shí)困境的裹挾，小額訴訟程序的功能定位開(kāi)始出現(xiàn)異化，甚至開(kāi)始出現(xiàn)工具化傾向，逐漸背離程序設(shè)置初衷。在此背景下，對(duì)我國(guó)的小額訴訟程序進(jìn)行價(jià)值溯源，重申其作為獨(dú)立的訴訟程序于多元糾紛解決機(jī)制中的角色定位，正視對(duì)小額訴訟程序于司法改革大背景下所面臨的困境，分析個(gè)中深層次原因，探究小額訴訟程序的優(yōu)化路徑，具有廣泛的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]小額訴訟程序；繁簡(jiǎn)分流；接近正義；程序獨(dú)立

以上世紀(jì)九十年代深圳市羅湖區(qū)人民法院率先成立“小額錢(qián)債法庭”為發(fā)端，至2021年《民事訴訟法》對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行再次修訂，近三十年間，小額訴訟程序的建構(gòu)邏輯和運(yùn)行情況已悄然發(fā)生畸變。誠(chéng)然，小額訴訟程序適用的案件類(lèi)型增多、標(biāo)的額限度提升等，賦予了該訴訟程序以更廣闊的司法實(shí)踐空間，但隨之而來(lái)的是，運(yùn)行場(chǎng)域的進(jìn)一步拓寬使得工具化傾向所導(dǎo)致的司法風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)明顯。如今的小額訴訟程序，其運(yùn)行情況著實(shí)不容樂(lè)觀。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，小額訴訟程序的本土化建構(gòu)不僅是為了解決人案矛盾，緩解司法壓力，提升訴訟效率，它還承擔(dān)著為普通民眾提供“司法福利”的重要使命。通過(guò)合理方式保障當(dāng)事人獲得糾紛解決的機(jī)會(huì)，是現(xiàn)代司法“接近正義”理念的重要體現(xiàn)。準(zhǔn)確識(shí)別其在多元糾紛解決機(jī)制中的角色定位，在兼顧本土司法現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上對(duì)其建構(gòu)路徑進(jìn)行及時(shí)糾偏，小額訴訟程序才能最大限度進(jìn)行功能兌現(xiàn)。

一、我國(guó)小額訴訟程序的發(fā)展歷程

（一）生發(fā)于基層，服務(wù)實(shí)踐

我國(guó)對(duì)小額訴訟程序的改革，最早源于部分基層法院的自發(fā)探索。1995年深圳市羅湖區(qū)人民法院借鑒我國(guó)香港特區(qū)司法經(jīng)驗(yàn)率先成立“小額錢(qián)債法庭”，2001年該法院又進(jìn)一步成立全國(guó)第一家“速裁法庭”。此后，成都市錦江區(qū)人民法院、遼寧省大連市法院系統(tǒng)、海南省法院系統(tǒng)，以及江西省南昌、上饒、撫州等地市的法院，也紛紛開(kāi)始自發(fā)探索設(shè)置速裁法庭或者速裁程序機(jī)制[1]。

《中國(guó)法律年鑒》數(shù)據(jù)顯示，1986—1996年間我國(guó)第一審民事經(jīng)濟(jì)案件的受案數(shù)量每五年的漲幅在90%以上，十年暴漲近三倍，這些案件中又有近80%集中在基層法院。但全國(guó)范圍內(nèi)法官數(shù)量卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)同比率增長(zhǎng)，漲幅僅在40%左右，人案矛盾愈發(fā)突出?；鶎臃ㄔ涸诓煌黄屏⒎ǖ那疤嵯?，試圖通過(guò)優(yōu)化審判資源配置達(dá)到快速審結(jié)小額糾紛案件的目的，減輕基層法院的訴訟壓力，破解面臨的司法實(shí)踐難題。

（二）改革跟進(jìn)，立法回應(yīng)

2008年，中央政法委發(fā)布《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》要求完善簡(jiǎn)易程序。2011年，最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于部分基層人民法院開(kāi)展小額速裁試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次明確將小額速裁作為“案多人少”的應(yīng)對(duì)措施。

2012年，《民事訴訟法》第162條規(guī)定特定標(biāo)的額以下的簡(jiǎn)單的民事案件實(shí)行一審終審。該項(xiàng)規(guī)定經(jīng)過(guò)2015年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》的擴(kuò)張解釋?zhuān)堇[成為小額訴訟程序。本次修法雖然讓小額訴訟程序有了“合法身份”，但分配給其的“制度角色”卻略顯尷尬。一方面，將小額訴訟程序內(nèi)嵌在了“簡(jiǎn)易程序”中，使其在最初入法環(huán)節(jié)就喪失了獨(dú)立的程序地位。另一方面，條文對(duì)小額訴訟程序規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)陋，僅在162條對(duì)其做了簡(jiǎn)要說(shuō)明，使得司法層面的實(shí)踐因法條不明而困難重重。這也導(dǎo)致了2012年至2018年期間，小額訴訟程序的使用率長(zhǎng)期低迷，遠(yuǎn)不達(dá)立法預(yù)期，淪為“程序圖騰”。

（三）漸進(jìn)擴(kuò)張，持續(xù)改良

全國(guó)人大常委會(huì)于2019年做出了《關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開(kāi)展民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)工作的決定》。取得授權(quán)后，最高人民法院于2020年印發(fā)了《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)方案》和《民事訴訟程序繁簡(jiǎn)分流改革試點(diǎn)實(shí)施辦法》。據(jù)此確定的改革內(nèi)容有五項(xiàng)，完善小額訴訟是其中之一。

2022年《民事訴訟法》對(duì)其做進(jìn)一步修訂，增加法定適用、約定適用的金額額度，明確正負(fù)面適用清單、確立一次開(kāi)庭審結(jié)及宣判機(jī)制等內(nèi)容，使其與簡(jiǎn)易程序、普通程序一道體系化地構(gòu)成了民事案件第一審訴訟程序。部分基層法院著手組建“小額訴訟程序?qū)ｉT(mén)團(tuán)隊(duì)”以提高小額糾紛案件的裁判效率和結(jié)案質(zhì)量。

在這期間，小額訴訟程序開(kāi)始了全新的漸進(jìn)式擴(kuò)張，在各基層法院適用率顯著上升，一改之前在民事訴訟領(lǐng)域近乎“休眠”的低迷狀態(tài)。

二、我國(guó)小額訴訟程序的實(shí)踐困境

（一）程序塑造工具化傾向明顯，偏離程序設(shè)置初衷

民事程序簡(jiǎn)化最初并不以法院減負(fù)為目標(biāo)，而是為了最大限度滿(mǎn)足人民群眾的司法需求。這一宗旨也體現(xiàn)在速裁程序的試點(diǎn)工作中。然而自2012年相關(guān)探索反饋開(kāi)始轉(zhuǎn)化為司法解釋和民訴修正案時(shí)，這一初始邏輯發(fā)生了轉(zhuǎn)變。民事程序簡(jiǎn)化的宗旨，從最大限度滿(mǎn)足人民群眾的司法需求調(diào)整為提高審判和執(zhí)行效率，降低當(dāng)事人訴累。雖然上述宗旨最終落腳于當(dāng)事人，但降低當(dāng)事人訴累不過(guò)是對(duì)減輕法院負(fù)擔(dān)的柔性表達(dá)。小額訴訟程序在此期間逐步淪為“訴訟工具”。

回溯我國(guó)小額訴訟程序的建構(gòu)邏輯可以看出，其法定化是在自下而上的層層反饋和自上而下的試點(diǎn)改革布置中逐步形成的，帶有鮮明的實(shí)用主義色彩。程序的變革演化更多是為司法現(xiàn)實(shí)服務(wù)的。當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)因一審終審、審限縮短而受不利影響，卻沒(méi)有配套補(bǔ)充保障措施。小額訴訟程序在效率思維下發(fā)生功能異化，使得其運(yùn)行越發(fā)偏離為當(dāng)事人提供經(jīng)濟(jì)快捷的解紛方式的初衷。

（二）功能兌現(xiàn)困難重重

首先面臨的問(wèn)題就是所涉各方適用意愿偏低。小額訴訟程序在司法實(shí)踐中運(yùn)行不暢，是訴訟程序使用者（當(dāng)事人）與適用者（基層法院）“共謀”的結(jié)果[2]。小額訴訟程序不僅在當(dāng)事人中遇冷，其在限定的運(yùn)行場(chǎng)域——基層法院中也并沒(méi)有被法官們積極接受。使用者與適用者在相當(dāng)多的情形下選擇規(guī)避適用小額訴訟程序?qū)徟邪讣?/p>

再者，小額訴訟程序在舉證和答辯方面的時(shí)限規(guī)定與交易程序幾乎無(wú)差異，相較民訴法修訂之前從體系上進(jìn)一步降低了小額訴訟程序的地位，加劇了其與簡(jiǎn)易程序的同質(zhì)化，程序獨(dú)立也越發(fā)無(wú)從談起。

最后，從案件以及當(dāng)事人主體分型看，存在被商事主體濫用的風(fēng)險(xiǎn)。更有個(gè)別類(lèi)型法人在五年內(nèi)提起了大量的小額訴訟，成為了該程序?qū)嶋H的主要使用主體。

三、我國(guó)小額訴訟程序?qū)嵺`困境的根源性分析

（一）程序改革過(guò)于粗放

在大改革背景下，以司法實(shí)踐即時(shí)反饋來(lái)指導(dǎo)立法具有不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)性。無(wú)論是將一審和二審之審判組織由合議制最大限度調(diào)整為獨(dú)任制，還是通過(guò)小額程序的擴(kuò)大化最大可能變“兩審終審”為“一審終審”，都是應(yīng)對(duì)“案多人少”和審限制度的應(yīng)激反應(yīng)[3]。

以獨(dú)任制和小額程序回應(yīng)“案多人少”雖然直接有效，但略顯簡(jiǎn)單，存在犧牲合議制功能和妨礙程序保障的弊端[4]。在2021年修改民事訴訟法過(guò)程中，相關(guān)審議報(bào)告就有多條意見(jiàn)指向草案部分內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利尊重和維護(hù)不夠，基于此，2022年開(kāi)始施行的新《民事訴訟法》刪除了小額訴訟程序短期內(nèi)舉證和答辯的硬性規(guī)定，并且為程序適用增補(bǔ)了當(dāng)事人同意的前提條件。但并非所有的訴訟程序都適用同一套程序邏輯，各程序具有不同的特點(diǎn)，僅通過(guò)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)的方式作為對(duì)涉訟主體的利益保障機(jī)制，效果可能會(huì)適得其反，非但無(wú)法提高程序效率，反而有可能損害當(dāng)事人和法院等訴訟參與主體的利益。

（二）程序選擇的主體意愿低

1.法官使用該程序的驅(qū)動(dòng)力不足

在簡(jiǎn)易程序或普通程序中，即使當(dāng)事人對(duì)一審結(jié)果不服，也可通過(guò)上訴程序?qū)⒉脹Q壓力過(guò)渡到二審法院。二審法院多數(shù)情況維持原判，也為一審裁判結(jié)果提供權(quán)威性加成，加強(qiáng)當(dāng)事人對(duì)裁決的信服。對(duì)比小額訴訟程序一審終審帶來(lái)的信訪風(fēng)險(xiǎn)、再審改判的尷尬局面，法官的程序傾向不言而喻。

小額糾紛案件在滿(mǎn)足小額訴訟程序的適用要求的同時(shí)，往往具有相當(dāng)強(qiáng)的可調(diào)解性。訴前調(diào)解工作量已經(jīng)納入考核統(tǒng)計(jì)范圍，這使得法官在小額糾紛案件中，出于考核的目的更愿意主動(dòng)適用調(diào)解。

2.當(dāng)事人不愿適用該程序

作為福利項(xiàng)目的小額訴訟制度，能否契合糾紛解決及權(quán)利保護(hù)需要，不僅取決于程序的簡(jiǎn)化、訴訟費(fèi)用的減免以及訴訟中的人文關(guān)懷，也取決于糾紛當(dāng)事人的意愿[5]。一審終審、不得上訴的硬性規(guī)定，救助渠道的不甚完備，讓當(dāng)事人在適用小額訴訟程序的過(guò)程中出現(xiàn)了強(qiáng)烈的不安全感。不得上訴切斷了當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果再次申辯的機(jī)會(huì)，但制度安排上卻沒(méi)有提供相應(yīng)的救助渠道，為當(dāng)事人的程序妥協(xié)做出補(bǔ)償，使得糾紛當(dāng)事人不愿適用小額訴訟程序。

四、我國(guó)小額訴訟程序的優(yōu)化路徑

（一）跳出“內(nèi)卷化”改革，糾正建構(gòu)邏輯

受制于一系列主客觀因素，我國(guó)司法改革正在面臨內(nèi)卷化風(fēng)險(xiǎn)。這表現(xiàn)為改革盡管在相關(guān)領(lǐng)域取得了顯著的成效，卻難以完全實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，并因成效不均衡而無(wú)法全面深化[6]。小額訴訟程序作為繁簡(jiǎn)分流改革背景下的最新一批改革對(duì)象，許多時(shí)候便成為了這場(chǎng)“改革內(nèi)卷風(fēng)暴”中各方行政決策力量角逐的戰(zhàn)場(chǎng)，因此，它既沒(méi)能形成獨(dú)立穩(wěn)定的程序理念，也沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)制度角色的準(zhǔn)確定位。跳出“內(nèi)卷化改革”的虛假繁榮，回溯小額訴訟程序的核心程序理念，是小額訴訟程序?qū)嵺`困境的第一步。

（二）突出程序獨(dú)立價(jià)值，回歸最初程序使命

首先，“在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)下，小額訴訟程序急迫需要一種切適的運(yùn)營(yíng)觀來(lái)指導(dǎo)”[7]。小額訴訟程序是民事司法改革系統(tǒng)性工程的一部分，其遵循的根本價(jià)值導(dǎo)向是接近正義，而不是由接近正義導(dǎo)出的訴訟成本控制，也更不是由民事訴訟成本控制衍生出的繁簡(jiǎn)分流制度的實(shí)現(xiàn)手段和工具。它的推行無(wú)論遭受怎樣的困境，其路徑優(yōu)化的方向都不應(yīng)偏離接近正義這一價(jià)值追求。它應(yīng)當(dāng)掙脫司法改革中效率思維的束縛，建立與簡(jiǎn)易程序、普通程序并行的、獨(dú)立的、有區(qū)分度的程序結(jié)構(gòu)。

再者，進(jìn)一步與簡(jiǎn)易程序做出區(qū)分，深度解綁。最新的民訴法修改內(nèi)容令小額訴訟程序在程序構(gòu)造和程序特色方面進(jìn)一步脫離了簡(jiǎn)易程序的束縛，進(jìn)而向其應(yīng)有的程序“獨(dú)特性”逐步靠近，今后還需不斷強(qiáng)化小額訴訟程序的獨(dú)立性。

（三）拓寬我國(guó)小額訴訟程序的適用場(chǎng)域

1.擴(kuò)大當(dāng)事人的程序自治權(quán)限

放大當(dāng)事人合意選擇小額訴訟的案件范圍，賦予當(dāng)事人在小額訴訟程序內(nèi)部的程序選擇權(quán)。一方面，通過(guò)賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)以最大限度地發(fā)揮小額訴訟程序的解紛功能，滿(mǎn)足當(dāng)事人對(duì)于訴訟程序的個(gè)體差異；另一方面，權(quán)利對(duì)應(yīng)的是義務(wù)，當(dāng)事人在選定小額訴訟程序的基礎(chǔ)上進(jìn)行了程序定制，則需要履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)，承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，分?jǐn)偦鶎臃ㄔ旱牟门袎毫?，提升?dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的信服度，以期最大可能實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。

2.完備救濟(jì)渠道

對(duì)小額案件的救濟(jì)，有必要根據(jù)不同的情形做出不同的應(yīng)對(duì)方案。一般情況下，當(dāng)事人對(duì)小額案件的裁判結(jié)果提出異議大致有三個(gè)方面，即事實(shí)認(rèn)定、法律適用與訴訟程序。對(duì)此，可以就異議做事實(shí)爭(zhēng)議與法律爭(zhēng)議的區(qū)分，采用不同程序進(jìn)行下一步處置，以降低使用風(fēng)險(xiǎn)。

3.革新法官績(jī)效考核要素

大部分小額糾紛案件在可以分流進(jìn)入小額訴訟程序的同時(shí)，具有高度的可調(diào)解性。改善法官績(jī)效考核要素，將小額訴訟程序的適用適當(dāng)?shù)丶{入基層法官績(jī)效考核范圍，與調(diào)解結(jié)案率共同作為考核標(biāo)準(zhǔn)，或可一定程度上疏解法官在面臨程序適用時(shí)的業(yè)務(wù)壓力。

（四）完備案件分流及監(jiān)督機(jī)制

1.規(guī)范案件分流機(jī)制

簡(jiǎn)案若不能有效識(shí)別，小額訴訟程序的強(qiáng)制適用將失去起碼保障，未來(lái)識(shí)別簡(jiǎn)案當(dāng)采取智能識(shí)別為主、人工識(shí)別為輔的方式。為規(guī)制法人或非法人組織對(duì)小額訴訟程序的過(guò)多利用，援引誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其進(jìn)行費(fèi)用制裁則更為現(xiàn)實(shí)可行。

2.激活二審法院的程序監(jiān)督功能

在實(shí)際運(yùn)行中，小額訴訟程序的“應(yīng)當(dāng)適用而未適用”長(zhǎng)期未受到發(fā)回重審的否定性評(píng)價(jià)。激活二審法院在小額訴訟程序中的程序監(jiān)督功能，以督促小額訴訟程序的準(zhǔn)確使用。

結(jié)束語(yǔ)

作為對(duì)于司法實(shí)踐中“人案”矛盾的回應(yīng)，小額訴訟程序在我國(guó)的發(fā)展一開(kāi)始便帶有鮮明的改革色彩。這種自下而上的回應(yīng)性改革固然可以快速對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性解決，然而點(diǎn)對(duì)點(diǎn)式糾偏、改革節(jié)奏過(guò)快，將小額訴訟程序作為一種“訴訟工具”來(lái)使用，難免使小額訴訟程序的程序價(jià)值過(guò)分讓位于實(shí)體價(jià)值，不利于司法正義的實(shí)現(xiàn)。若想使得小額訴訟程序在我國(guó)司法體制改革中獲得長(zhǎng)足健康的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)重塑其程序價(jià)值，讓其在回歸程序本質(zhì)的基礎(chǔ)上積極融入我國(guó)的司法改革進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)

[1]王德新.小額訴訟的功能定位與程序保障[J].江西社會(huì)科學(xué)，2022，42（1）：71-83.

[2]王杏飛.小額訴訟程序向何處去？[J].法治研究，2022（4）：92-102.

[3]任重.中國(guó)式民事程序簡(jiǎn)化：邏輯與省思[J].法治研究，2022（3）：111-125.

[4]張衛(wèi)平.“案多人少”困境的程序應(yīng)對(duì)之策[J].法治研究，2022（3）：91-99.

[5]王福華.小額訴訟與福利制度[J].中外法學(xué)，2016，28（1）：116-138.

[6]王祿生.我國(guó)司法改革的內(nèi)卷化風(fēng)險(xiǎn)及其治理[J].法商研究，2022，39（3）：16-29.

[7]方穎.福利型小額訴訟的漸進(jìn)式擴(kuò)張研究：以“訴源分流”為切入點(diǎn)[J].法律適用，2020，（9）：21-29.

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)谈畸悾?997— ），女，漢族，山東新泰人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，在讀碩士。

研究方向：民事訴訟法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系青海民族大學(xué)2022年研究生創(chuàng)新項(xiàng)目，小額訴訟程序的實(shí)踐困境及優(yōu)化路徑探究（項(xiàng)目編號(hào)：04M2022219）。