張子春 柏金明

良性前列腺增生屬于泌尿外科的常見病，好發(fā)于老年人群中，發(fā)病率和年齡呈正相關，且近幾年出現(xiàn)逐漸升高的發(fā)展勢態(tài)[1]。該病的病因復雜，病原體感染、神經內分泌失調、免疫功能障礙、高脂肪飲食、負性情緒為常見影響因素[2]。該病早期無明顯癥狀，病情進一步發(fā)展可致膀胱出口梗阻，會損傷腎功能；導致患者出現(xiàn)排尿困難、尿急、尿頻等癥狀，病情持續(xù)發(fā)展可致泌尿系感染、膀胱結石，嚴重影響患者的身心健康與生活質量[3-4]。手術是臨床治療該病的有效手段，但不同術式的臨床療效存在差異[5]。本文就78例老年良性前列腺增生患者的病歷展開分析，并對比等離子前列腺電切術與經尿道等離子前列腺剜除術對患者手術指標、尿動力學指標、臨床癥狀、生活質量評分、手術效果以及并發(fā)癥的影響，旨在尋找一種有效、安全的術式，促使患者盡快康復。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取鹽城市第一人民醫(yī)院泌尿外科2022年9月—2023年3月診治的78例老年良性前列腺增生患者，均行手術治療，根據(jù)不同術式納入對照組（39例）與觀察組（39例）。對照組：男性；年齡65～88歲，平均（73.11±2.86）歲；身體質量指數(shù)19～29 kg/m2，平均（23.49±1.87）kg/m2；病程1～ 8年，平均（4.13±1.05）年；前列腺體積30～77 mL，平均（51.34±8.11）mL；前列腺重量45～80 g，（62.72±10.18）g；疾病分度：Ⅰ度7例，Ⅱ度20例，Ⅲ度12例。觀察組：男性；年齡65～89歲，平均（73.16±2.82）歲；身體質量指數(shù)19～29 kg/m2，平均（23.53±1.89）kg/m2；病程1～8年，平均（4.17±1.02）年；前列腺體積30～77 mL，平均（51.38±8.07）mL；前列腺重量45～80 g，平均（62.76±10.15）g；疾病分度：Ⅰ度7例，Ⅱ度20例，Ⅲ度12例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：（1）年齡≥65歲。（2）經臨床癥狀、查體、影像學檢查等證實，滿足良性前列腺增生診斷要求，出現(xiàn)一定程度的膀胱刺激癥狀與梗阻癥狀。（3）擇期手術，符合指征。（4）對研究內容知悉，自愿加入。

排除標準：（1）前列腺手術史。（2）泌尿系統(tǒng)感染。（3）主要臟器疾病。（4）免疫性疾病。（5）血液系統(tǒng)疾病。（6）凝血異常。（7）癌癥。（8）精神疾病、意識障礙。

1.3 方法

對照組：行等離子前列腺電切術。采取腰硬聯(lián)合麻醉或全麻，患者取截石位。使用SM10型等離子雙極電切系統(tǒng)（珠海司邁公司）與配套的電切環(huán)和電切鏡，電切、電凝功率分別為160、80 W。直視下經尿道置入電切鏡，在精阜近端5～7點處切割腺體。從膀胱至精阜上端切割前列腺，達到前列腺包膜后切除一條標志溝與兩側葉切；再切割11～1處腺體，使標志溝與遠近緣平齊，其后切割膀胱頸口、精阜相鄰部位的腺體。止血，沖洗器吸出碎塊。留置三腔尿管，生理鹽水沖洗膀胱，術畢。

觀察組：行經尿道等離子前列腺剜除術。術前準備同對照組。經尿道置入電切鏡后，在精阜近端5～7點處切割腺體；推剝鏡鞘，確定增生的腺體、包膜間隙；沿包膜平面鏡鞘推剝中葉，于膀胱內推入已分離的中葉，于側葉近精阜確定包膜推剝兩側葉。根據(jù)包膜平面剜除連接膀胱頸的腺體，之后探查腺窩，止血，電切切除觀察組織，碎塊以沖洗器吸出。留置三腔尿管，生理鹽水沖洗膀胱，術畢。

1.4 觀察指標

對比兩組的手術指標、尿動力學指標、臨床癥狀、生活質量評分、手術效果以及并發(fā)癥。（1）手術指標：手術時間、失血量、前列腺切除重量。（2）尿動力學指標：殘余尿量、最大尿流率，分別于術前、術后3個月行尿動力學檢查與泌尿系彩超檢查進行檢測。（3）臨床癥狀：于術前、術后3個月使用國際前列腺癥狀評分（International Prostate Symptom Score，IPSS）量表進行評估，內容共7項，采取5級評分法，總分35分，得分越低越好[6]。（4）生活質量：于術前、術后3個月，使用世界衛(wèi)生組織編制的生存質量量表（the world health organization quality of life，WHOQOLBREF）量表進行評估，采取5級評分法，總分120分，得分越高越好[7]。（5）手術效果：于術后3個月進行評估，①顯效：癥狀消失，正常生活不受限。②有效：癥狀改善，部分患者出現(xiàn)尿失禁，正常生活略受限。③無效：癥狀未好轉，尿失禁加重[8]?？傆行剩剑@效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（6）并發(fā)癥發(fā)生情況：尿道狹窄、假性尿失禁、尿潴留、包膜穿孔。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料以（±s） 表示，進行t檢驗；計數(shù)資料用n（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 觀察組與對照組手術指標比較

觀察組的手術時間、失血量少于對照組，前列腺切除重量大于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 觀察組與對照組手術指標比較（±s）

表1 觀察組與對照組手術指標比較（±s）

組別例數(shù)手術時間（min）失血量（mL）前列腺切除重量（g）對照組3989．18±14．21116．73±30．5842．45±6．81觀察組3976．50±11．5497．83±25．5653．77±7．22 t值-4．3262．9617．123 P值-＜0．0010．002＜0．001

2.2 觀察組與對照組尿動力學指標比較

兩組術后3個月的殘余尿量均減少，最大尿流率均增大（P＜ 0.05）；且觀察組術后3個月的殘余尿量少于對照組，最大尿流率大于對照組（P＜ 0.05），見表2。

表2 觀察組與對照組尿動力學指標比較（±s）

表2 觀察組與對照組尿動力學指標比較（±s）

組別例數(shù)殘余尿量（mL）最大尿流率（mL/s）術前術后3個月術前術后3個月對照組39250．96±60．1832．93±4．839．00±2．2726．76±2．98觀察組39251．13±60．0726．52±3．979．06±2．2331．80±3．14 t值-0．0126．4030．1127．271 P值-0．495＜0．0010．453＜0．001

2.3 觀察組與對照組臨床癥狀與生活質量比較

兩組術后3個月的IPSS評分均降低，WHOQOL-BREF評分均升高（P＜ 0.05）；且觀察組術后3個月的IPSS評分低于對照組，WHOQOL-BREF評分高于對照組（P＜ 0.05），見表3。

表3 觀察組與對照組臨床癥狀與生活質量比較（分，±s）

表3 觀察組與對照組臨床癥狀與生活質量比較（分，±s）

組別例數(shù)IPSS評分WHOQOL-BREF評分術前術后3個月術前術后3個月對照組3925．37±5．519．82±1．7870．23±8．4687．82±8．99觀察組3925．33±5．578．03±1．4270．18±8．4995．39±9．45 t值-0．0324．9090．0263．624 P值-0．487＜0．0010．490＜0．001

2.4 觀察組與對照組手術效果比較

觀察組的總有效率高于對照組（P＜ 0.05），見表4。

2.5 觀察組與對照組并發(fā)癥發(fā)生情況對比

對照組發(fā)生尿道狹窄1例，假性尿失禁2例，尿潴留2例，包膜穿孔1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為15.38%（6/39）；觀察組發(fā)生尿潴留1例，并發(fā)癥總發(fā)生率為2.56%（1/39）；觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（χ2＝3.924，P＝0.048）。

3 討論

前列腺增生會引發(fā)一系列癥狀與并發(fā)癥，會影響患者生活質量，應及早診治[9]。目前臨床針對該病多采取手術治療，其中等離子前列腺電切術為傳統(tǒng)術式，也是標準術式，幾乎適用于各種疾病類型患者，具有適應性廣、操作技術成熟的特點[10]。但是，該術式對機體的創(chuàng)傷較大，會給患者帶來明顯不適與疼痛，導致其應用受限[11]。另外，對于大體積良性前列腺增生患者而言，該術式的操作存在難度，且尿道操作空間小，易發(fā)生并發(fā)癥，導致患者術后恢復緩慢[12]。相比之下，經尿道前列腺剜除術的優(yōu)勢更為明顯，該術式具有微創(chuàng)特點、出血少、安全性高，可以減輕創(chuàng)傷，降低并發(fā)癥發(fā)生率，有助于患者術后恢復，使其生活質量得到改善。該術式對手術操作進行了改良，術中能夠準確判斷前列腺外科包膜，大大彌補了等離子前列腺電切術的不足；且術中采用等離子切割和鏡鞘推剝的方式，從最薄弱部位進入，大大減輕了對結節(jié)間包膜的損傷，使用鏡鞘剝離前列腺腺體，從包膜內切除病灶能夠保留前列腺葉的完整性，有助于術后尿道功能的恢復。

本研究顯示，觀察組的手術時間、失血量較少，且前列腺切除重量較大，提示經陰道前列腺剜除術具有操作簡單、創(chuàng)傷輕微的優(yōu)勢，且可更完整地切除病變組織，使病灶得到完全清除。對患者進行術后3個月的隨訪，對比其尿動力學指標、臨床癥狀以及生活質量；結果顯示，觀察組術后3個月的殘余尿量較少，最大尿流率較大，IPSS評分較低，WHOQOL-BREF評分較高，說明該組患者的術后尿動力學指標更好，這對術后患者膀胱功能的快速恢復有積極影響。IPSS評分能夠反映泌尿系梗阻的時間及程度，評分越低提示癥狀越輕微，說明經尿道前列腺剜除術可以有效緩解患者癥狀，使其病情得到控制。分析原因，與該術式能夠更完整地切除病變癥狀、減輕機體損傷、術后膀胱功能恢復快有直接關系，這也是該組患者術后生活質量得到明顯改善的主要原因。手術效果對比中，觀察組的總有效率更高，進一步證實了經尿道前列腺剜除術的應用優(yōu)勢，即可獲得更理想的治療效果。而安全性方面，觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率較低，提示經尿道前列腺剜除術的安全性更好。此文的研究結果為老年良性前列腺增生手術治療的后期標準制定提供了借鑒內容。

綜上所述，經尿道前列腺剜除術治療老年良性前列腺增生的臨床療效較好，可改善手術指標與尿動力學指標，且能減輕患者臨床癥狀、提高生活質量，具有手術時間短、出血少、并發(fā)癥少的特點。