■姜育彥 王麗云 劉雪立

1）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院河南省科技期刊研究中心，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

2）新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，河南省新鄉(xiāng)市金穗大道601號 453003

2018年1月31日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》，指出要突出原始創(chuàng)新，把提升原始創(chuàng)新能力擺在更加突出位置，堅(jiān)定創(chuàng)新自信，勇于挑戰(zhàn)最前沿的科學(xué)問題，提出更多原創(chuàng)理論，做出更多原創(chuàng)發(fā)現(xiàn)。習(xí)近平總書記指出：“自主創(chuàng)新是我們攀登世界科技高峰的必由之路?！彼?，我國要成為科技強(qiáng)國，就必須勇于探索、敢于突破、銳意進(jìn)取，始終堅(jiān)持獨(dú)立自主、自主創(chuàng)新，持續(xù)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力。而科技期刊作為科技創(chuàng)新的重要學(xué)術(shù)陣地，其與學(xué)術(shù)主導(dǎo)權(quán)、學(xué)術(shù)話語權(quán)和學(xué)術(shù)成果的發(fā)布優(yōu)先權(quán)息息相關(guān)。但在當(dāng)下，大部分科研人員和相關(guān)出版機(jī)構(gòu)的主要關(guān)注點(diǎn)仍是科技期刊的影響力而非創(chuàng)新性。

盡管學(xué)術(shù)影響力的提升給期刊帶來種種益處，但學(xué)術(shù)影響力的提升并不等價(jià)于學(xué)術(shù)質(zhì)量和學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的提升［1］，而這一點(diǎn)在唯影響力評價(jià)背景下往往被忽視。過于依賴影響力指標(biāo)進(jìn)行期刊評價(jià)必然對學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展造成不良后果，因此，不少學(xué)者開始對基于影響力的期刊評價(jià)體系進(jìn)行思考，發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科間存在引用行為差異［2］、引用行為易于人為操縱［3］、期刊內(nèi)部的引用分布極度偏倚［4］、實(shí)際評價(jià)工作中缺少對引用質(zhì)量的考慮［5］、期刊發(fā)表周期與頻次差異對期刊評價(jià)產(chǎn)生較大影響［6］、不同類型文獻(xiàn)間存在顯著的引用差異［7］。針對上述問題，相關(guān)學(xué)者對影響因子進(jìn)行了一系列改良，包括基于文獻(xiàn)類型的校正［8］、對時(shí)間窗口的校正［9］、基于學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)化的校正［10］、對非可被引文獻(xiàn)的校正［11］、對人為操縱的校正［12］、對引文類型的校正［13］等，但這并未改變基于影響力的期刊評價(jià)體系的本質(zhì)。

考慮到學(xué)術(shù)期刊評價(jià)不僅關(guān)系著學(xué)術(shù)期刊本身，更攸關(guān)學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)和學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展，唯有構(gòu)建科學(xué)、客觀、公平、鼓勵(lì)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展，并以此促進(jìn)營造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)。因此，本文將從創(chuàng)新性和影響力兩個(gè)角度對我國SCIE（SCI Expanded）收錄期刊進(jìn)行評價(jià)，分析基于不同評價(jià)視角的科技期刊排名和文獻(xiàn)分布差異，探究不同指標(biāo)評價(jià)結(jié)果與同行評議結(jié)果間的一致程度，以助力對現(xiàn)有科技期刊評價(jià)體系的改進(jìn)與完善。

1 研究對象與方法

1．1 研究對象

2022年6月發(fā)布的《期刊引證報(bào)告》（Journal Citation Reports，JCR）顯示，各學(xué)科領(lǐng)域中共有273種中國科技期刊被SCIE收錄。選擇被開放引文數(shù)據(jù)庫（OpenCitations Index of Crossref open DOI-to-DOI citations，COCI）收錄研究性中國科技期刊數(shù)量大于等于1種的學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行研究。此處的“收錄”是指從COCI數(shù)據(jù)集中可以獲取該期刊發(fā)表文獻(xiàn)的引文關(guān)系數(shù)據(jù)，而“研究性期刊”是指發(fā)表的Article類型文獻(xiàn)（研究文獻(xiàn)）數(shù)量超過年度總發(fā)文量的50%的期刊。最終，遴選出機(jī)械工程、環(huán)境科學(xué)、綜合性材料科學(xué)、數(shù)學(xué)4個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，并對4個(gè)領(lǐng)域中被COCI收錄的研究性中國科技期刊進(jìn)行研究。此外，還選擇在前期研究中持續(xù)關(guān)注的病毒學(xué)領(lǐng)域，對國內(nèi)外科技期刊進(jìn)行對比研究。上述5個(gè)研究領(lǐng)域?qū)?yīng)的研究內(nèi)容如表1所示。

表1 研究對象與對應(yīng)研究內(nèi)容

1．2 數(shù)據(jù)獲取與處理

研究所需要的數(shù)據(jù)主要有期刊信息、文獻(xiàn)信息和引文數(shù)據(jù)三部分。其中期刊信息可以從JCR中獲取，文獻(xiàn)信息可以從Web of Science（WoS）核心合集中獲取，引文數(shù)據(jù)可從COCI數(shù)據(jù)集中獲取。通過Navicat軟件導(dǎo)入COCI數(shù)據(jù)至本地SQLite數(shù)據(jù)庫，為篩選的期刊所發(fā)表的研究文獻(xiàn)記錄建立本地SQLite數(shù)據(jù)表，并合理地進(jìn)行切片并創(chuàng)建索引，以提高后續(xù)的檢索效率。在此基礎(chǔ)上，基于從WoS核心合集獲取的焦點(diǎn)文獻(xiàn)的DOI，在本地?cái)?shù)據(jù)庫中檢索焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)、施引文獻(xiàn)以及焦點(diǎn)文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)的施引文獻(xiàn)，并分別建立相關(guān)的數(shù)據(jù)表以便后續(xù)計(jì)算，同樣為焦點(diǎn)文獻(xiàn)涉及的3個(gè)數(shù)據(jù)表創(chuàng)建索引，以提高后續(xù)的計(jì)算效率。

1．3 指標(biāo)選擇

1.3.1 創(chuàng)新性指標(biāo)

如何評價(jià)期刊的顛覆性創(chuàng)新水平是一個(gè)復(fù)雜的問題，對文獻(xiàn)的顛覆性創(chuàng)新評價(jià)是其基礎(chǔ)和關(guān)鍵，文獻(xiàn)之間的引文網(wǎng)絡(luò)則是文獻(xiàn)顛覆性創(chuàng)新評價(jià)的重要依據(jù)。對此，Wu等［14］提出了Disruption指數(shù)，該指數(shù)通過計(jì)算焦點(diǎn)文獻(xiàn)在引文網(wǎng)絡(luò)中的引用替代性進(jìn)行顛覆性測度，如圖1所示：單箭頭表示引用關(guān)系，NR、NF、NB分別表示引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)而未引用焦點(diǎn)文獻(xiàn)、只引用焦點(diǎn)文獻(xiàn)、既引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)又引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)的文獻(xiàn)。Disruption指數(shù)的計(jì)算公式為

圖1 焦點(diǎn)文獻(xiàn)引用類型區(qū)分

式中：NF為只引用焦點(diǎn)文獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量；NB為既引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)又引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量；NR為引用了焦點(diǎn)文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)而未引用焦點(diǎn)文獻(xiàn)的文獻(xiàn)數(shù)量。

之后，劉小慧等［15-16］對Disruption指數(shù)在不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的穩(wěn)定時(shí)間窗進(jìn)行了實(shí)證研究，并提出了DZ指數(shù)，解決了傳統(tǒng)Disruption指數(shù)存在的不一致性的問題。DZ指數(shù)的計(jì)算公式為

在單篇文獻(xiàn)評價(jià)的基礎(chǔ)上，姜育彥等［17］基于期刊研究文獻(xiàn)的絕對顛覆性構(gòu)建期刊顛覆性指數(shù)（Journal Disruption Index，JDI），通過測度期刊刊載的研究文獻(xiàn)對參考文獻(xiàn)的替代程度來識別研究文獻(xiàn)顛覆性，繼而對期刊進(jìn)行創(chuàng)新性評價(jià)，如圖2所示。JDI的計(jì)算公式為

圖2 JDI計(jì)算方法

式中：n為期刊所含研究文獻(xiàn)數(shù)量；DZi為期刊中第i篇文獻(xiàn)的DZ，表示某文獻(xiàn)的絕對顛覆性。本研究選用DZ和JDI分別對文獻(xiàn)與期刊進(jìn)行創(chuàng)新性測度。

1.3.2 影響力指標(biāo)

（1）文獻(xiàn)3年累計(jì)被引頻次（CC3）。CC3指文獻(xiàn)在3年引證時(shí)間窗口中的累計(jì)被引頻次。

（2）期刊文獻(xiàn)3年平均累計(jì)被引頻次（JCC3），其表達(dá)式為

式中：aiCt代表期刊第i篇文獻(xiàn)在t年度的被引頻次（本研究中選擇2019—2021年）。

（3）期刊影響因子（Journal Impact Factor，JIF）。JIF為過去兩年發(fā)表在該期刊上的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的被引頻次除以可被引文獻(xiàn)總數(shù)。

（4）期刊引證指數(shù)（Journal Citation Indicator，JCI）。JCI為某期刊前3年發(fā)表的可被引文獻(xiàn)的學(xué)科規(guī)范化引文影響力（Category Normalized Citation Impact，CNCI）的平均值。

（5）期刊分區(qū)（Journal Impact Factor Quartile，JIFQ）?；谄诳绊懥μ囟I(lǐng)域期刊進(jìn)行排名，將該領(lǐng)域期刊排名按JIF進(jìn)行四等分：排名前25%的期刊劃分為Q1區(qū)，〉25%～50%的期刊劃分為Q2區(qū)，〉50%～75%的期刊劃分為Q3區(qū)，〉75%的期刊劃分為Q4區(qū)。

（6）期刊影響力百分比（Journal Impact Factor Percentile，JIFP）。JIFP指在所屬學(xué)科中JIF的百分位排名

（7）JCI領(lǐng)域百分比（Journal Citation Indicator Percentile，JCIP）。JCIP為在所屬學(xué)科中JCI的百分位排名。

1．4 對比分析方法

首先，使用“排名均差”來衡量基于不同評價(jià)指標(biāo)的期刊排名差異程度。其次，類比JCR分區(qū)規(guī)則，對涉及的焦點(diǎn)文獻(xiàn)按顛覆性創(chuàng)新水平和影響力水平進(jìn)行四等分分區(qū)，來探究不同評價(jià)角度下的科技期刊文獻(xiàn)分布情況。最后，使用中國科協(xié)發(fā)布的《高質(zhì)量科技期刊分級目錄》與基于JDI和傳統(tǒng)影響力指標(biāo)的期刊評價(jià)結(jié)果，分析不同指標(biāo)評價(jià)結(jié)果與同行評議結(jié)果的差異。

2 研究結(jié)果與分析

2．1 我國SCIE期刊相關(guān)指標(biāo)概況

在所選的機(jī)械工程、環(huán)境科學(xué)、綜合性材料科學(xué)、數(shù)學(xué)4個(gè)領(lǐng)域中，被SCIE收錄的中國科技期刊總計(jì)41種。其中，機(jī)械工程領(lǐng)域7種（Q1區(qū)期刊2種、Q2區(qū)期刊2種、Q3區(qū)期刊2種、Q4區(qū)期刊1種）、環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域期刊11種（Q1區(qū)期刊1種、Q2區(qū)期刊5種、Q3區(qū)期刊4種、Q4區(qū)期刊1種）、綜合性材料科學(xué)領(lǐng)域期刊15種（Q1區(qū)期刊5種、Q2區(qū)期刊2種、Q3區(qū)期刊6種、Q4區(qū)期刊2種）、數(shù)學(xué)領(lǐng)域期刊8種（Q1區(qū)期刊1種、Q2區(qū)期刊4種、Q3區(qū)期刊2種、Q4區(qū)期刊1種）。41種期刊中總計(jì)37種被COCI收錄，其創(chuàng)新性、影響力指標(biāo)概況如表2～5所示。

表2 我國機(jī)械工程SCIE期刊相關(guān)指標(biāo)概況

表3 我國環(huán)境科學(xué)SCIE期刊相關(guān)指標(biāo)概況

表4 我國綜合性材料科學(xué)SCIE期刊相關(guān)指標(biāo)概況

表5 我國數(shù)學(xué)SCIE期刊相關(guān)指標(biāo)概況

在37種期刊中，JDI排名等于JIF排名的期刊有8種，JDI排名高于JIF排名的期刊有15種，JDI排名低于JIF排名的期刊有14種；JDI排名等于JCC3排名的期刊有9種，JDI排名高于JCC3排名的期刊有17種，JDI排名低于JCC3排名的期刊有11種；JDI排名等于JCI排名的期刊有9種，JDI排名高于JCI排名的期刊有16種，JDI排名低于JCI排名的期刊有12種?？傮w而言，各領(lǐng)域期刊的影響力排名與創(chuàng)新性排名間存在較大差異。

2．2 同一領(lǐng)域國內(nèi)外科技期刊指標(biāo)概況

在病毒學(xué)領(lǐng)域中，總計(jì)有37種期刊被SCIE收錄，使用研究文獻(xiàn)占比和COCI收錄兩個(gè)條件進(jìn)行篩選后，將28種期刊納入研究，各項(xiàng)指標(biāo)如表6所示。在28種期刊中，JDI排名等于3個(gè)影響力指標(biāo)排名的期刊有2種，JDI排名高于3個(gè)影響力指標(biāo)排名的期刊有14種，JDI排名低于3個(gè)影響力指標(biāo)排名的期刊有12種，但不同指標(biāo)的排名差異有所不同。國內(nèi)期刊Virologica Sinica的JIF在28種期刊中排名第13，但JCI排名第21、JCC3排名第20、JDI排名第25。在病毒學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)科技期刊對顛覆性創(chuàng)新成果的吸引力仍有待提升。

表6 病毒學(xué)領(lǐng)域國內(nèi)外SCIE期刊相關(guān)指標(biāo)概況

2．3 不同評價(jià)角度下的期刊排名差異

對選取的5個(gè)領(lǐng)域總計(jì)65種期刊使用不同評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行排名，并分別統(tǒng)計(jì)排名差異，見表7。在環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域中JCC3排名和JDI排名的差異最小，而在其他4個(gè)領(lǐng)域內(nèi)JCI排名和JDI排名差異最小。在除機(jī)械工程以外的4個(gè)領(lǐng)域中，JIF排名都與JDI排名差異最大，且JIF與JDI在5個(gè)領(lǐng)域中排名的均差之和大于JCI和JCC3。這一點(diǎn)說明當(dāng)年度JIF不適用于評定該年度研究文獻(xiàn)的創(chuàng)新水平，且在期刊評價(jià)中對不同類型文獻(xiàn)進(jìn)行分類測度十分重要。但由于在計(jì)算JCI的過程中，綜述及其他類型文獻(xiàn)對最終結(jié)果仍存在著一定的影響，該指標(biāo)結(jié)果與期刊研究文獻(xiàn)的真實(shí)創(chuàng)新水平依舊存在差異，可見期刊影響力指標(biāo)不能較好地體現(xiàn)期刊創(chuàng)新水平。

2．4 不同評價(jià)角度下的科技期刊文獻(xiàn)分布情況

對選取的病毒學(xué)領(lǐng)域的28種期刊涵蓋的5515篇研究文獻(xiàn)分別按其所屬期刊影響力和創(chuàng)新性指標(biāo)進(jìn)行四等分分區(qū)。該領(lǐng)域研究文獻(xiàn)在期刊分區(qū)-文獻(xiàn)創(chuàng)新性視角下的交叉分布如表8所示（DQ表示根據(jù)DZ指數(shù)對文獻(xiàn)進(jìn)行的四等分分區(qū)），28種期刊涉及的研究文獻(xiàn)按創(chuàng)新性的分類結(jié)果見表9。從表8可以發(fā)現(xiàn)，在影響力／創(chuàng)新性分區(qū)中，研究文獻(xiàn)分布較為均衡。從表9可以發(fā)現(xiàn)，即使是在同一期刊內(nèi)部，研究文獻(xiàn)的創(chuàng)新水平也參差不齊。這一現(xiàn)象很好地說明了期刊評價(jià)與文獻(xiàn)評價(jià)之間存在較大差異。

表8 期刊分區(qū)-文獻(xiàn)創(chuàng)新性視角下的病毒學(xué)領(lǐng)域研究文獻(xiàn)交叉分布情況

表9 病毒學(xué)領(lǐng)域國內(nèi)外SCIE期刊文獻(xiàn)創(chuàng)新性對比

3 結(jié)論

3．1 創(chuàng)新性評價(jià)與影響力評價(jià)存在本質(zhì)不同

進(jìn)行顛覆性測度的原理是計(jì)算焦點(diǎn)文獻(xiàn)在引文網(wǎng)絡(luò)中的引用替代性而非單純的影響力，所以使用JDI對期刊進(jìn)行創(chuàng)新性評價(jià)這一模式和傳統(tǒng)的影響力評價(jià)體系存在本質(zhì)不同。也因此，基于DZ和JDI的評價(jià)結(jié)果和基于影響力指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)較大差異。但由于科學(xué)統(tǒng)一性原則，創(chuàng)新性和影響力兩者會(huì)在一定程度上反映彼此，因此也有少數(shù)期刊／文獻(xiàn)同時(shí)具有較高的創(chuàng)新性和影響力。

3．2 期刊與文獻(xiàn)的影響力水平與創(chuàng)新水平均存在差異

從表2～5可以看出，期刊的影響力指標(biāo)排名均與創(chuàng)新性指標(biāo)排名存在較大差異。因此，影響力指標(biāo)不能較好地體現(xiàn)期刊創(chuàng)新水平。從表7可以看出，基于當(dāng)年度JIF的期刊排名結(jié)果與JDI排名差異最大，因此JIF不適用于評定該年度研究文獻(xiàn)的創(chuàng)新水平。表8和表9則體現(xiàn)了在同一影響力分區(qū)內(nèi)和同一期刊內(nèi)，文獻(xiàn)創(chuàng)新水平存在較大差異。因此，基于期刊的影響力水平不能很好地代表期刊發(fā)表文獻(xiàn)的創(chuàng)新水平。開展基于領(lǐng)域?qū)＜业拈_放式評議或?qū)﹀噙x創(chuàng)新性論文有所幫助［18］。

3．3 JDI與領(lǐng)域?qū)＜彝性u議的評價(jià)結(jié)果較為一致

同行評議結(jié)果是驗(yàn)證計(jì)量指標(biāo)評價(jià)效果的重要依據(jù)。因此，選擇2019年以來發(fā)布的《高質(zhì)量科技期刊分級目錄》作為參考來驗(yàn)證JDI的評價(jià)效果。該目錄是中國科協(xié)為深入貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于辦好一流學(xué)術(shù)期刊的重要指示精神，落實(shí)《關(guān)于深化改革培育世界一流科技期刊的意見》，推動(dòng)建設(shè)與世界科技強(qiáng)國相適應(yīng)的科技期刊體系，助力我國科技期刊高質(zhì)量發(fā)展，按照“同行評議、價(jià)值導(dǎo)向、同質(zhì)等效”原則，為我國學(xué)者論文發(fā)表和科研機(jī)構(gòu)開展科研評價(jià)發(fā)布的參考依據(jù)。

以機(jī)械工程領(lǐng)域?yàn)槔?022年版《高質(zhì)量科技期刊分級目錄》包括研究涉及的4種期刊（相關(guān)指標(biāo)如表10所示）。研究結(jié)果表明，基于JDI的期刊評價(jià)結(jié)果與基于領(lǐng)域權(quán)威專家同行評議的《高質(zhì)量科技期刊分級目錄》結(jié)果較為一致，且相較于影響力指標(biāo)，與同行評議結(jié)果的差異更小。

表10 機(jī)械工程領(lǐng)域期刊分級與指標(biāo)對比

4 對我國科技期刊的建議

4．1 樹立期刊的創(chuàng)新導(dǎo)向作用

為了樹立期刊的創(chuàng)新導(dǎo)向作用，吸引高質(zhì)量原創(chuàng)性成果在我國科技期刊上發(fā)表，我國科技期刊應(yīng)當(dāng)在以下兩個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮自身的主觀能動(dòng)性。

（1）強(qiáng)化自身能力建設(shè)。要提高期刊的學(xué)科地位，期刊團(tuán)隊(duì)必須加強(qiáng)選題的前沿性和問題導(dǎo)向性，而這需要編委會(huì)成員具備超前的科學(xué)意識和一定的技術(shù)轉(zhuǎn)化經(jīng)驗(yàn)。所以，高質(zhì)量期刊必然以具備極高創(chuàng)新水平的期刊團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)。期刊團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)制定合理的自我更新計(jì)劃，邀請本領(lǐng)域已經(jīng)做出一定數(shù)量高質(zhì)量創(chuàng)新成果的青年學(xué)者加入期刊團(tuán)隊(duì)以增強(qiáng)團(tuán)隊(duì)的生命力。期刊團(tuán)隊(duì)還可以根據(jù)期刊當(dāng)下設(shè)定的關(guān)注范圍，邀請政策領(lǐng)域、工業(yè)界及相關(guān)跨學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)秀學(xué)者參與期刊工作，幫助期刊“一體兩翼，協(xié)同發(fā)展”，在關(guān)注理論創(chuàng)新的同時(shí)關(guān)注重大實(shí)際前沿問題，成為科技成果與現(xiàn)實(shí)科技生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化紐帶。

（2）重視自身指導(dǎo)作用?？萍计诳瘧?yīng)重視其對實(shí)踐的指導(dǎo)作用，實(shí)行負(fù)責(zé)任、開放、協(xié)同的同行評議流程。同行評議對創(chuàng)新性成果能否得到認(rèn)可有著極大的影響。而當(dāng)前的同行評議過程中存在評審人壓制創(chuàng)新、評審意見缺少參考價(jià)值、小同行評議存在學(xué)術(shù)沖突等問題［19］，而這些問題很有可能限制高質(zhì)量原創(chuàng)性成果產(chǎn)出。因此，我國期刊要持續(xù)吸引高質(zhì)量的原創(chuàng)性成果，負(fù)責(zé)任的同行評議是必行之路。在評審過程中，通過注重研究新穎性、撰寫良性意見并避免破壞性評審，提升期刊自身聲望、培養(yǎng)忠實(shí)且高質(zhì)量的作者群體。期刊團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)促進(jìn)審稿人團(tuán)隊(duì)由守門人角色轉(zhuǎn)向培養(yǎng)人角色，建設(shè)多樣化、年輕化的審稿人團(tuán)隊(duì)。此外，實(shí)行開放同行評議和協(xié)同同行評議也將有效激勵(lì)審稿人作出貢獻(xiàn)并極大地提升研究人員進(jìn)行創(chuàng)新性探索的勇氣［20］。

4．2 鼓勵(lì)可重復(fù)的創(chuàng)新性研究

2018年10月，美國哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院發(fā)布了一項(xiàng)爆炸性的調(diào)查結(jié)果：心肌再生領(lǐng)域的開創(chuàng)者皮耶羅·安維薩教授的31篇學(xué)術(shù)論文均存在數(shù)據(jù)造假，應(yīng)撤稿。這在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域尤其是干細(xì)胞研究領(lǐng)域掀起軒然大波，Science將其稱為本世紀(jì)最嚴(yán)重的科學(xué)欺詐案件之一。而要想避免這一類事件的發(fā)生，實(shí)施開放數(shù)據(jù)政策十分重要。

Piwowar等［21］發(fā)現(xiàn)在排除被引頻次的其他影響因素后，開放數(shù)據(jù)對增加被引頻次仍有很強(qiáng)的促進(jìn)作用。Lesk等［22］通過研究PLoS系列期刊的撤銷論文也發(fā)現(xiàn)，開放數(shù)據(jù)，尤其是高質(zhì)量和精心策劃的數(shù)據(jù)，可能促進(jìn)科學(xué)可信度提升。因此，基于創(chuàng)新性研究對科學(xué)發(fā)展方向的重大顛覆性，同時(shí)考慮科研誠信，我國科技期刊應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)可重復(fù)的創(chuàng)新性研究，積極制定適合自身關(guān)注領(lǐng)域的數(shù)據(jù)開放政策。

5 結(jié)語

本研究以5個(gè)領(lǐng)域的科技期刊為研究對象分別進(jìn)行了期刊與文獻(xiàn)層面的創(chuàng)新性評價(jià)，對不同評價(jià)角度下的期刊排名差異與文獻(xiàn)分布情況進(jìn)行分析，探究了期刊評價(jià)與文獻(xiàn)評價(jià)間的差異并以專家同行評議結(jié)果研究了期刊創(chuàng)新性評價(jià)的有效性。研究發(fā)現(xiàn)，各領(lǐng)域期刊的創(chuàng)新性排名與影響力排名間存在較大差異，影響力指標(biāo)不能很好地體現(xiàn)期刊和文獻(xiàn)的創(chuàng)新水平。基于JDI的期刊創(chuàng)新性評價(jià)結(jié)果與專家共識較為一致。在病毒學(xué)領(lǐng)域，國內(nèi)科技期刊對顛覆性成果的吸引力仍有待提升（對于其他領(lǐng)域期刊有待進(jìn)一步研究）。

由于COCI數(shù)據(jù)集覆蓋范圍有限，本研究只選取了所選領(lǐng)域的部分期刊進(jìn)行研究，此外，本研究所應(yīng)用的學(xué)科分類體系停留在期刊層面，未對焦點(diǎn)文獻(xiàn)細(xì)致分類。因此，如何針對具有較強(qiáng)跨學(xué)科屬性的科技期刊開展有效的創(chuàng)新性評價(jià)還有待進(jìn)一步研究。