鄭志澤

(中南大學(xué)法學(xué)院,湖南 長沙 410083)

一、引言

超越守法(beyond compliance,或譯作超越合規(guī))是20世紀(jì)末學(xué)術(shù)界產(chǎn)生的專有名詞,最初用來指代工廠主在生產(chǎn)中采用比環(huán)保法規(guī)更嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象(1)See B. Smart, Beyond Compliance:A New Industry View of the Environment, World Resources Inst.,1992.。此后這一現(xiàn)象被學(xué)者不斷拓展,泛指各種企業(yè)在行動(dòng)中遵守了某種比法律規(guī)范更為嚴(yán)格的企業(yè)規(guī)范的情況。2006年葛寧漢等學(xué)者基于對(duì)澳洲和北美造紙廠的調(diào)研,研究了社會(huì)許可要素(social license,指社會(huì)期望企業(yè)避免從事的活動(dòng),常見表現(xiàn)形式為社會(huì)規(guī)范、環(huán)境倫理等)對(duì)超越守法的影響:在法律威懾和經(jīng)濟(jì)利益之外,社會(huì)許可會(huì)通過影響企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)、敦促相關(guān)部門加強(qiáng)執(zhí)法、游說更為嚴(yán)格的監(jiān)管立法、影響企業(yè)收益等方式,迫使企業(yè)超越守法。社會(huì)規(guī)范和法律制度在此過程中會(huì)相互借力,促成超越守法現(xiàn)象的發(fā)生或使之更為顯著(2)Neil Gunningham, Robert Kagan &Dorothy Thornton, Social License and Environmental Protection:Why Businesses Go Beyond Compliance, Law &Social Inquiry, Vol.29, p.307(2006).。該研究至今保持了超越守法研究中的最高引用率。近年來國外的超越守法研究不斷擴(kuò)展,包括不同行業(yè)的超越守法現(xiàn)象(3)Suprun, E., et al. Beyond Compliance in the Construction Sector:Mapping the Modern Slavery Statements through Content Analysis. IOP Conference Series:Earth and Environmental Science. Vol. 1101. No. 3. IOP Publishing, 2022.該文獻(xiàn)研究了澳大利亞建筑業(yè)中的超越守法現(xiàn)狀。、新冠疫情期間的公民超越守法現(xiàn)象(4)Clarke, Nick, and Clive Barnett. Beyond Compliance:Good Citizenship During the COVID‐19 pandemic. Transactions of the Institute of British Geographers (2022).等等。

與國外相比,國內(nèi)對(duì)超越守法的研究則較為少見,何自云最早在國內(nèi)研究中提出了這一概念(5)何自云.超越合規(guī)[J].中國金融,2008,(12).,王建凌對(duì)國內(nèi)勞動(dòng)密集型企業(yè)的超越守法現(xiàn)象進(jìn)行了研究(6)王建凌.F公司超越合規(guī)體系實(shí)施策略研究[D].上海:上海交通大學(xué),2014.,肖惠娜在對(duì)國外守法研究的述評(píng)中介紹了葛寧漢的超越守法研究(7)肖惠娜.人們?yōu)槭裁床皇胤?——守法理論研究述評(píng)[J].中國法律評(píng)論,2022,(2).,首次將相關(guān)理論引介國內(nèi)法學(xué)界。而與國內(nèi)罕有的超越守法研究不同,國內(nèi)的超越守法現(xiàn)象并不少見,在我國彈幕平臺(tái)(以下簡稱“站方”)的彈幕交往中就存在典型的超越守法現(xiàn)象?！皬椖弧北玖x是指戰(zhàn)場上由密集子彈或炮彈形成的火力網(wǎng),如今也指代“用戶在觀看視頻時(shí)通過播放器輸入,疊加于視頻特定幀的上層,可供自己和其他用戶一起觀看的實(shí)時(shí)交流信息及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制”(8)See Bilibili Inc. Annual Report Pursuant to Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, Mar.27 2020,https://ir.bilibili.com/static-files/86aadb81-263c-4162-9433-285994bd0f16,p1.。彈幕既具有實(shí)時(shí)與其他用戶交流的同步性,也具有與既往彈幕互動(dòng)的“擬同步性”,因而受到大量青少年的歡迎,被應(yīng)用于聊天、科普、評(píng)論、提示、刷屏等各類彈幕交往活動(dòng)(9)彈幕交往可以類型化為五類:版聊類,即發(fā)送彈幕與共同觀看視頻的其他用戶聊天;科普類,即以彈幕解釋視頻中出現(xiàn)的信息;評(píng)論類,即發(fā)表自己對(duì)視頻內(nèi)容的觀點(diǎn);提示類,即提示視頻即將出現(xiàn)刺激性信息;刷屏類,即發(fā)送相同或相似彈幕以表達(dá)情緒。。彈幕交往中超越守法的表現(xiàn)為站方通過平臺(tái)規(guī)范對(duì)于彈幕的約束力度普遍超過了法律法規(guī)對(duì)彈幕的約束力度,如B站(bilibili.com)就要求彈幕達(dá)到“和諧友善”的標(biāo)準(zhǔn),其嚴(yán)格程度遠(yuǎn)高于法律法規(guī)要求彈幕“符合相關(guān)法律法規(guī)”的標(biāo)準(zhǔn)。

站方盡管依靠事前審核處理了大量不當(dāng)彈幕,但仍然難以徹底解決該問題,其原因在于以下三點(diǎn):第一,算法過濾存在大量誤差,要么過于寬松出現(xiàn)大量漏網(wǎng)之魚,要么過于嚴(yán)格影響用戶正常使用。第二,相當(dāng)一部分不當(dāng)彈幕中不存在違禁詞匯,脫離視頻內(nèi)容的文義分析無法發(fā)現(xiàn)問題,不能觸發(fā)審核機(jī)制。第三,人工審核的時(shí)間成本會(huì)破壞彈幕交流的即時(shí)性,降低服務(wù)的商業(yè)價(jià)值。因此彈幕網(wǎng)站對(duì)不當(dāng)彈幕的治理,都需要各種規(guī)范制度的介入發(fā)揮主要作用,審核機(jī)制僅僅處于次要地位。

由于所有站方都同等地受到法律威懾和經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng),而B站的超越守法現(xiàn)象在站方中又最為顯著。因此站方的超越守法現(xiàn)象,以及B站與其他站方的差異,就需要對(duì)其中的社會(huì)許可因素進(jìn)行研究,即平臺(tái)所面對(duì)社會(huì)許可中究竟存在哪些社會(huì)規(guī)范、它們作為社會(huì)許可因素如何導(dǎo)致了超越守法現(xiàn)象的出現(xiàn)、在超越守法現(xiàn)象中社會(huì)規(guī)范又是如何與法律法規(guī)進(jìn)行互動(dòng)的等等。通過對(duì)上述問題的揭示,不僅有助于解釋站方的超越守法現(xiàn)象何以可能,更可以從中探尋刺激社會(huì)組織顯著超越守法的因素,以期有助于法治社會(huì)的深入發(fā)展。

二、制度修辭學(xué)視域的引入

彈幕交往兼具表達(dá)屬性與公眾意見屬性。從表達(dá)屬性出發(fā),對(duì)彈幕交往的治理會(huì)被置于表達(dá)自由權(quán)利的框架之下。表達(dá)自由受保護(hù)的原因在于其內(nèi)在、中介和外在三重價(jià)值,而彈幕交往的價(jià)值主要體現(xiàn)在內(nèi)在與中介兩重:首先,表達(dá)的內(nèi)在價(jià)值在于通過表達(dá)增進(jìn)個(gè)人價(jià)值、促進(jìn)自我發(fā)展。以B站彈幕為例,當(dāng)觀看彈幕視頻時(shí)用戶共同參與彈幕的交流,借此獲得心理上的共生共存感,在信任、合作、利他等原則的支配下行動(dòng)(如科普彈幕),形成了丹尼爾·貝爾所界定的“心理性社群”(10)丹尼爾·貝爾.社群主義及其批評(píng)者[M].李琨譯.北京:三聯(lián)書店,2002.。用戶在此過程中受到其他用戶的認(rèn)可,自我肯定得以增強(qiáng)。特別是B站用戶年齡普遍年輕(據(jù)統(tǒng)計(jì)B站35歲及以下用戶占比超86%)(11)Bilibili.關(guān)于我們[EB/OL].(2022-01-27)[2023-02-21].https://www.bilibili.com/blackboard/aboutUs.html.,這種自我肯定對(duì)于促進(jìn)青年成長有著積極意義。其次,表達(dá)的中介價(jià)值在于通過公共辯論尋求真理。如最為經(jīng)典的“思想自由市場”理論既是如此。該理論最早出現(xiàn)在1919年美國聯(lián)邦最高法院大法官霍姆斯對(duì)“艾布拉姆斯訴合眾國”案的判決異議中,并在1965年由大法官布倫南通過“拉蒙特訴郵政署長”案被確立。根據(jù)該理論的修辭理想,對(duì)彈幕的約束應(yīng)當(dāng)是盡可能維護(hù)平等的“市場環(huán)境”,使各種內(nèi)容的言論能夠平等地交流,等待“思想自由市場”中“看不見的手”自然糾正其中的錯(cuò)誤(12)宋海彬,鄭志澤.自媒體語境下網(wǎng)絡(luò)民族仇恨言論法律規(guī)制問題探析[J].廣西民族研究,2018,(4).。概而言之,將彈幕交往作為表達(dá)方式來理解,那么其治理目標(biāo)便更注重維護(hù)彈幕交往的自由。

從公共意見屬性出發(fā),對(duì)彈幕交往的治理則會(huì)被置于引導(dǎo)與控制的框架之下。人們對(duì)于事實(shí)的認(rèn)知受到眾多因素的阻礙,如人為的審查機(jī)制、社會(huì)交往中的阻絕要素、人們每天用于關(guān)心公共事務(wù)的時(shí)間之匱乏、以過簡的信息敘述事件所導(dǎo)致的事實(shí)扭曲、用有限的詞語來描述復(fù)雜世界的難度,以及人們因不愿打破穩(wěn)定的社會(huì)生活現(xiàn)狀而怯于直面事實(shí)的情形等(13)[美]沃爾特·李普曼.輿論[M].常江,肖寒譯.北京:北京大學(xué)出版社,2018.25.。每一種因素都構(gòu)成了一個(gè)變量,這些變量組合在一起共同決定了人們是如何認(rèn)知被呈現(xiàn)在他們眼前的信息的。對(duì)于諸種變量的控制技術(shù)成為操縱公共意見所必須遵守的規(guī)律,以至于不論是為了盡可能還原事實(shí),還是將其引至相反方向,對(duì)于彈幕交往的治理都意在導(dǎo)向某種已經(jīng)設(shè)定好的理想化秩序。

彈幕交往的兩種屬性在實(shí)踐中各自衍生出邏輯自洽又截然相反的治理目標(biāo),這使得治理實(shí)踐不得不努力調(diào)和其間的張力。同時(shí)兩者又都面對(duì)著難以解決的問題而走向?qū)ψ陨淼谋撤?一方面,盡管出于保護(hù)表達(dá)自由的目的,治理者對(duì)積極干預(yù)抱持審慎的態(tài)度,但是公眾意見經(jīng)常出現(xiàn)群體極化的現(xiàn)象,即成員一開始具有的某種偏向,在商議過程中會(huì)得到群體認(rèn)可并被加強(qiáng)(14)[美]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國[M].黃維明譯.上海:上海人民出版社,2003.47.。伴隨群體極化而來的則是沉寂化效應(yīng)(或稱噤聲效應(yīng)/silencing effect),持中立觀點(diǎn)者因自己觀點(diǎn)不合時(shí)宜而沉默,被極端觀點(diǎn)攻擊者的發(fā)聲則受到壓制。由此思想自由市場預(yù)設(shè)下的對(duì)表達(dá)自由的保護(hù)乃至放任導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)上的反自由,治理者對(duì)公共意見的積極干預(yù)不可避免。另一方面,用戶對(duì)審查的察覺可能將其吸引到隱藏信息中并激發(fā)反抗情緒,特別是擁有較高教育程度和社會(huì)資源的群體,以及因娛樂信息受到審查時(shí),用戶會(huì)更主動(dòng)地嘗試規(guī)避審查(15)Margaret E. Roberts, Resilience to Online Censorship,Annual Review of Political Science,2020(23):401-419.。這種對(duì)抗審查的韌性使得反秩序無法避免,審查者只能放任一定的無序狀態(tài)以避免反抗的進(jìn)一步激化。

彈幕交往的二元屬性及其背反,使站方的審查很難把握好適當(dāng)?shù)某叨?過于嚴(yán)格可能降低用戶的使用體驗(yàn),使用戶轉(zhuǎn)向其他平臺(tái),過于寬松則可能放任不當(dāng)彈幕充斥視頻,致使監(jiān)管義務(wù)履行不充分遭到行政部門的處罰。而多元規(guī)范治理模式恰恰揭示了彌合彈幕治理二元屬性之難的另一種可能,即用戶內(nèi)部基于規(guī)范體系的互動(dòng)建立修辭性制度體系,實(shí)現(xiàn)良好的治理效果。佩雷爾曼在新修辭學(xué)中區(qū)分了針對(duì)特定聽眾的勸說與針對(duì)普泛聽眾的說服(16)Cha?m Perelman, Lucie Olbrechts-Tyteca, Die Neue Rhetorik. Eine Abhandlung über das Argumentieren,S.36.,這樣從言說者勸說聽眾接受論證,到言說者使自己的言說適應(yīng)聽眾,聽眾的地位得到了顯著的提升,言說者與聽眾的主客互動(dòng)變?yōu)橹黧w間互動(dòng)。這一觀點(diǎn)不僅啟發(fā)了后續(xù)的法律修辭研究(17)舒國瀅.法學(xué)的知識(shí)譜系(下)[M].北京:商務(wù)印書館,2021.1233-1326.,也與站方的多元規(guī)范治理模式相契合:言說者與聽眾的關(guān)系不僅存在于網(wǎng)絡(luò)管理部門與站方、用戶之間,同樣存在于站方與用戶之間、以及各用戶之間,多元規(guī)范治理的實(shí)質(zhì)是各方主體通過多元規(guī)范體系在言說者與聽眾角色的不斷轉(zhuǎn)換中相互交往,以實(shí)現(xiàn)治理不良彈幕目標(biāo)的活動(dòng)。這就促使我們尋求一種能夠包容多元規(guī)范的法律修辭理論對(duì)此進(jìn)行研究。

制度修辭學(xué)說正是這樣一種理論:該學(xué)說最早由我國學(xué)者謝暉于2012年提出,此后陸續(xù)發(fā)表多篇論文并修訂為專著《制度修辭論》(18)謝暉.論法律制度的修辭之維[J].政法論壇,2012,(5);謝暉.制度修辭論[M].北京:法律出版社,2017.。制度修辭學(xué)說將法律等社會(huì)規(guī)范視作兼具推理與修辭的制度體系,主要從修辭視角進(jìn)行規(guī)范研究。該學(xué)說否定了經(jīng)典法學(xué)理論中的理性人形象,認(rèn)為人在社會(huì)活動(dòng)中并不能達(dá)到種種規(guī)范所預(yù)設(shè)的絕對(duì)理智,相反即使在牽涉自身利益的重大抉擇之中,也依然是綜合了理性與感性兩者的常人。正如日常生活中刻板、冰冷的說理往往需要輔以必要的修辭才能產(chǎn)生說服效果一樣,種種規(guī)范學(xué)說都包含著對(duì)某些預(yù)設(shè)、假定等修辭性命題的肯定,而實(shí)踐的展開亦以此為前提。從內(nèi)部視角來看,制度修辭學(xué)說認(rèn)為修辭和推理共同構(gòu)成了規(guī)范的推理和理解方式,甚至規(guī)范所依賴的邏輯推理也需要修辭來支持(19)謝暉.制度修辭論[M].北京:法律出版社,2017.12.。規(guī)范的概念、規(guī)則、價(jià)值追求,及其所謂確定性與穩(wěn)定性等一系列基礎(chǔ)要素都是修辭命題而非邏輯命題。從外部視角來看,規(guī)范又為社會(huì)所“修辭”,即規(guī)范的生成和運(yùn)作離不開其所處的社會(huì)環(huán)境,特定文明獨(dú)有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、科技乃至地理狀況等獨(dú)有問題都會(huì)影響規(guī)范的文本內(nèi)容以及實(shí)際運(yùn)行狀態(tài),因此學(xué)術(shù)理論對(duì)于規(guī)范的解釋與評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)充分考慮其可能受到的外部影響。從理論層面來看,制度修辭學(xué)說關(guān)注修辭性怎樣影響規(guī)范理論,如法治預(yù)設(shè)為什么是一種設(shè)問修辭,又怎樣通過設(shè)問修辭使法律能從歷史中不斷挖掘資源以回應(yīng)新的法律疑難?又如“法律信仰論”為什么是凝聚了特定社會(huì)(中特定群體)價(jià)值預(yù)設(shè)的制度修辭,又怎樣在現(xiàn)實(shí)中利用法律信仰的現(xiàn)象將價(jià)值預(yù)設(shè)結(jié)構(gòu)于規(guī)范之中(20)謝暉.制度修辭論[M].北京:法律出版社,2017.68-91,171-247.?從應(yīng)用層面來看,制度修辭學(xué)說關(guān)注結(jié)構(gòu)于規(guī)范之中的修辭如何體現(xiàn)于運(yùn)行過程中,從而促使規(guī)范運(yùn)行達(dá)到預(yù)期的效果。如規(guī)范概念只能做到一定條件下的相對(duì)精確,法律概念的精確性實(shí)則是立法者的修辭性宣稱。這種宣稱既維持了法律概念在運(yùn)用過程中的一般穩(wěn)定性,也樹立起法律職業(yè)者對(duì)概念精確性的追求,促使他們及時(shí)填補(bǔ)新發(fā)現(xiàn)的法律概念漏洞(21)鄭志澤.制度修辭視角下的多元社會(huì)規(guī)范分歧與化解[J].青海民族研究,2021,(2).。本文對(duì)于多元規(guī)范治理活動(dòng)的研究,也將基于此理論展開。而由于制度修辭學(xué)說目前處于框架初立的階段,因此其中部分細(xì)節(jié)的論證,必要時(shí)亦會(huì)借助相關(guān)學(xué)說予以補(bǔ)充。

三、多元規(guī)范的修辭場域建構(gòu)

彈幕交往治理中所涉及的諸種規(guī)范,根據(jù)制定主體的區(qū)別可以分為三類:公權(quán)力主體制定的國家規(guī)范,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制定的平臺(tái)規(guī)范,以及用戶在交流中自發(fā)形成的自治規(guī)范。這些規(guī)范文本形成了彈幕交往治理中各種主體據(jù)以行動(dòng)的修辭場域,下文以B站彈幕交往治理中涉及的諸種規(guī)范為例進(jìn)行梳理。

(一)國家規(guī)范

彈幕交往因其表達(dá)性質(zhì),在不同效力層級(jí)的法律、法規(guī)和規(guī)范性文件中均受到規(guī)制?！稇椃ā返?5條規(guī)定“中華人民共和國公民有言論……自由”,表達(dá)自由被作為公民的基本權(quán)利受到保護(hù)。《網(wǎng)絡(luò)安全法》部分條款涉及到彈幕交往的治理,但以規(guī)定站方和用戶的義務(wù)和違反義務(wù)須承受的相應(yīng)處罰為主。關(guān)于用戶責(zé)任的條款,將“危害國家安全、榮譽(yù)和利益,煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度,煽動(dòng)分裂國家、破壞國家統(tǒng)一,宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義,宣揚(yáng)民族仇恨、民族歧視,傳播暴力、淫穢色情信息,編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序,以及侵害他人名譽(yù)、隱私、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益”,“涉及實(shí)施詐騙,制作或者銷售違禁物品、管制物品以及其他違法犯罪活動(dòng)”以及其他“法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布”的彈幕交往排除出了保護(hù)范疇,用戶有不發(fā)送相關(guān)彈幕的責(zé)任。就站方而言,在發(fā)現(xiàn)上述輿論時(shí)有“立即停止傳輸該信息,采取消除等處置措施,防止信息擴(kuò)散,保存有關(guān)記錄,并向有關(guān)主管部門報(bào)告”,“建立網(wǎng)絡(luò)信息安全投訴、舉報(bào)制度,公布投訴、舉報(bào)方式等信息,及時(shí)受理并處理有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息安全的投訴和舉報(bào)”和配合“網(wǎng)信部門和有關(guān)部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查”,“按照有關(guān)部門的要求對(duì)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔?采取停止傳輸、消除等處置措施”的義務(wù)。

相較于憲法和法律,作為行政法規(guī)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》(2000年公布,2011年修訂,以下簡稱《辦法》),和作為規(guī)范性文件的《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評(píng)論服務(wù)管理規(guī)定》(2017年公布,2022年修訂,以下簡稱《規(guī)定》)對(duì)于彈幕交往的治理更有針對(duì)性,也常被網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管部門援引作為彈幕治理工作的法律依據(jù)?！掇k法》概括規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在輿論管理中的義務(wù)和相應(yīng)后果:首先明確了9類不得傳播的彈幕:“反對(duì)憲法所確定的基本原則的;危害國家安全,泄露國家秘密,顛覆國家政權(quán),破壞國家統(tǒng)一的;損害國家榮譽(yù)和利益的;煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視,破壞民族團(tuán)結(jié)的;破壞國家宗教政策,宣揚(yáng)邪教和封建迷信的;散布謠言,擾亂社會(huì)秩序,破壞社會(huì)穩(wěn)定的;散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的;侮辱或者誹謗他人,侵害他人合法權(quán)益的;含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的”,其次規(guī)定了站方發(fā)現(xiàn)上述內(nèi)容時(shí)“立即停止傳輸,保存有關(guān)記錄,并向國家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告”的義務(wù),再次規(guī)定了站方未盡到管理義務(wù)時(shí)的處罰?！兑?guī)定》對(duì)《辦法》起到了細(xì)節(jié)補(bǔ)充作用,明確將彈幕納入跟帖評(píng)論的范疇,規(guī)定了作為“跟帖評(píng)論服務(wù)提供者”的站方在彈幕治理中需要建立健全的種種具體信息安全管理制度(如“審核管理、實(shí)時(shí)巡查、應(yīng)急處置、舉報(bào)受理”),對(duì)監(jiān)管部門的配合內(nèi)容和制度建設(shè)、對(duì)發(fā)布不當(dāng)彈幕的用戶及未盡到管理義務(wù)的up主(22)即制作、翻譯、搬運(yùn)(將網(wǎng)站a中的內(nèi)容發(fā)布在網(wǎng)站b)視頻者,因?yàn)橐曨l的發(fā)布需要將文件從本地上傳(upload)到網(wǎng)站的步驟,所以被統(tǒng)稱為up主?？梢圆扇〉奶幹么胧?up主對(duì)作品中出現(xiàn)的不當(dāng)彈幕可用的處置措施及站方的協(xié)助責(zé)任等等。

(二)平臺(tái)規(guī)范

作為網(wǎng)絡(luò)民間法的平臺(tái)規(guī)范通常由三部分組成:平臺(tái)規(guī)則,準(zhǔn)裁判者,以及通過播放器界面提供的解決不當(dāng)彈幕方式。該制度兼具管理與自治屬性,既依賴于站方對(duì)制度的建構(gòu),也離不開用戶智慧的貢獻(xiàn)。其中管理屬性體現(xiàn)在社區(qū)規(guī)則的制定、委任準(zhǔn)裁判者、準(zhǔn)訴訟程序的設(shè)置,而自治屬性則體現(xiàn)在準(zhǔn)裁判團(tuán)隊(duì)對(duì)用戶的吸收、用戶對(duì)制度改進(jìn)的建議。下面以B站為例對(duì)三部分進(jìn)行分析。

B站的平臺(tái)規(guī)則,即《社區(qū)規(guī)則》共分為7個(gè)部分,內(nèi)容包括“九不準(zhǔn)原則”、違禁內(nèi)容的界定、用戶賬號(hào)使用規(guī)范、投稿規(guī)范、特別提醒、使用建議、舉報(bào)功能說明等?！熬挪粶?zhǔn)原則”即《辦法》禁止的9種內(nèi)容,B站將此作為彈幕管理的“基本準(zhǔn)則”。違禁內(nèi)容的界定中與彈幕相關(guān)的共計(jì)6項(xiàng):關(guān)于裸露和色情內(nèi)容的彈幕;關(guān)于暴力、有危害性或危險(xiǎn)性內(nèi)容的彈幕;涉及個(gè)人隱私彈幕;惡意冒充他人的彈幕;人身攻擊的彈幕;垃圾彈幕等。在禁止內(nèi)容以外,社區(qū)規(guī)則還在特別提醒中提倡用戶不劇透、不引戰(zhàn)、不刷屏(23)Bilibili.社區(qū)規(guī)則[EB/OL].(2020-09-24)[2023-03-20].https://www.bilibili.com/blackboard/blackroom.html.。

B站的準(zhǔn)裁判者在2017年前由站方員工擔(dān)任,此后轉(zhuǎn)移至用戶組成的風(fēng)紀(jì)委員會(huì)。成為風(fēng)紀(jì)委員要求用戶等級(jí)≥4級(jí)、90天內(nèi)無違規(guī)記錄,并完成實(shí)名認(rèn)證(24)Bilibili.風(fēng)紀(jì)委員會(huì)即日上線試運(yùn)營[EB/OL].(2017-06-15)[2023-03-20].https://www.bilibili.com/blackboard/judgementnotice.html.。委員會(huì)以《小黑屋處罰條例》(以下簡稱《條例》)為準(zhǔn)裁判指南,根據(jù)多人合議達(dá)成裁判結(jié)果,違規(guī)用戶將受到賬號(hào)短期或永久封禁的處罰,被短期封禁的賬號(hào)需要用戶在封禁期結(jié)束后通過答題考試才能解封。《條例》自2017年發(fā)布v1.0版本以來,已經(jīng)經(jīng)歷了六次更新,現(xiàn)行版本為2021年更新的v1.7版本?！稐l例》相較《社區(qū)規(guī)則》規(guī)定的更為細(xì)化,涉及彈幕管理的處罰理由有14類,不僅將社區(qū)規(guī)則中的5項(xiàng)大類進(jìn)一步細(xì)化拆分為10類,而且新增加了4類旨在維護(hù)彈幕氛圍的新處罰理由。但上級(jí)有關(guān)部門通知處理的彈幕,則由B站直接處理,不經(jīng)過風(fēng)紀(jì)委員會(huì)(25)Bilibili.小黑屋處罰條例V1.7[EB/OL].(2021-06-26)[2023-02-24].https://www.bilibili.com/blackboard/blackroomrule_v16.html.。

B站通過播放器圖形界面提供給用戶三種解決不當(dāng)彈幕的方式:第一種是最顯著易尋的關(guān)閉彈幕按鈕,點(diǎn)擊后所有彈幕都會(huì)消失,但一般只有在出現(xiàn)大量爭論或重復(fù)彈幕刷屏,嚴(yán)重影響到觀看體驗(yàn)的時(shí)候才會(huì)被采用。第二種是屏蔽,用戶在彈幕列表中查找并定位特定彈幕、用戶或關(guān)鍵字,對(duì)其進(jìn)行屏蔽。第三種則是舉報(bào),用戶對(duì)彈幕點(diǎn)擊舉報(bào)按鈕,并選擇舉報(bào)理由(與《條例》分類大致相同)后就會(huì)啟動(dòng)準(zhǔn)訴訟程序。

(三)自治規(guī)范

彈幕禮儀是B站彈幕用戶在使用彈幕的過程中自發(fā)形成的關(guān)于如何使用彈幕的網(wǎng)絡(luò)民間法,旨在維護(hù)彈幕友好和諧的氛圍。彈幕禮儀雖不具有強(qiáng)制力,但為多數(shù)用戶所認(rèn)可,在使用彈幕的過程中被自發(fā)遵守。隨著時(shí)間更迭,彈幕禮儀最初的版本已不可考,但根據(jù)B站的彈幕禮儀總結(jié)視頻可以推斷,相對(duì)完備的版本至少在2013年就已經(jīng)出現(xiàn)。根據(jù)B站中播放量較大的彈幕禮儀總結(jié)視頻(26)參見ikamusume醬.22娘關(guān)于彈幕禮儀的總結(jié)性講演[EB/OL].(2013-08-15)[2023-02-24].https://www.bilibili.com/video/BV1hs411f7zJ;夜間不起雨.【致每一位B站用戶】還有人記得我們的彈幕禮儀嗎?我有一個(gè)小建議[EB/OL].(2019-08-12)[2023-02-24].https://www.bilibili.com/video/BV1A4411Q7eq.,可以將彈幕禮儀歸納如鼓勵(lì)和禁止兩類。鼓勵(lì)類大致包括:用語文明;與視頻內(nèi)容相關(guān);鼓勵(lì)up主(指彈幕視頻的制作或上傳者);符合視頻氣氛;理性、平和、友善;為視頻添加翻譯、字幕或注釋彈幕。而禁止類除與《小黑屋處罰條例》中相近的內(nèi)容外,還包括如下幾項(xiàng)容易引起他人反感、影響觀看享受的彈幕:提及其他up主;發(fā)送底端彈幕遮擋視頻原字幕;使用翻譯軟件發(fā)送內(nèi)容錯(cuò)誤的小語種彈幕;涉及個(gè)人信息;發(fā)送過長彈幕;提問無腦問題(如可以輕易查找到答案,或up主已經(jīng)在標(biāo)題、視頻簡介、視頻內(nèi)或評(píng)論區(qū)等處解答過的問題)。這些規(guī)則在舉報(bào)理由中一般都被歸入其他類別,并不涉及違反法律法規(guī),而是作為用戶利用彈幕進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)日常交往時(shí)所遵循的公序良俗存在。

由上述的規(guī)范可知,三種主體各自建構(gòu)或生成以自身為核心角色的制度規(guī)范,將自身意圖隱藏在規(guī)范文本的背后,以實(shí)現(xiàn)最大程度的自利:公權(quán)力以促進(jìn)監(jiān)管效率為目的,故其條款多為設(shè)定平臺(tái)與用戶義務(wù),及自身的處罰權(quán)力;平臺(tái)以便于站方管理、防止行政處罰為目的,故其條款追求程序與實(shí)體的完備細(xì)致,以明確自身的責(zé)任與權(quán)限;而用戶以維護(hù)彈幕氛圍,促進(jìn)觀賞效果為目的,故其條款中含有大量公序良俗內(nèi)容。在規(guī)范互動(dòng)中,三種主體都意識(shí)到其他規(guī)范的存在及其最終相互糾纏于彈幕交往治理中,因此各主體也同樣需要維持自身利益與他主體利益乃至公共利益的平衡。由此規(guī)范間不可避免地存在著相似(三類規(guī)范對(duì)不當(dāng)彈幕相近的判斷標(biāo)準(zhǔn))乃至互引(平臺(tái)規(guī)范引用國家規(guī)范為其彈幕管理行為做正當(dāng)性背書),其結(jié)果便是修辭域的形成,即形成了一個(gè)可以使多元規(guī)范在運(yùn)行以及互動(dòng)中能夠充分發(fā)揮其修辭屬性,以協(xié)調(diào)不同主體的利益、彌合規(guī)范間的張力、減少規(guī)范間沖突發(fā)生的制度環(huán)境。

四、多元規(guī)范的修辭表征應(yīng)用

趙旭東提出如果社會(huì)中有一種規(guī)則的存在,并且還能為所有人所真正地遵從,它必然是基于一種人群內(nèi)部以及人群之間的各種形式往來互動(dòng)的長期過程而產(chǎn)生、形成以及鑄就下來的(27)趙旭東.人何以要服從于法律?——基于一種社會(huì)與文化本體性的法人類學(xué)思考[J].河北學(xué)刊,2023,(1).。而這種過程又從三個(gè)層次上體現(xiàn)了制度的修辭性:首先,規(guī)范的生成,即規(guī)范文本的產(chǎn)生與正當(dāng)性的確立具有修辭性;其次,規(guī)范的互動(dòng),即各種主體基于多元規(guī)范所進(jìn)行的交往活動(dòng)具有修辭性;再次,規(guī)范的運(yùn)用,即各種規(guī)范的(準(zhǔn))裁判活動(dòng)發(fā)生效果的機(jī)制具有修辭性。對(duì)于B站彈幕多元規(guī)范治理的分析,也將從這三個(gè)層次予以展開。

(一)規(guī)范生成的修辭表征

制度修辭論認(rèn)為規(guī)范制度在靜態(tài)的、機(jī)械的文本框架外,還是由理念、主體、行為和反饋共同組成的動(dòng)態(tài)有機(jī)的結(jié)構(gòu)體系(28)謝暉.制度修辭論[M].北京:法律出版社,2017.13.,因而制度規(guī)范的文本與正當(dāng)性,也在動(dòng)態(tài)之中不斷更新與證成。這種循環(huán)關(guān)系,與規(guī)范制度同社會(huì)的聯(lián)系(即規(guī)范為社會(huì)所修辭)一起,又能被共同整合到同一個(gè)連續(xù)的辯證過程當(dāng)中。

這一過程可以借助彼得·伯格和托馬斯·盧克曼的學(xué)說予以詳細(xì)說明。兩人提出社會(huì)世界的分析不應(yīng)當(dāng)是主觀意識(shí)與客觀世界之間的簡單折返跑,而是一種更為復(fù)雜的過程:社會(huì)是人的產(chǎn)物,社會(huì)是客觀現(xiàn)實(shí),人是社會(huì)的產(chǎn)物(29)[美]彼得·伯格,托馬斯·盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu):知識(shí)社會(huì)學(xué)論綱[M].吳肅然譯.北京:北京大學(xué)出版社,2019.79.。這一過程分別對(duì)應(yīng)著人類活動(dòng)中三個(gè)連續(xù)的“辯證式節(jié)點(diǎn)”:外化—客體化—內(nèi)化。外化是指慣例的“交互類型化”,即慣例為一個(gè)社會(huì)群體內(nèi)所有人交往所共享,且對(duì)個(gè)體行動(dòng)者及其行動(dòng)具有分類意義(30)[美]彼得·伯格,托馬斯·盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu):知識(shí)社會(huì)學(xué)論綱[M].吳肅然譯.北京:北京大學(xué)出版社,2019.71-72.。盡管慣例的創(chuàng)制者通常會(huì)遵循慣例,但也可以隨時(shí)將其廢止并制造新的慣例,內(nèi)在意識(shí)同外在活動(dòng)的分離是有限的。而當(dāng)慣例創(chuàng)制者之外的后來者加入后,慣例就變成既定的和超越個(gè)人的客體,成為外在的、帶有強(qiáng)制性的制度(31)[美]彼得·伯格,托馬斯·盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu):知識(shí)社會(huì)學(xué)論綱[M].吳肅然譯.北京:北京大學(xué)出版社,2019.76-77.,這一過程就是“客體化”。對(duì)于后來者而言,由于缺乏對(duì)慣例的創(chuàng)造,服從制度不再是不證自明的,因而制度規(guī)范需要提出足夠的理由使自身正當(dāng)化。正當(dāng)化既關(guān)乎規(guī)范價(jià)值,即為什么“應(yīng)該”如此,也包含了規(guī)范知識(shí),即應(yīng)如何做。這一過程就是“內(nèi)化”,即客體化的社會(huì)世界在社會(huì)化的過程中被回?cái)S進(jìn)人們的意識(shí)(32)[美]彼得·伯格,托馬斯·盧克曼.現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu):知識(shí)社會(huì)學(xué)論綱[M].吳肅然譯.北京:北京大學(xué)出版社,2019.79.。

外化—客體化—內(nèi)化的過程不僅是從主觀世界到客觀世界、再回到主觀世界的流轉(zhuǎn),也是從日常到非日常、再回到日常的流轉(zhuǎn):彈幕交往是一種網(wǎng)民社交的集合,外化階段依然停留在日常生活領(lǐng)域;當(dāng)慣例客體化之后,國家規(guī)范、平臺(tái)規(guī)范、自治規(guī)范被建構(gòu)起來,爭議的發(fā)生和解決過程就成為非日常活動(dòng);隨后規(guī)范又滲透至公共輿論之中,從日常領(lǐng)域汲取規(guī)范更新的資源并維護(hù)正當(dāng)性,完成內(nèi)化。正是在這種日常與非日常的反復(fù)流轉(zhuǎn)間,規(guī)范制度通過對(duì)民眾日常生活的調(diào)整,在社群治理層面促進(jìn)人們生活秩序的理性化(33)余地.民間規(guī)范與日常政治[J].湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022,(3).。以規(guī)制B站彈幕的三類規(guī)范為例,彈幕交往治理多元規(guī)范的建構(gòu)/生成與正當(dāng)性證成之循環(huán)即是如此:其一,在國家規(guī)范的建構(gòu)中,外化開始于人們?cè)趙eb1.0、2.0時(shí)期形成的種種慣例。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,新網(wǎng)民不斷涌入,對(duì)彈幕交往的行政管理也成為必須,因此公權(quán)力在建構(gòu)彈幕交往治理諸種規(guī)范的過程中有限吸收了網(wǎng)絡(luò)交往活動(dòng)的慣例,完成了制度建構(gòu)的客體化步驟。這些法律法規(guī)根據(jù)其程序的法定性獲得正當(dāng)性,從而實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的內(nèi)化。其二,在彈幕禮儀的自發(fā)性生成中,老用戶隨著彈幕交流形成了一系列慣例。新用戶進(jìn)入B站后,老用戶遵守的慣例對(duì)他們就成為了外在的規(guī)范事實(shí),同時(shí)用戶們會(huì)將這些慣例以視頻的方式形成具體明晰的文本,實(shí)現(xiàn)彈幕禮儀的客體化。至于彈幕禮儀的內(nèi)化過程,其正當(dāng)性通過B站對(duì)用戶的文化凝聚力成立,而規(guī)范知識(shí)則是以用戶觀賞效果、對(duì)視頻內(nèi)容的理解、視頻片段的氣氛等作為彈幕性質(zhì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其三,在B站管理制度的建構(gòu)中,早期站方審核團(tuán)隊(duì)在工作中形成程序和實(shí)體慣例,隨著需要審核的內(nèi)容不斷增多,以及負(fù)責(zé)審核的風(fēng)紀(jì)委員會(huì)規(guī)模擴(kuò)大,已有的內(nèi)容審核慣例逐漸客體化,形成了《社區(qū)規(guī)范》《條例》和彈幕舉報(bào)圖形界面。這一系列制度的內(nèi)化,不僅與彈幕禮儀的內(nèi)化有相似之處,而且《社區(qū)規(guī)范》《條例》的文本,風(fēng)紀(jì)委員會(huì)制度和彈幕舉報(bào)圖形界面的存在本身,也有著為制度提供正當(dāng)性的效果。

外化—客體化—內(nèi)化的三步走雖在邏輯上存在先后,但在運(yùn)行中則是同步發(fā)生的:首先,客體化的開始并不意味著外化的結(jié)束,甚至沒有對(duì)外化造成任何中斷。如彈幕禮儀雖然對(duì)于新用戶而言是客體化的,但其演變從不曾因此發(fā)生間斷。新用戶在彈幕交往中會(huì)逐漸參與到彈幕禮儀的維護(hù)中,導(dǎo)致新的彈幕禮儀產(chǎn)生,引起下一輪的客體化。這意味著制度規(guī)范可能在較短的時(shí)間內(nèi)經(jīng)過這一循環(huán)確立起其規(guī)范性,從而突破了訴諸古老傳統(tǒng)的靜態(tài)闡釋框架,轉(zhuǎn)向一種動(dòng)態(tài)發(fā)展過程的闡釋方法(34)劉順峰.法人類學(xué)中的習(xí)慣:概念譜系與闡釋范式[J].民族研究,2022,(6).。其次,客體化過程也起到內(nèi)化的作用,制度的規(guī)范文本、維持制度運(yùn)轉(zhuǎn)所需要的各種設(shè)施,這些存在對(duì)于新加入彈幕交往場的用戶來說都起著正當(dāng)性證成的作用。國家規(guī)范是客體化與內(nèi)化過程結(jié)合的典型,如相關(guān)法律法規(guī)經(jīng)過立法程序公布實(shí)施,用戶作為公民在這一客體化過程中獲得一系列法律認(rèn)知,產(chǎn)生法律情感,形成法律評(píng)價(jià),最終將法律制度內(nèi)化為法律認(rèn)同(35)林坤.論法律認(rèn)同[J].湖北社會(huì)科學(xué),2012,(12).。而平臺(tái)規(guī)范中的風(fēng)紀(jì)委員會(huì)制度則吸收用戶參與治理,利用其制度設(shè)施的開放運(yùn)轉(zhuǎn)增強(qiáng)用戶對(duì)制度的認(rèn)可。再次,內(nèi)化階段的完成也不意味著規(guī)范的建構(gòu)/生成就已經(jīng)結(jié)束。當(dāng)制度的正當(dāng)性在社會(huì)意識(shí)中建立起來后,社會(huì)成員會(huì)運(yùn)用制度知識(shí)對(duì)具體社會(huì)現(xiàn)象或事件進(jìn)行闡釋、評(píng)價(jià),或?qū)⒅鳛樾袆?dòng)的依據(jù)(36)高一飛,宋隨軍.結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵:論當(dāng)代中國法治信仰的培育路徑[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2023,(2).。社會(huì)成員行動(dòng)的過程中伴隨著對(duì)制度知識(shí)的反思,這又會(huì)促使其修正過去的慣例或制造新的慣例。如在彈幕禮儀當(dāng)中,早期會(huì)禁止用戶為追求多語言共存的視覺效果,而將漢語經(jīng)翻譯軟件生譯為小語種文字發(fā)送彈幕的行為(由于翻譯軟件不夠智能化,生譯經(jīng)常出現(xiàn)大量錯(cuò)誤)。而隨著彈幕禮儀對(duì)此類行為的制止和用戶語言能力的提高,用戶逐漸不再發(fā)送此類彈幕,新版本的彈幕禮儀中已經(jīng)不再對(duì)這一行為進(jìn)行規(guī)定。

(二)規(guī)范互動(dòng)的修辭表征

制度修辭理論認(rèn)為制度不僅修辭自身,而且也修辭著人的活動(dòng)。這一命題應(yīng)作如下理解:規(guī)范文本及制度并非是全然符合邏輯的,其中同樣含有大量非邏輯(但并非反邏輯)的部分,由此產(chǎn)生的邏輯空缺需要修辭補(bǔ)足。因而制度研究不僅需要借助邏輯思維,而且同樣離不開修辭思維。制度修辭著人的活動(dòng),意味著人在制度中的行動(dòng)并非全然符合理性人的模型,當(dāng)人進(jìn)入(不論這一動(dòng)作是主動(dòng)還是被動(dòng)做出的)到規(guī)范制度之后,其行動(dòng)方式和行動(dòng)意義不可避免地受到規(guī)范文本的影響,甚至完全由后者賦予。這種制度對(duì)人的形塑,同樣給了以修辭思維理解人之活動(dòng)的空間。當(dāng)我們以此考察彈幕交往多元規(guī)范互動(dòng)的細(xì)節(jié)時(shí),就會(huì)發(fā)現(xiàn)主體之間、規(guī)范之間、人與制度之間的互動(dòng)并非按照某種既定的邏輯順序排列組合,而是在具體實(shí)踐中形成錯(cuò)綜復(fù)雜的狀態(tài)。這種復(fù)雜而又實(shí)際的互動(dòng)關(guān)系,若想對(duì)其加以整合,則必須有修辭思維的介入。

以修辭思維思考社會(huì)交往由來已久,西方早在文藝復(fù)興時(shí)期“世界是一個(gè)大舞臺(tái)”的隱喻就已頗為普遍(37)王晴鋒.戈夫曼擬劇論的內(nèi)涵、誤釋與道德性[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2019,(4).,而漢語中“人生如戲”的俗語也同樣膾炙人口。戈夫曼將這種擬劇論系統(tǒng)化和理論化,以表演隱喻行動(dòng)、劇場隱喻社會(huì),從修辭角度解釋社會(huì)交往。規(guī)范制度的互動(dòng)也屬于一種特殊的制度交往,因而制度修辭可以借助擬劇論的分析框架清晰地展現(xiàn)多元規(guī)范互動(dòng)的修辭結(jié)構(gòu)。擬劇論將社會(huì)交往拆分為前臺(tái)和后臺(tái)。所謂前臺(tái)即社會(huì)交往情景,其意義在于將具體的交往對(duì)象角色化,從而增強(qiáng)其行為的可預(yù)測性,“使觀察者不再需要對(duì)每一個(gè)表演者和每一種稍有差異的表演采取一一對(duì)應(yīng)的期待和反應(yīng)”(38)[美]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.22.。前臺(tái)包括若干要素,其中舞臺(tái)設(shè)置指“為人們?cè)谇芭_(tái)各處進(jìn)行表演活動(dòng)提供舞臺(tái)布景和道具的背景項(xiàng)目”(39)[美]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.19.,規(guī)范制度即屬于舞臺(tái)設(shè)置的一種。后臺(tái)則是人從社會(huì)交往退出后的場所,其價(jià)值在于設(shè)計(jì)前臺(tái)表演,以及從角色回到自我后進(jìn)行放松。由于“一個(gè)特定的參與者所做的情景定義,是由多個(gè)參與者親密合作建立并維持的情景定義的一個(gè)組成部分”(40)[美]歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].馮鋼譯.北京:北京大學(xué)出版社,2008.69.,因此前臺(tái)上演的通常不是獨(dú)角戲,而是需要其他角色與主角共同完成表演。當(dāng)表演者退往后臺(tái)時(shí)也不可避免地會(huì)與劇班成員進(jìn)行交往,先前的后臺(tái)又可能變成新的前臺(tái)。在同一前臺(tái)中,一套多人參與的表演可能會(huì)引起觀眾的另一套表演回應(yīng),這樣的互動(dòng)形成了較為特殊的雙元乃至多元?jiǎng)“嗄Ｊ健?/p>

多元規(guī)范間的互動(dòng)盡管也發(fā)生在靜態(tài)的文本之間(即前述多元規(guī)范生成的修辭表征),但更重要的則是在動(dòng)態(tài)的治理活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)。以擬劇論梳理彈幕交往治理中的多元規(guī)范互動(dòng),就會(huì)發(fā)現(xiàn)數(shù)量龐雜的互動(dòng)可以被歸納為一種雙劇班同臺(tái)表演、前后臺(tái)發(fā)生過一次轉(zhuǎn)換的二元二層結(jié)構(gòu),下面以B站為例進(jìn)行說明:

一層結(jié)構(gòu)是遵守彈幕禮儀的用戶作為觀眾欣賞的,以不當(dāng)彈幕治理為內(nèi)容的劇場表演。這場表演中前臺(tái)存在兩套舞臺(tái)設(shè)置,即平臺(tái)規(guī)范和自治規(guī)范。其中一部分道具為兩套舞臺(tái)設(shè)置所共用,即判斷彈幕違規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)和引起具體爭議的彈幕。參與到彈幕爭議中的用戶組成的劇班,與由風(fēng)紀(jì)委員組成的劇班各自利用舞臺(tái)設(shè)置進(jìn)行表演。前者使用彈幕禮儀對(duì)引起爭議的彈幕進(jìn)行內(nèi)容判定,并采取后續(xù)彈幕批評(píng)等方式對(duì)不當(dāng)彈幕發(fā)送用戶施加壓力。而后者則使用平臺(tái)規(guī)范對(duì)被舉報(bào)的彈幕進(jìn)行準(zhǔn)裁判,并對(duì)不當(dāng)彈幕制造者施加懲罰。同臺(tái)表演可以各自獨(dú)立完成,如舉報(bào)不當(dāng)彈幕的用戶雖然直接導(dǎo)致了后一套劇班其他成員開始表演,但是該用戶并沒有參與到前一套劇班的表演中,也可能發(fā)生互動(dòng),即一部分用戶既參與到前一套劇班的表演之中,同時(shí)也舉報(bào)了不當(dāng)彈幕,成為后一套劇班表演的發(fā)起者。這類用戶被稱作“中間人”,既包括在彈幕視頻中發(fā)現(xiàn)不當(dāng)彈幕的用戶,也包括發(fā)布視頻的up主(為維護(hù)作品質(zhì)量,up主有更強(qiáng)的動(dòng)力管理彈幕)。當(dāng)劇班完成表演從前臺(tái)退回到后臺(tái),表演者就會(huì)從角色回歸到個(gè)人稍事休息(這一差異對(duì)于擔(dān)任風(fēng)紀(jì)委員的用戶而言尤為明顯)。表演者在后臺(tái)還會(huì)處理一些幕后工作,如對(duì)作為舞臺(tái)設(shè)置的平臺(tái)規(guī)范與自治規(guī)范進(jìn)行完善,并根據(jù)一套規(guī)范的改變更新另一套,以維持同臺(tái)演出時(shí)的協(xié)調(diào)性。各表演者在前臺(tái)基于角色的身份行動(dòng),回到后臺(tái)后相互之間也會(huì)發(fā)展出一定的私人關(guān)系,以促進(jìn)前臺(tái)表演的流暢性。如作為中間人的up主,就需要與作為觀眾的用戶保持良好的關(guān)系,使他們能在發(fā)現(xiàn)不當(dāng)彈幕時(shí)及時(shí)利用彈幕禮儀對(duì)其進(jìn)行批評(píng),并舉報(bào)至風(fēng)紀(jì)委員會(huì)。

二層結(jié)構(gòu)則是網(wǎng)信部門作為觀眾欣賞的,以平臺(tái)規(guī)范和自治規(guī)范的建構(gòu)或生成為內(nèi)容的劇場表演。在這里平臺(tái)規(guī)范和自治規(guī)范,其建構(gòu)與生成在第一層結(jié)構(gòu)中屬于后臺(tái)的舞臺(tái)設(shè)置內(nèi)容。在此則發(fā)生了“后臺(tái)的前臺(tái)化”:當(dāng)網(wǎng)信部門為履行職能主動(dòng)進(jìn)入一層結(jié)構(gòu)的后臺(tái),或一層結(jié)構(gòu)的劇班為配合監(jiān)管主動(dòng)向其展示一層結(jié)構(gòu)的部分后臺(tái)景致時(shí),后臺(tái)則會(huì)變成新的前臺(tái),供劇班進(jìn)行另一套有別于擬定好的前臺(tái)劇本的演出(41)邱雅嫻.擬劇理論視域下警務(wù)社媒內(nèi)容與傳播研究——以英國曼徹斯特警局Twitter賬號(hào)為例[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2020,(4).,即向網(wǎng)信部門表演站方和用戶如何利用法律法規(guī)建構(gòu)(生成)平臺(tái)規(guī)范和自治規(guī)范并加以運(yùn)用。兩套劇班的表演對(duì)于法律法規(guī)的依賴都是顯而易見的,如在站方劇班的表演中,《社區(qū)規(guī)則》的建構(gòu)就明確援引了《辦法》作為不當(dāng)彈幕判定的基本原則,而風(fēng)紀(jì)委員會(huì)制度、圖形界面的建立及其標(biāo)準(zhǔn)則是根據(jù)《辦法》和《規(guī)定》的要求。在用戶劇班的表演中,彈幕禮儀的生成和完善也遵循著國家規(guī)范的法治精神和基本原則。這些既體現(xiàn)了法律對(duì)新生社會(huì)規(guī)范的支持作用,也反應(yīng)了經(jīng)由社會(huì)規(guī)范的法律自我實(shí)施(42)吳元元.認(rèn)真對(duì)待社會(huì)規(guī)范——法律社會(huì)學(xué)的功能分析視角[J].法學(xué),2020,(8).。兩套劇班之間也會(huì)發(fā)生互動(dòng),即當(dāng)用戶對(duì)彈幕禮儀進(jìn)行更新之后,站方也隨之對(duì)平臺(tái)規(guī)范進(jìn)行微調(diào)。當(dāng)兩套劇班退入新的后臺(tái),會(huì)就前臺(tái)(即一層結(jié)構(gòu)的后臺(tái))的表演交流意見。由于一些表演(如對(duì)于涉及公共事件、時(shí)事政治的彈幕處理)必須迎合觀眾的意愿,審核標(biāo)準(zhǔn)需要更加嚴(yán)格。但這種迎合又不能是無限的,否則會(huì)導(dǎo)致第一層前臺(tái)演出的失敗。因此在二層結(jié)構(gòu)的后臺(tái),兩套劇班內(nèi)部以及相互間都會(huì)嘗試溝通以摸索出一種合適的表演策略,既在前臺(tái)表演規(guī)范的建構(gòu)或生成時(shí)能夠維系表演的合理性,又能在一定程度上滿足觀眾的偏好。

(三)規(guī)范運(yùn)用的修辭表征

從日常經(jīng)驗(yàn)出發(fā),即使言說者在內(nèi)容上不存在邏輯錯(cuò)誤,但是說理的繁冗生硬、表達(dá)的疏漏跳躍、態(tài)度的傲慢冰冷,都會(huì)降低聽眾對(duì)于內(nèi)容的認(rèn)可。由此推衍到人們基于規(guī)范展開的交往,司法活動(dòng)參與者為了實(shí)現(xiàn)更好的法律效果,會(huì)在言語、行動(dòng)當(dāng)中采取一定的修辭活動(dòng)(43)張西恒.論法律修辭及其特性[J].西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2019,(1).。而具體到裁判活動(dòng)中,在理由與程序正確之外,判決理由的說服力同樣是評(píng)價(jià)法律效果的重要指標(biāo)。一方面,對(duì)判決理由說服性的強(qiáng)調(diào)本身就有修辭特征。這一要求源自裁判對(duì)恢復(fù)性正義的追求,即恢復(fù)受損利益、消解當(dāng)事人因此滋生的負(fù)面情緒、修復(fù)因此破裂的社會(huì)關(guān)系(即“案結(jié)事了”),甚至還要起到宣教其他公共善的作用(即“彰顯公序良俗”)(44)呂欣,韓寧.恢復(fù)性正義:當(dāng)代刑事政策的新理念[J].山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2004,(5).。然而因客觀條件限制,精確恢復(fù)受損利益這一基礎(chǔ)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)尚存在困難,其余目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)通常更會(huì)打些折扣。因此恢復(fù)性正義只能是一種修辭性的價(jià)值,即鼓勵(lì)裁判人員在個(gè)案中努力實(shí)現(xiàn)最優(yōu)裁判效果的主觀愿景,而非在所有個(gè)案中都能實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性正義的客觀事實(shí)。另一方面,這種說服性并不局限于根據(jù)規(guī)范文本說理時(shí)的邏輯無誤,同樣應(yīng)當(dāng)注重說理的修辭水平。狹義上這種修辭水平特指裁判文書中所運(yùn)用的修辭技巧(45)鐘林燕.司法裁判修辭說理的情感需求和理性限度[J].江西社會(huì)科學(xué),2022,(8).,而廣義上這種修辭水平則體現(xiàn)在規(guī)范制度的各種細(xì)節(jié)設(shè)置,如在心理層面滿足行動(dòng)者的需求,從而便于行動(dòng)者對(duì)制度本身產(chǎn)生認(rèn)同,繼而增強(qiáng)其接受裁判結(jié)果的傾向。無論是空間公共輿論的管理抑或自治,對(duì)違規(guī)內(nèi)容的治理都構(gòu)成了準(zhǔn)裁判活動(dòng)。故而出于追求良好治理效果的目的,在準(zhǔn)裁判活動(dòng)中提升修辭水平就成為各主體都需要考慮的問題。以B站為例,彈幕交往治理主要通過下述兩種修辭性方法增強(qiáng)裁判效果:

1.儀式的象征意義

儀式是按計(jì)劃進(jìn)行的或即興創(chuàng)作的一種表演,由此形成了一種轉(zhuǎn)換,即將日常生活轉(zhuǎn)變到另一種場景中(46)[英]菲奧納·鮑伊.宗教人類學(xué)導(dǎo)論[M].金澤譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2004.176.。如司法活動(dòng)中審判庭具有特定的空間布局,庭審活動(dòng)需要遵循特定的程序,庭審過程向社會(huì)公開,這些便是庭審環(huán)節(jié)的儀式要素。在訴訟活動(dòng)之中人從日常中被抽離,以原告、被告、代理人、法官等角色進(jìn)行儀式,在判決完成后從角色回歸到日常生活。在此過程中儀式的意義在于營造裁判的莊嚴(yán)肅穆氣氛,維持裁判活動(dòng)的公信力,使兩造更容易接受裁判結(jié)果。彈幕治理完全交付職業(yè)化審查員無疑是最有效率的選擇,但B站卻選擇交給了風(fēng)紀(jì)委員會(huì),其目的在于借助其象征意義完成對(duì)風(fēng)紀(jì)委員和被舉報(bào)用戶兩類主體的引導(dǎo)。多名風(fēng)紀(jì)委員組成的臨時(shí)合議機(jī)構(gòu)根據(jù)投票多數(shù)生成對(duì)彈幕是否違規(guī)的準(zhǔn)裁判結(jié)果,然后根據(jù)規(guī)則得出相應(yīng)的處罰,這種形式無疑是對(duì)西方由陪審團(tuán)決定被告人是否有罪,法官據(jù)此量刑的陪審團(tuán)制度的一種模仿。準(zhǔn)裁判活動(dòng)構(gòu)成了一個(gè)臨時(shí)劇場表演,在一次表演之中,風(fēng)紀(jì)委員從日常生活中抽離出來“扮演”了陪審員的角色,被舉報(bào)彈幕的用戶則充當(dāng)了缺席被告。準(zhǔn)裁判中一系列程序構(gòu)成了表演中的儀式,風(fēng)紀(jì)委員遵循儀式完成準(zhǔn)裁判活動(dòng),在此過程中獲得了關(guān)于彈幕治理的規(guī)范知識(shí),并在準(zhǔn)裁判活動(dòng)結(jié)束后返回到公共輿論之中,在規(guī)范的指引下繼續(xù)交往。而在準(zhǔn)裁判活動(dòng)的被告——被舉報(bào)用戶,看似沒有參與到這場表演之中。實(shí)則彈幕被判定違規(guī)刪除后,系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)向其發(fā)送信息,告知違規(guī)理由與處罰,被舉報(bào)用戶還需要通過答題學(xué)習(xí)平臺(tái)規(guī)范和自治規(guī)范解除賬號(hào)封鎖。因此被舉報(bào)用戶只是沒有實(shí)時(shí)參與,在之后仍將被帶回到已經(jīng)發(fā)生過的準(zhǔn)裁判活動(dòng)之中。

2.對(duì)詞匯意向的運(yùn)用

肯尼斯·伯克曾提問道“究竟是我們單純地使用言辭,還是言辭同時(shí)也在使用我們?”伯克認(rèn)為即便任何詞匯都是對(duì)現(xiàn)實(shí)的某種反射,詞匯的本質(zhì)決定了這一反射必然是選擇性的,因此它同時(shí)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的折射(47)Kenneth Burke. Language as Symbolic Action. Berkeley:University of California Press,1966,p.3,pp.44-45.。這種詞匯意向的折射掩蓋了詞匯內(nèi)涵的全面性,通常是視作需要克服的語意難題,但也能為人所利用以達(dá)成特定的目標(biāo)。恰如李晟所指出的,法律修辭通過敘事來指引關(guān)于共同生活經(jīng)驗(yàn)的想象,以歷史和現(xiàn)實(shí)中所分享的共同經(jīng)驗(yàn)形成認(rèn)同(48)李晟.作為社會(huì)共同體建構(gòu)技術(shù)的法律修辭[J].法學(xué)家,2020,(3).。如彈幕交往的規(guī)范中通常包含有大量義務(wù)性條款,但缺乏相應(yīng)的權(quán)利性條款,其準(zhǔn)裁判結(jié)果不僅要求刪除內(nèi)容,有時(shí)還可能有封停、封禁等類似自由刑的處罰。為了讓這種剛性的制度不至于引起用戶的反感甚至反抗,平臺(tái)就需要在措辭上盡量選用貼近用戶文化的詞匯,以緩和詞匯本意中的冰冷。B站所謂“風(fēng)紀(jì)委員”來自日語“風(fēng)紀(jì)委員”,是日本校園內(nèi)的一種學(xué)生職務(wù),負(fù)責(zé)管理紀(jì)律,維護(hù)治安。在日本動(dòng)漫游戲作品中,紀(jì)律委員通常為少女形象,佩戴標(biāo)示身份的袖章,是一種增加人物可愛屬性的角色設(shè)定(49)參見萌娘百科.風(fēng)紀(jì)委員[EB/OL].(2020-09-30)[2023-03-23].https://zh.moegirl.org.cn/%E9%A3%8E%E7%BA%AA%E5%A7%94%E5%91%98.。B站選用風(fēng)紀(jì)委員一詞指代審核員,就是為了喚起用戶心中關(guān)于風(fēng)紀(jì)委員的溫柔、可愛的印象,以削弱其對(duì)抗心理。又如小黑屋,本義是指沒有聲音和光線的小型封閉空間,很多B站用戶在成長過程中都有曾在類似的環(huán)境下被要求反省的體驗(yàn)或耳聞。在用戶長大以后,小黑屋所承載的恐懼、懊悔等負(fù)面情緒的記憶逐漸淡化,反而成為其兒時(shí)記憶中的一個(gè)符號(hào),平添了一絲親切的意味。B站以小黑屋指代對(duì)用戶的處罰,也是旨在利用用戶對(duì)小黑屋的調(diào)侃情緒,削弱用戶對(duì)封?；蚍饨忍幜P措施的反感或恐懼心理。

五、多元規(guī)范的修辭主體能動(dòng)

另一方面,用戶也可以通過用腳投票、維護(hù)和更新自治規(guī)范等方式增強(qiáng)社會(huì)許可的壓力,以增強(qiáng)超越守法的顯著性。盡管A站最早在國內(nèi)視頻平臺(tái)中實(shí)現(xiàn)了彈幕功能,但當(dāng)A站在早期缺乏維護(hù)彈幕氛圍的意識(shí)時(shí),部分用戶就從A站“遷徙”至B站,使其在用戶減少的壓力下不得不進(jìn)行必要的彈幕氛圍維護(hù)工作。相反,用戶一旦習(xí)慣了B站良好的彈幕氛圍,則很少會(huì)向彈幕氛圍更差的其他彈幕平臺(tái)流動(dòng),這也使得一些平臺(tái)為從B站爭奪客戶而改善彈幕氛圍的維護(hù)工作。B站在最初建站的若干年中,專注于ACGN領(lǐng)域(動(dòng)畫、漫畫、游戲、輕小說),用戶也都是對(duì)其內(nèi)容感興趣才使用彈幕服務(wù)。由此產(chǎn)生的結(jié)果就是這些用戶基于彼此間的共性,很容易產(chǎn)生內(nèi)部交流,進(jìn)而形成組織化的力量,自發(fā)維護(hù)并更新彈幕禮儀。這就使彈幕禮儀能夠通過與平臺(tái)規(guī)范的持久互動(dòng)不斷向其施加壓力,導(dǎo)致了B站出現(xiàn)超越守法顯著的特點(diǎn)。而在由普通視頻網(wǎng)站轉(zhuǎn)型為彈幕視頻網(wǎng)站的平臺(tái)中,用戶興趣更為多元化,因而內(nèi)部交流更難達(dá)成共同意見,即使能夠形成維護(hù)彈幕氛圍的社會(huì)許可,也缺乏必要的組織力進(jìn)行維護(hù)和更新,故此與平臺(tái)規(guī)范的互動(dòng)自然是有限的。即使這些網(wǎng)站有意識(shí)地推動(dòng)平臺(tái)規(guī)范實(shí)現(xiàn)超越守法,其顯著性也遠(yuǎn)不如B站強(qiáng)烈。

六、結(jié)語

通過前文從規(guī)范的建構(gòu)或生成、多元規(guī)范的互動(dòng)、以及準(zhǔn)裁判效果的實(shí)現(xiàn)方式三個(gè)層面的研究可以發(fā)現(xiàn),良好的彈幕治理,離不開規(guī)范修辭屬性驅(qū)動(dòng)之下,國家公權(quán)強(qiáng)制、企業(yè)私權(quán)管理和用戶自治之間的良性互動(dòng),以及社會(huì)規(guī)范與日常交往之間的不斷輪轉(zhuǎn)。雖然在具體的治理活動(dòng)中,代表國家公權(quán)的法律法規(guī)經(jīng)常隱于第二層互動(dòng)中,更多地是由平臺(tái)規(guī)范與自治規(guī)范在第一層互動(dòng)中完成,但是后兩者的生發(fā)與完善,無疑與國家規(guī)范所遵循的法治精神相契合。盡管用戶未必能意識(shí)到規(guī)范的修辭屬性,條分縷析地掌握各種規(guī)范條文,但當(dāng)其處在彈幕交往中時(shí),則無疑會(huì)下意識(shí)地?fù)?jù)以謀劃其表達(dá)。而在此基礎(chǔ)上自我更新的自治規(guī)范又通過對(duì)平臺(tái)規(guī)范的形塑,影響著彈幕交往的生態(tài)。正是這些規(guī)范制度的自我運(yùn)作與互動(dòng)溝通,促成了彈幕交往超越守法現(xiàn)象的出現(xiàn)。而站方的高度重視和用戶的強(qiáng)烈共性,則有助于增強(qiáng)超越守法現(xiàn)象的顯著性。因此,法學(xué)研究盡管以法律規(guī)范為當(dāng)然核心,但對(duì)法律實(shí)踐的研究則需要摒除所謂的“法律中心主義”(51)即認(rèn)為國家是制定規(guī)則和執(zhí)行活動(dòng)的主要淵源,法律規(guī)范具有對(duì)社會(huì)規(guī)范的絕對(duì)優(yōu)位,不愿意承認(rèn)存在著與自身相競爭的社會(huì)秩序,在處理涉及社會(huì)規(guī)范的糾紛時(shí)對(duì)其予以選擇性忽視。參見 [美]布萊恩·Z.塔瑪納哈.法律多元主義闡釋[M].趙英男譯.北京:商務(wù)印書館,2023.9-17.,關(guān)注社會(huì)規(guī)范如何對(duì)人或組織的守法行為產(chǎn)生影響,并有意識(shí)促成法律與社會(huì)規(guī)范的良性互動(dòng),以期超越守法現(xiàn)象的普遍化。

最后,值得警惕的是,B站在超越守法上的顯著性也恰恰反映了這種機(jī)制的脆弱性。參與制度修辭的三種主體的失衡,可能破壞三種規(guī)范在制度修辭中達(dá)到的平衡,從而消解超越守法的顯著性:第一,盡管公權(quán)力與用戶在限制站方不當(dāng)審查的時(shí)候是合作關(guān)系,但公民與公權(quán)力的對(duì)話途徑還不夠暢通,徒有制度而無實(shí)效。當(dāng)用戶的彈幕被站方不當(dāng)刪除后,為了與公權(quán)力更有效的溝通,用戶可能放棄使用制度內(nèi)途徑,而選擇非制度化但更容易有實(shí)效的方式,吸引公權(quán)力以行政手段干預(yù)。用戶和平臺(tái)的主體地位被公權(quán)力壓制,又會(huì)導(dǎo)致自治規(guī)范和平臺(tái)規(guī)范無法與法律法規(guī)在制度修辭中達(dá)到平衡。第二,隨著B站平臺(tái)的發(fā)展和內(nèi)容的擴(kuò)充,被吸引前來的新用戶與初始用戶存在著諸多差異。B站承認(rèn)過“在引導(dǎo)新用戶尊重和遵守我們的社區(qū)價(jià)值觀方面可能會(huì)遇到困難”(52)See Bilibili Inc. Annual Report Pursuant to Section 13 or 15(d) of the Securities Exchange Act of 1934, Mar.27 2020,https://ir.bilibili.com/static-files/86aadb81-263c-4162-9433-285994bd0f16,p.17.,新老用戶間的張力,不僅意味著自治規(guī)范的達(dá)成和更新困難變大,而且平臺(tái)規(guī)范的約束難度也會(huì)變大,使得社會(huì)許可促成超越守法的機(jī)制失靈。而如何維護(hù)修辭域的主體穩(wěn)定性,似乎只能寄希望于各方主體在彈幕治理中的戰(zhàn)略定力,而很難通過完善規(guī)范制度實(shí)現(xiàn),這也成為本文的一項(xiàng)未盡之思。