王菲菲

關(guān)于宋代佛教的發(fā)展，自20世紀(jì)五六十年代以來(lái)，學(xué)界一般將其視為中國(guó)佛教發(fā)展的衰落期①Arthur Wright， Buddhism in Chinese History， Stanford： Stanford University Press， 1959， pp. 86-107； Kenneth Chen， Buddhism in China： A Historical Survey， Princeton， NJ： Princeton University Press， 1964， pp.389-408.。然而進(jìn)入到本世紀(jì)后，這一觀點(diǎn)逐漸受到質(zhì)疑，有些學(xué)者甚至提出，宋代佛教的發(fā)展并非處于下降或者衰落階段，相反，其或可稱(chēng)為整個(gè)中國(guó)佛教發(fā)展的繁榮期②Peter N. Gregory and Daniel Getz ed.， Buddhism in the Sung， Honolulu： University of Hawaii Press， 2000，pp.1-20.。只是其發(fā)展形態(tài)與前代較為不同，尤其是呈現(xiàn)出了明顯的世俗化傾向③游彪：《宋代寺院經(jīng)濟(jì)史稿》，保定：河北大學(xué)出版社，2003 年，第1—29 頁(yè)。劉浦江：《宋代宗教的世俗化與平民化》，《中國(guó)史研究》2003 年第2 期；Mark Halperin， Out of the Cloister： Literati Perspectives on Buddhism in Sung China， 960-1279， Cambridge， MA： Harvard University Asia Center， 2006， pp.61-65.。因此，自宋代以后，佛教的發(fā)展深刻地融入進(jìn)了世俗社會(huì)，尤其是在地方社會(huì)的發(fā)展中扮演著重要角色。那么關(guān)于宋代佛教的考察，從社會(huì)史的視角，有關(guān)其與地方社會(huì)尤其是與世俗政權(quán)之間的互動(dòng)關(guān)系，也成為對(duì)宋代佛教進(jìn)行全面認(rèn)識(shí)的重要課題④李四龍：《美國(guó)的中國(guó)佛教研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2004年第2期。。關(guān)于杭州佛教的發(fā)展，最早要追溯到魏晉南北朝時(shí)期，隨著經(jīng)濟(jì)文化重心的南移發(fā)展起來(lái)。進(jìn)入北宋以后，由于未受戰(zhàn)爭(zhēng)的侵?jǐn)_，以及宋初統(tǒng)治者在佛教政策上相對(duì)寬容的態(tài)度⑤汪圣鐸：《宋代政教關(guān)系研究》，北京：人民出版社，2010年，第1—8頁(yè)。，杭州佛教事實(shí)上呈現(xiàn)出了持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)，尤其是吳越時(shí)期在地方社會(huì)里形成的重要影響力得以延續(xù)下來(lái)。那么對(duì)于新政權(quán)而言，如何能夠有效地將其納入到北宋的統(tǒng)治之下，也成為對(duì)杭州社會(huì)施行有效統(tǒng)治的重要問(wèn)題，尤其是在各種社會(huì)力量對(duì)比發(fā)生轉(zhuǎn)變的情況下，其與地方政權(quán)之間形成了怎樣的互動(dòng)關(guān)系，對(duì)此值得做出細(xì)致的探討。

關(guān)于宋代杭州佛教的相關(guān)討論，在現(xiàn)有的研究中對(duì)這一層面問(wèn)題進(jìn)行探討的，有《宋代杭州佛教與世俗社會(huì)關(guān)系研究》一文①?gòu)堊Ｆ?、任偉瑋：《宋代杭州佛教與世俗社會(huì)關(guān)系研究》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期。，該文主要是從世俗化的角度探討了杭州佛教與世俗社會(huì)之間尤其是在文化層面上的相互影響。另外的主要研究則是黃啟江關(guān)于北宋時(shí)期杭州僧人與精英關(guān)系的探討，他主要是以北宋時(shí)期杭州的幾位重要僧人與部分士人之間的關(guān)系展開(kāi)討論，論述了二者之間由于利益趨同而形成的友好關(guān)系②Chi-Chiang Huang， “Elite and Clergy in Northern Sung Hang-chou： A Convergence of Interest，” in Peter N. Gregory and Daniel Getz， ed.， Buddhism in the Sung， pp.295-339.。因此，學(xué)界現(xiàn)有關(guān)于北宋杭州佛教與地方社會(huì)問(wèn)題的探討相對(duì)有限，已有的研究或從文化融合，或從個(gè)別群體關(guān)系的視角加以討論。但對(duì)于杭州佛教由五代入宋以后，其與地方社會(huì)尤其是地方政權(quán)在特殊歷史背景下所形成的整體互動(dòng)關(guān)系，尚存在一定的討論空間，此即本文要探討的主要問(wèn)題。

一、北宋杭州佛教與地方政權(quán)

自佛教傳入中土以來(lái)，隨著其勢(shì)力的不斷壯大，一套完整的管理體系也逐漸形成，僧官制度最早起始于東晉，發(fā)展至宋代則進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期③謝重光、白文固：《中國(guó)僧官制度史》，西寧：青海人民出版社，1990年，第154，4頁(yè)。。在制度設(shè)置上，宋代的僧官制度大部分因襲唐制，與之前的朝代相比，并未有較大出入。而所謂的“新時(shí)期”體現(xiàn)在哪里，這就涉及到至關(guān)重要的一點(diǎn)，即關(guān)于制度的具體實(shí)施狀況。白文固、謝重光在對(duì)宋代僧官制度考察后，認(rèn)為宋代僧官的主要特點(diǎn)是世俗政權(quán)更多地插手僧務(wù)管理，政府部門(mén)兼管僧籍、度牒等眾多佛教事務(wù)，僧錄司只管具體的宗教活動(dòng)④謝重光、白文固：《中國(guó)僧官制度史》，西寧：青海人民出版社，1990年，第154，4頁(yè)。。游彪也曾論道：“入宋以后，封建政府加強(qiáng)了政府對(duì)寺廟的管理，僧侶政治方面的特權(quán)受到很大限制……將寺院、僧侶納入世俗化管理的軌道，從而加強(qiáng)了世俗力量對(duì)佛教寺院的控制?！雹萦伪耄骸端未略航?jīng)濟(jì)史稿》，第2頁(yè)?？梢?jiàn)，宋代的佛教主要是在世俗政權(quán)的管理之下，僧官系統(tǒng)事實(shí)上并未真正地發(fā)揮作用。關(guān)于這一點(diǎn)，早在元明時(shí)期就有一定的認(rèn)識(shí)：

馬端臨考無(wú)所謂僧道官?？肌端问贰罚狙缘?，道賀蘭棲真等，見(jiàn)方伎傳，非官也。職官志有云：“舊制，五岳、四瀆、東海、南海諸廟各置令、丞。廟之政令多統(tǒng)于本縣。命京朝知縣者稱(chēng)管勾廟事，或以令、錄老耄不治者為廟令，判、司、簿、尉為廟簿，掌葺治修飾之事。”似近于今神樂(lè)觀之提點(diǎn)知觀，然非僧道也。⑥（清）嵇璜、（清）曹仁虎等撰：《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷61《職官考》，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第627冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書(shū)館，1986年，第675頁(yè)。

元人在編纂《宋史》時(shí)，就未將僧道官視為“官”，相關(guān)事宜多劃入方伎之列，在職官志中，也強(qiáng)調(diào)廟之政事多由地方世俗官負(fù)責(zé)。因此，在宋代隨著佛教世俗化的發(fā)展，地方世俗政權(quán)才是在佛教管理問(wèn)題上發(fā)揮主要作用的力量，然而這種狀態(tài)尤其是在宋代建立之初事實(shí)上經(jīng)歷了一定的權(quán)力滲入過(guò)程，有關(guān)于此，在杭州佛教的發(fā)展中體現(xiàn)較為明顯。

隨著吳越之地被劃入北宋政權(quán)，佛教也自然隨之被納入到北宋統(tǒng)治之下。在朝代變遷之際，北宋政權(quán)的一個(gè)重要手段就是通過(guò)賜額制度將杭州佛教納入到新的行政管理體系中。合法寺院的概念在隋唐時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)宋代有賜額的合法寺院數(shù)量規(guī)模較大，比隋唐五代幾乎擴(kuò)大十倍左右⑦［日］高雄義堅(jiān)：《宋代仏教史の研究》，京都：百華苑，昭和五十年（1975），第59頁(yè)；王仲堯：《南宋佛教制度文化研究》上，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第137頁(yè)。。鑒于兩朝在賜額制度上的差異，這種數(shù)量上的對(duì)比，不能作為佛教發(fā)展興盛程度的參照。但是一定程度上說(shuō)明了宋代擴(kuò)大了賜額的范圍，將更多的寺院納入了行政管理體系中，相對(duì)之前的朝代，在形式上增強(qiáng)了國(guó)家政權(quán)對(duì)佛教的控制。另外，這種改變也說(shuō)明了，在佛教的管理問(wèn)題上開(kāi)始出現(xiàn)了向微觀領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的趨向，寺院逐漸成為佛教管理的基本單位，這是入宋以后的一個(gè)顯著特點(diǎn)。杭州大部分的佛寺，無(wú)論是賜額還是改額，確實(shí)大都發(fā)生在宋代，尤其是北宋①（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷76—85，《宋元方志叢刊》，北京：中華書(shū)局，1990 年，第4040—4157 頁(yè)；王仲堯：《南宋佛教制度文化研究》上，第142頁(yè)。。其中真宗大中祥符和英宗治平年間是兩個(gè)較為突出的時(shí)期，“當(dāng)是時(shí)，吳中浮屠居雖百千數(shù)，無(wú)是倫者。大中祥符間，例易天下寺名”②（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷83《寺觀九》，第4128，4129頁(yè)。，“英宗即位，例更天下寺名”③（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷83《寺觀九》，第4128，4129頁(yè)。。 可見(jiàn)在寺院賜額方面，真宗和英宗時(shí)期做過(guò)全國(guó)性的調(diào)整④汪圣鐸：《宋代政教關(guān)系研究》，第510—534頁(yè)。。杭州寺院在歷經(jīng)這兩個(gè)時(shí)期后，基本都獲得了合法的賜額，正式納入到了宋王朝的行政管理體系中，各個(gè)寺院成為佛教管理的重點(diǎn)，地方世俗政權(quán)也成為關(guān)系杭州佛教發(fā)展利益最主要的力量。

通過(guò)賜額形式將寺院納入行政體系，僅僅是宋廷施行對(duì)佛教管理的第一步，有賜額的寺院在形式上受政權(quán)的保護(hù)，但并不說(shuō)明國(guó)家權(quán)力在管理上的完全滲入。對(duì)佛教的實(shí)際管理，更重要的是對(duì)寺院內(nèi)部的管理，因此關(guān)于寺主的任命變得尤為重要。北宋時(shí)期，很多寺院在選擇寺主的問(wèn)題上，主要采取師徒傳承的形式。如在凈慈寺，“圓照禪師住杭之凈慈，招師居上座，別開(kāi)講席，助誘方來(lái)之士，戶外之屨滿矣。圓照退居，師繼之。韓康公絳奏號(hào)法涌大師”⑤（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷70《人物十一》，第3989頁(yè)。。最初由圓照宗本任寺主，在其退居之后，由其門(mén)人善本大通繼之，在當(dāng)時(shí)被稱(chēng)為“大小本也”⑥（元）釋念常：《佛祖歷代通載》卷19，《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第77 冊(cè)，北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1998 年，第374頁(yè)。。再如龍井延恩衍慶院，在辯才法師退居龍井以后，“主者不堪其居，愿人為代以舍去。于是請(qǐng)師徒弟懷益主奉香火，汲巾侍瓶，甲乙相承，以嚴(yán)佛事”⑦（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷78《寺觀四》，第4067頁(yè)。。在寺主的選擇上，也是尊奉甲乙子孫制度。北宋時(shí)期諸如此類(lèi)的現(xiàn)象十分常見(jiàn)，很多寺主的位置均由本支系同門(mén)兄弟或弟子繼承，因此甲乙制寺院所占比例較大⑧劉長(zhǎng)東：《論宋代的甲乙與十方寺制》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2005 年第1 期；汪圣鐸：《宋代政教關(guān)系研究》，第482—484頁(yè)。。

但與此同時(shí)，在北宋時(shí)期，杭州也出現(xiàn)了一些十方制寺院。所謂的十方選賢制最起始是一種在禪宗叢林中發(fā)展出的民間制度文化，相較師徒傳承制，關(guān)于寺主的選舉更加公正，原則上主要通過(guò)“期集公舉”的形式公舉選任⑨王仲堯：《南宋佛教制度文化研究》上，第203—216頁(yè)。。下竺靈山教寺即為十方寺院，天禧四年（1020），王欽若判杭州，奏請(qǐng)朝廷復(fù)天竺寺舊額，在遵式的主持下，天竺寺改制為十方講院。其后遵式在天圣八年（1030）還制定了《天竺寺十方住持儀》的規(guī)章，主要是對(duì)法主的德學(xué)要求、寺院的管理模式等制度性規(guī)范⑩（宋）釋遵式撰，（宋）釋慧觀編：《天竺別集》下，《卍續(xù)藏經(jīng)》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1977年，第306—307頁(yè)。。遵式的這一規(guī)制主要是站在佛教發(fā)展的立場(chǎng)，力圖規(guī)范寺院的管理，能夠讓德學(xué)兼?zhèn)涞娜酥鞒炙略?，因此提高了?duì)法主在德行上的要求以及僧眾對(duì)其的監(jiān)督，但是在寺主選任上沒(méi)有嚴(yán)格地限制祖師之約的形式。在天圣九年（1031），遵式：

因與眾訣曰：“我住臺(tái)杭二寺，垂四十年。長(zhǎng)用十方為意，今付講席，宜從吾志。”命弟子祖韶曰：“汝當(dāng)紹我道場(chǎng)，持此爐拂，勿為最后斷佛種人?！彼熳髦x三緣詩(shī)，謂謝徒屬、絕賓友、焚筆硯也。是年八月，徙居?xùn)|領(lǐng)之草堂。?（宋）釋志磐：《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷10，《大正藏》，臺(tái)北：新文豐出版公司，1983年，第208頁(yè)。

遵式在住臺(tái)杭兩地時(shí)，“長(zhǎng)用十方為意”，但是在最終退居后，是將席位傳給弟子祖韶延續(xù)護(hù)持佛法。因此遵式在天竺寺的十方體制改革，有著很大的局限性，以至于在其后的寺主選任上還是沒(méi)有跳出師徒相傳的模式。祖韶之后，天竺寺傳至海月大師慧辯：

晨起盥潔，謝眾趺坐而寂。杭州通守蘇軾吊以三詩(shī)，序而贊之。辯之后慧凈大師思義，義有四弟子：德賢、仲元、永湛、慧日，皆相踵主法。元之弟子曰慈明大師慧觀，又繼日師住持。①（元）釋覺(jué)岸：《釋氏稽古略》卷4，《大正藏》，第873頁(yè)。

在慧辯之后，由其師弟思義繼承席位，思義之后又由其四弟子相繼主法，慧日之后又傳到仲元的弟子慧觀?？梢?jiàn)，改制后的天竺寺在寺主的席位上基本還是沿用法系內(nèi)師徒傳承的形式。

至此可知，在北宋杭州，部分僧人出于佛教發(fā)展的考慮，希望獲得有德行的高僧主持寺院，主動(dòng)進(jìn)行了一定的規(guī)范，但在具體的實(shí)踐中成效有限。但是這種趨向卻受到了官方的關(guān)注和支持，因此出現(xiàn)了在官方帶領(lǐng)下進(jìn)行改革的方式。最主要的就是蘇軾守杭時(shí)在徑山寺的改革：

徑山長(zhǎng)老維琳，行峻而通，文麗而清。始，徑山祖師有約，后世止以甲乙住持。予謂以適事之宜，而廢祖師之約，當(dāng)于山門(mén)選用有德，乃以琳嗣事。眾初有不悅其人，然終不能勝悅者之多且公也。今則大定矣。②（宋）蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷72《維琳》，北京：中華書(shū)局，1986年，第2300頁(yè)。

關(guān)于徑山寺的住持選任，徑山祖師曾有規(guī)定，只遵循甲乙子孫繼承制度。但是蘇軾為了選用有德之人，強(qiáng)行廢除祖師之約，以長(zhǎng)老維琳為徑山第一代住持，后來(lái)招來(lái)很多不滿，但是最終還是改徑山寺為十方住持制。蘇軾在徑山寺的強(qiáng)行改制，相對(duì)以上所論的寺院改制情況有所不同，明確提出要廢除甲乙子孫制，改革比較徹底。二者除了在“選用有德”這一改制目的上相同外，在官方推動(dòng)下的改革，還包含了另外一層考慮。甲乙?guī)熗嚼^承制下的寺院相對(duì)擁有一定的自主權(quán)，寺主基本在法系內(nèi)部傳承，外部勢(shì)力難以進(jìn)入。而對(duì)于十方住持制，在新寺主的任命上，官方權(quán)力更容易介入，這可能是官方對(duì)于十方改制較為支持并且積極推進(jìn)的主要原因。

因?yàn)樵诒彼螘r(shí)期，通過(guò)賜額制度將大小寺院都納入行政體系后，官方已經(jīng)意識(shí)到了加強(qiáng)對(duì)各個(gè)寺院的管理變得十分重要，就算一些沒(méi)有改制的寺院，也受到世俗政權(quán)很大的影響。例如關(guān)于靈隱寺寺主普慈大師的任命，在《故靈隱普慈大師塔銘》中記載：

其后，惠明告終，畢其喪，師即帥眾曰本府，請(qǐng)大長(zhǎng)老惠照聰公鎮(zhèn)其寺，以繼惠明所統(tǒng)。仍以監(jiān)寺輔之，戮力相與復(fù)其寺……及惠照謝世，師方大疾，亦力病治其喪事。始，惠照垂終，遺書(shū)舉師自代。官疑其事，不與，以靈隱更命僧主之。師事其僧愈恭，無(wú)毫發(fā)鄙悋心見(jiàn)于聲彩，而人益德之。當(dāng)此，知府龍圖李公知之，乃以上天竺精舍，命師以長(zhǎng)老居之。及觀文孫公初以資政大學(xué)士蒞杭，特遷之主靈隱。③（宋）釋契嵩：《鐔津文集》卷15，《四部叢刊》三編第61冊(cè)，上海：上海書(shū)店，1985年，葉15b—16a。

在惠照謝世后，曾遺書(shū)將寺主傳于普慈，但是官方對(duì)此有異議，更命他師主寺。最終普慈法師是在其他知府李兌、孫沔的影響下，相繼主上天竺寺以及靈隱寺的。自此可以明顯看出，部分寺院尤其是影響較大的寺院，雖然秉持法系內(nèi)部相傳的舊制，在某種程度上還是會(huì)受到官方介入的影響。這也促使有些僧人會(huì)勾結(jié)官員搶奪職位，例如《龍井辯才法師塔碑》記載：

（熙寧初）祖公無(wú)擇在杭，言者不悅其政，逮制獄。師以鑄鐘事與連，居其間泰然，擬《金剛篦》，撰《圓事理脫》。居十七年，有僧文捷者，利其富，倚權(quán)貴人以動(dòng)轉(zhuǎn)運(yùn)使，奪而有之，遷師于下天竺。

師恬不為忤。捷猶不厭，使者復(fù)為逐師于潛。逾年而捷敗，事聞朝廷，復(fù)以上天竺畀師。④（宋）蘇轍撰，陳宏天、高秀芳點(diǎn)校：《欒城后集》卷24，《蘇轍集》，北京：中華書(shū)局，1990年，第1143頁(yè)。

辯才法師主上天竺時(shí)，有僧文捷勾結(jié)權(quán)貴動(dòng)用轉(zhuǎn)運(yùn)使，奪取了辯才的職位，將其遷于下天竺，后又被逐至于潛，最后在文捷敗事以后，才得以又返回上天竺。

通過(guò)以上的梳理可知，北宋在杭州寺院的管理上關(guān)于寺主的選任，在整體上以甲乙子孫繼承制為主，但是已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了向十方住持制轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，并且受到了官方的支持。宋廷對(duì)寺院的管理有所加強(qiáng)，在一些未改制的寺院里，官方權(quán)力也有明顯的介入。但是這里官方的力量，不是來(lái)自僧官而是俗官系統(tǒng)人員。如以上提到的辯才法師，先是杭守呂臻“請(qǐng)住大悲閣”，并且為其“請(qǐng)錫紫衣辯才之號(hào)”。后翰林沈遘撫杭，“謂上竺本觀音道場(chǎng)，以音聲為佛事者，非禪那居，乃請(qǐng)師居之”。熙寧六年（1073），太守鄧伯溫“請(qǐng)居南屏”①（宋）釋志磐：《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷11，第211，210，210頁(yè)。。在辯才的歷次遷轉(zhuǎn)中，均是受杭州地方官之請(qǐng)。關(guān)于洪壽禪師對(duì)壽寧寺的住持，“御史中丞王公隨，時(shí)鎮(zhèn)錢(qián)塘，慕師道化，嘗往湖上，去騶從，獨(dú)步往詣之。天圣初，以鄰寺壽寧虛席，請(qǐng)師補(bǔ)處”②（清）釋際祥輯：《凈慈寺志》卷8《住持一》，杜潔祥主編：《中國(guó)佛寺史志匯刊》，臺(tái)北：明文書(shū)局，1980年，第519頁(yè)。。也是在杭守的作用下補(bǔ)缺。更有甚者，杭州守臣還成為寺院與他州爭(zhēng)奪禪師的主要參與者：

杭州太守陳公襄，以承天、興教二剎堅(jiān)請(qǐng)，欲往而蘇人留之益甚。又以凈慈懇請(qǐng)之曰：“借師三年，為此邦植福，不敢久占?！北緡K嘖曰：“誰(shuí)不欲作福？”蘇人識(shí)其意，聽(tīng)赴之。學(xué)者又倍于瑞光。既而蘇人以萬(wàn)壽、龍華二剎，請(qǐng)擇居之，迎者千余人，曰：“始借吾師三年，今九載矣，義當(dāng)見(jiàn)還！”欲奪以歸。杭州守使縣尉持卒徒護(hù)之，乃不敢?jiàn)Z。③（宋）釋惠洪：《禪林僧寶傳》卷14，《卍續(xù)藏經(jīng)》，第521頁(yè)。

神宗年間，杭守陳襄奏請(qǐng)瑞光宗本禪師主凈慈寺，從蘇州寺院借師三年，但是九年之后仍未歸還，在蘇人來(lái)杭請(qǐng)師時(shí)，杭守動(dòng)用縣尉加以防護(hù)。可見(jiàn)，在北宋大部分參與寺院事務(wù)管理的都是杭州世俗地方官。

在佛教的管理上，部分僧官也會(huì)發(fā)揮一定的作用。如海月法師慧辯，“師既蒞職，凡管內(nèi)寺院虛席者，即捐日會(huì)諸剎及座下英俊，開(kāi)問(wèn)義科場(chǎng)，設(shè)棘圍糊名?？夹Ｊ畣?wèn)，五中者為中選，不及三者為降等，然后隨院等差以次補(bǔ)名。由是諸山仰之，咸以為則?！雹埽ㄋ危┽屩九停骸斗鹱娼y(tǒng)紀(jì)》卷11，第211，210，210頁(yè)。慧辯職為都僧正，其在試經(jīng)選任寺主方面作出了一定的貢獻(xiàn)。但是關(guān)于都僧正的設(shè)置，具有一定的特殊性，蘇軾對(duì)此問(wèn)題曾作出過(guò)相關(guān)評(píng)論：

錢(qián)塘佛者之盛，蓋甲天下。道德才智之士，與夫妄庸巧偽之人，雜處其間，號(hào)為難齊。故于僧職正副之外，別補(bǔ)都僧正一員。簿賬案牒奔走將迎之勞，專(zhuān)責(zé)正副以下，而都師總領(lǐng)要略，實(shí)以行解表眾而已。然亦通號(hào)為僧官。故高舉遠(yuǎn)引山棲絕俗之士，不屑為之。惟清通端雅，外涉世而中遺物者，乃任其事，蓋亦難矣。⑤（宋）蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷22《海月辯公真贊》，第638頁(yè)。

在杭州的地方僧官系統(tǒng)中，除了僧正及副僧正外，又別設(shè)都僧正一職，負(fù)責(zé)“總領(lǐng)要略”，事實(shí)上很多人都不屑為之，而僧正副以下也多只負(fù)責(zé)“簿賬案牒”之事?？梢?jiàn)，當(dāng)時(shí)僧官的作用確實(shí)較為有限。更重要的是，僧官的任命權(quán)也掌握在世俗地方官的手中，“翰林沈遘，治杭任威，見(jiàn)者多惶懼失據(jù)，師從容如平生，遘異之，任以都僧正”⑥（宋）釋志磐：《佛祖統(tǒng)紀(jì)》卷11，第211，210，210頁(yè)。，海月之職位是杭守沈遘任命的。因此在杭州寺院的整體管理上，關(guān)于官方力量的介入，發(fā)揮主要作用的不是僧官系統(tǒng)人員，而是世俗地方官，他們才是掌握主要權(quán)力的群體。

綜上所論，在朝代變遷之際，北宋政權(quán)通過(guò)擴(kuò)大賜額的方式，首先在形式上將杭州寺院納入到新的行政管理體系中，之后又加強(qiáng)了對(duì)各個(gè)寺院的管理。在寺主選舉的問(wèn)題上，杭州寺院大部分采取師徒繼承的形式，但是后來(lái)逐漸出現(xiàn)了向十方住持制轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。并且這種方式得到了官方的支持，借此加強(qiáng)了官方力量在佛教事務(wù)管理上的參與。然而這里所謂的官方，主要指代杭州地方世俗政權(quán)，相對(duì)而言，僧官系統(tǒng)所發(fā)揮的作用較小。因此，在北宋時(shí)期，在佛教整體世俗化發(fā)展的趨勢(shì)下，杭州佛教逐漸被納入到了地方世俗政權(quán)的管理之下，杭州地方官也成為關(guān)涉到佛教發(fā)展利益的重要群體。有關(guān)于此，還進(jìn)一步地體現(xiàn)在其與地方公共事務(wù)的關(guān)系問(wèn)題上。

二、北宋杭州佛教與地方公共事務(wù)

如前所論，關(guān)于杭州佛教的發(fā)展，在北宋時(shí)期基本承繼了吳越階段的狀態(tài)，這也促使其在杭州政治地位轉(zhuǎn)變的情況下，在地方社會(huì)里仍然占有一定的地位，并且發(fā)展為重要的地方勢(shì)力。北宋建立以后，杭州地方政權(quán)不僅在政策管理上逐漸滲入到對(duì)佛教的控制，作為一種重要的地方資源，佛教也成為政權(quán)加以利用的主要對(duì)象，致使其在地方公共事務(wù)中成為發(fā)揮主要作用的力量。在此過(guò)程中，佛教勢(shì)力在一定程度上也得到了強(qiáng)化。

北宋時(shí)期的杭州佛教，在部分公共事業(yè)活動(dòng)中的參與十分主動(dòng)，例如在咸平三年（1000）左右，江南之地災(zāi)荒，知泰州田錫上疏：

今月十二日，有杭州差人赍牒泰州會(huì)問(wèn)公事，臣問(wèn)彼處米價(jià)，每升六十五文足，彼中難得錢(qián)。又問(wèn)疾疫死者多少人，稱(chēng)餓死者不少，無(wú)人收拾，溝渠中皆是死人，卻有一僧收拾埋葬，有一千人作一坑處，有五百人作一窖處。①（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷46，咸平三年三月條，北京：中華書(shū)局，2004年，第1003頁(yè)。

從田錫與杭人的對(duì)話中可知，杭州在疾疫中死者無(wú)數(shù)，無(wú)人負(fù)責(zé)，但卻有一僧人獻(xiàn)身收拾埋葬，為地方公益事業(yè)做出了重要貢獻(xiàn)。另外，在部分公共設(shè)施的修建上，也有一些僧人的參與，例如關(guān)于北關(guān)中興永安橋，就是由“僧舜欽募緣成之”②（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷21《疆域六》，第3567頁(yè)。。除此之外，地方動(dòng)亂也是寺僧發(fā)揮作用的時(shí)期，北宋對(duì)杭州影響較大的要屬方臘之亂?！靶捅I起，清溪所至，無(wú)噍類(lèi)犯錢(qián)唐[塘]，告渠魁曰：‘愿以一身代滿城命’，賊鋒為戢。”③（宋）釋宗鑒：《釋門(mén)正統(tǒng)》卷7，《卍續(xù)藏經(jīng)》，第891頁(yè)。妙行寺思凈在方臘進(jìn)入以后，愿以己身代一城之命，賊人受到誠(chéng)心感動(dòng)而退，之后他又聚遺骸大作佛事，為死者修建墳塋。藉此可知，杭州很多僧人都曾積極地參與到地方公共事業(yè)中，僧人群體在杭州屬于重要的社會(huì)力量，為地方公共事務(wù)做出過(guò)重要貢獻(xiàn)。而他們?cè)谶@一層面上的潛力，也被地方官充分利用起來(lái)，北宋時(shí)期很多佛教對(duì)地方公共事務(wù)的參與，都是在地方官的指導(dǎo)下所進(jìn)行。

杭州佛教在地方官指導(dǎo)下所參與的公共事業(yè)較多，但主要集中于兩類(lèi)事務(wù)中。首先，就是關(guān)于河湖治理以及部分公共設(shè)施的修建。杭州河湖眾多，江潮問(wèn)題是一大憂患，早在吳越時(shí)期，錢(qián)氏就曾利用浮屠進(jìn)行治理。到了北宋，有些地方官也效仿利用建塔的方式治理河湖，蘇軾守杭，“留意西湖，極力濬復(fù)，于湖中立塔以為標(biāo)表，著令塔以內(nèi)不許侵為菱灣。舊有石塔三，土人呼為三塔基”，“舊湖心寺外，三塔鼎立。相傳湖中有三潭，深不可測(cè)，故建浮屠以鎮(zhèn)之”④（清）釋際祥輯：《凈慈寺志》卷24《外紀(jì)二》，第1598頁(yè)。。蘇軾在西湖中建塔，一方面是以塔為標(biāo)，另一方面就是用以鎮(zhèn)三潭。佛塔的建設(shè)，有利于佛教的發(fā)展，但是更潛在的目的是服務(wù)地方社會(huì)。

關(guān)于西湖的相關(guān)治理，歷任地方官都付出過(guò)努力，但蘇軾的貢獻(xiàn)最大，并且他十分善于利用佛教資源處理地方事務(wù)。除了潭水問(wèn)題外，西湖還經(jīng)常淤塞，“宋初，湖漸淤壅”，景德四年（1007），“郡守王濟(jì)增置斗門(mén)，以防潰溢，而僧、民規(guī)占者，已去其半”⑤（明）田汝成：《西湖游覽志》卷1《西湖總敘》，上海：上海古籍出版社，1980年，第3頁(yè)。。后在天禧三年（1019），“國(guó)家每以歲時(shí)，祈乃民福。星軺至止，精設(shè)于蘭場(chǎng)；羽服陳儀，恭投于龍簡(jiǎn)。愿禁采捕，仍以放生池名為請(qǐng)”⑥（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷33《山川十二》，第3661頁(yè)。。王欽若受杭州僧人的影響，以祝延圣壽之說(shuō)，奏請(qǐng)以西湖為放生池，禁民采捕，自是之后湖葑益塞。元祐五年（1090）蘇軾守郡上言：

伏望皇帝陛下、太皇太后陛下少賜詳覽，察臣所論西湖五不可廢之狀，利害卓然，特出圣斷，別賜臣度牒五十道，仍敕轉(zhuǎn)運(yùn)、提刑司，于前來(lái)所賜諸州度牒二百道內(nèi)，契勘賑濟(jì)支用不盡者，更撥五十道價(jià)錢(qián)與臣，通成一百道。使臣得盡力畢志，半年之間，目見(jiàn)西湖復(fù)唐之舊。⑦（宋）蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷30《杭州乞度牒開(kāi)西湖狀》，第865頁(yè)。

在此次上書(shū)中，蘇軾陳述了五點(diǎn)理由以示西湖不能廢置，并且在哲宗已經(jīng)特賜度牒的情況下，要求再賜百道才可濟(jì)事，以完成對(duì)西湖的治理。在此蘇軾利用度牒治理西湖，一方面可以促進(jìn)佛教的發(fā)展，同時(shí)也可利用度牒進(jìn)行募役完成治理。其關(guān)于蘇公堤的建設(shè)，也是靠度牒募役：

以余力復(fù)完六井，又取葑田積湖中，南北徑三十里，為長(zhǎng)堤以通行者。吳人種菱，春輒芟除，不遺寸草。且募人種菱湖中，葑不復(fù)生。收其利以備修湖，取救荒余錢(qián)萬(wàn)緡、糧萬(wàn)石，及請(qǐng)得百僧度牒以募役者。①（元）脫脫：《宋史》卷338《蘇軾傳》，北京：中華書(shū)局，1977年，第10813頁(yè)。

在西湖的治理中，除了湖水外，還會(huì)涉及到一些附近河水的通暢，以及井、堤的建設(shè)問(wèn)題。蘇公堤的建造，是蘇軾利用救荒余錢(qián)以及所請(qǐng)度牒完成。

那么關(guān)于六井的重修，在《六井記》中記載，熙寧中，六井與沈公井皆廢壞，熙寧五年（1072）秋：

太守陳公述古始至，問(wèn)民之所病。皆曰：“六井不治，民不給于水。南井溝庳而井高，水行地中，率常不應(yīng)?！惫唬骸拔?，甚矣，吾在此，可使民求水而不得乎！”乃命僧仲文、子珪辦其事。仲文、子珪又引其徒如正、思坦以自助，凡出力以佐官者二十余人。②（宋）蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷11，第379頁(yè)。

陳公即知州陳襄，在重修六井時(shí)，其選差僧人董治其事，共有二十多人出力，可見(jiàn)關(guān)于六井的修建都是在僧人的支持下完成。當(dāng)時(shí)蘇軾為通判，“親見(jiàn)其事”。后經(jīng)十八年，沈公井復(fù)壞，終歲枯涸，在《乞子珪師號(hào)狀》中記載：

臣尋訪求，熙寧中修井四僧，而三人已亡，獨(dú)子珪在，年已七十，精力不衰。問(wèn)沈公井復(fù)壞之由，子珪云：熙寧中雖已修完，然不免以竹為管，易致廢壞。遂擘畫(huà)用瓦筒盛以石槽，底蓋堅(jiān)厚，錮捍周密，水既足用，永無(wú)壞理。又于六井中控引余波，至仁和門(mén)外，及威果、雄節(jié)等指揮五營(yíng)之間，創(chuàng)為二井。③（宋）蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷31，第902頁(yè)。

在陳襄修井之后，歷經(jīng)十八年蘇軾知杭州，沈公井枯涸，于是蘇軾尋訪熙寧中修井四僧，但是三人已亡，只有子珪師健在。其在六井上新創(chuàng)二井，最終在子珪的二次修復(fù)下，“西湖甘水，殆遍一城”，“若非子珪心力才干，無(wú)緣成就。緣子珪先已蒙恩賜紫，欲乞特賜一師號(hào)，以旌其能者”④（宋）蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷31，第902頁(yè)。。因此，蘇軾基于子珪在兩次修井中的重要貢獻(xiàn)，向朝廷為其申請(qǐng)師號(hào)以作嘉獎(jiǎng)。在此過(guò)程中，地方官與僧人之間，事實(shí)上形成了某種程度上的合作，僧人在地方事業(yè)上的貢獻(xiàn)也使佛教獲得了一定的利益。

在利用佛教資源處理地方事務(wù)時(shí)，除了河湖治理方面，蘇軾在廨宇的修建中也曾借用佛教資源，例如《乞賜度牒修廨宇狀》載：

右臣伏見(jiàn)杭州地氣蒸潤(rùn)，當(dāng)錢(qián)氏有國(guó)日，皆為連樓復(fù)閣，以藏衣甲物帛。及其余官屋，皆珍材巨木，號(hào)稱(chēng)雄麗。自后百余年間，官司既無(wú)力修換，又不忍拆為小屋，風(fēng)雨腐壞，日就頹毀……臣以此不敢坐觀，尋差官檢計(jì)到官舍城門(mén)樓櫓倉(cāng)庫(kù)二十七處，皆系大段隳壞，須至修完，共計(jì)使錢(qián)四萬(wàn)余貫，已具狀聞奏，乞支賜度牒二百道，及且權(quán)依舊數(shù)支公使錢(qián)五百貫，以了明年一年監(jiān)修官吏供給，及下諸州刬刷兵匠應(yīng)副去訖。⑤（宋）蘇軾撰，孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷29，第842—843頁(yè)。

在元祐四年（1089），蘇軾上書(shū)，錢(qián)氏當(dāng)國(guó)，官屋皆珍材巨木，入宋之后，官司無(wú)力修換，日就頹毀。其在熙寧通判杭州時(shí)，已經(jīng)注意到這一問(wèn)題，力圖在此次守杭中加以修復(fù)。因此向朝廷奏請(qǐng)，乞支賜度牒二百道及公使錢(qián)五百貫。在此廨宇的修建中，同樣也是利用度牒解決問(wèn)題。可見(jiàn)，蘇軾確實(shí)比較善于利用佛教資源治理地方事務(wù)，杭州佛教在北宋取得的發(fā)展，應(yīng)該有他一定的功勞。

其次，杭州佛教在地方官指導(dǎo)下對(duì)地方事務(wù)的參與，在公益賑災(zāi)、救荒、救濟(jì)事業(yè)方面也有很多貢獻(xiàn)。最明顯的一個(gè)例子發(fā)生在范仲淹領(lǐng)浙西時(shí)，皇祐二年（1050），“吳中大饑，殍殣枕路。是時(shí)范文正領(lǐng)浙西，發(fā)粟乃募民存餉，為術(shù)甚備。吳人喜競(jìng)渡，好為佛事，希文乃縱民競(jìng)渡，太守日出宴于湖上，自春至夏，居民空巷出游”⑥（宋）沈括撰，胡道靜校證：《夢(mèng)溪筆談校證》卷11，上海：上海古籍出版社，1987年，第419頁(yè)。。在吳中出現(xiàn)饑荒時(shí)，范仲淹利用吳人喜競(jìng)渡好為佛事的特點(diǎn)，鼓勵(lì)民眾宴游。

同時(shí)：

又召諸佛寺主首諭之曰：“饑歲工價(jià)至賤，可以大興土木之役?！庇谑侵T寺工作鼎興。又新敖倉(cāng)吏舍，日役千夫。監(jiān)司奏劾杭州不恤荒政，嬉游不節(jié)，及公私興造，傷耗民力。文正乃自條敘所以宴游及興造，皆欲以發(fā)有余之財(cái)，以惠貧者。貿(mào)易飲食工技服力之人，仰食于公私者，日無(wú)慮數(shù)萬(wàn)人?；恼藶榇?。是歲兩浙唯杭州晏然，民不流徙，皆文正之惠也。①（宋）沈括撰，胡道靜校證：《夢(mèng)溪筆談校證》卷11，第419頁(yè)。

他還召諸寺主，鼓勵(lì)他們大興土木建設(shè)，于是很多佛寺在此時(shí)得以重修。范仲淹的這一舉措受到監(jiān)司的彈劾，認(rèn)為其“不恤荒政”。但事實(shí)上他是利用大興建設(shè)的方法，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，即用以工代賑的方式治理荒政，最終使得兩浙中唯杭州災(zāi)情得以緩解。在此過(guò)程中，關(guān)于佛寺的修建，地方官事實(shí)上并未直接從人力或物力上予以支持，很多寺院的興修都是靠僧人的力量。地方政權(quán)主要站在解決地方事務(wù)的角度，以兩全的方式對(duì)佛寺建設(shè)予以支持，二者之間形成的亦是合作與互利的關(guān)系。

相對(duì)而言，蘇軾在救荒的政策上，同樣是利用佛教資源，但慣用度牒解決問(wèn)題，“杭州適值歲旱，公請(qǐng)于朝，免上供米三之一，米不翔貴，復(fù)得賜度僧牒，易米以救饑。明年，即減價(jià)糶常平米，民遂免大旱之厄。又為湯劑治病，活者甚眾”②（宋）彭百川：《太平治跡統(tǒng)類(lèi)》卷25，《文淵閣四庫(kù)全書(shū)》第408冊(cè)，第630頁(yè)。。在蘇軾知杭時(shí)，遇到杭州大旱，他一方面通過(guò)奏請(qǐng)免上供米和糶常平米的方式救災(zāi)，同時(shí)還以度牒易米的善策解決災(zāi)荒。除此之外，他還創(chuàng)設(shè)養(yǎng)濟(jì)院、漏澤園，用以賑濟(jì)災(zāi)貧，“先是，守蘇文忠公嘗于城中創(chuàng)置病坊，名曰安樂(lè)，以僧主之。仍請(qǐng)于朝，三年醫(yī)愈千人，乞賜紫衣并度牒一道。詔從之”。在元祐年間，蘇軾創(chuàng)設(shè)病坊，以僧人負(fù)責(zé)，同時(shí)替僧人向朝廷奏請(qǐng)賜封。關(guān)于漏澤園，崇寧三年（1104）二月，“詔諸州擇高曠不毛之地置漏澤園，凡寺觀寄留槥櫝之無(wú)主者，若暴露遺骸，悉瘞其中”③（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷88《恤民祥異》，第4174—4175頁(yè)。。在漏澤園設(shè)立以前，很多暴露遺骸也均由寺院處理?？梢?jiàn)，佛教在北宋賑災(zāi)、救濟(jì)方面所發(fā)揮的重要作用。

除此之外，在旱澇災(zāi)荒年間，佛寺還擔(dān)任著祈晴、祈雨的責(zé)任，很多都是在地方官的帶動(dòng)下進(jìn)行。如無(wú)相寺，熙寧七年（1074），“久旱，郡守沈起禱之，至晚大雨”④（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷77《寺觀三》，第4052頁(yè)。。蘇軾在杭時(shí)，也曾多次到寺院祈雨、祈晴，“立秋日禱雨，宿靈隱”⑤（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷80《寺觀六》，第4087，4093，4094，4094頁(yè)。，其曾與周、徐二縣令一起祈雨，并宿于靈隱寺。由于觀音大士在祈雨方面的靈驗(yàn)，上天竺是進(jìn)行祈雨活動(dòng)最多的寺院。最早的即郡守張去華所進(jìn)行的祈雨活動(dòng)，“郡守張去華以旱迎大士，至梵天寺致禱，即日雨，自是遇水旱必謁焉”⑥（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷80《寺觀六》，第4087，4093，4094，4094頁(yè)。。在咸平中，浙西久旱，郡守便率僚屬將大士迎至城內(nèi)寺院進(jìn)行祈禱，自是有禱輒應(yīng)。另外，《靈感觀音碑記》記載：

（紹圣二年）臣自去秋視事，民方薦饑，今年春、夏，雨彌月不止，吳興苦卑，連歲水災(zāi)，父老日夜憂懼。臣即率官屬躬禱像下，沖雨入山，衣帽沾濕，渠決壞道，從者皆涉。比臣之還，天宇開(kāi)霽，纖云不興，白日正中，清風(fēng)穆然，邦人合爪嘆息。既又輿致城中作佛事，與民祈禳。已而雨旸有時(shí)，農(nóng)不告病，稼穡旆旆，遂為豐年。實(shí)茲像之庇此土也，所不可忘。⑦（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷80《寺觀六》，第4087，4093，4094，4094頁(yè)。

陳軒守錢(qián)塘?xí)r，吳興遭受重大水災(zāi)，于是其也率領(lǐng)眾官在上天竺觀音大士像下祈禱，靈驗(yàn)之后，又迎至城中作佛事，最終“雨旸有時(shí)，農(nóng)不告病”。因此陳軒據(jù)此向朝廷奏請(qǐng)：

“臣不勝大愿，愿給祠部空名度僧牒數(shù)十道，貨緡錢(qián)，市材僦工，撤而新之，不唯俾東南之人永有瞻式，儻遇水旱禍災(zāi)，吏不能力者，亦庶幾有所控告。臣皇恐以聞。”奏下尚書(shū)禮部，禮部則以敕令從事，許裒一路祠廟施利以充其費(fèi)。于是毗陵胡公宗哲、番陽(yáng)張公綬，偕為轉(zhuǎn)運(yùn)副使，特主其事，乃得錢(qián)五百萬(wàn)，民樂(lè)施者，又若千萬(wàn)。⑧（宋）潛說(shuō)友：《咸淳臨安志》卷80《寺觀六》，第4087，4093，4094，4094頁(yè)。

陳軒奏請(qǐng)希望朝廷能夠給度牒數(shù)十道以及部分支持，用以重修上天竺。獲得準(zhǔn)許后，禮部使胡宗哲、張綬為轉(zhuǎn)運(yùn)副使，“特主其事”，經(jīng)始幾年后，上天竺的重修之役得以告成。在上天竺的修建過(guò)程中，地方官發(fā)揮了重要作用，而其之所以向朝廷奏請(qǐng)支持，是基于上天竺在祈雨祈晴造福杭州方面產(chǎn)生了一定的影響。如范仲淹以工代賑事宜一樣，地方官對(duì)佛教的支持是站在服務(wù)地方社會(huì)的角度，與佛教建立起一種合作關(guān)系，此可謂杭州地方政權(quán)在佛教相關(guān)事務(wù)參與上的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

綜上所論，杭州佛教在地方公共事務(wù)里發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，無(wú)論是關(guān)于河湖治理、公共設(shè)施的修建，還是救濟(jì)賑災(zāi)，他們都是杭州地方公共事業(yè)建設(shè)中一個(gè)主要的群體。地方官們以直接請(qǐng)寺僧參與，或者間接奏請(qǐng)度牒等方式，利用佛教資源大力發(fā)展地方公共事業(yè)。在北宋的杭州，能否與僧人群體建立起良好的關(guān)系，基本上決定了地方官們是否能夠在地方社會(huì)有效地施行管理職責(zé)①Chi-Chiang Huang， “Elite and Clergy in Northern Sung Hang-chou： A Convergence of Interest，” pp. 325-327，p.321.。在此過(guò)程中，地方政權(quán)通過(guò)對(duì)佛教資源的利用，一方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的治理，同時(shí)在某種程度上也給佛教帶來(lái)了一定的利益。杭州佛教延續(xù)五代的發(fā)展，在北宋時(shí)期成為重要的地方勢(shì)力，因此其與官方之間基本形成了合作互利的關(guān)系。

結(jié) 語(yǔ)

自錢(qián)氏納土之后，杭州自吳越國(guó)國(guó)都轉(zhuǎn)為北宋兩浙西路之路治，成為州縣級(jí)的地方行政區(qū)域，這種政治地位上的轉(zhuǎn)換，給杭州社會(huì)帶來(lái)了一些深刻的改變。關(guān)于佛教的整體發(fā)展，在北宋時(shí)杭州基本延續(xù)了吳越國(guó)的繁榮狀態(tài)，并未受到嚴(yán)重破壞，甚至名僧輩出，成為11 世紀(jì)朝廷征僧入京最多的地區(qū)②Chi-Chiang Huang， “Elite and Clergy in Northern Sung Hang-chou： A Convergence of Interest，” pp. 325-327，p.321.。因此，在吳越國(guó)發(fā)展的基礎(chǔ)上，北宋時(shí)期的杭州佛教在全國(guó)都占有一定的地位，其在地方社會(huì)本身，隨著杭州政治地位的降低，各種社會(huì)力量之間的對(duì)比也隨之發(fā)生改變，佛教團(tuán)體成為重要的地方勢(shì)力。

北宋政權(quán)建立以后，面對(duì)杭州社會(huì)的特殊發(fā)展?fàn)顟B(tài)，其一方面通過(guò)賜額制度將大部分寺院納入宋廷的管理之下，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)住持選任的干預(yù)，以及增強(qiáng)對(duì)僧官的管理等方式，加強(qiáng)了世俗政權(quán)對(duì)佛教的控制；另一方面，佛教勢(shì)力和資源也成為地方政權(quán)在地方社會(huì)發(fā)展中加以利用的主要對(duì)象。在北宋時(shí)期，僧人群體基本成為杭州公共事業(yè)的主要參與者，除了一小部分是佛教群體的主動(dòng)行為外，大部分的參與都是在地方官的引領(lǐng)下所進(jìn)行，其中包括河湖治理、廨宇修建，以及賑災(zāi)、救濟(jì)等公共事務(wù)。同時(shí)，在此過(guò)程中，佛教也會(huì)獲得一定的田產(chǎn)、資金、度牒，或者師號(hào)的賜封等利益。因此，杭州地方政權(quán)一方面利用佛教資源和力量對(duì)地方社會(huì)進(jìn)行治理、另一方面又通過(guò)給予佛教一定的利益與其建立起良好的關(guān)系，達(dá)到對(duì)地方勢(shì)力的控制。二者之間在北宋時(shí)期呈現(xiàn)出了特殊的互動(dòng)關(guān)系，在合作互利的基礎(chǔ)上形成了共生。這一關(guān)系的形成，主要是受杭州佛教自吳越以來(lái)的發(fā)展地位，以及杭州特殊政治地位轉(zhuǎn)變的深刻影響。進(jìn)入南宋以后，隨著高宗的南渡，杭州再次歷經(jīng)了政治地位上的重大轉(zhuǎn)變，因此各方勢(shì)力之間的關(guān)系也發(fā)生了一定的變遷，佛教在都城政權(quán)的環(huán)境下，所譜寫(xiě)的則是另外的歷史篇章。