彭小兵 蔡秋紅

一、問題的提出

自20世紀(jì)初，作為一種專業(yè)的社會工作傳入中國后，社會工作實務(wù)得到率先發(fā)展，但社會工作理論、倫理、價值觀等研究稍顯滯后，社會工作教育主要以西方社會工作理論模式和知識體系為基礎(chǔ)（許莉婭，2004：26）。在社會工作實務(wù)中偏離社會工作原有的理論軌道與價值體系的現(xiàn)象時有發(fā)生，這些現(xiàn)象模糊化了社會工作本土實踐，不利于中國社會工作的健康發(fā)展。

個案工作是社會工作實務(wù)三大方法之一。在個案工作實務(wù)過程中，社會工作者往往以一對一方式對案主或其家庭開展具體服務(wù)，強(qiáng)調(diào)社會工作者和案主的互動。因此，有效的專業(yè)關(guān)系是個案工作的重中之重，直接影響著個案工作的服務(wù)效果。但在我國，個案工作專業(yè)關(guān)系的建立深受傳統(tǒng)文化（劉志紅，2003）和現(xiàn)實制度（朱健剛、陳安娜，2013）的影響，在差序格局下缺少適合社會工作專業(yè)關(guān)系發(fā)展的文化土壤，導(dǎo)致社會工作者對于個案服務(wù)中專業(yè)關(guān)系的認(rèn)識不全，在實務(wù)工作中對如何建立專業(yè)關(guān)系把握不準(zhǔn)，社會工作者和案主之間往往形成了“非專業(yè)關(guān)系”，時常對服務(wù)效果產(chǎn)生負(fù)面影響。

近年來，隨著社會工作在中國的興起和發(fā)展，為了應(yīng)對社會工作專業(yè)關(guān)系構(gòu)建中存在的困難，政府也積極作為，相關(guān)部門從國情和社會工作發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，先后頒布了《中國社會工作倫理守則》《社會工作者職業(yè)道德指引》，對社會工作者職業(yè)界限、職業(yè)道德規(guī)范等做出了一些規(guī)定，在一定程度上促進(jìn)了社會工作專業(yè)關(guān)系的建設(shè)。但值得注意的是，相關(guān)內(nèi)容空洞不具體、專業(yè)價值表述模糊、倫理準(zhǔn)則不清晰以及專業(yè)結(jié)構(gòu)不完整等問題仍然存在，對解決倫理困境等難題的作用不明顯（沈黎、呂靜淑，2014）。不僅如此，在既往大多數(shù)個案工作實務(wù)中，明確社會工作者和案主的專業(yè)界限，建立專業(yè)關(guān)系依舊是一個現(xiàn)實性難題，實踐中社會工作者與案主之間普遍存在著非專業(yè)關(guān)系，社會工作者往往會陷入某種倫理困境中。例如，在2016年的“郭社工”事件中，深圳市社會工作者協(xié)會在官網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于“郭社工違反社會工作職業(yè)倫理規(guī)范”的處理決定》（汪昊、梁建雄、陳濤等，2017），引發(fā)了關(guān)于如何保障社會工作職業(yè)倫理作用發(fā)揮以及社會工作者如何處理倫理困境的廣泛討論。有效處理個案工作服務(wù)中的非專業(yè)關(guān)系已然是社會工作實務(wù)中迫切需要解決的現(xiàn)實問題。

目前，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對個案工作專業(yè)關(guān)系的研究主要集中在探討雙重關(guān)系（趙萬林，2021）、雙重關(guān)系的處理（徐道穩(wěn)、謝玉寶，2018）、實務(wù)介入的倫理困境（劉博、蘆恒，2019）以及專業(yè)關(guān)系的本土化（李同，2011）等方面，側(cè)重于研究社會工作專業(yè)關(guān)系如何適應(yīng)中國社會的實際需要。這些研究對于個案工作更好地扎根于中國社會土壤具有積極的建設(shè)意義。但個案工作實務(wù)過度地遷就于案主的想象，難免讓專業(yè)關(guān)系偏離了個案工作的本質(zhì)，也不利于本土社會工作理論的發(fā)展。本文嘗試追溯社會工作專業(yè)關(guān)系的本原，挖掘社會工作專業(yè)關(guān)系的本質(zhì)，進(jìn)而分析我國個案工作服務(wù)中的非專業(yè)關(guān)系困境及其內(nèi)在機(jī)理，并在基于承認(rèn)的第三方評估概念框架下，再構(gòu)個案工作專業(yè)關(guān)系，為中國情境下社會工作專業(yè)關(guān)系的建設(shè)提供理論依據(jù)。

二、個案工作中的專業(yè)關(guān)系

社會工作者與服務(wù)對象之間的關(guān)系被稱為專業(yè)關(guān)系（professional-client relationship or workerclient relationship）。專業(yè)關(guān)系是為達(dá)成特定目的而結(jié)成的關(guān)系，具有單一性和功能性；同時，專業(yè)關(guān)系具有獨(dú)特性，是一種職業(yè)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)社會工作者和案主各自的角色和使命。本質(zhì)上，專業(yè)關(guān)系也是一種人際關(guān)系。不過與其他人際關(guān)系不同的是，社會工作專業(yè)關(guān)系具有利他屬性，以服務(wù)對象的利益為上，以和服務(wù)對象溝通協(xié)商期望達(dá)成的服務(wù)效果為目標(biāo)，特別強(qiáng)調(diào)社會工作者與服務(wù)對象在互動時內(nèi)心的真實感受和情感的動態(tài)互動（許莉婭，2004：97-99）。

此外，專業(yè)關(guān)系貫穿于社會工作服務(wù)的整個過程，于案主而言，專業(yè)關(guān)系本身就是一種干預(yù)，社會工作者與案主之間的態(tài)度、情緒和資源互動都可能會對案主產(chǎn)生影響。因此，能否建立起良好的專業(yè)關(guān)系就直接決定了服務(wù)的進(jìn)程。如圖1 所示，社會工作者和案主的互動是社會工作服務(wù)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，良好的專業(yè)關(guān)系有助于社會工作者和案主之間產(chǎn)生積極的互動，并在互動中促進(jìn)案主和社會工作者的成長和發(fā)展，提升案主適應(yīng)環(huán)境的能力以及社會工作專業(yè)服務(wù)的能力，從而促進(jìn)社會工作服務(wù)的有效開展；相反，在服務(wù)過程中，如果社會工作者與案主之間并未成功建立起專業(yè)關(guān)系，則可能導(dǎo)致社會工作者和案主陷入倫理困境，進(jìn)而阻礙社會工作服務(wù)的順利開展，情況嚴(yán)重時還需要轉(zhuǎn)介。

圖1 專業(yè)關(guān)系在社會工作中的功能

但專業(yè)關(guān)系的建立并非一帆風(fēng)順，當(dāng)社會工作者或案主在互動過程中缺少建立專業(yè)關(guān)系的條件、違背專業(yè)原則時就會導(dǎo)致非專業(yè)關(guān)系的出現(xiàn)。這里，非專業(yè)關(guān)系是指與專業(yè)關(guān)系相對的，由多種關(guān)系疊加而成的關(guān)系，非專業(yè)關(guān)系的主要表現(xiàn)形式是雙重或多重關(guān)系。非專業(yè)關(guān)系典型特征主要包括三點(diǎn)。（1）建立關(guān)系的目的不唯一。關(guān)系建立過程中未能做到以幫助案主解決問題、達(dá)成工作目標(biāo)為中心，社會工作者和案主關(guān)系更趨向于私人關(guān)系。（2）關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)是人情信任而非制度信任，案主缺少對社會工作的制度信任。實踐中，案主往往基于熟人社會、基于人情去信任社會工作者，而非基于陌生人的、社會工作制度的信任。（3）社會工作者和案主間關(guān)系地位不平等，即社會工作者往往以權(quán)威人士的身份出現(xiàn)，案主處于弱勢地位。綜上，專業(yè)關(guān)系在信任基礎(chǔ)、情感互動、時間限度、利益交換等層面與非專業(yè)關(guān)系有著本質(zhì)區(qū)別（見表1）。顯然，更好地認(rèn)識和理解專業(yè)關(guān)系與非專業(yè)關(guān)系，明確建立專業(yè)關(guān)系的必要性和重要性，在個案工作實踐中盡可能規(guī)避非專業(yè)關(guān)系是很有必要的。當(dāng)然，理論上專業(yè)關(guān)系和非專業(yè)關(guān)系看似涇渭分明，界限清晰且容易識別，但在具體實踐中非專業(yè)關(guān)系的表現(xiàn)形式多樣且復(fù)雜。本文主要是從理論上對專業(yè)關(guān)系和非專業(yè)關(guān)系進(jìn)行了對比，討論的是相對情況。

表1 專業(yè)關(guān)系與非專業(yè)關(guān)系的典型特征對比

三、個案工作專業(yè)關(guān)系的溯源

個案工作專業(yè)關(guān)系隨著個案工作的發(fā)展而產(chǎn)生，歸正個案工作中的專業(yè)關(guān)系是本文的重點(diǎn)。本文首先厘清個案工作專業(yè)關(guān)系的形成與發(fā)展階段及其主要表現(xiàn)形式，了解各理論學(xué)派對于專業(yè)關(guān)系的看法和認(rèn)識，期待從專業(yè)關(guān)系溯源中，思考我國個案工作專業(yè)關(guān)系的再構(gòu)，從中獲得啟發(fā)，再構(gòu)思路。

（一）個案工作專業(yè)關(guān)系的形成與發(fā)展

個案工作是起源最早的社會工作專業(yè)方法，是小組工作、社區(qū)工作產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。社會工作專業(yè)關(guān)系隨著個案工作的發(fā)展歷程，相繼經(jīng)歷了萌發(fā)、職業(yè)化與科學(xué)化、多元化、整合、發(fā)展反思等五個階段，并對應(yīng)著不對等的救助關(guān)系、職業(yè)化救助關(guān)系、專業(yè)助人關(guān)系、兼具專業(yè)性和職業(yè)性的助人關(guān)系以及重技術(shù)輕情感的助人關(guān)系等五種專業(yè)關(guān)系（許莉婭，2004：17-25）。

1.萌發(fā)階段——不對等的救助關(guān)系

在個案工作的萌發(fā)早期，尚未形成個案工作者和案主的概念。此時主要是政府及宗教社會團(tuán)體基于人道主義對貧困、苦難的人群開展救助活動，所形成的是助人者與受助者的個體關(guān)系。

個案工作萌芽于17 世紀(jì)，這一時期，產(chǎn)業(yè)革命催生了大量城市貧民，相應(yīng)的社會問題也接踵而來，威脅著社會的穩(wěn)定?；谌说乐髁x，英國政府積極開展救濟(jì)工作，出臺了一系列濟(jì)貧法案。此后，1814年，英國牧師查莫斯（Thomas Chalmers）提出既要為救助對象提供物質(zhì)救濟(jì)也要對其進(jìn)行精神品德的培養(yǎng)和行為的改造；1843 年，美國紐約改善貧困人口狀況協(xié)會（The Association for Improving the Condition of the Poor，AICP）將自尊、自立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立等觀念教育內(nèi)容增添到個別化貧困救助中（H.Mehta，2010）。這意味著，從19世紀(jì)起對貧民的救濟(jì)實踐中，民間宗教團(tuán)體及政府從物質(zhì)溫飽上的救助，逐漸擴(kuò)大到貧民精神品德的培養(yǎng)和塑造，貧困救助工作開始與個別化服務(wù)相結(jié)合。但從17 世紀(jì)到19 世紀(jì)初的這一階段，西方社會總體上仍然是一種基于宗教情懷和慈善事業(yè)上的救助關(guān)系，宗教團(tuán)體、民間群體出于宗教教義和關(guān)懷責(zé)任而助人，貧民被動接受來自民間和宗教組織的幫助，是一種不對等的救助關(guān)系。

2.職業(yè)化與科學(xué)化階段——職業(yè)化的救助關(guān)系

大約從19 世紀(jì)中葉開始，個案工作步入職業(yè)化時期，出現(xiàn)了提供個案服務(wù)的機(jī)構(gòu)和職業(yè)性質(zhì)的個案工作者。在職業(yè)規(guī)范和從業(yè)要求下，個案工作者同案主之間形成了一種初步的職業(yè)化救助關(guān)系。這一時期，個案工作不斷摸索機(jī)構(gòu)服務(wù)的專業(yè)化發(fā)展之路，在服務(wù)中重點(diǎn)關(guān)注服務(wù)對象的個人心理變化，運(yùn)用問題診斷邏輯進(jìn)行思考，利用服務(wù)關(guān)系影響服務(wù)對象，促進(jìn)服務(wù)對象的改變（童敏，2018）。

為避免資源浪費(fèi)和重復(fù)服務(wù)，更好地契合社會發(fā)展，1869年英國倫敦成立了慈善組織會社（Charity Organization Society，COS），并隨后快速擴(kuò)展到英美主要城市（Charles Zastrow，2005：47）。在“科學(xué)慈善”原則導(dǎo)引下，英美一些上流社會的婦女志愿者紛紛加入慈善組織會社，成為友善訪問員，運(yùn)用社區(qū)探訪方式進(jìn)行貧困救助對象的篩查。友善訪問員主要負(fù)責(zé)核查貧困救助對象的有關(guān)信息，按期入戶探查訪問，在服務(wù)對象日常生活場景中為其提供個別化服務(wù)，為大量救助對象解決生活物資問題、就業(yè)問題以及日常行為習(xí)慣問題等（David Howe，2009：16-17）。19 世紀(jì)末，慈善組織社個別化助人方法得到了社會的廣泛認(rèn)可；此后，出現(xiàn)了一批接受過專門培訓(xùn)的付薪工作人員（Paid Worker），他們逐漸替代了“友善訪問員”，并被統(tǒng)稱為個案工作者（Case Worker），他們的工作被稱為個案工作（M.E.Richmond，1908：6）。此后，1917 年《社會診斷》（Social Diagnosis）一書出版，標(biāo)志著個案工作理論建構(gòu)的開始，個案工作教育也得以漸次發(fā)展并走上了規(guī)范化、行業(yè)化道路。此時，個案工作者是在專業(yè)指導(dǎo)下開展助人服務(wù)，其與服務(wù)對象之間是職業(yè)助人關(guān)系?？傊?9 世紀(jì)中后期“友善訪問員”的努力下，“科學(xué)慈善”觀念逐步演變成個案工作并得到了廣泛傳播和認(rèn)可。此時，這些早期的社會工作者逐漸改變了對貧困形成原因的認(rèn)識并開始審視社會環(huán)境，不再簡單地將貧困歸結(jié)于貧民自身的道德缺陷。

3.多元化階段——專業(yè)助人關(guān)系

20世紀(jì)30年代往后，心理學(xué)得到了蓬勃發(fā)展，個案工作也深受影響，社會工作者和服務(wù)對象之間發(fā)展成為一種專業(yè)性的助人關(guān)系。

1935 年美國國會通過了社會保障法案（Social Security Act），規(guī)定政府應(yīng)該對美國經(jīng)濟(jì)大蕭條期間的貧困、失業(yè)人群提供生活救助。此時，貧困救助工作成為政府公共福利服務(wù)的一部分，私人社會服務(wù)機(jī)構(gòu)則主要提供個性化服務(wù)，專注于個人的心理治療（S.P.Kemp，1997：29-39）。自此，西方的個案工作與貧困救助工作漸漸劃清界限。個案工作在心理學(xué)的支持下，逐漸走上專業(yè)化道路，個案工作多元化時期形成和發(fā)展了眾多派別的個案工作理論。簡言之，20 世紀(jì)30 年代以后，個案工作助人實踐中引入了專業(yè)理論，在科學(xué)的理論知識指導(dǎo)下開展實務(wù)。

4.整合階段——兼具專業(yè)性和職業(yè)性的助人關(guān)系

20世紀(jì)70年代，個案工作進(jìn)入整合時期，即整合社會工作的專業(yè)方法、理論、模式，采用多方式多手段全方面的舉措開展助人活動。此時，個案工作根據(jù)服務(wù)對象發(fā)展階段的不同要求整合服務(wù)策略，充分利用服務(wù)對象的內(nèi)外部資源對服務(wù)對象的支持網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行恢復(fù)和改善，且強(qiáng)調(diào)社會工作者協(xié)助服務(wù)對象挖掘、整合身邊有效資源，與周圍他人形成合作關(guān)系，一同促成服務(wù)對象的成長和進(jìn)步（童敏，2018）。這一階段，社會工作者在科學(xué)的理論指導(dǎo)和專業(yè)的技術(shù)手段下開展專業(yè)服務(wù)，社會工作者與案主之間形成了兼具專業(yè)性與職業(yè)性的助人關(guān)系。

5.發(fā)展反思階段——重技術(shù)輕情感的助人關(guān)系

20世紀(jì)80、90年代后，隨著社會的進(jìn)步和時代的發(fā)展，社會工作逐漸淡化和偏離了社會工作對于弱勢群體關(guān)懷的初心，過度追求服務(wù)開展的技術(shù)化和管理化（許莉婭，2004：25）。社會工作者和案主之間的關(guān)系與初心發(fā)生偏離，這種偏離在一定程度上也深刻地影響了中國社會工作服務(wù)的實踐。在當(dāng)下中國社會工作服務(wù)中，社會工作機(jī)構(gòu)為求得生存和發(fā)展，主要根據(jù)購買方的需求來開展相應(yīng)服務(wù)，而往往忽略了服務(wù)對象的真實需求，導(dǎo)致社會工作服務(wù)指標(biāo)化、不同社會工作機(jī)構(gòu)提供服務(wù)同質(zhì)化、工作重復(fù)以及喪失專業(yè)自主性等問題（黃曉星、熊慧，2018）。

（二）個案工作專業(yè)關(guān)系的理論學(xué)派

一般認(rèn)為，對社會工作發(fā)展具有重大影響的學(xué)派主要有診斷或動力學(xué)派、功能學(xué)派、問題解決學(xué)派、生態(tài)系統(tǒng)個案工作理論及心理暨社會學(xué)派等（陳友華、祝西冰，2016），表2呈現(xiàn)了不同社會工作流派對專業(yè)關(guān)系的理解、看法及其學(xué)術(shù)主張。

表2 不同學(xué)派對于專業(yè)關(guān)系的思考①資料來源：根據(jù)王思斌的《社會工作概論（第三版）》（北京：高等教育出版社，2014年）加以整理。

如表2所示，總體而言，對于社會工作的專業(yè)關(guān)系，各學(xué)派意見不一，但大都強(qiáng)調(diào)專業(yè)關(guān)系在整個服務(wù)中的重要作用，重視專業(yè)關(guān)系的建立與發(fā)展。診斷或動力學(xué)派較不重視助人的專業(yè)關(guān)系，認(rèn)為專業(yè)關(guān)系是專家對案主的關(guān)系，社會工作者在服務(wù)過程中必須保持客觀、控制情緒，用專業(yè)知識和技能去影響案主，使案主能頓悟和解決內(nèi)心的沖突。功能學(xué)派將專業(yè)關(guān)系定義為輔助關(guān)系，強(qiáng)調(diào)案主自決的重要作用，重視在助人過程中的專業(yè)關(guān)系，認(rèn)為專業(yè)關(guān)系運(yùn)用得當(dāng)可以協(xié)助案主增強(qiáng)意志力和自我意識，實現(xiàn)自我改變、自我成長的目標(biāo)，而社會工作者在其中扮演協(xié)助者角色。問題解決學(xué)派強(qiáng)調(diào)專業(yè)關(guān)系的建立需要明確的目標(biāo)，同時此種關(guān)系具有客觀性。強(qiáng)調(diào)社會工作者是助人者，是解決問題的主要力量，重要任務(wù)是幫助案主掌握解決問題的方法、技巧，為案主尋覓適切可行的途徑，從而解決案主的問題。因此，該學(xué)派認(rèn)為在專業(yè)關(guān)系中，社會工作者占據(jù)主導(dǎo)地位，社會工作者對案主要有協(xié)助的能力與意愿，要具備一種專家權(quán)威與責(zé)任心（文軍，2010：73-74）。生態(tài)系統(tǒng)理論也注重建立專業(yè)關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境之間的互動和協(xié)調(diào)，關(guān)注案主成長的自然環(huán)境和社會環(huán)境，將案主視為生態(tài)系統(tǒng)中的一個要素。社會工作者需要立足案主自身的實際情況，與其發(fā)展專業(yè)關(guān)系，并借助專業(yè)關(guān)系促進(jìn)服務(wù)的開展。心理暨社會學(xué)派十分重視專業(yè)關(guān)系的建立，認(rèn)為專業(yè)關(guān)系的發(fā)展和運(yùn)用程度對服務(wù)效果產(chǎn)生重要影響。該學(xué)派認(rèn)為干預(yù)的核心在于形成一種有利于治療的環(huán)境或安全基地，社會工作者充分支持、理解、接納案主，讓案主放下戒備自由地表達(dá)個人感情，激發(fā)其分享的動機(jī)，促進(jìn)服務(wù)有效進(jìn)行（何雪松，2017：68）。

（三）個案工作專業(yè)關(guān)系溯源的啟發(fā)

個案工作實踐實質(zhì)上是社會工作者在綜合評估服務(wù)對象需求的基礎(chǔ)上，利用社會工作專業(yè)知識，借助社會工作專業(yè)方法解決案主面臨的困境與難題，從而幫助服務(wù)對象適應(yīng)生活、回歸社會的一種服務(wù)（王思斌，2014：9）。個案工作專業(yè)關(guān)系追求的是出于人道主義而建立起來的平等的、自然的關(guān)懷關(guān)系，奠基于專業(yè)關(guān)系，社會工作者在與案主之間的互動過程中通常能夠為案主鏈接資源、為案主賦能、幫助案主重拾信心，解決案主當(dāng)下面臨的問題、促進(jìn)案主成長、恢復(fù)良好的生活狀態(tài)。

從社會工作者與案主之間專業(yè)關(guān)系的發(fā)展歷史來看，社會工作由最初的人道主義助人行為向程式化、技術(shù)化、職業(yè)性助人行為的漸次演變過程中，引發(fā)了一些道德問題和倫理困境。從個案工作專業(yè)關(guān)系的理論學(xué)派分析來看，主流學(xué)派重視專業(yè)關(guān)系，認(rèn)同其在個案工作服務(wù)中的重要角色和作用。為此，當(dāng)下學(xué)術(shù)界、實務(wù)界越發(fā)提倡和強(qiáng)調(diào)將社會工作作為一種道德實踐，建議建立自然的關(guān)懷關(guān)系，主張社會工作者服務(wù)過程中在情感、價值層面與案主充分互動。

個案工作專業(yè)關(guān)系溯源為我國建構(gòu)個案工作專業(yè)關(guān)系帶來了理論啟迪。專業(yè)關(guān)系的建構(gòu)，需要重視專業(yè)關(guān)系的本原，從本原出發(fā)與案主建立自然的關(guān)懷關(guān)系；需要培養(yǎng)有職業(yè)道德、理想情懷的專業(yè)社會工作從業(yè)人才，社會工作者在遵守職業(yè)規(guī)范基礎(chǔ)上與案主建立專業(yè)關(guān)系；需要堅持目標(biāo)導(dǎo)向，以案主為中心，協(xié)助案主更好地適應(yīng)和回歸生活。

四、我國個案工作服務(wù)的專業(yè)關(guān)系困境及其內(nèi)在機(jī)理

通過專業(yè)關(guān)系溯源可知，專業(yè)關(guān)系是個案工作的靈魂，直接影響著服務(wù)結(jié)果。那么，我國的個案服務(wù)中，社會工作者和案主之間的關(guān)系表現(xiàn)為專業(yè)關(guān)系嗎？

（一）社會工作者和案主之間非專業(yè)關(guān)系的現(xiàn)實圖景

盡管我國社會工作的發(fā)展建立在西方的理論模式和知識體系之上，但我國與西方的政治制度、價值體系有著顯著區(qū)別。這也導(dǎo)致在實際個案服務(wù)中社會工作者和案主之間往往背離了專業(yè)關(guān)系的社會工作本原。歸納起來，基于我國的社會工作服務(wù)實踐，當(dāng)前個案工作中社會工作者與案主之間工作關(guān)系的現(xiàn)實情形主要體現(xiàn)為以下三個方面。

其一，基于熟人信任的人情關(guān)系。在人際往來和社會互動中，人與人形成的利益和情感聯(lián)結(jié)稱為人情關(guān)系。翟學(xué)偉（2004）通過解讀人情社會和人情交換將人情關(guān)系細(xì)分為禮尚往來關(guān)系、互惠關(guān)系、求利關(guān)系、情感滿足關(guān)系、恩情關(guān)系。高藝多、呂潔瓊（2022）剖析社會工作者勞動的“隱性化”現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)，在服務(wù)中，社會工作者和案主保持一種“若即若離”關(guān)系，而案主試圖延伸同社會工作者的私人關(guān)系?，F(xiàn)實中，人情關(guān)系在社會工作中主要有兩方面的體現(xiàn)：一是社會工作者和案主之間由于較長時間的工作交往和接觸，在成為熟人的基礎(chǔ)上進(jìn)行情感交流和物質(zhì)交換逐漸產(chǎn)生人情；二是這種人情也會在后續(xù)的服務(wù)中起著維持關(guān)系的中介作用。

其二，雙重關(guān)系或多重關(guān)系。社會工作者和案主之間形成了兩種或兩種以上的關(guān)系，即除了專業(yè)關(guān)系外可能存在的宗教關(guān)系、朋友關(guān)系、“類親屬”關(guān)系、錢財關(guān)系等。對于雙重關(guān)系或多重關(guān)系存在的合理性，學(xué)術(shù)界有不同看法。譬如，童敏等（2017）認(rèn)為，服務(wù)關(guān)系朋友化或社會工作者與案主之間保持信任合作的關(guān)系，與案主做朋友，像朋友那樣關(guān)心案主的日常生活，有助于讓案主視社會工作者為好朋友，便于雙方頻繁接觸、穩(wěn)定交流、相互信任，社會工作者把這種朋友關(guān)系視作一種工作手段。而沈黎和劉斌志（2006）認(rèn)為社會工作者與案主之間專業(yè)關(guān)系的延伸，不利于助人自助工作的開展，難以達(dá)到專業(yè)助人的效果；同時，如果社會工作者投入較多的私人情感，將會喪失其專業(yè)助人的客觀性和公正性，使雙方陷入雙重關(guān)系的困境。

其三，專業(yè)關(guān)系+工作關(guān)系+朋友關(guān)系。張洪英（2007）認(rèn)為我國倡導(dǎo)社會工作者主動走進(jìn)社區(qū)，社會工作者在案主的日常生活場景下為其提供服務(wù)，此時社會工作者和案主在不自知中形成“專業(yè)關(guān)系+工作關(guān)系+朋友關(guān)系”，也就是“多重與多種關(guān)系融合的關(guān)系”。需要提及的是，基于傳統(tǒng)文化背景，我國社會工作實務(wù)中社會工作者與案主的關(guān)系會隨著時間的推移而發(fā)生某種改變，即便起初社會工作者和案主是單純的工作業(yè)務(wù)關(guān)系和專業(yè)關(guān)系，但在“人情”“面子”“關(guān)系”“情感”等諸多因素的影響下，社會工作者和案主最終的關(guān)系是朋友關(guān)系，這種朋友關(guān)系甚至?xí)掷m(xù)存在并不斷發(fā)展。

上述分析表明，我國社會工作服務(wù)實踐中社會工作者和案主之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，且往往是多種關(guān)系的疊加，并在很大程度上背離了社會工作專業(yè)倫理?；诖耍疚陌焉鐣ぷ髡吆桶钢髦g形成的這種疊加關(guān)系理解為非專業(yè)關(guān)系，且我國的個案工作實踐中也充斥著這種非專業(yè)關(guān)系。進(jìn)一步的問題是，我國社會工作實踐中的這種非專業(yè)關(guān)系現(xiàn)象有何內(nèi)在機(jī)理？

（二）個案工作實踐中非專業(yè)關(guān)系的形成機(jī)理

與一些西方社會相比，中國情境下建立起社會工作專業(yè)關(guān)系存在一定的非正式制度障礙。中國有一種人情社會的傳統(tǒng)，在“人情”“關(guān)系”“面子”上形成了遠(yuǎn)近親疏的差序格局，人與人之間的交往比較缺乏契約基礎(chǔ)和約定精神，而更為傾向于利用“熟人”的關(guān)系、人情來解決事情（曾群，2009）。并且，在過往很長的一段時間里，我國的社會服務(wù)主要由政府統(tǒng)攬?zhí)峁?，缺少社會組織提供服務(wù)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致社會公眾對社會組織提供服務(wù)的信任度不高、參與度較低，因而缺少形成社會工作專業(yè)關(guān)系的文化土壤和現(xiàn)實基礎(chǔ)（陳鋒、侯同佳，2020）。

1.基于傳統(tǒng)文化的理論解釋

（1）影響專業(yè)關(guān)系的文化因素

社會工作起源于西方宗教慈善實踐，經(jīng)過工業(yè)社會的不斷發(fā)展，逐漸形成了以關(guān)注弱勢群體、解決弱勢者問題、改變?nèi)鮿菡咛幘?、增?qiáng)弱者的社會支持網(wǎng)絡(luò)、增進(jìn)個人—家庭—群體間的社會功能為工作目標(biāo)的社會性服務(wù)。社會工作的萌芽、產(chǎn)生和發(fā)展顯然與西方社會的文化和價值倫理密不可分，新教倫理、人人平等而自由等思想實際上為社會工作專業(yè)奠定了價值基礎(chǔ)，也使得社會工作者能在平面而非仰望或俯瞰的視角上為有需要者提供專業(yè)幫助。但中國鄉(xiāng)土社會中形成了以遠(yuǎn)近親疏、血緣、地緣為衡量尺度的差序格局（費(fèi)孝通，2015：28-34）。本文認(rèn)為，差序格局是形成非專業(yè)關(guān)系的重要原因，因為在差序格局下人們更傾向于頻繁地進(jìn)行著情感交流和互動、積極進(jìn)行資源交換、長時間地維系著相互關(guān)系，但這與社會工作專業(yè)所要求的適度地投入情感、公正地投入資源以及控制時間投入等理念相悖（余佳伲，2013）。具體來講，影響個案工作專業(yè)關(guān)系的傳統(tǒng)文化因素主要有三個方面。

其一，宗族、血緣、姓氏、人情等因素。中國社會中人與人的關(guān)系并不同等，而是呈現(xiàn)出“差序”狀態(tài)，人們依據(jù)血緣、地緣、學(xué)緣、情感等因素判定親疏遠(yuǎn)近，根據(jù)人與人的關(guān)系進(jìn)行區(qū)別對待，人們也傾向于向關(guān)系中的人尋求幫助（劉志紅，2003），即在多數(shù)情況下，人們遇到了麻煩和困難首先是選擇向熟人、關(guān)系中的人求助，傾向于利用非正式渠道去尋求解決問題。在這種環(huán)境下，社會工作者和案主之間的關(guān)系很微妙，處于弱勢地位的案主在長期與專業(yè)助人者和權(quán)威人士的接觸當(dāng)中，習(xí)得了一種順從但不投入的接觸方式，對所謂的專業(yè)人士持不信任態(tài)度，進(jìn)而阻礙了社會工作服務(wù)的開展（袁琳、約翰·波林，2008）?，F(xiàn)實中很少有案主會主動向社會工作機(jī)構(gòu)尋求幫助，即便有向社會工作機(jī)構(gòu)尋求幫助也是通過熟人介紹的途徑。

其二，傳統(tǒng)的待人接物原則。表現(xiàn)為，一方面，中國社會的助人活動帶有非常強(qiáng)烈的情感介入，將對方的事當(dāng)作自己的事來辦，無意識中強(qiáng)加自己的價值判斷和價值選擇給受助者。事實上，對受助者寄予過多期待但受助者能力有限、助人者無法與受助者真正共情和換位思考，都容易導(dǎo)致受助者過多的壓力，不利于受助方克服困難和解決問題。這些問題，與在專業(yè)社會工作服務(wù)中，社會工作者需要明確自身定位，做好使能者、資源提供者、助人者角色以及尊重案主自決的專業(yè)倫理原則相悖，久而久之就難以避免地產(chǎn)生了非專業(yè)關(guān)系。另一方面，多數(shù)人在進(jìn)行助人活動時，經(jīng)常會受到“善惡”“好人壞人”等觀念的影響，在社會工作專業(yè)服務(wù)中不恰當(dāng)?shù)厝谌搿昂萌酥档猛閹椭薄白鲪憾喽司妥允称涔毕闰灴捶?，尤其?dāng)社會工作者面對一個惡跡累累的案主時，難以做到秉承專業(yè)價值來提供服務(wù)，也阻礙了專業(yè)關(guān)系的建立。

其三，基于人情世故的人際交往法則?！岸Y尚往來”是一種客觀的現(xiàn)實傳統(tǒng)，由于缺乏對社會工作的專業(yè)認(rèn)知，很多人把社會工作服務(wù)簡單地理解為一種情誼幫助，進(jìn)而在接受他人的幫助后會思考如何還這份“人情”。正常情況下，社會工作者幫助案主解決問題并完成結(jié)案后，專業(yè)關(guān)系也應(yīng)該隨之結(jié)束。但在“人情”觀念里，人需要知恩圖報，滴水之恩應(yīng)當(dāng)涌泉相報，何況社會工作者幫助解決了困擾案主許久的問題，案主往往會期待與社會工作者長期保持往來。如果社會工作者回絕，就會被認(rèn)為不講“人情”“情義”，不給案主“面子”，讓社會工作者陷入兩難的局面。很顯然，個案工作中非專業(yè)關(guān)系的形成與人情交換密不可分。

（2）非專業(yè)關(guān)系的文化機(jī)理

對于我國個案工作實踐中的非專業(yè)關(guān)系，學(xué)術(shù)界一直在努力找尋合理的解釋，其中翟學(xué)偉（2004）對于中國人關(guān)系的研究具有代表性，他認(rèn)為在中國社會中，人情往來和施報關(guān)系的基礎(chǔ)是情感，而不是理性計算。中國人往往在為他人提供幫助的同時也在接受他人幫助，在相互幫助和接受幫助中進(jìn)行人情、恩情、感情的流動，并加深彼此之間的聯(lián)結(jié)。在上述對人與人之間關(guān)系的探討基礎(chǔ)上，翟學(xué)偉（2011：297）提出了關(guān)系向度理論，將人與人的關(guān)系分為兩個維度：時間維度和空間維度。時間維度是交往者預(yù)感到的交往時間的長短，且不能被定義的時間是長程時間，能被定義的時間是短程時間；空間維度是交往者的空間位置移動，且人的流動性強(qiáng)的是高選擇，人的流動性弱的是低選擇。當(dāng)時間和空間相互嵌套時，依據(jù)時空特征劃分兩種維度組合就構(gòu)成了圖2 的4 種關(guān)系：約定關(guān)系（communication）、固定關(guān)系（guanxi）、松散關(guān)系（social interaction）、友愛關(guān)系（friendship）。

圖2 關(guān)系向度理論示意圖

依據(jù)圖2顯示的關(guān)系向度理論內(nèi)涵，中國人仿佛自出生以來就處在固定關(guān)系中，人和人之間交往的時效性長、選擇性低，就容易產(chǎn)生人情，如親人、同鄉(xiāng)等。劉玲（2018）更進(jìn)一步認(rèn)為本土社會工作者同案主關(guān)系的起源和邏輯出發(fā)點(diǎn)是固定關(guān)系，即起初我國本土社會工作者與案主是固定關(guān)系，只不過在流動性強(qiáng)、擁有較完善社會工作制度的地區(qū)，社會發(fā)展易帶來時間和空間的改變，提高了固定關(guān)系走向?qū)I(yè)關(guān)系的可能性；而在社會發(fā)展滯緩、社會制度不夠完善的地區(qū)，時間和空間難有變動，固定關(guān)系發(fā)展成為友誼關(guān)系的可能性加大，進(jìn)而背離專業(yè)關(guān)系。不僅如此，童敏（2018）認(rèn)為當(dāng)前中國的社會工作專業(yè)服務(wù)還處于場景化階段，即社會工作者需要主動進(jìn)入案主日常生活的社區(qū)并在社區(qū)中開展服務(wù)，努力協(xié)調(diào)個人與社會關(guān)系、提升案主能力、促進(jìn)個人人格發(fā)展的目標(biāo)。但在這樣的場景化服務(wù)中，人口流動相對穩(wěn)定，人與人之間的關(guān)系維持時間較長，導(dǎo)致在時間維度上社會工作者和案主之間無法預(yù)料服務(wù)的截止時間，在空間維度上案主無法決定接受誰的服務(wù)。于是，社會工作者與案主之間事實上成了一種固定關(guān)系，極易產(chǎn)生“人情”。

總之，基于關(guān)系向度理論，時空視角下個案工作專業(yè)關(guān)系理應(yīng)具有兩個重要特征：一是專業(yè)關(guān)系是一種有限關(guān)系，即在時間上，一旦結(jié)案，關(guān)系就結(jié)束了；二是在空間上，社會工作者和案主通常只能在工作場合接觸，應(yīng)盡可能避免非工作場合的接觸。換言之，理論上社會工作者與案主的關(guān)系應(yīng)該是短實效性、低選擇性的約定關(guān)系。但實際上中國的社會工作者與服務(wù)對象之間大多是長時效、低選擇的固定關(guān)系。在這種固定關(guān)系下，社會工作者與案主之間容易形成非專業(yè)關(guān)系，表現(xiàn)為多重或雙重關(guān)系、人情關(guān)系、友愛關(guān)系等，容易偏離專業(yè)倫理的要求。

2.基于現(xiàn)實制度的理論解釋

（1）我國社會工作提供服務(wù)的主要模式

非專業(yè)關(guān)系的形成不僅受傳統(tǒng)文化因素的影響，還受現(xiàn)實社會工作制度的深刻影響。中國的社會工作實現(xiàn)了快速發(fā)展，與緣起于“科學(xué)慈善”運(yùn)動的西方社會工作不同的是，我國社會工作的發(fā)展壯大是各級政府（主要是民政職能部門）主動作為和助力推動的結(jié)果，我國社會工作發(fā)展的推進(jìn)主要依賴政府主導(dǎo)，具體實現(xiàn)形式是政府購買社會工作服務(wù)，即政府通過招標(biāo)確定合作的社會工作機(jī)構(gòu)，由合作機(jī)構(gòu)針對性地開展相應(yīng)的社會工作服務(wù)。圖3呈現(xiàn)了我國政府購買社會服務(wù)下的多主體合作關(guān)系。

圖3 政府購買服務(wù)下的各主體關(guān)系

如圖3所示，與西方的社會工作者直接對接案主不同，在我國，政府、社會工作機(jī)構(gòu)極大地影響了社會工作者與案主之間的互動和服務(wù)機(jī)制的建立。一般地，政府購買社會工作服務(wù)與政府（職能部門）、社會工作機(jī)構(gòu)（具有專業(yè)資質(zhì)的社會組織）、社會工作者以及社會公眾相關(guān)，政府購買社會工作服務(wù)實質(zhì)上就是四個主體的互動：首先，政府通過項目招標(biāo)發(fā)包、項目委托發(fā)包、公益創(chuàng)投等方式向社會工作機(jī)構(gòu)購買服務(wù)；其次，獲得政府購買服務(wù)的社會工作機(jī)構(gòu)為社會公眾提供政府要求的服務(wù)；再次，由社會工作者為服務(wù)對象提供具體服務(wù)；最后，在項目開展期間及結(jié)束后，政府對項目進(jìn)度、成效及社會工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行綜合評估，又開始下一輪的購買服務(wù)。政府購買服務(wù)需要各主體間緊密合作，同時服務(wù)所呈現(xiàn)的效果直接影響著下一輪服務(wù)的購買。因此，大多數(shù)情況下，社會工作機(jī)構(gòu)會優(yōu)先努力滿足政府購買的需求，和政府維持良好關(guān)系，期待能長期合作，而不是優(yōu)先考慮服務(wù)對象的實際需求是否真正得到滿足。

（2）非專業(yè)關(guān)系的制度機(jī)理

前述分析表明，我國個案工作中非專業(yè)關(guān)系的形成與政府購買服務(wù)密切相關(guān)。在我國，社會工作服務(wù)的開展主要依賴于政府購買服務(wù)，自上而下推進(jìn)，政府在其中扮演著主導(dǎo)角色，支持并推動社會工作服務(wù)發(fā)展（勾學(xué)玲，2017）。政府購買服務(wù)制度客觀上促進(jìn)了社會工作的發(fā)展，推動社會工作者提高服務(wù)水平，提升社會福祉。但從目前來看，我國的政府購買社會工作服務(wù)制度尚存在一些不足，影響了個案工作專業(yè)關(guān)系的建立，也常常導(dǎo)致服務(wù)效果不理想。具體體現(xiàn)為以下兩個方面：

其一，購買服務(wù)的政府部門對專業(yè)關(guān)系建立的影響。在現(xiàn)行的服務(wù)購買制度及實施辦法下，社會工作機(jī)構(gòu)獨(dú)立開展專業(yè)服務(wù)仍然缺乏較好的社會環(huán)境和制度環(huán)境，受政府部門的掣肘較多；受政府和社會工作機(jī)構(gòu)自身問題等多種因素的影響，購買服務(wù)的政府部門對待社會工作服務(wù)仍然存在不放心、不信任、不放手以及對社會工作在公共服務(wù)供給中的價值、意義認(rèn)識不到位等問題（費(fèi)梅蘋，2011），導(dǎo)致社會工作在參與社會公共事務(wù)的地位依舊十分尷尬。雖然在理論上，政府和社會工作機(jī)構(gòu)在政府購買服務(wù)中是平等的互動主體，但實際上社會工作機(jī)構(gòu)從社會工作者開始進(jìn)入社區(qū)，與居民建構(gòu)關(guān)系，到提供服務(wù)過程中均需要依賴政府的資源和權(quán)力，導(dǎo)致很多社會工作服務(wù)實際操作過程中政府占據(jù)主導(dǎo)甚至支配地位，社會工作者被動依附政府的現(xiàn)象普遍存在（李浩昇，2011）。這種狀況，會導(dǎo)致居民對社區(qū)社會工作站、社會工作機(jī)構(gòu)的認(rèn)識不清，居民表達(dá)訴求的第一反應(yīng)依舊是向政府求助，進(jìn)而社會工作機(jī)構(gòu)和社會工作者難以有效融入社區(qū)、取信于居民，因而也難以在社區(qū)治理中發(fā)揮應(yīng)有的參與作用。此時，社會工作者難以發(fā)揮自身專業(yè)優(yōu)勢，難有合適的機(jī)會接觸到主動求助的案主，無法和案主建立純粹的專業(yè)關(guān)系并開展專業(yè)服務(wù)。

其二，社會工作機(jī)構(gòu)自身對專業(yè)關(guān)系構(gòu)建的影響。在政府購買社會服務(wù)中，陳峰等（2020）認(rèn)為，當(dāng)前社會工作機(jī)構(gòu)尚未實質(zhì)性地嵌入社區(qū)。這種脫嵌狀況也有社會工作機(jī)構(gòu)自身的原因。首先，社會工作機(jī)構(gòu)服務(wù)開展的項目周期往往按年度計算，且由于職業(yè)穩(wěn)定性弱，社會工作從業(yè)人員流動較為頻繁，導(dǎo)致社區(qū)居民對社會工作機(jī)構(gòu)、社會工作者缺少信任。其次，由于服務(wù)資源的限制，社會工作機(jī)構(gòu)通常只參與到所購買的服務(wù)項目中，因而比較少有機(jī)會能夠深入到社區(qū)重大事件決策、社區(qū)民生事務(wù)管理的工作中，這就弱化了社會工作的功能，即社會工作者難以全方位了解到居民的實質(zhì)需求，難以對案主有清晰、準(zhǔn)確、全面的認(rèn)識，因而也難以看到案主潛在的真實需求。再次，遵循政府的運(yùn)行邏輯，政府作為購買方，往往對社會工作機(jī)構(gòu)的工作有相應(yīng)的指標(biāo)和要求。社會工作機(jī)構(gòu)開展服務(wù)并完成任務(wù)通常主要對標(biāo)購買者的要求和指標(biāo)，加倍關(guān)注項目策劃的目標(biāo)，以便爭取未來更多的合作機(jī)會，此時就容易忽視對居民需求的滿足和對案主訴求的回應(yīng)，大大地制約了專業(yè)關(guān)系的構(gòu)建。最后，在政府購買服務(wù)下，社會工作機(jī)構(gòu)日趨行政化，社會工作者常常被“同化”為行政事務(wù)協(xié)管員。為承接到更多的政府購買服務(wù)項目以實現(xiàn)機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展，很多社會工作機(jī)構(gòu)近年來采用技術(shù)治理方式進(jìn)行內(nèi)部管理，致使社會工作機(jī)構(gòu)的整體管理日漸行政化、標(biāo)準(zhǔn)化（何雪松，2021），主要表現(xiàn)為趨同化的管理架構(gòu)、常態(tài)化的定向購買以及技術(shù)化的服務(wù)管理。盡管行政化提升了社會工作機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率、能更好對接政府需求，但是也帶來了結(jié)構(gòu)惰性、多重管理等問題。在這樣的文化環(huán)境和壓力下，社會工作者自身無暇對專業(yè)關(guān)系付出更多的精力和意愿。正如費(fèi)梅蘋（2014）指出，基層政社關(guān)系中，基層政府和社會工作機(jī)構(gòu)逐漸發(fā)展成為一種行政上的管理與被管理、行政壟斷與資金依附關(guān)系，社會工作者的工作自主性受限，往往被要求協(xié)助開展行政事務(wù)，嚴(yán)重削弱社會工作的獨(dú)立性、專業(yè)性，打擊了社會工作者的工作積極性。社會工作發(fā)展困境及行政上的壓力是造成社會工作機(jī)構(gòu)人員頻繁流動的重要原因，也加重了案主對社會工作者的不信任。

總之，在政府購買服務(wù)下，個案社會工作的發(fā)展面臨著一些挑戰(zhàn)，政府、社區(qū)、社會工作機(jī)構(gòu)、社會工作者和案主之間的關(guān)系非常復(fù)雜，其既有共同追求，又有差異化利益目標(biāo)。服務(wù)的推進(jìn)依賴案主對社會工作者的信任，政府需要看到基于公共行政邏輯的實質(zhì)成果和改變；社會工作機(jī)構(gòu)需要生存和可持續(xù)發(fā)展；社會工作者既需要服從機(jī)構(gòu)的管理和考核，完成工作任務(wù)，又需要職業(yè)發(fā)展空間和自我價值實現(xiàn)；社區(qū)和案主又有自身獨(dú)特的利益訴求。社會工作者在過度限定的形式和內(nèi)容下開展服務(wù)，就難以根據(jù)服務(wù)對象的真實處境或案主的難題提供專業(yè)服務(wù)，甚至愛莫能助。長此以往，將加劇社會工作者對案主個別化需求的漠視，以及固化服務(wù)模式、無差別對待服務(wù)對象。同時，在政府購買服務(wù)下，由于無法清晰辨識社會工作機(jī)構(gòu)的定位和社會工作者的工作職能，案主會將社會工作者視為“政府的人”；于是，案主向社會工作者求助、表達(dá)需求或接受社會工作者提供的服務(wù)成了一種任務(wù)，背負(fù)了無形的壓力。在這種主動和被動的狀態(tài)下，社會工作者和案主之間極容易偏離專業(yè)關(guān)系。

五、中國情境下個案工作專業(yè)關(guān)系的再構(gòu)

前文分析了我國社會工作實務(wù)中非專業(yè)關(guān)系的形成機(jī)理，那么，在傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實制度的影響下，如何實現(xiàn)非專業(yè)關(guān)系走向?qū)I(yè)關(guān)系？個案工作是社會工作的縮影，只有社會工作具備形成專業(yè)關(guān)系的制度條件和現(xiàn)實條件，個案工作中非專業(yè)關(guān)系問題才有解決的可能。本文依據(jù)基于承認(rèn)的第三方評估合法性概念框架來探討建立專業(yè)關(guān)系的機(jī)制。接下來的分析將表明，社會工作得到社會公眾的承認(rèn)、獲得合法性是專業(yè)關(guān)系建立的根本，社會工作專業(yè)關(guān)系的構(gòu)建需要多方合力，特別是社會工作專業(yè)人才需要提高自身能力和水平。

（一）依據(jù)：基于承認(rèn)的第三方評估合法性概念框架

高丙中（2000）對合法化和合法性展開了充分論述，合法化概念能很好地解釋分析復(fù)雜社會中新興事物與規(guī)范、秩序的關(guān)系。理論上，社會現(xiàn)象得到承認(rèn)的前提是本身具有合法性，或者說，社會現(xiàn)象得到了承認(rèn)才見證其具有合法性。本文將專業(yè)關(guān)系作為一種社會現(xiàn)象，以此深入探討專業(yè)關(guān)系建立、社會工作合法性問題。專業(yè)關(guān)系得到承認(rèn)是社會工作合法性的重要指標(biāo)，社會工作合法性是專業(yè)關(guān)系建立的根本。就當(dāng)下而言，我國情境下再構(gòu)社會工作專業(yè)關(guān)系的重點(diǎn)是加強(qiáng)社會工作合法性。

如圖4 所示，高麗、徐選國（2019）基于承認(rèn)的第三方評估合法性分析框架從合法性和承認(rèn)性出發(fā)，細(xì)化為從社會工作滿足政治合法性、專業(yè)合法性、社會合法性及法律合法性出發(fā)，獲得社會工作結(jié)構(gòu)性位置、獨(dú)特性權(quán)威、社會化共識及法規(guī)性保障，從而獲得第三方評估合法性。社會工作的政治合法性指社會工作要在意識層面符合政治規(guī)范，獲得政府認(rèn)可；社會工作的專業(yè)合法性指社會工作從業(yè)人員自身專業(yè)能力符合職業(yè)要求，社會工作機(jī)構(gòu)符合行業(yè)要求；社會工作的社會合法性指社會工作要符合社會制度、文化、規(guī)范，從而獲得大眾的認(rèn)同和社會聲譽(yù)；社會工作的法律合法性指社會工作獲得法律保障，在程序上符合法律規(guī)范（張超，2017）。由此可見，專業(yè)關(guān)系的再構(gòu)依賴于社會工作的合法性地位。獲得合法性和承認(rèn)性后進(jìn)一步提升社會工作的專業(yè)性，建立起制度信任，才能更好地建立專業(yè)關(guān)系。

圖4 基于承認(rèn)的第三方評估合法性分析框架

于是，本研究嘗試在基于承認(rèn)的第三方評估合法性概念框架基礎(chǔ)上，以滿足第三方評估合法性、以結(jié)果為導(dǎo)向，采用以評促建的方法，促使社會工作完善自身合法性，搭建起個案工作專業(yè)關(guān)系再構(gòu)的路徑（圖5）。即，建立社會工作政治合法性、專業(yè)合法性、社會合法性及法律合法性，明確專業(yè)關(guān)系，共同維護(hù)專業(yè)的權(quán)威，進(jìn)而建立起制度信任，促進(jìn)非專業(yè)關(guān)系走向?qū)I(yè)關(guān)系，達(dá)到再構(gòu)個案工作專業(yè)關(guān)系的目標(biāo)。

圖5 再構(gòu)個案工作專業(yè)關(guān)系的路徑

（二）前提：推進(jìn)社會工作政治合法性

不同于西方自下而上內(nèi)生的社會力量，政府的主動讓渡和培育才是中國社會工作及其組織機(jī)構(gòu)形成和發(fā)展的基礎(chǔ)，“政府購買服務(wù)”是最重要的培育方式（肖小霞、張興杰，2012）。在黨建引領(lǐng)下，政府具有莊嚴(yán)的權(quán)威和廣泛的職責(zé)，政府在購買社會工作服務(wù)中扮演著服務(wù)委托者、政策設(shè)計者、經(jīng)費(fèi)支付者、監(jiān)督管理者、能力培育者等角色（勾學(xué)玲，2017），深刻地影響著社會工作專業(yè)職能的發(fā)揮和社會工作的發(fā)展方向。政府購買服務(wù)可以促進(jìn)社會工作的發(fā)展，但也在一定程度上限定了社會工作的發(fā)展方向?；诖?，政府在購買服務(wù)過程中應(yīng)有明確站位，明確自身的職責(zé)、優(yōu)化自身的角色，在充分發(fā)揮自身優(yōu)勢的同時，努力營造出良好的社會環(huán)境，促成專業(yè)社會工作服務(wù)的提供，以支持者的姿態(tài)推動社會工作者幫助服務(wù)對象渡過難關(guān)解決實際問題。政府在購買社會工作服務(wù)過程中的角色定位如圖6 所示，政府在購買服務(wù)中依然占據(jù)主導(dǎo)地位，這是個案專業(yè)關(guān)系連結(jié)的開始，對社會工作者獲取信息、資源以及增強(qiáng)認(rèn)同度和信任度都十分關(guān)鍵。社會工作是連接政府和服務(wù)對象，將社會政策轉(zhuǎn)化為社會行動的橋梁。此時，比較理想的狀態(tài)是政府與社會工作機(jī)構(gòu)建立起合作關(guān)系。

圖6 政府在購買社會工作服務(wù)中的角色定位

于政府而言，應(yīng)處理好與社會工作機(jī)構(gòu)、社會工作者、案主的關(guān)系。在政府與社會工作機(jī)構(gòu)的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)建立相互配合、平等合作的關(guān)系，努力達(dá)成合作。政府應(yīng)盡己所能為社會工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供物質(zhì)和政策支持，創(chuàng)造條件培育社會工作人才，將服務(wù)主權(quán)交給社會工作機(jī)構(gòu)及社會工作者，在服務(wù)過程中給予支持，允許其在法律和政策范圍內(nèi)根據(jù)案主的需求提供相應(yīng)的服務(wù)，促成案主擁有更好的生活。同時，政府應(yīng)該作為社會工作機(jī)構(gòu)發(fā)展的監(jiān)督者，了解社會工作機(jī)構(gòu)工作進(jìn)度和成果，提出建議，促進(jìn)服務(wù)質(zhì)量提升。這也要求社會工作機(jī)構(gòu)尋求自己的位置，力求與項目購買方形成合作關(guān)系。努力達(dá)到政府和社會工作機(jī)構(gòu)二者關(guān)系的相對平等，政府在情況允許下給予社會工作機(jī)構(gòu)在工作內(nèi)容層面的自主性，方便社會工作機(jī)構(gòu)有針對性地開展服務(wù)，提高政府購買服務(wù)的質(zhì)量。

（三）關(guān)鍵：提高社會工作專業(yè)合法性

提高社會工作專業(yè)合法性重點(diǎn)在于社會工作從業(yè)人員能力建設(shè)和社會工作機(jī)構(gòu)建設(shè)。

就社會工作者而言，應(yīng)自覺、主動強(qiáng)化理論研究意識，開拓學(xué)科共同體建設(shè)思維，增強(qiáng)理論自覺和文化自覺性。同時，有效結(jié)合社會工作實踐與理論，在理論的指導(dǎo)下更好地開展實踐，在實踐的基礎(chǔ)上探索、總結(jié)并形成具有中國本土特色的社會工作理論研究范式（文軍，2012），從而為案主提供更好的服務(wù)。

為更好建立專業(yè)關(guān)系，社會工作者至少需要做好三方面的工作。其一，社會工作者應(yīng)該在服務(wù)的全過程內(nèi)化社會工作專業(yè)價值觀，在實踐中去領(lǐng)悟和體會“共情”“接納”“真誠”等價值觀的深層次含義，視案主為獨(dú)立個體，給予案主關(guān)懷，尊重案主的生活狀態(tài)和選擇。其二，建立專業(yè)信任。社會工作者帶著“尊重”“接納”和“不評判”的態(tài)度，客觀、準(zhǔn)確、真實地把握服務(wù)對象的需求和狀況，把握關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)，為案主提供專業(yè)服務(wù)。其三，運(yùn)用專業(yè)技巧，同案主建立和維系專業(yè)關(guān)系，將專業(yè)價值、社會工作方法及技巧內(nèi)化于心、外化于行。

此外，社會工作實踐中需要遵守專業(yè)界限。一旦超越專業(yè)界限就容易陷入雙重或多重關(guān)系的倫理困境。專業(yè)界限限定了專業(yè)服務(wù)的框架，為提供服務(wù)設(shè)置了專業(yè)規(guī)范，并給服務(wù)過程中的各方設(shè)定了角色。該框架包括時間、地點(diǎn)、金錢和心理治療在內(nèi)的各種結(jié)構(gòu)要素，諸如距離、禮物、語言、自我暴露和身體接觸等（Smith D.，1995）。社會工作者在面對朋友關(guān)系、權(quán)威關(guān)系這類非專業(yè)關(guān)系時，需要嚴(yán)格遵守專業(yè)界限。這就要求社會工作者做到“避免破壞”“超越界限”?！氨苊馄茐摹笔侵干鐣ぷ髡吲Ρ苊馄茐膶I(yè)關(guān)系界限的應(yīng)對行為，強(qiáng)調(diào)社會工作者需要避免破壞專業(yè)關(guān)系界限，察覺與規(guī)避風(fēng)險；“超越界限”是指社會工作者可以通過雙重關(guān)系建立起與服務(wù)對象的工作關(guān)系去推動服務(wù)對象福利的提升，而不會傷害服務(wù)對象（沈黎、劉斌，2006）。

為更好地建立專業(yè)關(guān)系，社會工作機(jī)構(gòu)需要做到以下三點(diǎn)：其一，積極與高校合作，聘請專業(yè)老師為社會工作機(jī)構(gòu)提供指導(dǎo)，發(fā)揮督導(dǎo)的作用，科學(xué)地指導(dǎo)社會工作者開展服務(wù)，為社會工作機(jī)構(gòu)規(guī)劃發(fā)展方向，做好技術(shù)支持，提升專業(yè)服務(wù)質(zhì)量；其二，優(yōu)化社會工作人才招聘，提高社會工作者的工資待遇，營造好工作環(huán)境、工作條件、工作氛圍和發(fā)展空間，建立好工作制度、行政體系，做好激勵機(jī)制、晉升機(jī)制和機(jī)構(gòu)內(nèi)部溝通機(jī)制的規(guī)劃；其三，做好機(jī)構(gòu)日常培訓(xùn)工作，加強(qiáng)社會工作本土人才及專業(yè)人才的培訓(xùn)，更新其知識儲備和工作方法，提高工作能力。

（四）基礎(chǔ)：贏得社會工作社會合法性

社會工作者在我國尚未像醫(yī)生、律師、教師這類職業(yè)一樣深入人心，難以得到大眾的支持和認(rèn)同。因此，需要提高社會工作的知名度，打出響亮口號“有問題找社工”，讓更多人意識到可以向社會工作者求助。同時，社會工作者要努力提高自身能力、形象、素養(yǎng)，真正解決案主問題，營造好的社會聲譽(yù)，從而吸引更多人向社會工作者求助的良好循環(huán)。鼓勵更多的人帶著問題來到社會工作機(jī)構(gòu)、社會工作服務(wù)站向社會工作者求助。案主通過專業(yè)途徑前來尋求幫助，雙方的關(guān)系開始于案主的需求，建立在真實的需要上。

（五）保障：完善社會工作法律合法性

一方面，社會工作服務(wù)需要獲得法律保障。政府購買服務(wù)中應(yīng)當(dāng)以法律、法規(guī)等制度化形式進(jìn)行規(guī)范，讓社會工作服務(wù)具備法律上的合法身份，被社會普遍接受。將鼓勵、支持社會工作發(fā)展等較為模糊的政策轉(zhuǎn)化為實實在在促進(jìn)社會工作在服務(wù)中有一席之地的“硬指標(biāo)”。另一方面，保證社會工作服務(wù)在程序上符合法律規(guī)范。如針對特殊人群開展服務(wù)時需要了解相關(guān)法律法規(guī)，在相關(guān)規(guī)定下進(jìn)行服務(wù)的提供，尤其是針對社區(qū)矯正人員、戒毒人員等群體的服務(wù)更需要熟知相關(guān)條例規(guī)定。

（六）目標(biāo)：建立社會工作的制度信任

社會工作的發(fā)展基于個體化、程序性的制度信任（劉玲，2018），而我國本土社會工作的發(fā)展則是基于個體化、實質(zhì)性的人際信任，尚未建立起高度制度化的專業(yè)環(huán)境，導(dǎo)致案主難以對社會工作者產(chǎn)生制度性信任，社會工作者更多通過人際信任建立信任關(guān)系，因而容易陷入雙重關(guān)系，并在實踐中產(chǎn)生情感介入、陷入倫理困境等問題，案主與社會工作者之間關(guān)系錯綜復(fù)雜，案主問題難以按專業(yè)流程得到解決。顯然，建立制度信任是社會工作專業(yè)化、建立專業(yè)關(guān)系的目標(biāo)。一方面，制度信任依賴于正式的、合法的規(guī)范準(zhǔn)則以及制約，制度信任是普遍性的，不受個體的影響，只要這種制度系統(tǒng)有效實施，案主將會把社會工作者視為和醫(yī)生、律師、警察一樣的專業(yè)人員，主動向其尋求幫助，并明確界限，有利于案主與社會工作者專業(yè)關(guān)系的建立，促進(jìn)服務(wù)的開展和案主問題的解決。另一方面，建立制度信任的過程也是提高專業(yè)知名度的過程。需要特別提出的是，建立制度信任需要遵循一條最高的倫理原則——“善”，即社會工作以服務(wù)對象利益為先，提升服務(wù)對象的福利（積極的）、避免對服務(wù)對象的傷害（消極的）。社會工作者需要將案主放在首要位置，采取行動是為了案主更好地生活和發(fā)展（曾群，2009）。

（七）結(jié)果：非專業(yè)關(guān)系走向?qū)I(yè)關(guān)系

雖然我國非專業(yè)關(guān)系對于服務(wù)效果的影響可以一分為二看待，但是對服務(wù)產(chǎn)生負(fù)面影響的非專業(yè)關(guān)系必須及時進(jìn)行糾正，促使非專業(yè)關(guān)系走向?qū)I(yè)關(guān)系。在這一轉(zhuǎn)變過程中，社會工作者需要提高警覺，借助專業(yè)敏感度預(yù)防“移情”“反移情”的發(fā)生，把握和案主關(guān)系的度，覺察案主的情緒和行為變化，明確所有行動和談話的出發(fā)點(diǎn)都是尋找合適的方法解決案主問題，最終結(jié)果是促成案主社會功能的恢復(fù)，更好地適應(yīng)生活、回歸生活。社會工作者需要牢記自己的目標(biāo)是助人自助，助人目標(biāo)完成后及時“功成身退”。當(dāng)然，專業(yè)關(guān)系不可以“一刀切”，絕對意義上的專業(yè)關(guān)系基本不存在也不現(xiàn)實，趙萬林（2021）也認(rèn)為專業(yè)實踐中廣泛存在的朋友關(guān)系對社會工作扎根中國基層社會、擺脫懸浮困境具有相當(dāng)重要的意義。因此，社會工作者需要在專業(yè)倫理的允許范圍內(nèi)善于利用朋友關(guān)系，把握專業(yè)關(guān)系的度。

六、結(jié)論與建議

個案工作當(dāng)中社會工作者和案主的互動貫穿整個發(fā)展過程，專業(yè)關(guān)系是個案工作順利進(jìn)行的關(guān)鍵；有效建立專業(yè)關(guān)系，服務(wù)事半功倍。本文回溯了個案工作的發(fā)展，專業(yè)關(guān)系基于人道主義而建立，追求社會工作者和案主間平等的、自然的關(guān)懷關(guān)系。受傳統(tǒng)文化和現(xiàn)實制度的影響，我國的個案工作服務(wù)實踐中社會工作者和案主之間往往形成非專業(yè)關(guān)系。本文基于承認(rèn)的第三方評估合法性概念框架，從滿足社會工作合法性出發(fā)，構(gòu)筑起公眾對于社會工作的制度信任，從而促成非專業(yè)關(guān)系走向?qū)I(yè)關(guān)系。

為促進(jìn)專業(yè)關(guān)系的再構(gòu)，有以下三點(diǎn)建議：（1）強(qiáng)化個案工作專業(yè)關(guān)系的制度保障，完善社會工作政治合法性和法律合法性，加大政府對社會工作的扶持政策，加大對社會工作機(jī)構(gòu)的投入，鼓勵社會工作的發(fā)展；（2）做好高校社會工作教學(xué)、科研和人才培養(yǎng)、培訓(xùn)工作，強(qiáng)化社會工作專業(yè)建設(shè)，加強(qiáng)社會工作理論研究，向社會展示社會工作專業(yè)能力，做好宣傳工作，加大社會工作的曝光率，完善社會工作專業(yè)合法性；（3）夯實建立專業(yè)關(guān)系的基礎(chǔ)工作，社會工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自覺主動承擔(dān)起自身社會責(zé)任和使命擔(dān)當(dāng)，完善專業(yè)關(guān)系的社會合法性。

反思本研究，也存在一些不足，主要包括：（1）本文對當(dāng)下社會工作者和案主關(guān)系進(jìn)行了大致分類，但未能充分描述清楚個案工作中社會工作者和案主的具體關(guān)系，社會工作者與案主間關(guān)系復(fù)雜且時有交叉，對專業(yè)關(guān)系和非專業(yè)關(guān)系主要進(jìn)行了理論層面的探討；（2）再構(gòu)專業(yè)關(guān)系仍停留在中觀和宏觀層面，對于具體措施描述、探討不夠充分，可操作性還需進(jìn)一步提升。希望本文能對社會工作者開展實務(wù)和進(jìn)行理論探討有所助益，期待更多研究者關(guān)注專業(yè)關(guān)系，嘗試多種視角及研究方法的切入，為專業(yè)關(guān)系發(fā)展、為促進(jìn)社會工作整體發(fā)展添磚加瓦。