文廷海

摘 要：《朱子學(xué)的》是明代丘濬分類輯錄朱熹理學(xué)思想的著作，該書以“學(xué)以成圣”為目標(biāo)，構(gòu)建“下學(xué)人事，上達(dá)天理”的理學(xué)體系。后世學(xué)者對(duì)《朱子學(xué)的》褒貶不一：關(guān)于其體例性質(zhì)，有的學(xué)者肯定它是“采輯、類錄”朱子學(xué)說(shuō)的新著作，但也有學(xué)者批評(píng)該書有“僭擬”經(jīng)典之嫌；關(guān)于其編纂水平，有的學(xué)者贊譽(yù)其“殊有條理”，但也有學(xué)者指責(zé)其對(duì)朱子學(xué)說(shuō)進(jìn)行“洗剔眉目”，即改變了朱熹理學(xué)的面貌；關(guān)于其社會(huì)價(jià)值，有學(xué)者高度評(píng)價(jià)該書對(duì)“世教人心”有益，但也有學(xué)者嚴(yán)厲批評(píng)其“蕪雜無(wú)用”。經(jīng)過(guò)分析，前人對(duì)丘濬《朱子學(xué)的》的批評(píng)并不完全準(zhǔn)確。雖然后世學(xué)者對(duì)丘濬《朱子學(xué)的》的評(píng)價(jià)有不同意見(jiàn)，但因該書分類清晰、結(jié)構(gòu)合理，對(duì)后世朱熹理學(xué)思想進(jìn)一步整理集成、對(duì)明清時(shí)期朱熹理學(xué)思想進(jìn)行社會(huì)傳播以及對(duì)社會(huì)各階層產(chǎn)生了教化作用，所以其學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值也是值得充分肯定的。

關(guān)鍵詞：丘濬；《朱子學(xué)的》；體例性質(zhì)；編纂水平；社會(huì)價(jià)值

中圖分類號(hào)：K248.2文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1672-9684（2023）04-0112-09

丘濬①（1421—1495）歷仕明朝英宗、代宗、憲宗、孝宗四朝，遷轉(zhuǎn)于翰林院侍讀、國(guó)子監(jiān)祭酒、詹事府、大理寺卿、禮部尚書、戶部尚書、文淵閣大學(xué)士、武英殿大學(xué)士等要職，參修《寰宇通志》《英宗實(shí)錄》《憲宗實(shí)錄》《續(xù)通鑒綱目》等史著，編寫《朱子學(xué)的》《大學(xué)衍義補(bǔ)》《世史正綱》《家禮儀節(jié)》等理學(xué)文獻(xiàn)，明人稱其“其為己之學(xué)見(jiàn)于《（朱子）學(xué)的》，經(jīng)濟(jì)之學(xué)見(jiàn)于《大學(xué)衍義補(bǔ)》，至《世史正綱》以明正統(tǒng)大義，《家禮儀節(jié)》以扶世教大端。國(guó)朝大臣律己之嚴(yán)、理學(xué)之博、著述之富，無(wú)出其右者”^{［1］卷4《丘浚文莊公》}，被列名于理學(xué)家名錄的名臣②。其中《朱子學(xué)的》是有關(guān)朱熹學(xué)說(shuō)要義和學(xué)行大端文字的選錄本，明代弘治、正德、隆慶、萬(wàn)歷及清代康熙時(shí)期相繼有刻本問(wèn)世，甚至還流傳至海外日本等地，當(dāng)代學(xué)者認(rèn)為“《朱子學(xué)的》刊行的事實(shí)，客觀地也就顯示了《朱子學(xué)的》獲得肯定的程度和在朱學(xué)發(fā)展史上曾經(jīng)起過(guò)的作用，它的價(jià)值，因此可以不言而喻”^［2］79，顯然是高度評(píng)價(jià)《朱子學(xué)的》的價(jià)值。但自《朱子學(xué)的》問(wèn)世以來(lái)，對(duì)于丘濬《朱子學(xué)的》的編纂旨趣、體例與內(nèi)容、版本與傳播、學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)影響，已經(jīng)引起后世學(xué)者們的不同評(píng)價(jià)。對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)術(shù)界陳文慶^［3］、朱鴻林^{［4］120-161}、李焯然^{［5］95-122}等學(xué)者對(duì)《朱子學(xué)的》的撰寫旨趣、內(nèi)容、版本等加以論述，但對(duì)后世學(xué)者關(guān)于《朱子學(xué)的》的體例性質(zhì)、編纂水平、社會(huì)價(jià)值的不同爭(zhēng)議則研究不足，現(xiàn)對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行論析。

一、《朱子學(xué)的》體例性質(zhì)的爭(zhēng)議：是“僭擬”或“類錄”？

因朱熹著述繁富，“《文集》《語(yǔ)錄》學(xué)者讀之，有望洋之嘆”^{［6］卷2《重修邱文莊公祠記》}，即使《朱子語(yǔ)類》140卷，學(xué)者“宜弦誦不置，而卷帙繁衍，未能卒讀”^{［7］卷8《朱子語(yǔ)類后序（代）》}。面對(duì)繁富的朱熹著作，明代中期廣東江門學(xué)者陳獻(xiàn)章提出“吾能握其機(jī)，何必窺陳編”^{［8］卷5《答張內(nèi)翰廷祥書括而成詩(shī)呈胡希仁提學(xué)》}，主張舍繁求約直悟心體，拋棄經(jīng)典的研讀，甚至將靜坐悟端倪（心體）視為“作圣之功”^{［9］卷4《復(fù)趙提學(xué)僉憲》}，正如時(shí)人批評(píng)“白沙（陳獻(xiàn)章）以讀書窮理為大禁”^［10］卷6。這種“束書不觀”、直趨簡(jiǎn)便帶有禪學(xué)③特點(diǎn)的學(xué)風(fēng)從廣東江門逐漸蔓延至朝野。

如何扭轉(zhuǎn)這一學(xué)風(fēng)？這引起丘濬思考解決之道。明英宗天順七年（1463）丘濬在任職翰林院編修期間，他經(jīng)過(guò)思考給出的答案是要研讀“四書五經(jīng)以及近世諸儒之書”，作為“窮理之具也”^{［11］卷末丘濬《跋識(shí)》}，為學(xué)者編寫一部探求理學(xué)思想和修身成圣的門徑之書。由于朱熹的著述均是為經(jīng)典作注疏，沒(méi)有像張載《正蒙》、周敦頤《通書》等“自為一書”集中體現(xiàn)其理學(xué)思想的專著^{［11］卷末丘濬《跋識(shí)》}。因此，丘濬將朱熹“散見(jiàn)于傳注語(yǔ)錄，學(xué)者卒未易求”的微言中的“精切者”加以采輯，仿《論語(yǔ)》匯編為二十篇的《朱子學(xué)的》^{［12］卷30《贈(zèng)特進(jìn)左柱國(guó)太傅謚文莊丘公墓志銘》}。

關(guān)于為何要編寫《朱子學(xué)的》，以及其內(nèi)容結(jié)構(gòu)如何？丘濬效仿南宋朱熹弟子黃榦撰寫其師朱熹行狀后“擬答或人之疑”^{［13］卷34《朝奉大夫華文閣待制贈(zèng)寶謨閣直學(xué)士通義大夫謚文朱先生行狀》}，在《朱子學(xué)的》卷末“跋識(shí)”中也自撰“或問(wèn)”15則以“志所見(jiàn)”，似乎要回應(yīng)別人對(duì)其編寫《朱子學(xué)的》的質(zhì)疑。有人認(rèn)為丘濬編寫《朱子學(xué)的》，就像漢代揚(yáng)雄撰寫《法言》等、唐代王通撰寫《續(xù)六經(jīng)》《中說(shuō)》等是“僭擬《論語(yǔ)》”的罪行。據(jù)《漢書》記載，“故人時(shí)有問(wèn)（揚(yáng)）雄者，常用‘法應(yīng)之，撰以為十三卷，象《論語(yǔ)》，號(hào)《法言》”，當(dāng)時(shí)“諸儒或譏以為（揚(yáng)）雄非圣人而作經(jīng)，猶春秋吳楚之君僭號(hào)稱‘王，蓋誅絕之罪也”^［14］3585。王通在隋末“聚徒河汾，仿古作六經(jīng)、為《中說(shuō)》（或稱《文中子》），擬《論語(yǔ)》，不為諸儒稱道”^{［15］卷53}，如二程批評(píng)王通《中說(shuō)》“續(xù)經(jīng)甚謬”^{［16］卷19}，朱熹指責(zé)王通《續(xù)六經(jīng)》《中說(shuō)》“猶小兒豎瓦屋”，是僭擬古人的“志大”行為^［17］3270?？梢?jiàn)，前人將揚(yáng)雄、王通自作書籍批評(píng)為“僭擬”經(jīng)典的罪行。這一點(diǎn)丘濬也指出“王通自著書以己擬孔子”^{［11］卷末丘濬《跋識(shí)》}，是自比孔子的僭越行為；但他自己編纂《朱子學(xué)的》是“采輯朱子語(yǔ)，竊推之以繼孔子之后”，就像曾子、有子的門人將孔子與弟子的言論“輯而論纂”為《論語(yǔ)》，不是效仿王通《中說(shuō)》自作一書的“僭擬”行為。丘濬認(rèn)為，他采輯朱熹經(jīng)書傳注中語(yǔ)編成《朱子學(xué)的》，也類似于朱熹“輯《近思錄》采程子《周易》《春秋傳》文之意也”^{［11］卷末丘濬《跋識(shí)》}，也與朱熹的弟子“編次其平日與門人問(wèn)答之語(yǔ)以為《（朱子）語(yǔ)類》，宛然孔氏家法也”，均屬于“類而錄之”^{［18］卷9《程子全書序》}，即分類編錄成書的行為。

考諸明代文獻(xiàn)，除了丘濬自己在《朱子學(xué)的》卷末跋識(shí)所稱“或者”批評(píng)他“僭擬”外，未見(jiàn)其他學(xué)者持此態(tài)度。《四庫(kù)全書總目》指出，丘濬采輯朱子之言以成《朱子學(xué)的》“以示學(xué)者，即仿朱子編《近思錄》、《小學(xué)》之體足矣，何必摹擬《論語(yǔ)》，使之貌似圣人？況揚(yáng)雄、王通之僭經(jīng)，朱子嘗深譏之，（丘）濬之是編，豈朱子所樂(lè)受乎？”^{［19］卷95《朱子學(xué)的提要》}四庫(kù)館臣明確將丘濬《朱子學(xué)的》視為朱熹不愿接受的“僭經(jīng)”之作。晚清學(xué)者郭嵩燾也批評(píng)稱：“邱文莊公集《朱子學(xué)的》，仿《論語(yǔ)》為二十篇。其十篇曰《韋齋》，專記朱子家居禮節(jié)，以仿《鄉(xiāng)黨》。朱子嘗譏揚(yáng)雄、王通之?dāng)M經(jīng)，如《法言》及《文中子》，皆仿《論語(yǔ)》者也。文莊乃取朱子所譏者摹為之，而取朱子之父之字以為篇名，則未聞《論語(yǔ)》之以（孔）防叔名篇也。文莊之無(wú)識(shí)，往往如此?！?sup>［20^］44郭氏認(rèn)為丘濬《朱子學(xué)的》是沒(méi)有見(jiàn)識(shí)的“擬經(jīng)”之舉。

但清代也有學(xué)者為丘濬編輯《朱子學(xué)的》的行為辯護(hù)。如乾嘉時(shí)期翁方綱三至海南，瞻仰刻錄有朱熹《感興詩(shī)》的石柱，參拜蘇軾、丘濬、海瑞三公祠，并撰寫《和朱子齋居感興》二十首，第十首為詠丘濬《朱子學(xué)的》，節(jié)引如下：“《問(wèn)王》《知道》補(bǔ)，《七略》安可方？（原注：《齊論》“問(wèn)王”“知道”二篇，見(jiàn)劉歆《七略》）后來(lái)著錄家，剿襲言敢昌？勤哉《學(xué)的》編，匪擬游夏張。私淑有曾門，此意獨(dú)奚傷？（原注：邱文莊編《朱子學(xué)的》以擬《論語(yǔ)》，曰：“吾擬有子、曾子門人也?！保?sup>［21^{］卷7《藥洲集六》}翁氏指出，丘濬不是孔門文學(xué)科的子游、子夏通過(guò)“發(fā)明章句”④對(duì)五經(jīng)作新的闡釋，而是摹仿孔子學(xué)生有子、曾子的門人編輯《論語(yǔ)》以記錄孔子及其弟子言行，這是不可批評(píng)中傷的。晚清學(xué)者俞樾也指出，丘濬“輯《朱子學(xué)的》二卷，上卷自《下學(xué)》至《韋齋》為十篇，猶《上論》之始《學(xué)而》終《鄉(xiāng)黨》也；下卷自《上達(dá)》至《道統(tǒng)》為十篇，猶《下論》之始《先進(jìn)》而終《堯曰》也。此則居然摹仿《論語(yǔ)》矣，然但師法其體，而非模擬其詞”^{［22］卷5《講學(xué)摹古》}。俞樾認(rèn)識(shí)到丘濬的《朱子學(xué)的》只是摹仿《論語(yǔ)》分上下“論”的體例，不是自著一部新書以僭擬經(jīng)典。

二、《朱子學(xué)的》編纂水平的爭(zhēng)議：是“洗剔眉目”或“殊有條理”？

《朱子學(xué)的》是一部依照《論語(yǔ)》20篇體例和朱熹《小學(xué)》分類方式匯集朱熹講學(xué)、注疏經(jīng)子成果的理學(xué)著作，該書以所謂“學(xué)以圣人為的”命名，即以學(xué)習(xí)圣人、成就圣賢為目標(biāo)?？滴鯐r(shí)期理學(xué)名臣陸隴其認(rèn)為明代羅欽順《困知記》、丘濬《朱子學(xué)的》、陳建《學(xué)蔀通辨》，“皆為朱子洗剔其眉目”^{［7］卷8《朱子語(yǔ)類后序（代）》}，也就是批評(píng)丘濬所編輯的《朱子學(xué)的》將朱熹的理學(xué)學(xué)說(shuō)與思想體系改頭換面，那么《朱子學(xué)的》是否改變了朱熹理學(xué)的面貌？我們需要加以辨析。

丘濬《朱子學(xué)的》卷末15則“跋識(shí)”語(yǔ)（以下所引該部分內(nèi)容，為避免重復(fù)出注，不再標(biāo)注文獻(xiàn)出處），針對(duì)其編纂特色的質(zhì)疑一一做了回應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，主要包括篇章結(jié)構(gòu)與內(nèi)容特色：

（一）篇章結(jié)構(gòu)與內(nèi)容特色

《朱子學(xué)的》分兩卷，上卷分《下學(xué)》《持敬》《窮理》《精蘊(yùn)》《須看》《鞭策》《進(jìn)德》《道在》《天德》《韋齋》等十篇，下卷分《上達(dá)》《古者》《此學(xué)》《仁禮》《為治》《紀(jì)綱》《圣人》《前輩》《斯文》《道統(tǒng)》等十篇，即上下兩編。丘濬指出篇章次第，“上編由事達(dá)于天理，下編則由理而散之事，一以進(jìn)德言，一以成德言也”，反映“學(xué)者下學(xué)人事，而至于上達(dá)天理”的儒學(xué)入德成圣的進(jìn)路。

從上編來(lái)說(shuō)，首篇《下學(xué)》，體現(xiàn)“人之為學(xué)，必自下學(xué)人事始”以及《朱子學(xué)的》為初學(xué)者編寫的意圖；第二篇《持敬》、第三篇《窮理》，源自二程“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)在致知”，體現(xiàn)學(xué)習(xí)須循序積累。所以，丘濬認(rèn)為“首篇是其凡，其第二篇、第三篇是其用功之要”。接著，采輯四書五經(jīng)以及近世諸儒之書加以訓(xùn)詁，作為“窮理之具”，窮理之后，依次治心、治身、正倫理、成治功、參天地、贊化育，從而上達(dá)至“天理”的境界，這是第四篇到第九篇的大意。第十篇《韋齋》是效《論語(yǔ)》之《鄉(xiāng)黨》，舉朱熹生平言行出處，“示學(xué)者以標(biāo)的”，該篇體現(xiàn)朱熹作為“始乎士而終于圣人”的榜樣從而為學(xué)者樹(shù)立學(xué)習(xí)的目標(biāo)，揭示了“學(xué)以圣人為的”這一《朱子學(xué)的》書名的宗旨。

下編首篇《上達(dá)》承上編而來(lái)，接著丘濬一一表明下編篇章的特色：論敬自外而內(nèi)，使學(xué)者“有下手處”；讀書為格物之一，“舍讀書而窮理”，就會(huì)泛泛無(wú)歸宿；讀“六經(jīng)”次第由《詩(shī)》《書》《禮》而后及《易》《春秋》，示學(xué)者“由淺及深”；談人倫次第以父子兄弟夫婦朋友君臣為序，體現(xiàn)“由近及遠(yuǎn)”；《仁禮》篇，闡明孔門教人以仁為先，但“求仁之要由禮而入”，表明禮為仁之基礎(chǔ)；《道統(tǒng)》篇載周敦頤、程顥、程頤、張載四子，不載邵雍、司馬光，源自黃榦在其撰寫的朱熹《行狀》^{［13］卷34《朝奉大夫華文閣待制贈(zèng)寶謨閣直學(xué)士通議大夫謚文朱先生行狀》}所敘道統(tǒng)譜系。

可見(jiàn)，丘濬《朱子學(xué)的》針對(duì)“今之學(xué)者無(wú)師授，而欲舍讀書以窮理，吾見(jiàn)其泛泛無(wú)歸宿”，主張研讀圣賢之書，逐漸從下學(xué)人事、讀書窮理、上達(dá)天理、終于圣人的理論路徑，然后以天理為指導(dǎo)，治身心、正倫理、成治功的實(shí)踐路徑，“喻學(xué)者之必志于為圣賢”，體現(xiàn)了由“道問(wèn)學(xué)”而“尊德性”。正如明代萬(wàn)歷年間朱熹后人朱吾弼指出，朱熹之學(xué)“不求直截，必由下學(xué)以至上達(dá)，其言近而可遵、恪而可據(jù)”^{［11］卷首《朱吾弼序》}。清人蔡衍鎤也與丘濬有同樣的認(rèn)識(shí)：朱熹所以能集理學(xué)之大成者，“無(wú)非孳孳矻矻從下學(xué)刻苦立功，初未聞格致誠(chéng)正之不事，謂道可一蹴而就？戒慎恐懼之無(wú)庸，謂道可靜觀而得也？”^{［23］卷7《私淑編序》}顯然認(rèn)同朱熹學(xué)以求道成圣，否定明代心學(xué)家陳獻(xiàn)章所主張的通過(guò)“靜坐悟心體以求道成圣”的主張。

（二）前人對(duì)其結(jié)構(gòu)、體例特色的評(píng)價(jià)

針對(duì)丘濬所編輯的《朱子學(xué)的》是否體現(xiàn)了朱熹“學(xué)以圣人為的”的理學(xué)目標(biāo)及其理論體系？前揭明人朱吾弼指出：丘濬“準(zhǔn)《論語(yǔ)》而集之，微情深意見(jiàn)于跋述。其用心之勤，蓋以己之得于先生者，而欲后人皆有以知先生。非知先生也，知圣人之學(xué)之的也；知先生之的則知學(xué)，知先生之學(xué)則知圣人。然則睹是編者，其亦有志彀之思也夫！”^{［11］卷首《朱吾弼序》}表明讀《朱子學(xué)的》可以了解朱熹之學(xué)，知道圣人之學(xué)的目標(biāo)和方向。清代康熙年間張伯行擔(dān)任福建巡撫，為了通過(guò)理學(xué)教育以提高當(dāng)?shù)厣鐣?huì)教化水平，創(chuàng)建鰲峰書院，置學(xué)舍，名其堂曰正誼堂，拿出自己的藏書，搜羅前人學(xué)者的文集刊印成《正誼堂叢書》，其中就包括丘濬《朱子學(xué)的》。他為整理新刊印的《朱子學(xué)的》撰寫序言，高度肯定該書特色和價(jià)值：“文莊丘氏依仿《論語(yǔ)》二十篇，采朱子言，次為《學(xué)的》，以為吾道之體要，圣學(xué)之統(tǒng)宗。下學(xué)上達(dá)之旨，天德王道之全，靡不兼收條貫，會(huì)歸于斯集。蓋文莊之所纂輯，即文莊之所得力者，故薈萃先訓(xùn)，昭示來(lái)茲，或原或委，若此其深切著明也?！?sup>［11^{］卷首《張伯行序》}表明《朱子學(xué)的》是“吾道之體要，圣學(xué)之統(tǒng)宗”，體現(xiàn)內(nèi)容全面、條理清晰、原委分明的特色，不僅是丘濬學(xué)習(xí)朱熹理學(xué)學(xué)說(shuō)提高自己德性修養(yǎng)的得力工具，也對(duì)后世學(xué)者具有理論指導(dǎo)的學(xué)術(shù)價(jià)值。

前人也充分肯定丘濬所編《朱子學(xué)的》的體例特色。明人駱問(wèn)禮指出，丘濬《朱子學(xué)的》等書“皆博雅有據(jù)”^{［24］卷41《陳檢討論》}。明末理學(xué)思想家顧允成給“東林八君子之一”高攀龍的書信中說(shuō)道：“有《學(xué)的》二冊(cè)，乃丘文莊所次，殊有條理，丈試閱之如何？”^{［25］卷6《簡(jiǎn)高景逸大行》}認(rèn)為丘濬編次的《朱子學(xué)的》很有條理，請(qǐng)求高攀龍閱讀。清代宋學(xué)家方東樹(shù)將丘濬《朱子學(xué)的》與晚明心學(xué)殿軍劉宗周的《人譜》、方氏本人編寫的《進(jìn)修譜》等著作等量齊觀，認(rèn)為它們均是君子進(jìn)德修業(yè)指示“功夫本末次序”門徑的理學(xué)名著^{［26］卷3《進(jìn)修譜序》}。

三、《朱子學(xué)的》社會(huì)價(jià)值的爭(zhēng)議：是“蕪雜無(wú)用”或“關(guān)于世教人心”？

明代中期學(xué)者程敏政認(rèn)為丘濬所編《朱子學(xué)的》“其言鑿鑿可行，行之可以興治，致吾君于堯舜，使吾道不為空言，蓋其志如此”^{［27］卷11《丘濬》}，“率皆有關(guān)于世教人心不可少者”^{［28］卷38《書瓊臺(tái)詠稿后》}，高度表?yè)P(yáng)該書在提升社會(huì)道德水平的意義和實(shí)施社會(huì)教化的作用。但我們同時(shí)也注意到，晚清民國(guó)學(xué)者、教育家唐文治評(píng)價(jià)說(shuō)：“有自出己意以區(qū)類者，如邱氏瓊山之《朱子學(xué)的》、龍氏曉崖（筆者注：名炳垣）之《朱子講學(xué)輯要》是也，邱氏稍優(yōu)于龍氏，而妄擬《論語(yǔ)》，皆蕪雜而無(wú)用。”^{［29］《自序》，2}不僅批評(píng)《朱子學(xué)的》妄擬《論語(yǔ)》，而且還指責(zé)該書蕪雜無(wú)用。那么，《朱子學(xué)的》究竟有無(wú)作用呢？

（一）《朱子學(xué)的》的社會(huì)教化作用

儒家出身的學(xué)者官員們通過(guò)《朱子學(xué)的》來(lái)加強(qiáng)自我修養(yǎng)、教化社會(huì)，促進(jìn)所治理地區(qū)社會(huì)風(fēng)氣的好轉(zhuǎn)，提高民眾的道德水平。

明武宗正德時(shí)期，丘濬所采輯《朱子學(xué)的》已有傅佐的寫刻本問(wèn)世。與此同時(shí)，丘濬的《瓊臺(tái)吟稿》《瓊臺(tái)類稿》二書版本多有訛缺，時(shí)任江西提學(xué)副使鄭廷鵠（即海瑞老師、姑父）便重新勘定，匯編為《瓊臺(tái)會(huì)稿》，至明嘉靖三十一年（1552），詹事府少詹事黃佐撰寫《瓊山會(huì)稿序》談及“《學(xué)的》《家禮儀節(jié)》先行于世”，為學(xué)者講明朱熹理學(xué)所資。嘉靖三十二年（1553），鄭廷鵠在《刻瓊臺(tái)會(huì)稿后序》回顧其岳父海貞范在瓊州舉辦講會(huì)時(shí)，每以《朱子學(xué)的》“口授弟子，弟子往往能數(shù)言其義”^{［30］卷首}。明穆宗隆慶年間史朝宜擔(dān)任廣東按察副使，刊刻《朱子學(xué)的》，他在談到該書的作用時(shí)說(shuō)：“學(xué)者由是編（筆者注：《朱子學(xué)的》）以會(huì)朱子之意，則入道之門，一開(kāi)卷而盡得之”^{［11］卷首《史朝宜序》}，肯定《朱子學(xué)的》是入道之門。

清朝康熙年間，廣東高州府通判汪鼒⑤（又名汪文桃）在高興郡署版《朱子學(xué)的序》中回憶說(shuō)：“《朱子學(xué)的》二十篇，瓊山丘先生所輯，按察史朝宜刻以行世，而流傳甚少，學(xué)者多未嘗經(jīng)見(jiàn)。鼒自弱冠時(shí)，先征仕公（汪淇）手授，俾置幾案，與諸弟奉以周旋，罔敢失墜?！北砻魍酎堊陨倌陼r(shí)期就在父親指導(dǎo)講授下認(rèn)真研讀過(guò)《朱子學(xué)的》，并提高了自己的道德修養(yǎng)水平。當(dāng)康熙二十四年（1686）擔(dān)任高州府通判時(shí)，認(rèn)識(shí)到高州府“僻處海濱，屢經(jīng)兵燹，民風(fēng)椎魯而大不知學(xué)”，思考怎樣才能改變民風(fēng)粗野問(wèn)題，他結(jié)合自身學(xué)習(xí)《朱子學(xué)的》的經(jīng)驗(yàn)，“愿以平時(shí)所得于《學(xué)的》者，公之于人”，于是效法明代史朝宜，將《朱子學(xué)的》重新加以刊刻，“付諸剞劂，以為后學(xué)之津梁”^{［31］卷首《汪鼒序》}。重刊該書以供士民閱讀，取得了一定的教化效果，史稱“以俗陋民囂，由于不知禮教，刻《朱子學(xué)的》頒行之，士民翕然向化”^{［32］卷1《高州府通判汪君墓志銘》}。同時(shí)期的福建按察司副使陳瑸在寄給兒子書信中高度表彰《朱子學(xué)的》是講“內(nèi)圣外王道理，無(wú)一不備，是儒者有體有用之學(xué)，非但有益作文而已”，認(rèn)為《朱子學(xué)的》是兼具內(nèi)圣外王的體用合一之學(xué)，他將該書逐句標(biāo)點(diǎn)，要求兒子仔細(xì)看懂其中所蘊(yùn)含的理學(xué)深意。乾嘉時(shí)期四川榮縣知縣高翔，“端居靜坐，則取《宋名臣言行錄》、《朱子學(xué)的》、薛河津、王陽(yáng)明、劉蕺山諸家著述，熟讀深思，以求天人性命、修身立言之要。其教士，則敦樸質(zhì)實(shí)而使之嫻習(xí)于禮；嘉禾之士，有不衣冠來(lái)見(jiàn)，雖溽暑必禮服接之”^{［33］卷20《四川榮昌縣知縣龍府君墓志銘》}，高氏通過(guò)閱讀《朱子學(xué)的》理學(xué)名家著作，身體力行，對(duì)當(dāng)?shù)厥棵襁M(jìn)行教化。同樣，嘉慶末年廣東雷瓊道分巡費(fèi)丙章，也認(rèn)識(shí)到《朱子學(xué)的》在“正學(xué)術(shù)，端士習(xí)”中的作用，他慷慨“捐廉（即養(yǎng)廉銀）刷印，散給書院肄業(yè)生童，俾士子知所趨向，為學(xué)之的在是，即為人之的亦在是矣”^{［34］卷首《費(fèi)丙章序》}。這些地方官員依托刊刻《朱子學(xué)的》，擴(kuò)大了該書影響，發(fā)揮了教士化民的教育價(jià)值。

（二）有利于朱熹及其后學(xué)言論的進(jìn)一步結(jié)集

自南宋以來(lái)，歷代皆有對(duì)朱熹學(xué)術(shù)思想進(jìn)行分類結(jié)集的著作，前人說(shuō)道“考亭門人蔡氏（模）已有《近思續(xù)錄》，勿軒熊氏（禾）又有《文公要語(yǔ)》，瓊山邱氏又有《朱子學(xué)的》，梁溪高氏（攀龍）又有《朱子節(jié)要》，江都朱某（雪鴻）又有《朱子近思錄》”^{［35］卷上}。由于這些有關(guān)朱熹語(yǔ)錄、論述的著作內(nèi)容不同、體例不一，所以清代中期汪佑將明代高攀龍按《近思錄》體例所輯《朱子節(jié)要》、丘濬《朱子學(xué)的》附于朱熹《近思錄》四子之后，名《五子近思錄》^{［36］卷7《跋近思錄四條》}，實(shí)際上是把丘濬等所編《朱子學(xué)的》有關(guān)朱熹及其后學(xué)的學(xué)術(shù)論述，與北宋理學(xué)四子言論再次匯編為《五子近思錄》，使周敦頤、程顥、程頤、張載、朱熹的理學(xué)論述貫通為道學(xué)的學(xué)術(shù)譜系，應(yīng)該是值得肯定的行為。

四、對(duì)丘濬《朱子學(xué)的》爭(zhēng)議評(píng)價(jià)的論析

上文圍繞丘濬《朱子學(xué)的》的體例性質(zhì)、編纂水平及其社會(huì)價(jià)值的爭(zhēng)議進(jìn)行了考察，從明代中期至民國(guó)時(shí)期，學(xué)者們對(duì)這三個(gè)方面發(fā)表了截然對(duì)立的看法，可謂褒貶并存、毀譽(yù)參半。我們進(jìn)一步對(duì)這些看法加以分析：

（一）關(guān)于《朱子學(xué)的》“僭擬經(jīng)典”問(wèn)題

除了丘濬在《朱子學(xué)的》書后“識(shí)”語(yǔ)自設(shè)“問(wèn)答”中提出“僭擬”之說(shuō)外，明代其他文獻(xiàn)中均沒(méi)有學(xué)者關(guān)于“僭擬經(jīng)典”的批評(píng)。但到了清代，《四庫(kù)全書總目》和郭嵩燾就直接批評(píng)《朱子學(xué)的》“僭擬經(jīng)典”，我們?cè)俅我枚叩囊庖?jiàn)來(lái)分析其批評(píng)是否合理與準(zhǔn)確？

然（丘）濬闡朱子之言以示學(xué)者，即仿朱子編《近思錄》《小學(xué)》之體足矣，何必摹擬《論語(yǔ)》，貌似圣人？況揚(yáng)雄、王通之僭經(jīng)，朱子嘗深譏之，（丘）濬之是編（《朱子學(xué)的》），豈朱子所樂(lè)受乎？^{［19］卷95《朱子學(xué)的提要》}

邱文莊公集《朱子學(xué)的》，仿《論語(yǔ)》為二十篇。其十篇曰《韋齋》，專記朱子家居禮節(jié)，以仿《鄉(xiāng)黨》。朱子嘗譏揚(yáng)雄、王通之?dāng)M經(jīng)，如《法言》及《文中子》，皆仿《論語(yǔ)》者也。文莊乃取朱子所譏者摹為之，而取朱子之父之字以為篇名，則未聞《論語(yǔ)》之以（孔）防叔名篇也。文莊之無(wú)識(shí)，往往如此。^［20］44

其核心點(diǎn)有三：一是丘濬《朱子學(xué)的》只能摹仿朱熹《近思錄》《小學(xué)》的體例；二是丘濬不能摹擬揚(yáng)雄、王通僭經(jīng)；第三，不能以朱熹父親朱松的號(hào)“韋齋”為篇名。

針對(duì)第一點(diǎn)，摹仿《近思錄》《小學(xué)》體例問(wèn)題。《近思錄》是朱熹、呂祖謙分“道體、為學(xué)、致知、存養(yǎng)、克己、家道、出處、治體、制度、政事、教學(xué)、警戒、異端、圣賢”14類精選周敦頤、張載、程顥、程頤著作中的經(jīng)典語(yǔ)錄622條；《小學(xué)》是朱熹分“內(nèi)、外篇”立教、明倫、敬身、稽古、嘉言、善行6類386條古代圣賢言行，從《近思錄》《小學(xué)》的以上體例來(lái)看均具有“分類輯錄”的特點(diǎn)，這與孔子弟子曾子門人“相與輯而論纂”孔子及其弟子言行分上、下論20篇成《論語(yǔ)》的“分類輯錄”體例相同。我們從丘濬在《朱子學(xué)的》書后“識(shí)語(yǔ)”中自稱他“采輯朱子語(yǔ)”分類輯錄成《朱子學(xué)的》，是“模擬曾子門人編輯《論語(yǔ)》”。因此，《四庫(kù)全書總目》稱丘濬《朱子學(xué)的》只能“仿朱子編《近思錄》《小學(xué)》之體”，實(shí)際上丘濬《朱子學(xué)的》分20類“采輯朱子語(yǔ)”，其“分類輯錄”體例特點(diǎn)與《四庫(kù)全書總目》編者的要求是相符的。晚清學(xué)者俞樾指出丘濬《朱子學(xué)的》“此則居然摹仿《論語(yǔ)》矣，然但師法其體，而非模擬其詞”^{［22］卷5《講學(xué)摹古》}，雖詫異于《朱子學(xué)的》摹仿《論語(yǔ)》，但僅師法其體例，不是模擬其內(nèi)容，故能得其丘濬編著體例特點(diǎn)之意涵。

針對(duì)第二點(diǎn)，《四庫(kù)全書總目》編者借朱熹批評(píng)揚(yáng)雄、王通“僭經(jīng)”來(lái)批評(píng)丘濬《朱子學(xué)的》也是“僭經(jīng)”行為。關(guān)于朱熹對(duì)揚(yáng)雄、王通“僭經(jīng)”的批評(píng)，我們可以從《朱子語(yǔ)類》的有關(guān)記載來(lái)進(jìn)一步加以分析：

卷一三七：“或問(wèn)：‘文中子僭擬古人，是如何？曰：‘這也是他志大，要學(xué)古人。”^［17］3270

卷九三：“自孔子以后，得孔子之心者，唯曾子、子思、孟子而已，后來(lái)非無(wú)能言之士，如揚(yáng)子云（揚(yáng)雄字）《法言》模仿《論語(yǔ)》、王仲淹（王通字）《中說(shuō)》亦模仿《論語(yǔ)》，言愈似而去道愈遠(yuǎn)，直至程子方略明?！?sup>［17^］2356

卷一三七：“緣他都不曾將心子細(xì)去讀圣人之書，只是要依他個(gè)模子，見(jiàn)圣人作《六經(jīng)》，我也學(xué)他作《六經(jīng)》，只是將前人腔子，自做言語(yǔ)填放他腔子中，便說(shuō)我這個(gè)可以比并圣人。圣人做個(gè)《論語(yǔ)》，我便做《中說(shuō)》，如揚(yáng)雄《太玄》《法言》亦然，不知怎生比并？”^［17］3258

我們從《朱子語(yǔ)類》以上記載可看出，朱熹批評(píng)揚(yáng)雄、王通有兩個(gè)方面：一是學(xué)習(xí)孔子整理《六經(jīng)》而續(xù)作《六經(jīng)》。如揚(yáng)雄續(xù)作易學(xué)類著作《太玄》、《論語(yǔ)》類著作《法言》等，王通撰寫《續(xù)六經(jīng)》（《續(xù)詩(shī)》《續(xù)書》《禮論》《樂(lè)經(jīng)》《易贊》《元經(jīng)》），對(duì)于揚(yáng)雄、王通“續(xù)經(jīng)”，二程批評(píng)“續(xù)經(jīng)甚謬”。二是模仿《論語(yǔ)》類著作。揚(yáng)雄《法言》分《學(xué)行》《吾子》《修身》《問(wèn)道》《問(wèn)神》《問(wèn)明》《寡見(jiàn)》《五百》《先知》《重黎》《淵騫》《君子》《孝至》13篇，其基本宗旨是用禮義、孔孟之道，批評(píng)先秦諸子及讖緯、神仙迷信，維護(hù)封建道統(tǒng)。王通《中說(shuō)》分《王道》《天地》《事君》《周公》《問(wèn)易》《禮樂(lè)》《述史》《魏相》《立命》《關(guān)朗》10篇，以記錄本人講學(xué)內(nèi)容，以及與眾弟子、學(xué)友、時(shí)人的對(duì)話?！斗ㄑ浴泛汀吨姓f(shuō)》分類立言與《論語(yǔ)》的分篇體例相似，雖“比并圣人”，但朱熹“將前人腔子，自做言語(yǔ)填放他腔子中”批評(píng)之語(yǔ)，表明《法言》《中說(shuō)》利用《論語(yǔ)》的分篇體例框架，里面裝的內(nèi)容卻是揚(yáng)雄、王通本人的思想理論，是典型的“舊瓶裝新酒”，故實(shí)際上是“去道愈遠(yuǎn)”，屬于真正的“僭擬經(jīng)典”行為。但是，我們從前面已談到丘濬編寫《朱子學(xué)的》是由于朱熹的思想“散見(jiàn)于傳注語(yǔ)錄，學(xué)者卒未易求”，所以《朱子學(xué)的》“多經(jīng)書傳注中語(yǔ)”，全部是分類采輯朱熹各種著作的內(nèi)容，不是丘濬自己的思想，所以前人有關(guān)丘濬《朱子學(xué)的》“僭擬經(jīng)典”的批評(píng)并不恰當(dāng)。

針對(duì)第三點(diǎn)，不能以朱松的號(hào)“韋齋”為篇名的問(wèn)題。關(guān)于《論語(yǔ)》的篇名，如首篇“學(xué)而”，朱熹說(shuō)：“學(xué)而，篇名也，取篇首兩字為別，初無(wú)意義?！?sup>［37^］卷1當(dāng)代學(xué)者也認(rèn)為“《論語(yǔ)》各篇都是拈篇首語(yǔ)題篇，即用文章開(kāi)頭的兩個(gè)字作題目，既無(wú)深意，也不反映內(nèi)容”^［38］51。因此，郭嵩燾指出《論語(yǔ)》第十篇篇名為《鄉(xiāng)黨》，實(shí)際上取自該篇首章“孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也，似不能言者”，而丘濬《朱子學(xué)的》第十篇篇名為《韋齋》，即取自首章“韋齋師豫章羅從彥，與李愿中為同門友”。郭嵩燾認(rèn)為《論語(yǔ)》第十篇不以孔子父親“防叔”為篇名（包括《論語(yǔ)》第十篇在內(nèi)，《論語(yǔ)》全書無(wú)“防叔”之名），而批評(píng)丘濬《朱子學(xué)的》第十篇以朱熹父親朱松的號(hào)“韋齋”為篇名是“無(wú)見(jiàn)識(shí)”，這樣的批評(píng)顯然很牽強(qiáng)。

（二）關(guān)于《朱子學(xué)的》“洗剔眉目”問(wèn)題

我們先從朱熹、呂祖謙編輯《近思錄》的篇章次第及內(nèi)容討論開(kāi)始。如前所述，《近思錄》按道體、為學(xué)、致知、存養(yǎng)、克己、家道、出處、治體、制度、政事、教學(xué)、警戒、異端、圣賢14類編錄，為何要按照這個(gè)順序？呂祖謙在《近思錄》“后記”進(jìn)行了闡明：

《近思錄》既成，或疑首卷陰陽(yáng)變化性命之說(shuō)，大抵非始學(xué)者之事。祖謙竊嘗與聞次輯之意。后出晚進(jìn)于義理之本原，雖未容驟語(yǔ)，茍茫然不識(shí)其梗概，則亦何所底止？列之篇端，特使之知其名義，有所向望而已。至于余卷所載講學(xué)之方、日用躬行之實(shí)，具有科級(jí)。循是而進(jìn)，自卑升高，自近及遠(yuǎn)，庶幾不失纂集之指。若乃厭卑近而騖高遠(yuǎn)，躐等陵節(jié)流于空虛，迄無(wú)所依據(jù)，則豈所謂‘近思者耶？覽者宜詳之。^{［39］卷14}

可見(jiàn)，呂祖謙闡明了《近思錄》是按照理學(xué)思想體系編排的，即從宇宙生成的世界本體到孔顏樂(lè)處的圣人氣象，循著格物窮理，存養(yǎng)而意誠(chéng)，正心而遷善，修身而復(fù)禮，齊家而正倫理，以至治國(guó)平天下及古圣王的禮法制度，然后批異端而明圣賢道統(tǒng)。從朱熹、呂祖謙《近思錄》建構(gòu)的這個(gè)理學(xué)理論體系來(lái)看，遵循先確立天理的本原即“道”這個(gè)“本體”作為晚進(jìn)后生向往追求的目標(biāo)，然后再依靠講學(xué)、日用躬行這種“自卑升高，自近及遠(yuǎn)”循序漸進(jìn)的方法，這種方法是按照《大學(xué)》“格、致、誠(chéng)、正、修、齊、治、平”八條目的順序逐漸道德實(shí)踐成就“圣賢”，體現(xiàn)了朱、呂理學(xué)理論體系特色。

關(guān)于丘濬《朱子學(xué)的》篇章結(jié)構(gòu)的編纂意蘊(yùn)，他自己詳細(xì)地作了闡明，其核心點(diǎn)在于：“上編由事以達(dá)于天理，下編則由理而散之事，一以進(jìn)德言，一以成德言也?！?sup>［11^{］卷末丘濬《跋識(shí)》}清人蔡衍鎤《朱子學(xué)的序》更明確加以解讀：“分上下卷以擬《小學(xué)》，總二十篇以擬《論語(yǔ)》。上篇自《下學(xué)》以至《天德》，由事以達(dá)理，而終之以《韋齋》，所以紀(jì)朱子之生平、言行，猶《論語(yǔ)》之有《鄉(xiāng)黨》也。下篇自《上達(dá)》以至《斯文》，由理而散事，而終之以《道統(tǒng)》，所以紀(jì)濂、洛、關(guān)、閩之學(xué)之所由來(lái)，猶《論語(yǔ)》之有《堯曰》也。”^{［11］卷首蔡衍鎤《序》}《朱子學(xué)的》這樣的編排順序，體現(xiàn)了丘濬舍棄朱熹、呂祖謙《近思錄》現(xiàn)成理論體系，自創(chuàng)新例來(lái)囊括朱子學(xué)，也是貫徹了“為學(xué)當(dāng)循序而進(jìn)”“實(shí)踐為成學(xué)之的”的編纂思路，此點(diǎn)正如有學(xué)者指出，“在《朱子學(xué)的》的編輯方式上，丘濬除全文照錄朱子著作外，更透過(guò)‘節(jié)略‘挪移‘刪改等三種方式將自身情志隱微地傳遞給讀者，反映一個(gè)時(shí)代的學(xué)者對(duì)朱子文獻(xiàn)之思考”^［40］。顯然，《朱子學(xué)的》體現(xiàn)丘濬編纂的個(gè)人特色，“蓋文莊之所纂輯，即文莊之所得力者，故薈萃先訓(xùn)，昭示來(lái)茲，或原或委，若此其深切著明也”^{［41］卷4《朱子學(xué)的序》}，也就是說(shuō)丘濬《朱子學(xué)的》“由事以達(dá)理，由理而散事”的編輯思路符合朱熹理學(xué)思想體系，既體現(xiàn)他的個(gè)人特色，但又實(shí)際上與朱熹理學(xué)“先致知而后誠(chéng)意，先窮理而后盡性，先道問(wèn)學(xué)而后尊德性”^{［42］卷85《儒林記下·王守仁》}的修養(yǎng)路徑是相一致的。因此，清代陸隴其批評(píng)丘濬《朱子學(xué)的》對(duì)朱熹學(xué)說(shuō)“洗剔眉目”的批評(píng)實(shí)在過(guò)于嚴(yán)切。

（三）關(guān)于《朱子學(xué)的》“蕪雜無(wú)用”問(wèn)題

我們?cè)谇懊嬗懻摗吨熳訉W(xué)的》學(xué)術(shù)價(jià)值時(shí)，梳理了明代學(xué)者海貞范、廣東按察副使史朝宜，清代高州府通判汪鼒、福建按察司副使陳瑸、四川榮縣知縣高翔、廣東雷瓊道分巡費(fèi)丙章等學(xué)者、官員，通過(guò)《朱子學(xué)的》或自修，或授徒，或教化民眾，起到了“士民翕然向化”^{［32］卷1《高州府通判汪君墓志銘》}的社會(huì)作用，因此，民國(guó)學(xué)者唐文治關(guān)于丘濬《朱子學(xué)的》“蕪雜無(wú)用”的評(píng)價(jià)與歷史事實(shí)不一致。

那么，又該如何認(rèn)識(shí)唐文治“蕪雜無(wú)用”之說(shuō)呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們要看看這句話出現(xiàn)的語(yǔ)境。1927—1930年間，唐文治歷時(shí)數(shù)年廣泛收集朱熹各種文獻(xiàn)，編輯出版《紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微》十二卷，他自稱該書“略得要?jiǎng)h之法”，顯然他較為滿意自己該書的編選方法，這個(gè)結(jié)論是建立在他與前代學(xué)者們所編選朱熹著述的比較基礎(chǔ)上。他在《紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微自序》中指出，自從《朱子行狀》《朱文公文集》問(wèn)世以來(lái)，“厥后研朱子學(xué)者，代有傳人”，他分8類對(duì)前代19位學(xué)者編選的20種朱熹著述⑥進(jìn)行“多否而少可”的點(diǎn)評(píng)，總體上評(píng)價(jià)是“鮮得其要領(lǐng)”“董理之方未得”^{［29］《自序》，2}，其中就包括“有自出己意以區(qū)類者”的丘濬《朱子學(xué)的》。唐文治指出《朱子學(xué)的》“妄擬《論語(yǔ)》，皆蕪雜而無(wú)用”，此一評(píng)價(jià)實(shí)際上涵蓋本文前面所討論的“僭擬經(jīng)典、洗剔眉目、無(wú)用”三大問(wèn)題。唐文治指斥《朱子學(xué)的》“妄擬《論語(yǔ)》”是重復(fù)前人的論調(diào)；由于《朱子學(xué)的》“上編由事以達(dá)于天理，下編則由理而散之事”自成理論體系，刊行后又使“士民翕然向化”，不可斥為“蕪雜而無(wú)用”?？梢?jiàn)，唐文治把丘濬《朱子學(xué)的》批評(píng)為“蕪雜而無(wú)用”，顯然是出于對(duì)自己《紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微》編輯方法、編纂水平的自我肯定與極度自信。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，為了抵制明代中期陳獻(xiàn)章掀起的“糟粕六經(jīng)”對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)的危害，于是丘濬系統(tǒng)總結(jié)朱熹理學(xué)思想體系，引領(lǐng)士人以“學(xué)以成圣為的”作為德性目標(biāo)，于是采輯朱熹各種著述中有關(guān)理學(xué)論述，分類編錄為《朱子學(xué)的》一書，構(gòu)建了一套“下學(xué)人事，上達(dá)天理”的朱熹理學(xué)體系，學(xué)者評(píng)價(jià)為“宗傳之緒”⑦，即認(rèn)為這是朱熹理學(xué)的學(xué)案。雖然后世學(xué)者們對(duì)丘濬《朱子學(xué)的》褒貶不一，但正如清人評(píng)價(jià)丘濬及其《朱子學(xué)的》指出，“朱子著述繁富，文集、語(yǔ)錄學(xué)者讀之，有望洋之嘆。公（丘濬）撰《朱子學(xué)的》，使朱子之學(xué)門徑了然，是公為朱子之功臣也。故后之學(xué)者尊崇先生，以為有補(bǔ)于圣經(jīng)，有功于道學(xué)”^{［6］卷2《重修邱文莊公祠》}，可見(jiàn)丘濬編錄的《朱子學(xué)的》是朱熹理學(xué)的功臣，不僅分類清晰、結(jié)構(gòu)合理，而且對(duì)后世朱熹理學(xué)思想進(jìn)一步整理集成、對(duì)明清時(shí)期朱熹理學(xué)思想進(jìn)行社會(huì)傳播以及對(duì)社會(huì)各階層產(chǎn)生了教化作用。丘濬將朱熹分散在各種著述中的論說(shuō)系統(tǒng)化，雖四庫(kù)館臣批評(píng)丘濬《朱子學(xué)的》“豈朱子所樂(lè)受乎”^{［19］卷95《朱子學(xué)的提要》}，但晚清學(xué)者劉沅強(qiáng)調(diào)“茍有細(xì)心讀書，善會(huì)圣言，補(bǔ)朱子所未及者，朱子當(dāng)必不禁”^{［43］134-135}，所以丘濬《朱子學(xué)的》之學(xué)術(shù)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值也是值得充分肯定的。

［責(zé)任編輯：蔣玉斌］

注釋：

① 關(guān)于丘濬姓名，明清史籍有“丘濬”與“邱濬”、“丘文莊”與“邱文莊”的不同記載，今依清代官修《明史》所載姓名與其文集《瓊臺(tái)會(huì)稿》題名，作“丘濬”。文中所引原文史料作“邱”字者不校改，以保持其舊。

② 雷禮《國(guó)朝列卿紀(jì)》卷十一《內(nèi)閣行實(shí)·丘濬》引《理學(xué)名臣錄》所錄丘濬事跡，表明丘濬列名明代理學(xué)名臣。

③ 何喬遠(yuǎn)《名山藏》卷八十四《儒林記》載：“（陳獻(xiàn)章之學(xué)）不立文字，……四方來(lái)學(xué)者，但教之端坐澄心，使其渣滓潛融，境界內(nèi)朗。世或疑其為禪，而獻(xiàn)章獨(dú)曰：‘為學(xué)之功，當(dāng)從靜中養(yǎng)出端倪，然后有得。”

④ 范曄《后漢書》卷四十四《徐防傳》載徐防向漢和帝上疏：“臣聞《詩(shī)》《書》禮樂(lè)，定自孔子；發(fā)明章句，始自子夏?！?/p>

⑤ 潘耒《遂初堂集·詩(shī)集》卷一《高州府通判汪君墓志銘》作“汪文桃”，康熙時(shí)所刻高興郡署本《朱子學(xué)的》卷首有《廣東高州府通判署知府事新安汪鼒序》作“汪鼒”。據(jù)顧廷龍主編《清代朱卷集成》第二百八十一冊(cè)“汪宗泗”條：汪森“長(zhǎng)兄汪鼒，原名文桃，以庠生捐國(guó)學(xué)生，性疏邁，任廣東高州府通判，署知府事”。

⑥ 唐文治《紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微自序》第1-2頁(yè)：分為“裁割鱗爪，獨(dú)守偏隅者”，有張洪、齊熙《朱子讀書法》；“考訂事實(shí)，鉆研成編者”，有王懋竑《朱子年譜》、童龍儔《朱子為學(xué)次第考》；“抉擇精微，獨(dú)樹(shù)一幟者”，有張伯行所選《朱子文集》、朱澤沄《朱子分類文選》；“以古文義法作選目標(biāo)準(zhǔn)者”，有朱彝尊《朱文公文抄》、周大璋《朱子古文讀本》、杜庭珠《朱子文抄》；“自出己意以區(qū)類者”，有丘濬《朱子學(xué)的》、龍炳垣《朱子講學(xué)輯要》；“既拾朱子語(yǔ)以疏釋經(jīng)義者”，有陳鏦《朱子文集纂》；“集大成挈要旨以成書者”，有陸隴其《儒宗理要》、孫奇逢《理學(xué)宗傳》、劉宗周《圣學(xué)宗要》、黃宗羲《晦翁學(xué)案》、李光地《朱子全書》、朱澤沄《宗朱要法》；“殫精私淑，口誦心維，尊德性而道問(wèn)學(xué)，致廣大而盡精微者”，有朱澤沄《圣學(xué)考略》、秦云爽《紫陽(yáng)大指》、夏弢甫《述朱質(zhì)疑》。載唐文治《紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微》卷首，樂(lè)愛(ài)國(guó)點(diǎn)校，華東師范大學(xué)出版社2014年版，《紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微自序》第2頁(yè)。

⑦ 黎景義《二丸居集選》卷四，《文廟從祀議》有“經(jīng)世之志見(jiàn)于《世史正綱》，治道之詳見(jiàn)于《大學(xué)衍義補(bǔ)》，宗傳之緒見(jiàn)于《朱子學(xué)的》者，文莊丘瓊山濬也”。舊抄本。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 徐咸.皇明名臣言行錄·后集［M］.嘉靖刻本.

［2］ 朱鴻林.丘濬《朱子學(xué)的》與宋元明初朱子學(xué)的相關(guān)問(wèn)題［C］//林天蔚.嶺南文化新探究論文集.香港：香港現(xiàn)代教育研究社，1996.

［3］ 陳文慶.“下學(xué)而上達(dá)”：評(píng)《朱子學(xué)的》之編纂旨趣［J］.學(xué)術(shù)評(píng)論，2019（2）：44-49.

［4］ 朱鴻林.《朱子學(xué)的》的流傳與評(píng)價(jià)［M］//中國(guó)近世儒學(xué)實(shí)質(zhì)的思辨與習(xí)學(xué).北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［5］ 李焯然.丘濬評(píng)傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2005.

［6］ 戴肇辰.從公錄續(xù)錄［M］.戴氏雜著本.

［7］ 陸隴其.三魚堂集［M］.康熙刻本.

［8］ 陳獻(xiàn)章.白沙子［M］.嘉靖刻本.

［9］ 陳獻(xiàn)章.白沙先生全集［M］.嘉靖三十年（1551）蕭世延刻本.

［10］駱問(wèn)禮.續(xù)羊棗集［M］.清高承梃抄本.

［11］丘濬.朱子學(xué)的［M］.清正誼堂全書本.

［12］何喬新.椒丘文集［M］.嘉靖刻本.

［13］黃榦.勉齋先生黃文肅公文集［M］.元刻重修本.

［14］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［15］王應(yīng)麟.玉海［M］.光緒九年（1883）浙江書局刻本.

［16］朱熹，編.二程遺書［M］.四庫(kù)全書本.

［17］黎靖德，編.朱子語(yǔ)類［M］.王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書局，1986.

［18］丘濬.瓊臺(tái)會(huì)稿［M］.文淵閣四庫(kù)全書本.

［19］永瑢，等.四庫(kù)全書總目［M］.清武英殿刻本.

［20］郭嵩燾.郭嵩燾日記：第3卷［M］.湖南人民出版社，點(diǎn)校.長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1982.

［21］翁方綱.復(fù)初齋詩(shī)集［M］.清刻本.

［22］俞樾.九九消夏錄［M］.清刻本.

［23］蔡衍鎤.操齋集［M］.康熙刻本.

［24］駱問(wèn)禮.萬(wàn)一樓集［M］.嘉慶活字本.

［25］顧允成.小辨齋偶成［M］.光緒常州先哲遺書本.

［26］方東樹(shù).考槃文錄［M］.光緒二十年（1894）刻本.

［27］雷禮.國(guó)朝列卿紀(jì)［M］.萬(wàn)歷刻本.

［28］程敏政.簧墩集［M］.正德二年（1507）刻本.

［29］唐文治.紫陽(yáng)學(xué)術(shù)發(fā)微［M］.樂(lè)愛(ài)國(guó)，點(diǎn)校.上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

［30］丘濬.朱子學(xué)的［M］.天啟三年（1623）刊本.

［31］丘濬.朱子學(xué)的［M］.康熙高興郡署刻本.

［32］潘耒.遂初堂集：詩(shī)集［M］.康熙刻本.

［33］錢泰吉.甘泉鄉(xiāng)人稿［M］.同治刻光緒增修本.

［34］丘濬.朱子學(xué)的［M］.嘉慶石洲草堂?？?

［35］張師栻，張師載.張清恪公年譜［M］.乾隆四年（1739）正誼堂刻本.

［36］夏炘.述朱質(zhì)疑［M］.咸豐景紫山房刻本.

［37］胡廣.四書集注大全［M］.明內(nèi)府刻本.

［38］李零.喪家狗——我讀《論語(yǔ)》［M］.太原：山西人民出版社，2007.

［39］葉采.近思錄集注［M］.元刻明修本.

［40］彭醴璃.試論丘濬《朱子學(xué)的》對(duì)朱子理學(xué)之系統(tǒng)綜結(jié)［J］.輔大中研所學(xué)刊，2018（38）：19-37.

［41］張伯行.正誼堂續(xù)集［M］.乾隆刻本.

［42］何喬遠(yuǎn).名山藏［M］.明崇禎刻本.

［43］劉沅.四書恒解［M］//槐軒全書（增補(bǔ)本）：第1冊(cè).成都：巴蜀書社，2006.

On Academic Disputes about Zhuzi Xuede by Qiu Jun of the Ming Dynasty

WEN Ting-hai

（School of History and Culture，China West Normal University，Nanchong 637009，China）

Abstract：Zhuzi Xuede compiled by Qiu Jun is a work on Zhu Xi's Neo-Confucianism thought.The book aims at “l(fā)earning seeks for sanctification” and builds Zhu Xi's Neo-Confucianism system for “l(fā)earning human affairs and achieving heavenly principle”.Scholars of later generations have different opinions on it.As for its style properties，some scholars affirm that it is a new work of “collecting and cataloguing” Zhu Zi's theory while other scholars criticize the book for “blaspheming” a classic.As for its level of codification，some scholars praise it for “being highly organized” while other scholars accuse it of changing the appearance of Zhu Zi's theory “by washing the brow”.As for its social value，some scholars speak highly of the book for it is beneficial to teaching people the orthodox thought while other scholars severely criticize its “miscellaneous useless”.Through analysis，the author believes the predecessors' criticism on Qiu Jun's Zhuzi Xuede is not entirely accurate.Although later scholars hold different opinions on the evaluation of Qiu Jun's Zhuzi Xuede，its academic value and social value are also worthy of full affirmation for it is easy for the later generations to further arrange and integrate Zhuxi's Neo-Confucianism due to the clear classification and reasonable structure of the book，carry out the social communication of Zhu Xi's Neo-Confucianism thought during the period of the Ming and Qing dynasties and have civilizing effect on all levels of society.

Key words：Qiu Jun；Zhuzi Xuede；style properties；compiling level；social value