黃曉燕　陳李強(qiáng)

摘 要：中國(guó)對(duì)外直接投資深刻影響著中國(guó)與東道國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工中的關(guān)聯(lián)關(guān)系。文章基于增加值的雙邊貿(mào)易流分解數(shù)據(jù)，構(gòu)建了投資東道國(guó)與中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)，全面考察了東道國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)特征和中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響及其作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：（1）東道國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)具有非均衡特征；（2）中國(guó)對(duì)外直接投資顯著提升了東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，且相對(duì)于東道國(guó)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，中國(guó)OFDI更能提升東道國(guó)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，該結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性；（3）分國(guó)家和區(qū)域來(lái)看，相對(duì)于高收入國(guó)家和非“一帶一路”沿線國(guó)家，中國(guó)OFDI更能提升中低收入國(guó)家和沿線國(guó)家與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)；分行業(yè)來(lái)看，中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)制造業(yè)同中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的正向促進(jìn)效應(yīng)高于服務(wù)業(yè)，且更能促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，以及勞動(dòng)密集型制造業(yè)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)；（4）機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI能夠通過(guò)降低貿(mào)易成本和提高價(jià)值鏈生產(chǎn)分工效率來(lái)提升東道國(guó)與中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。研究對(duì)中國(guó)深入推進(jìn)“雙循環(huán)”發(fā)展戰(zhàn)略，打造以中國(guó)為主要參與主體的國(guó)際價(jià)值鏈體系具有一定的參考和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：對(duì)外直接投資 價(jià)值鏈關(guān)聯(lián) 全球價(jià)值鏈 貿(mào)易成本

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400451

JEL分類(lèi)號(hào)：F02，F(xiàn)14，F(xiàn)21? ?中圖分類(lèi)號(hào)：F743

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2023）07 - 112 - 23

一、引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，以分散化為主要特征的國(guó)際分工迅速發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，GVC）時(shí)代。在新的國(guó)際生產(chǎn)分工體系中，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)對(duì)外直接投資（Outward Foreign Direct Investment，OFDI）等方式將資本與東道國(guó)要素稟賦優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，極大帶動(dòng)了中間產(chǎn)品和服務(wù)的進(jìn)出口貿(mào)易。改革開(kāi)放以后，中國(guó)憑借勞動(dòng)力及資源稟賦的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)逐步融入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工體系中，“中國(guó)制造”一度成為世界名片。但在發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工體系中，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家往往被動(dòng)嵌入其中，長(zhǎng)期處于低附加值環(huán)節(jié)。這使得中國(guó)不僅面臨貿(mào)易利得萎縮的風(fēng)險(xiǎn)，也容易被發(fā)達(dá)國(guó)家“鎖定”（劉志彪、張杰，2009），只能在價(jià)值鏈分工鏈條最低端的加工組裝等環(huán)節(jié)獲取微利，甚至陷入隨著生產(chǎn)發(fā)展，報(bào)酬卻不斷下降的“貧困化增長(zhǎng)境地”，貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易利得極不匹配。近年來(lái)，西方主要國(guó)家貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇逆流。在新冠疫情影響下，逆全球化趨勢(shì)更加明顯，全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈面臨重大沖擊。而發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)歸核戰(zhàn)略的實(shí)施及新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，進(jìn)一步惡化了我國(guó)原有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，遭遇到產(chǎn)業(yè)附加值低、缺乏核心技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等發(fā)展瓶頸（趙蓉等，2020）。

以上特征事實(shí)表明，中國(guó)在融入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈前期雖然能利用其“低門(mén)檻”優(yōu)勢(shì)快速嵌入國(guó)際分工的模塊化鏈條中，但并沒(méi)有獲得公平公正的利益分配，反而使我國(guó)面臨“低端嵌入”和“低端鎖定”的發(fā)展困境，全球價(jià)值鏈分工亟待優(yōu)化和重塑。十九屆五中全會(huì)提出，要加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。這要求在充分利用國(guó)際、國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)的同時(shí)，提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性和可持續(xù)性。因此，通過(guò)對(duì)外投資布局，主動(dòng)打造以中國(guó)為核心的價(jià)值鏈體系，把依靠發(fā)達(dá)國(guó)家的“外圍”關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾袊?guó)為“核心”的主導(dǎo)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈的調(diào)整和重構(gòu)，對(duì)突破低層次參與全球價(jià)值鏈的發(fā)展困境及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定至關(guān)重要。隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)對(duì)外投資的規(guī)模和領(lǐng)域得到拓展，中國(guó)在更加積極地以構(gòu)建者身份參與全球價(jià)值鏈分工體系。因此，在理論上明確中國(guó)OFDI通過(guò)何種渠道和機(jī)制對(duì)東道國(guó)與中國(guó)在價(jià)值鏈分工中的關(guān)聯(lián)關(guān)系產(chǎn)生影響，在經(jīng)驗(yàn)上檢驗(yàn)中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的具體作用大小和方式，具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

自Gereffi（2001）對(duì)全球價(jià)值鏈概念進(jìn)行界定以來(lái)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)一國(guó)與全球價(jià)值鏈的關(guān)聯(lián)展開(kāi)了卓有成效的研究，并取得了豐富的成果。國(guó)內(nèi)外學(xué)者深入分析了一國(guó)嵌入GVC的模式和路徑（Kaplinsky and Morris，2001；吳解生，2007；王嵐、李宏艷，2015；李宏、喬越，2022），以及一國(guó)參與GVC的影響因素。其中王嵐（2019）指出，后向參與是中國(guó)融入GVC分工并獲得貿(mào)易收益的主要途徑。而影響一國(guó)參與GVC的因素很多，包括國(guó)家、行業(yè)和企業(yè)等多個(gè)層面。大部分文獻(xiàn)考察了影響一國(guó)融入GVC的宏觀層面因素（鄭淑芳等，2020；張杰、劉志彪，2008；王孝松等，2017；劉會(huì)政、郭夢(mèng)宇，2020；盛斌等，2018），指出一國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性、制度質(zhì)量、貿(mào)易壁壘、匯率變動(dòng)、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等均能影響一國(guó)與全球價(jià)值鏈的關(guān)聯(lián)深度。也有學(xué)者的研究表明產(chǎn)業(yè)集聚水平，金融科技、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和人工智能等的發(fā)展，對(duì)一國(guó)與GVC的關(guān)聯(lián)產(chǎn)生了深刻的影響（楊仁發(fā)、李娜娜，2018；辛大楞、鄧祥瑩，2021；韓劍等，2018；呂越等，2020）。此外，還有學(xué)者從企業(yè)微觀視角分析了生產(chǎn)率水平、效率和融資約束對(duì)企業(yè)參與GVC分工的作用效應(yīng)（Arnaud et al.，2013；呂越等，2015）。然而，價(jià)值鏈分工多由跨國(guó)公司通過(guò)國(guó)際投資來(lái)構(gòu)建，其核心是直接投資和要素流動(dòng)（張幼文，2020）?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)國(guó)際資本要素流動(dòng)與GVC兩者關(guān)系的考察多聚焦于國(guó)際直接投資對(duì)一國(guó)嵌入GVC的影響研究。從母國(guó)的角度看，OFDI既可能加深其在國(guó)際生產(chǎn)分工中的參與度（Markusen，1995），也可能降低其對(duì)GVC的嵌入（Daniels and Ruhr，2013）。而從東道國(guó)的角度看，OFDI對(duì)其全球價(jià)值鏈嵌入的作用效應(yīng)同樣存在正反兩方面的影響（唐宜紅、張鵬楊，2017；姚戰(zhàn)琪、夏杰長(zhǎng)，2018；李媛等，2020）。其中，劉海云、董志剛（2018）認(rèn)為利用外資能在整體上提高一國(guó)的GVC嵌入程度，但對(duì)嵌入路徑的影響存在差異。羅偉、呂越（2019）指出外資能夠憑借與跨國(guó)公司全球價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)的天然聯(lián)系，強(qiáng)化中國(guó)融入GVC的深度和復(fù)雜度，劉會(huì)政、韓琪（2021）利用中國(guó)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)得出了類(lèi)似的結(jié)論，但劉海云、聶飛（2015）則認(rèn)為OFDI降低了中國(guó)的資本存量，造成制造業(yè)“空心化”，從而不利于中國(guó)對(duì)GVC的嵌入。

在經(jīng)濟(jì)全球化深入推進(jìn)的同時(shí)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化也得到快速發(fā)展。因此，部分學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)向一國(guó)同區(qū)域價(jià)值鏈的關(guān)聯(lián)。Baldwin（2011）的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品各價(jià)值創(chuàng)造環(huán)節(jié)的全球化特征并不明顯，更多呈現(xiàn)出區(qū)域化特征，這是最早關(guān)注區(qū)域價(jià)值鏈的文獻(xiàn)。此后的進(jìn)一步研究表明產(chǎn)品價(jià)值鏈主要以美國(guó)、德國(guó)、日本和中國(guó)為四大核心，周邊國(guó)家主動(dòng)嵌入這四個(gè)國(guó)家所在的價(jià)值鏈體系（Baldwin and Lopez-Gonzalez，2014）。隨著中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略的提出以及中國(guó)“走出去”步伐的加快，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)區(qū)域價(jià)值鏈的定義和內(nèi)涵（魏龍、王磊，2016）、區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的可行性和意義（曾楚宏、王釗，2020；袁中華，2021）以及區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建的對(duì)策舉措（戴翔、宋婕，2019）進(jìn)行了較為深入的分析。其中，吳博（2020）將國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈（National Value Chain，NVC）和區(qū)域價(jià)值鏈（Regional value chain，RVC）兩者結(jié)合起來(lái)考察，指出“一帶一路”區(qū)域價(jià)值鏈的構(gòu)建是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利用中國(guó)在區(qū)域價(jià)值鏈中的優(yōu)勢(shì)地位實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的前提。但是中國(guó)作為連接發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的樞紐性經(jīng)濟(jì)大國(guó)，從總體上考察其與某一區(qū)域價(jià)值鏈或者與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的GVC的關(guān)聯(lián)關(guān)系并不能全面反映中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工體系中的特殊性。對(duì)此，有學(xué)者提出“雙環(huán)流”“共軛環(huán)流”體系（張輝，2015；洪俊杰、商輝，2019）和雙向“嵌套型”全球價(jià)值鏈分工體系（黃先海、余驍，2017）。他們認(rèn)為隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起，中國(guó)對(duì)外直接投資的速度和規(guī)模大幅增加，當(dāng)前正在形成以中國(guó)為樞紐的“雙環(huán)流”價(jià)值鏈體系。這進(jìn)一步凸顯了中國(guó)在國(guó)際價(jià)值鏈分工中的特殊性和重要性。

綜上所述，雖然已有文獻(xiàn)在對(duì)外直接投資對(duì)一國(guó)與全球價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響以及區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建方面做了較為豐富的探討，但既有文獻(xiàn)仍然存在若干不足。首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從總體上考察跨國(guó)投資對(duì)一國(guó)與全球價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響，對(duì)區(qū)域價(jià)值鏈的研究又較少將國(guó)際資本要素流動(dòng)納入分析框架。由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模及其在國(guó)際生產(chǎn)分工體系中的特殊性，中國(guó)OFDI如何影響各東道國(guó)與中國(guó)的雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)？這是目前有待深入探索的重要問(wèn)題。其次，相關(guān)研究主要從后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的視角考察一國(guó)同GVC的關(guān)聯(lián)路徑，缺乏從東道國(guó)與中國(guó)的前后向雙重價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)視角全面深入分析雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。鑒于此，本文基于前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)視角，力圖更為全面地考察中國(guó)OFDI如何影響東道國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。本文試圖從以下幾個(gè)方面對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行拓展：第一，在全球價(jià)值鏈調(diào)整和重構(gòu)的背景下，聚焦于中國(guó)與投資東道國(guó)的雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，并采用Wang et al.（2013）對(duì)一國(guó)出口的十六分解法（WWZ法），從東道國(guó)后向需求和前向供給視角構(gòu)建一國(guó)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)，以全面考察東道國(guó)與中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工中的關(guān)聯(lián)關(guān)系。第二，突破OFDI與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈的聯(lián)系，聚焦于OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響效應(yīng)；第三，在理論分析的基礎(chǔ)上，深入考察中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的作用渠道和影響機(jī)制。本文試圖通過(guò)上述研究，一方面補(bǔ)充和完善現(xiàn)有研究的不足；另一方面為推動(dòng)以中國(guó)為主要參與主體的國(guó)際價(jià)值鏈體系的構(gòu)建提供政策啟示。

三、機(jī)理分析

在以產(chǎn)品內(nèi)分工為基礎(chǔ)的全球價(jià)值鏈分工體系下，生產(chǎn)過(guò)程的分離以及生產(chǎn)過(guò)程中任務(wù)和活動(dòng)日益趨向國(guó)際分散化，形成了無(wú)國(guó)界生產(chǎn)體系。因而價(jià)值鏈分工合作不僅取決于各自的要素稟賦和制度質(zhì)量，還與雙邊或多邊生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜程度密切相關(guān)。中國(guó)對(duì)外投資對(duì)一國(guó)與中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工中的關(guān)聯(lián)和跨國(guó)生產(chǎn)鏈條的專(zhuān)業(yè)化配置具有重要影響，其主要作用在于成本機(jī)制和效率機(jī)制（圖1）。

首先，中國(guó)OFDI通過(guò)降低與東道國(guó)的貿(mào)易成本，影響雙邊價(jià)值鏈分工合作。貿(mào)易成本是指是除生產(chǎn)商品的生產(chǎn)成本之外使產(chǎn)品到達(dá)最終用戶(hù)發(fā)生的所有成本，包括運(yùn)輸成本（運(yùn)費(fèi)和時(shí)間成本）、政策壁壘（關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘）、信息成本、合同執(zhí)行成本、法律和規(guī)制成本以及當(dāng)?shù)胤咒N(xiāo)成本（批發(fā)和零售）等（Anderson and Van Wincoop，2004）。相比傳統(tǒng)貿(mào)易，價(jià)值鏈貿(mào)易的模塊化生產(chǎn)和序貫過(guò)程，決定了生產(chǎn)環(huán)節(jié)的復(fù)雜性和中間產(chǎn)品的關(guān)系專(zhuān)用性。一方面，中間品的多次出入境容易產(chǎn)生重復(fù)關(guān)稅和交通運(yùn)輸成本，導(dǎo)致貿(mào)易成本的放大效應(yīng)（Yi，2003，2010）;另一方面，中間品的關(guān)系專(zhuān)用性在不完全契約制度環(huán)境下，面臨的“敲竹杠”風(fēng)險(xiǎn)較大，執(zhí)行和監(jiān)督成本也難以有效避免。從微觀視角看，跨國(guó)公司對(duì)外投資決策的主要考量在于內(nèi)外部貿(mào)易成本的差異。在推動(dòng)GVC調(diào)整和重構(gòu)，打造自我為主要參與主體的價(jià)值鏈體系過(guò)程中，通過(guò)對(duì)外投資進(jìn)行垂直一體化布局，能夠一定程度上規(guī)避外部貿(mào)易成本對(duì)價(jià)值鏈分工合作的不利影響。然而，發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外投資動(dòng)機(jī)更具有多樣性。國(guó)內(nèi)資本要素的流出過(guò)程也是更高水平的開(kāi)放過(guò)程，會(huì)通過(guò)多種渠道對(duì)東道國(guó)與中國(guó)的外部貿(mào)易成本產(chǎn)生影響，強(qiáng)化雙邊價(jià)值鏈貿(mào)易和跨國(guó)生產(chǎn)分工合作。第一，中國(guó)OFDI部分流向了東道國(guó)交通運(yùn)輸、通訊、能源和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，特別是對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的相關(guān)投資，能提升東道國(guó)區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間的設(shè)施聯(lián)通水平，一定程度上降低其對(duì)外貿(mào)易的運(yùn)輸成本；第二，中國(guó)的商貿(mào)服務(wù)類(lèi)對(duì)外投資，其直接目的在于收集東道國(guó)市場(chǎng)信息和構(gòu)建國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)，從而減少跨境貿(mào)易的信息不對(duì)稱(chēng)，提高價(jià)值鏈鏈條的對(duì)接匹配效率，降低上下游企業(yè)的溝通協(xié)調(diào)和搜索成本；第三，中國(guó)對(duì)外投資能夠拓展雙邊要素市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的深度和廣度，隨著雙邊投資和貿(mào)易活動(dòng)的加強(qiáng)，倒逼各方強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)、契約等法律規(guī)范措施，提升制度質(zhì)量。甚至進(jìn)一步推進(jìn)雙邊互利性貿(mào)易安排乃至自由化貿(mào)易協(xié)定、投資協(xié)定的達(dá)成。從而降低雙邊合同執(zhí)行成本、貨物通關(guān)成本和政策壁壘。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：中國(guó)OFDI通過(guò)降低與東道國(guó)的貿(mào)易成本，促進(jìn)雙邊價(jià)值鏈分工合作的深化，進(jìn)而提升一國(guó)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。

其次，中國(guó)OFDI通過(guò)跨國(guó)資源的優(yōu)化配置和優(yōu)勢(shì)要素組合，促進(jìn)價(jià)值鏈分工的專(zhuān)業(yè)化布局，提高生產(chǎn)效率，從而影響雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的深度和廣度。在價(jià)值鏈分工模式下，生產(chǎn)分工日益細(xì)化和碎片化，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，很多產(chǎn)品的不同生產(chǎn)階段在不同國(guó)家生產(chǎn)和完成，每個(gè)國(guó)家只在產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的特定階段進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)（閆云鳳、趙忠秀，2018）。而根據(jù)斯密的觀點(diǎn)，專(zhuān)業(yè)化活動(dòng)有助于提高經(jīng)濟(jì)效率。跨國(guó)公司通過(guò)資本要素流動(dòng)尋求與東道國(guó)優(yōu)勢(shì)要素的組合，利用世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，使整個(gè)價(jià)值鏈中各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)效率達(dá)到最大。這一過(guò)程導(dǎo)致雙邊產(chǎn)業(yè)分工深化細(xì)化，國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)鏈條不斷延長(zhǎng)，更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)從生產(chǎn)鏈中獨(dú)立出來(lái)，并在此過(guò)程中不斷擴(kuò)大中間品生產(chǎn)（倪紅福、王海成，2022）。此外，對(duì)外投資在強(qiáng)化雙邊價(jià)值鏈分工深度的同時(shí)，也在尋求與東道國(guó)的要素匹配、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)對(duì)接，從而推進(jìn)雙邊或多邊價(jià)值鏈分工合作，更多的跨國(guó)生產(chǎn)分工鏈條得以催生，擴(kuò)展了雙邊價(jià)值鏈分工合作的廣度，使母國(guó)和東道國(guó)更加專(zhuān)注于垂直專(zhuān)業(yè)化，進(jìn)而深化雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：中國(guó)OFDI通過(guò)促進(jìn)價(jià)值鏈分工的專(zhuān)業(yè)化布局和提高價(jià)值鏈環(huán)節(jié)的生產(chǎn)分工效率，深化東道國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈生產(chǎn)分工合作。

雖然中國(guó)OFDI通過(guò)成本機(jī)制和效率機(jī)制推動(dòng)了東道國(guó)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，提升了雙邊價(jià)值鏈的關(guān)聯(lián)程度，但對(duì)不同關(guān)聯(lián)路徑的作用效應(yīng)則存在差異。傳統(tǒng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，各國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)差異、技術(shù)差異、需求偏好差異以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)推動(dòng)了國(guó)際分工的發(fā)展和深化，參與國(guó)際分工的雙方可以通過(guò)技術(shù)溢出和知識(shí)積累等效應(yīng)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和升級(jí)（杜聲浩，2021）。而價(jià)值鏈分工的核心則是直接投資和要素流動(dòng)，對(duì)外投資能夠改變一國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)（張幼文，2020），通過(guò)逆向技術(shù)溢出等途徑實(shí)現(xiàn)價(jià)值鏈升級(jí)。在此背景下，通過(guò)成本機(jī)制和效率機(jī)制，中國(guó)OFDI一方面能夠發(fā)揮母國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，通過(guò)東道國(guó)對(duì)母國(guó)低端優(yōu)勢(shì)要素的需求，強(qiáng)化東道國(guó)同中國(guó)的后向低端價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。另一方面，OFDI推動(dòng)下的母國(guó)價(jià)值鏈升級(jí)又能拓展東道國(guó)同中國(guó)的后向中高端價(jià)值鏈分工合作空間。此外， 對(duì)于東道國(guó)與中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)而言，高技術(shù)和資源型國(guó)家同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)密切，但隨著母國(guó)在價(jià)值鏈中地位的逐步升級(jí)，以及對(duì)外部技術(shù)的消化吸收和內(nèi)生性技術(shù)的長(zhǎng)足發(fā)展，原有對(duì)外部依賴(lài)較大的高端價(jià)值鏈需求環(huán)節(jié)部分被國(guó)產(chǎn)化替代，東道國(guó)對(duì)中國(guó)的下游價(jià)值鏈供給被削弱。特別是長(zhǎng)期以來(lái)以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的封鎖禁運(yùn)，進(jìn)一步惡化了東道國(guó)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)深度。除此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)路徑的影響具有差異性，相對(duì)于東道國(guó)與中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，中國(guó)OFDI更能提升東道國(guó)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。

四、指標(biāo)測(cè)度與特征性事實(shí)

現(xiàn)有文獻(xiàn)中對(duì)一國(guó)與價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的考察，主要集中在一國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈的關(guān)聯(lián)上，用一國(guó)對(duì)全球價(jià)值鏈的嵌入度來(lái)衡量一國(guó)與全球價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)關(guān)系的強(qiáng)弱，反映全球價(jià)值鏈分工的密切程度。目前，Hummels et al.（2001）的“垂直專(zhuān)業(yè)化”指數(shù)和Koopman et al.（2010）的“GVC參與率”指數(shù)基本奠定了這一領(lǐng)域的分析框架。前者經(jīng)增加值貿(mào)易法則的改進(jìn)，衍生出以出口國(guó)外增加值率作為全球價(jià)值鏈嵌入程度的測(cè)度指標(biāo)（Upward et al.，2013；Kee and Tang，2016；張杰等，2013；孫學(xué)敏、王杰，2016）。在增加值分解中，Koopman et al.（2010，2014）基于貿(mào)易值分解的KPWW算法將一國(guó)總出口分解為被外國(guó)吸收的國(guó)內(nèi)增加值、返回國(guó)內(nèi)的增加值、國(guó)外增加值和純重復(fù)計(jì)算四部分，提出了“GVC參與率”指數(shù)。Wang et al.（2013）則進(jìn)一步擴(kuò)展KPWW模型，將一國(guó)總出口的貿(mào)易增加值分解公式從國(guó)家層面擴(kuò)展到部門(mén)層面，從單邊層面深化到雙邊層面，并構(gòu)建了一國(guó)雙邊且分部門(mén)的總出口分解公式（KWW模型），成為目前測(cè)算貿(mào)易增加值分解的系統(tǒng)化成果。本文基于Koopman et al.（2010）、Wang et al.（2013）對(duì)一國(guó)出口增加值的分解，構(gòu)建投資東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)。

（一）增加值分解

（二）東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)

根據(jù)一國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈中的上下游聯(lián)系，它在價(jià)值鏈中的嵌入路徑可以劃分為前向聯(lián)系（生產(chǎn)者視角）和后向聯(lián)系（消費(fèi)者視角）（杜聲浩，2021）。前向聯(lián)系的建立主要通過(guò)生產(chǎn)下游廠商所需產(chǎn)品并出口至他國(guó)實(shí)現(xiàn)，而后向聯(lián)系則反映了某國(guó)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上游產(chǎn)品的需求情況，在全球化生產(chǎn)中主要通過(guò)進(jìn)口上游廠商的中間品和最終品實(shí)現(xiàn)。中國(guó)與他國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工的關(guān)聯(lián)中，既表現(xiàn)為中國(guó)作為上游生產(chǎn)者向他國(guó)提供中間品和最終品，也表現(xiàn)為中國(guó)作為消費(fèi)者進(jìn)口本國(guó)生產(chǎn)和消費(fèi)所需中間投入品和最終品。因此，為全面反映各國(guó)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)關(guān)系，基于前向和后向價(jià)值鏈分解，本文構(gòu)建各東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)。

首先需要分解出各國(guó)出口最終品和中間品中所包含的來(lái)自中國(guó)的增加值。其中，各國(guó)出口的最終產(chǎn)品中所包含的來(lái)自中國(guó)的增加值須從[（t≠s，rGVtBts）T#Ysr]中分解，記為[FVA_FIN_chn1]。而各國(guó)出口的中間產(chǎn)品中所包含的來(lái)自中國(guó)的增加值則須從[（t≠s，rGVtBts）T#（AsrLrrYrt）]中分解，記為[FVA_INT_chn1]。兩者總和記為[FVA_chn1]。因而，各國(guó)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)（[CVCback]）定義為：

同理，需要分解出各國(guó)出口的最終品和中間品中所流向中國(guó)的增加值。各國(guó)出口至中國(guó)的最終產(chǎn)品，記為[FVA_FIN_chn2]。各國(guó)出口至中國(guó)的中間產(chǎn)品記為[FVA_INT_chn2]。兩者總和記為[FVA_chn2]。因而，各國(guó)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)（[CVCforward]）定義為：

（三）特征性事實(shí)

本文使用對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球價(jià)值鏈數(shù)據(jù)庫(kù)（UIBE GVC Indicators）中基于ADB-MRIO的分解數(shù)據(jù)，測(cè)算了2010—2017年間59個(gè)國(guó)家同中國(guó)的前后向雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)。如表1所示，各投資東道國(guó)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)表現(xiàn)出異質(zhì)性和非均衡特征。第一，總體而言，各國(guó)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)度大于前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)度，表明各投資東道國(guó)與中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工合作中，進(jìn)口自中國(guó)的中間品和最終品大于出口流向中國(guó)的中間品和最終品，中國(guó)與其在價(jià)值鏈上游的聯(lián)系要高于其對(duì)價(jià)值鏈下游的影響。第二，各國(guó)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)存在明顯的國(guó)別和區(qū)域差異，中低收入國(guó)家同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)高于中高收入國(guó)家和高收入國(guó)家，“一帶一路”沿線國(guó)家同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)高于非沿線國(guó)家。第三，具體來(lái)看，蒙古、澳大利亞、韓國(guó)、日本、巴基斯坦和巴西等國(guó)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，表明在與此類(lèi)國(guó)家的國(guó)際生產(chǎn)分工合作中，中國(guó)更靠近價(jià)值鏈下游，同時(shí)也反映了中國(guó)市場(chǎng)需求對(duì)其中間品和最終品出口的重要性；而柬埔寨、越南等東盟國(guó)家和蒙古等國(guó)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)高于其他國(guó)家，表明中國(guó)與此類(lèi)國(guó)家的國(guó)際生產(chǎn)分工中更靠近上游，此類(lèi)國(guó)家更依賴(lài)于中國(guó)中間品和最終品供給。

五、變量選取、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）變量選取

1.被解釋變量

基于前述增加值分解框架和前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)視角構(gòu)建的東道國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)，本文以東道國(guó)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)（[CVCforward]）和后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)（[CVCback]）作為被解釋變量。在一國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈生產(chǎn)分工中，上述指標(biāo)既能反映中國(guó)作為中間品和最終品的上游供給者參與一國(guó)生產(chǎn)，也能反映中國(guó)作為一國(guó)中間品和最終品的下游需求者對(duì)上游生產(chǎn)的拉動(dòng)作用，從而能較為全面地刻畫(huà)一國(guó)與中國(guó)在價(jià)值鏈生產(chǎn)分工中的關(guān)聯(lián)關(guān)系。具體指標(biāo)的測(cè)度上文已做討論，此處不再贅述。

2.核心解釋變量

核心解釋變量為中國(guó)對(duì)外直接投資，通過(guò)對(duì)外直接投資將中國(guó)資本要素與東道國(guó)的要素稟賦優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的同時(shí)強(qiáng)化中國(guó)與東道國(guó)在全球生產(chǎn)分工中的關(guān)聯(lián)關(guān)系。本文在模型中使用對(duì)外直接投資存量（[ofdis]）來(lái)測(cè)度中國(guó)的對(duì)外直接投資強(qiáng)度。此外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，也將使用中國(guó)對(duì)各東道國(guó)對(duì)外直接投資流量（[ofdif]）數(shù)據(jù)作為本國(guó)對(duì)外投資強(qiáng)度的另一考察維度。

3.控制變量

影響一國(guó)同中國(guó)價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的因素眾多，除了本文核心解釋變量即對(duì)外直接投資以外，本文在參考余海燕、沈桂龍（2020）等研究的基礎(chǔ)上，在回歸過(guò)程中還加入了其他相關(guān)控制變量，以盡可能避免因?yàn)樽兞窟z漏而帶來(lái)的不良影響，納入的控制變量包括：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（[gpc]），采用各國(guó)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值衡量；對(duì)外貿(mào)易依存度（[trd]），以各國(guó)出口總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP的比例表示；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度（[efd]），采用經(jīng)濟(jì)自由度綜合評(píng)價(jià)指數(shù)1衡量；國(guó)內(nèi)資本約束水平（[pdg]），采用一國(guó)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)的私人信貸占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例衡量；固定資本形成率（[fix]），采用固定資本占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例衡量；全要素生產(chǎn)率（[tfp]），采用索羅殘差法測(cè)算。此外，教育投入（[edu]）能提高一國(guó)的人力資本水平和技術(shù)吸收能力，提升人才和技術(shù)儲(chǔ)備水平，從而影響一國(guó)在價(jià)值鏈分工體系中的地位，用政府教育支出總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例衡量。

4.機(jī)制檢驗(yàn)變量

以上各式中，下標(biāo)[i]表示第[i]個(gè)國(guó)家，[t]表示第[t]年，[α]為待估參數(shù)，[θi]為個(gè)體固定效應(yīng)，[λt]為時(shí)間固定效應(yīng)，[εit]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。[CVCforwardit]為東道國(guó)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)， [CVCbackit]為東道國(guó)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)，經(jīng)對(duì)數(shù)化處理后為[lnCVCforwardit]和[lnCVCbackit]。[Xit]代表其他控制變量，分別用中國(guó)對(duì)各國(guó)對(duì)外直接投資存量、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、對(duì)外貿(mào)易依存度、經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)、資本約束水平、全要素生產(chǎn)率、固定資本形成率和政府教育支出水平解釋一國(guó)與中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)度。為緩解由于變量過(guò)度波動(dòng)可能引發(fā)的異方差問(wèn)題，我們對(duì)中國(guó)對(duì)各國(guó)的對(duì)外直接投資存量（[ofdisit]）、各國(guó)的人均GDP（[gpcit]）進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，分別表示為[lnofdisit]和[lngpcit]。在模型選擇方面，Hausman檢驗(yàn)在5%的顯著性水平下拒絕建立隨機(jī)效應(yīng)模型的原假設(shè)，故本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)全球價(jià)值鏈研究院的GVC Indicators數(shù)據(jù)庫(kù)，采用基于ADB-MRIO 2018的分解數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)算2010—2017年各投資東道國(guó)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)（[CVCforward]）和后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)（[CVCback]）。核心解釋變量中對(duì)外直接投資存量（[ofdis]）和流量（[ofdif]）數(shù)據(jù)來(lái)源于商務(wù)部《對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，各國(guó)經(jīng)濟(jì)自由度指數(shù)（[efd]）來(lái)源于加拿大弗雷澤研究所《世界經(jīng)濟(jì)自由度報(bào)告》，各國(guó)全要素生產(chǎn)率（[tfp]）數(shù)據(jù)來(lái)自格羅寧根成長(zhǎng)與發(fā)展中心，其他控制變量來(lái)源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)。部分國(guó)家指標(biāo)缺失，選取插值法和外推法進(jìn)行補(bǔ)充。機(jī)制變量中，雙邊貿(mào)易成本（[tradec]）的測(cè)算數(shù)據(jù)來(lái)源于UIBE GVC Indicators數(shù)據(jù)庫(kù)中雙邊貿(mào)易流分解數(shù)據(jù)以及OECD和WIT發(fā)布的TiVA數(shù)據(jù)庫(kù)，雙邊國(guó)家層面生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度（[aplsr]）來(lái)源于UIBE GVC Indicators數(shù)據(jù)庫(kù)ADB-MRIO2018生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度分解數(shù)據(jù)。

六、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

表3給出了中國(guó)OFDI影響東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的回歸結(jié)果。其中，模型第（1）至（3）列、第（4）至（6）列分別是前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)和后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)作為被解釋變量的回歸結(jié)果，且分別逐步引入控制變量和兩類(lèi)固定效應(yīng)。結(jié)果表明，中國(guó)OFDI顯著促進(jìn)了東道國(guó)同中國(guó)的前向和后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。對(duì)比前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)的影響系數(shù)，中國(guó)OFDI對(duì)后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的正向作用始終大于前向，這體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)路徑影響的非均衡性。東道國(guó)與中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)主要表現(xiàn)為東道國(guó)在與中國(guó)價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)中的下游需求者身份（中國(guó)處于上游供給位置），而中國(guó)OFDI代表中國(guó)“走出去”背景下更高水平的對(duì)外開(kāi)放舉措，凸顯了中國(guó)在更加主動(dòng)地以構(gòu)建者身份參與國(guó)際生產(chǎn)分工合作，尋求本國(guó)資本要素與國(guó)際優(yōu)勢(shì)要素的組合配置。同時(shí)中國(guó)更多具有相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的中間產(chǎn)品能夠在資本的帶動(dòng)下更好匹配和對(duì)接國(guó)際價(jià)值鏈需求，進(jìn)而對(duì)東道國(guó)和其他國(guó)家產(chǎn)品進(jìn)行替代。相比之下，東道國(guó)與中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的提升，則表現(xiàn)為東道國(guó)的上游供給者角色（中國(guó)處于價(jià)值鏈下游需求位置）。這不僅需要東道國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)對(duì)接中國(guó)的價(jià)值鏈模塊，同時(shí)還需要其相關(guān)產(chǎn)業(yè)具備更強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，此外中國(guó)自身國(guó)產(chǎn)替代能力的提升和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在高技術(shù)領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的禁運(yùn)和審查也一定程度上弱化了東道國(guó)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，因此相對(duì)于東道國(guó)與中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)同中國(guó)前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的作用效應(yīng)較小，此結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)3。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)中考慮了替換被解釋變量、核心解釋變量和遺漏變量三個(gè)方面。首先采用 Koopman et al.（2010）的方法對(duì)東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)進(jìn)行重新測(cè)算。回歸結(jié)果如表4的（1）至（2）列所示。基準(zhǔn)回歸中用中國(guó)對(duì)各東道國(guó)的對(duì)外直接投資存量來(lái)衡量中國(guó)的對(duì)外投資強(qiáng)度，此處使用中國(guó)的對(duì)外直接投資流量指標(biāo)進(jìn)一步考察中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響。由于投資的滯后效應(yīng)，此處選取2010—2017年中國(guó)對(duì)59個(gè)投資東道國(guó)滯后一期的對(duì)外直接投資流量指標(biāo)（ofdifL1）。回歸結(jié)果如表4的（3）至（4）列所示。此外，基準(zhǔn)回歸中雖然引入了相關(guān)控制變量，但中國(guó)與東道國(guó)雙邊政策性便利安排和契約制度環(huán)境也可能對(duì)東道國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)產(chǎn)生直接影響。因此在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制中國(guó)與東道國(guó)的雙邊貿(mào)易協(xié)定深度（[ftas]）1和契約制度環(huán)境指數(shù)（[enfcont]）2?；貧w結(jié)果如表4的（5）至（6）列所示。三種方法的檢驗(yàn)結(jié)果與前文的結(jié)論保持一致，因而本文的研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

（三）內(nèi)生性分析

由基準(zhǔn)回歸可知，中國(guó)OFDI能夠提升一國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，但各東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)也可能促進(jìn)中國(guó)對(duì)其直接投資的增長(zhǎng)，因而中國(guó)OFDI和東道國(guó)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)可能存在雙向因果關(guān)系。此外，模型也可能遺漏相關(guān)變量，以上原因可能帶來(lái)內(nèi)生性問(wèn)題。為解決內(nèi)生性可能導(dǎo)致的估計(jì)偏差，本文選取各國(guó)的法治程度指標(biāo)和腐敗控制指標(biāo)1作為工具變量。首先，一國(guó)的法治程度和腐敗控制是其營(yíng)商環(huán)境的重要組成部分（Escaleras and Chiang，2017），營(yíng)商環(huán)境越好，外資流入往往越多（Corcoran and Gillanders，2015），中國(guó)企業(yè)對(duì)營(yíng)商環(huán)境較好國(guó)家的投資偏好表現(xiàn)的也更為明顯（陳升、過(guò)勇，2021）。其次，一國(guó)法治程度和腐敗控制水平主要影響其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并非像雙邊或多邊貿(mào)易或投資協(xié)定等直接影響一國(guó)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)活動(dòng)。因此，東道國(guó)的法治程度和腐敗控制水平與中國(guó)的對(duì)外直接投資存在直接關(guān)聯(lián)且并不直接影響其與中國(guó)的雙邊貿(mào)易活動(dòng)。具體操作上，采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的P值在1%水平上顯著，強(qiáng)烈拒絕“不可識(shí)別”的原假設(shè)；Hansen J統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的P值均大于0.1，故接受“所有工具變量均外生”的原假設(shè)；在弱工具變量檢驗(yàn)方面，Cragg-Donald統(tǒng)計(jì)量均大于10%偏誤下的臨界值，拒絕弱工具變量的原假設(shè)。以上檢驗(yàn)均說(shuō)明本文選取的工具變量是合理的。結(jié)果顯示，中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)均有顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，此結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

（四）異質(zhì)性分析

1.不同收入水平國(guó)家

為探究中國(guó)OFDI對(duì)不同收入水平國(guó)家與中國(guó)的雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響，本文依據(jù)世界銀行2020年標(biāo)準(zhǔn)，以人均國(guó)民總收入水平數(shù)據(jù)將59國(guó)家劃分為中低收入國(guó)家、中高收入國(guó)家和高收入國(guó)家三組1分別進(jìn)行考察。

具體結(jié)果如表6所示。中國(guó)OFDI對(duì)中低收入國(guó)家和高收入國(guó)家同中國(guó)價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)均顯著為正，且對(duì)中低收入國(guó)家的作用系數(shù)明顯大于高收入國(guó)家，而對(duì)中高收入國(guó)家的影響并不顯著。從關(guān)聯(lián)路徑來(lái)看，中國(guó)OFDI作用下，不同收入水平國(guó)家與中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)和后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)也存在顯著差異。具體而言，中國(guó)OFDI更能提升中低收入國(guó)家同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，但對(duì)高收入國(guó)家而言，卻有相反的結(jié)論。而對(duì)中高收入國(guó)家而言，中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響并不顯著。因此在研究中國(guó)資本流出與東道國(guó)同中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工中的關(guān)聯(lián)時(shí)，需要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異帶來(lái)的異質(zhì)性影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異一方面能反映東道國(guó)的市場(chǎng)需求水平，另一方面也能反映雙邊要素稟賦的差異。對(duì)于高收入國(guó)家而言，雖然其市場(chǎng)規(guī)模更大，但其對(duì)外部市場(chǎng)的聯(lián)系更加多元，中國(guó)OFDI在其國(guó)際資本流入中占比相對(duì)較小，且其在價(jià)值鏈分工中更多基于成本和收益考量，利用中國(guó)相對(duì)廉價(jià)的勞動(dòng)等要素加強(qiáng)與中國(guó)的上游價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，因而相對(duì)于前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，中國(guó)OFDI更能提升此類(lèi)國(guó)家同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)度。而對(duì)于中低收入國(guó)家而言，由于市場(chǎng)發(fā)育水平較低，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，且外資流入渠道相對(duì)單一。中國(guó)對(duì)中低收入國(guó)家的“下行投資”，一方面能利用其資源及優(yōu)勢(shì)要素，強(qiáng)化國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的上游供給；另一方面，國(guó)內(nèi)相對(duì)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移也能提升雙邊市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈條的互補(bǔ)性。因而在此類(lèi)國(guó)家，中國(guó)OFDI具有更高的價(jià)值鏈促進(jìn)效應(yīng)，且對(duì)前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響差異較小。

2. “一帶一路”沿線國(guó)家與非“一帶一路”沿線國(guó)家

現(xiàn)有研究表明，“一帶一路”倡議顯著提升了中國(guó)企業(yè)對(duì)沿線國(guó)家的投資水平（孟醒，2021），進(jìn)而可能影響沿線國(guó)家同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。為進(jìn)一步考察中國(guó)對(duì)不同區(qū)域國(guó)家的OFDI對(duì)其與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響，本文借鑒呂越等（2019）的標(biāo)準(zhǔn)1，將59個(gè)國(guó)家分為“一帶一路”沿線國(guó)家和非“一帶一路”沿線國(guó)家兩組分別考察。

具體結(jié)果如表7所示。整體來(lái)看，中國(guó)OFDI對(duì)“一帶一路”沿線和非沿線國(guó)家與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)均有顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，且對(duì)沿線國(guó)家的正向促進(jìn)效應(yīng)大于非沿線國(guó)家。從關(guān)聯(lián)路徑來(lái)看，中國(guó)OFDI更能提升沿線國(guó)家同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)和非沿線國(guó)家同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。一方面，“一帶一路”沿線國(guó)家資源、勞動(dòng)力等要素稟賦優(yōu)勢(shì)明顯，“一帶一路”倡議影響下，沿線國(guó)家與中國(guó)經(jīng)貿(mào)聯(lián)系加深，雙邊市場(chǎng)互補(bǔ)性進(jìn)一步強(qiáng)化；另一方面，非沿線國(guó)家多為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，市場(chǎng)規(guī)模大且市場(chǎng)吸收能力強(qiáng)，資本引導(dǎo)下能進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈向國(guó)外延伸，從而表現(xiàn)為東道國(guó)與中國(guó)后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)具有更高的OFDI促進(jìn)效應(yīng)。

3.行業(yè)異質(zhì)性分析

借鑒Rahman and Zhao（2013）按要素密集度對(duì)行業(yè)的分類(lèi)1，表8進(jìn)一步考察了中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)不同行業(yè)同中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響。結(jié)果顯示，相對(duì)于服務(wù)業(yè)，中國(guó)OFDI更能提升東道國(guó)制造業(yè)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。具體而言，中國(guó)OFDI更能促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)密集型和服務(wù)業(yè)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，以及勞動(dòng)密集型制造業(yè)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，而對(duì)資本密集型制造業(yè)同中國(guó)前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)影響差異較小。這一方面反映了中國(guó)的勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)在國(guó)際生產(chǎn)分工中具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，本國(guó)資本流出能強(qiáng)化東道國(guó)此類(lèi)行業(yè)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。另一方面也凸顯了中國(guó)在國(guó)際價(jià)值鏈分工中的短板，中國(guó)仍然處于高技術(shù)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)在國(guó)際價(jià)值鏈合作中的弱勢(shì)地位。在中國(guó)OFDI作用下，東道國(guó)以高技術(shù)、高附加值中間品和制成品輸出同中國(guó)保持著更為密切的價(jià)值鏈生產(chǎn)分工聯(lián)系。

（五）影響機(jī)制檢驗(yàn)

通過(guò)上述理論分析，中國(guó)OFDI可以通過(guò)降低貿(mào)易成本和提高生產(chǎn)分工效率推動(dòng)各東道國(guó)與中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，而前文實(shí)證結(jié)果也驗(yàn)證了中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)程度和路徑的影響。基于此，本文采用中介效應(yīng)模型，進(jìn)一步檢驗(yàn)中國(guó)OFDI在貿(mào)易成本和生產(chǎn)分工效率兩方面的作用機(jī)制。中介變量的測(cè)度和選擇如前文所述，在實(shí)證過(guò)程中對(duì)雙邊貿(mào)易成本取自然對(duì)數(shù)處理。

表9為東道國(guó)與中國(guó)前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的貿(mào)易成本和生產(chǎn)分工效率機(jī)制的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示，中國(guó)OFDI不僅顯著提升了東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，且有助于降低雙邊貿(mào)易成本和提高價(jià)值鏈生產(chǎn)分工效率。而添加中介變量以后模型回歸結(jié)果依然顯著，雙邊貿(mào)易成本的下降和生產(chǎn)分工效率的提升對(duì)東道國(guó)與中國(guó)前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)均存在顯著的促進(jìn)作用，此結(jié)論與假設(shè)1和假設(shè)2一致。因此，中國(guó)OFDI的貿(mào)易成本和價(jià)值鏈分工效率渠道影響機(jī)制被驗(yàn)證。

七、研究結(jié)論與政策啟示

發(fā)展中國(guó)家深度融入發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈面臨“低端嵌入”及“低端鎖定”的發(fā)展困境。對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)而言，通過(guò)對(duì)外投資布局，強(qiáng)化與東道國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，進(jìn)而推動(dòng)全球價(jià)值鏈的調(diào)整與重構(gòu)，是提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展自主性和實(shí)現(xiàn)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的重要選擇。本文運(yùn)用2010—2017年59國(guó)基于增加值的雙邊貿(mào)易流分解數(shù)據(jù)，構(gòu)建一國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)指數(shù)，全面考察了東道國(guó)與中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)特征和中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響及其作用機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）各投資東道國(guó)同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)表現(xiàn)出異質(zhì)性和非均衡特征。各國(guó)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)度大于前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)度，中低收入國(guó)家同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)遠(yuǎn)高于中高收入國(guó)家和高收入國(guó)家同中國(guó)的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，且總體而言，中國(guó)同周邊國(guó)家的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)更為密切。（2）中國(guó)對(duì)外直接投資顯著提升了各東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，且中國(guó)OFDI對(duì)后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的正向作用始終大于前向，這體現(xiàn)了中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)路徑影響的非均衡性。在考慮了更換價(jià)值鏈前后向關(guān)聯(lián)指數(shù)的度量方法、替換對(duì)外直接投資強(qiáng)度衡量指標(biāo)、遺漏變量，以及處理內(nèi)生性問(wèn)題后，該結(jié)論依然穩(wěn)健。（3）國(guó)家、區(qū)域和行業(yè)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)OFDI對(duì)中低收入國(guó)家和“一帶一路”沿線國(guó)家與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的正向促進(jìn)效應(yīng)大于高收入國(guó)家和非沿線國(guó)家，對(duì)中高收入國(guó)家的影響不顯著；中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)制造業(yè)同中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的正向促進(jìn)效應(yīng)高于服務(wù)業(yè)，且更能促進(jìn)東道國(guó)技術(shù)密集型制造業(yè)和服務(wù)業(yè)同中國(guó)的前向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，以及勞動(dòng)密集型制造業(yè)同中國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，而對(duì)資本密集型制造業(yè)同中國(guó)前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)影響差異較小。（4）本文主要從貿(mào)易成本和價(jià)值鏈分工效率的角度分析和檢驗(yàn)了中國(guó)OFDI對(duì)東道國(guó)與中國(guó)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響渠道。發(fā)現(xiàn)中國(guó)OFDI能夠通過(guò)降低貿(mào)易成本和提高價(jià)值鏈分工效率提升東道國(guó)同中國(guó)的前后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。

面對(duì)當(dāng)前全球化逆流及疫情影響下的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈沖擊，通過(guò)對(duì)外直接投資推動(dòng)以中國(guó)為主要參與主體的國(guó)際價(jià)值鏈體系的構(gòu)建，以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性、產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈韌性，對(duì)減弱全球價(jià)值鏈低端嵌入的負(fù)面沖擊，形成國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)良性互動(dòng)的新格局至關(guān)重要。對(duì)此，本文提出如下政策建議：第一，要在“一帶一路”合作框架下，借助亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、金磚國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和絲路基金等資源和平臺(tái)，進(jìn)一步強(qiáng)化同沿線國(guó)家和其他發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的價(jià)值鏈分工合作，加快推進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際價(jià)值鏈體系的調(diào)整和重構(gòu)，提升中國(guó)在價(jià)值鏈分工中的影響力，特別是要在RCEP框架下深化同東盟的合作，強(qiáng)化同周邊國(guó)家的價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，以保障跨國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定。第二，要以對(duì)外直接投資為抓手加快構(gòu)建自我主導(dǎo)的國(guó)際價(jià)值鏈體系，采取組合性配套措施為我國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)提供有利條件。政府層面要加強(qiáng)與投資東道國(guó)投資便利化政策的溝通，為對(duì)外投資企業(yè)提供信息支撐和金融支持。同時(shí)企業(yè)自身也要?jiǎng)?chuàng)新對(duì)外直接投資方式，加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)，做好風(fēng)險(xiǎn)控制的同時(shí)提高投資效率。第三，中國(guó)跨國(guó)企業(yè)走出去要充分考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異、東道國(guó)與中國(guó)的要素稟賦差異及行業(yè)差異，優(yōu)化中國(guó)對(duì)外直接投資的國(guó)家、區(qū)域及行業(yè)分布。根據(jù)國(guó)家戰(zhàn)略需要和中國(guó)與東道國(guó)在要素稟賦上的差異，引導(dǎo)不同類(lèi)型企業(yè)進(jìn)行差異化投資。一方面，利用一切積極因素繼續(xù)堅(jiān)持發(fā)展同發(fā)達(dá)國(guó)家的務(wù)實(shí)合作，尋求利益匯合點(diǎn)，通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的“上行”投資，實(shí)現(xiàn)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的逆向溢出，并充分利用國(guó)內(nèi)體制及人才優(yōu)勢(shì)消化吸收。此外，要更多引導(dǎo)實(shí)力雄厚的民營(yíng)企業(yè)投向制度健全和投資便利化水平高的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，重視對(duì)技術(shù)密集型行業(yè)和服務(wù)業(yè)的投資，提升高技術(shù)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)同東道國(guó)的后向價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)。第四，要深入推進(jìn)更高水平的對(duì)外開(kāi)放，深化跨國(guó)價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)，就必須進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)內(nèi)營(yíng)商環(huán)境，提高制度質(zhì)量，降低對(duì)外貿(mào)易成本。同時(shí)，要加快構(gòu)建國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈，提高內(nèi)部垂直專(zhuān)業(yè)化水平和分工效率，推動(dòng)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈的國(guó)際延伸和全球價(jià)值鏈的國(guó)內(nèi)拓展，提升生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度，實(shí)現(xiàn)兩者的互補(bǔ)和聯(lián)動(dòng)。

參考文獻(xiàn)

陳升、過(guò)勇，2021，“東道國(guó)營(yíng)商環(huán)境與母國(guó)對(duì)外直接投資——基于中國(guó)對(duì)‘一帶一路沿線國(guó)家OFDI的實(shí)證研究”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，第3期，第78-105頁(yè)。

戴翔、宋婕，2019，“‘一帶一路有助于中國(guó)重構(gòu)全球價(jià)值鏈嗎？”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第108-121+136頁(yè)。

杜聲浩，2021，“區(qū)域貿(mào)易協(xié)定深度對(duì)全球價(jià)值鏈嵌入模式的影響”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第8期，第20-37頁(yè)。

韓劍、馮帆、姜曉運(yùn)，2018，“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與全球價(jià)值鏈嵌入——基于GVC指數(shù)的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究”，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，第4期，第21-35+52頁(yè)。

洪俊杰、商輝，2019，“中國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的‘共軛環(huán)流論：理論與證據(jù)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第1期，第42-64+205頁(yè)。

黃先海、余驍，2017，“‘一帶一路建設(shè)重塑全球價(jià)值鏈”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，第3期，第32-39頁(yè)。

李媛、李夢(mèng)佳、馮榮凱，2020，“OFDI對(duì)中國(guó)全球價(jià)值鏈嵌入效應(yīng)研究”，《沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第2期，第119-124頁(yè)。

李宏、喬越，2022，“企業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的創(chuàng)新路徑選擇：‘漸進(jìn)式抑或‘突破式創(chuàng)新”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第11期，第66-81頁(yè)。

劉海云、聶飛，2015，“中國(guó)制造業(yè)對(duì)外直接投資的空心化效應(yīng)研究”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第4期，第83-96頁(yè)。

劉海云、董志剛，2018，“全球價(jià)值鏈視角下IFDI是否促進(jìn)了OFDI——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析”，《國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》，第1期，第 72-84頁(yè)。

劉會(huì)政、郭夢(mèng)宇，2020，“行業(yè)異質(zhì)性視角下匯率變動(dòng)對(duì)中國(guó)嵌入全球價(jià)值鏈的影響”，《經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論》，第3期，第104-117頁(yè)。

劉會(huì)政、韓琪，2021，“外商直接投資對(duì)中國(guó)企業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈穩(wěn)定性的影響研究”，《國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》，第3期，第97-111頁(yè)。

劉志彪、張杰，2009，“從融入全球價(jià)值鏈到構(gòu)建國(guó)家價(jià)值鏈：中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略思考”，《學(xué)術(shù)月刊》，第9期，第59-68頁(yè)。

羅偉、呂越，2019，“外商直接投資對(duì)中國(guó)參與全球價(jià)值鏈分工的影響”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第5期，第49-73頁(yè)。

呂越、羅偉、劉斌，2015，“異質(zhì)性企業(yè)與全球價(jià)值鏈嵌入：基于效率和融資的視角”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第8期，第29-55頁(yè)。

呂越、陸毅、吳嵩博、王勇，2019，“‘一帶一路倡議的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)——基于2005—2016年中國(guó)企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第187-202頁(yè)。

呂越、谷瑋、包群，2020，“人工智能與中國(guó)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第5期，第80-98頁(yè)。

孟醒，2021，“企業(yè)對(duì)外投資如何響應(yīng)‘一帶一路倡議：聞風(fēng)而動(dòng)還是謀定而后動(dòng)？”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第69-82+135頁(yè)。

倪紅福、王海成，2022，“企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置及其結(jié)構(gòu)變化”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第107-124頁(yè)。

盛斌、蘇丹妮、邵朝對(duì)，2018，“中國(guó)全球價(jià)值鏈嵌入的空間路徑選擇——事實(shí)與影響因素”，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》，第1期，第86-103頁(yè)。

孫學(xué)敏、王杰，2016，“全球價(jià)值鏈嵌入的‘生產(chǎn)率效應(yīng)——基于中國(guó)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第3期，第3-14頁(yè)。

唐宜紅、張鵬楊，2017，“FDI、全球價(jià)值鏈嵌入與出口國(guó)內(nèi)附加值”，《統(tǒng)計(jì)研究》，第4期，第36-49頁(yè)。

王嵐、李宏艷，2015，“中國(guó)制造業(yè)融入全球價(jià)值鏈路徑研究——嵌入位置和增值能力的視角”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第2期，第76-88頁(yè)。

王嵐，2019，“全球價(jià)值鏈嵌入與貿(mào)易利益：基于中國(guó)的實(shí)證分析”，《財(cái)經(jīng)研究》，第7期，第71-83頁(yè)。

王孝松、呂越、趙春明，2017，“貿(mào)易壁壘與全球價(jià)值鏈嵌入——以中國(guó)遭遇反傾銷(xiāo)為例”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第1期，第108-124+206-207頁(yè)。

魏龍、王磊，2016，“從嵌入全球價(jià)值鏈到主導(dǎo)區(qū)域價(jià)值鏈——‘一帶一路戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)可行性分析”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第5期，第104-115頁(yè)。

吳博，2020，“‘一帶一路區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建與中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)研究”，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》，第7期，第102-109頁(yè)。

吳解生，2007，“論中國(guó)企業(yè)的全球價(jià)值鏈‘低環(huán)嵌入與‘鏈節(jié)提升”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第5期，第108-112頁(yè)。

辛大楞、鄧祥瑩，2021，“金融科技對(duì)制造業(yè)企業(yè)嵌入全球價(jià)值鏈的影響研究——基于世界銀行調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析”，《國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》，第3期，第112-126頁(yè)。

閆云鳳、趙忠秀，2018，“中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的嵌入機(jī)理與演進(jìn)路徑研究：基于生產(chǎn)鏈長(zhǎng)度的分析”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第6期，第12-22+135頁(yè)。

楊仁發(fā)、李娜娜，2018，“產(chǎn)業(yè)集聚、FDI與制造業(yè)全球價(jià)值鏈地位”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第6期，第68-81頁(yè)。

姚戰(zhàn)琪、夏杰長(zhǎng)，2018，“中國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)‘一帶一路沿線國(guó)家攀升全球價(jià)值鏈的影響”，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版）》，第4期 ，第35-46頁(yè)。

余海燕、沈桂龍，2020，“對(duì)外直接投資對(duì)母國(guó)全球價(jià)值鏈地位影響的實(shí)證研究”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第107-120+137頁(yè)。

袁中華，2021，“‘逆全球化趨勢(shì)下中國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈的重構(gòu)與攀升”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第71-80+106頁(yè)。

曾楚宏、王釗，2020，“中國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建‘一帶一路區(qū)域價(jià)值鏈的戰(zhàn)略模式研究”，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》，第6期，第58-72頁(yè)。

張輝，2015，“全球價(jià)值雙環(huán)流架構(gòu)下的‘一帶一路戰(zhàn)略”，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第3期，第5-7頁(yè)。

張杰、劉志彪，2008，“制度約束、全球價(jià)值鏈嵌入與我國(guó)地方產(chǎn)業(yè)集群升級(jí)”，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，第9期，第84-91頁(yè)。

張杰、劉元春、鄭文平，2013，“為什么出口會(huì)抑制中國(guó)企業(yè)增加值率——基于政府行為的考察”，《管理世界》，第6期，第 12-27+187頁(yè)。

張幼文，2020，“要素流動(dòng)下世界經(jīng)濟(jì)的機(jī)制變化與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”，《學(xué)術(shù)月刊》，第5期，第39-50頁(yè)。

趙蓉、趙立祥、蘇映雪，2020，“全球價(jià)值鏈嵌入、區(qū)域融合發(fā)展與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)——基于雙循環(huán)新展格局的思考”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第10期，第1-19頁(yè)。

鄭丹青、于津平，2019，“中國(guó)制造業(yè)增加值貿(mào)易成本測(cè)度與影響研究——基于價(jià)值鏈分工地位視角”，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第13-26頁(yè)。

鄭淑芳、謝會(huì)強(qiáng)、劉冬冬，2020，“經(jīng)濟(jì)政策不確定性對(duì)中國(guó)制造業(yè)價(jià)值鏈嵌入的影響研究”，《國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題》，第4期，第69-85頁(yè)。

Anderson，J.E. and E.Van Wincoop，2003，“Gravity with Gravitas：A Solution to the border Puzzle”，Amercian Economic Review，93（1）：170-192.

Anderson，J.E. and E.Van Wincoop，2004，“Trade Costs”，Journal of Economic literature，42（3）：691－751.

Arnaud，C.，V. Jonathan and S.Wang，2013，“An Elementary Theory of Global Supply Chains”，Review of Economic Studies，80（1）：109-144.

Baldwin，R.，2011，“Trade and Industrialization after Globalizations Second Unbundling：How Building and Joining a Supply Chain are Different and Why it Matters”，NBER Working Paper，No. w17716.

Baldwin，R. and J.Lopez-Gonzalez，2014，“Supply-Chain Trade： A Portrait of Global Patterns and Several Testable Hypotheses”，The World Economy，38（11）：1682-1721.

Corcoran，A. and R.Gillanders，2015，“Foreign Direct Investment and the Ease of Doing Business”，Review of World Economics，151（1）：103-126.

Daniels，J.P. and M.V.D.Ruhr，2013，“Transportation Costs and US Manufacturing FDI”，Review of International Economics，22（2）：299-309.

Escaleras，M. and E.P.Chiang，2017，“Fiscal Decentralization and Institutional Quality on the Business Environment”，Economics Letters，59（8）：161-163.

Gereffi，G.，2001，Global Production Systems and Third World Development，Cambridge：Cambridge University Press.

Hummels，D.，J.Shii and K.M.Yi，2001，“The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”，Journal of International Economics，54（1）：75-96.

Kaplinsky，R. and M.Morris，2001，A Handbook for Value Chain Research， Institute of Development Studies，University of Sussex.

Kee，H.L. and H.Tang，2016，“Domestic Value Added in Exports：Theory and Firm Evidence from China”，American Economic Review，106（6）：1402-1436.

Koopman，R.，W.Powers，Z.Wang and S.J.Wei，2010，“Give Credit Where Credit is Due： Tracing Value Added in Global Production Chains”， NBER Working Paper，No. w16426.

Koopman，R.，Z.Wang and S.J.Wei，2014，“Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports”，American Economic Review，104（2）：459-494.

Markusen，J.R.，1995，“The Boundaries of Multinational Enterprise and the Theory of International Trade”，Journal of Economic Perspectives，9（2）：169-189.

National Research Council，2006，“Analyzing the U.S. Content of Imports and the Foreign Content of Exports”， Washington DC： National Academies Press.

Novy，D.，2013，“Gravity redux： measuring international trade costs with panel data”，Economic inquiry，51（1）：101-121.

Rahman，J. and T.Zhao，2013，“Export Performance in Europe： The Role of Vertical Supply Links？”，IMF Working Paper，No.13/62.

Upward，R.，Z.Wang and J.Zheng，2013，“Weighing Chains Export Basket： The Domestic Content and Technology Intensity of Chinese Exports”，Journal of Comparative Economics，41（2）：527-543.

Wang，Z.，S.J.Wei and K.Zhu，2013，“Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels”，NBER Working Paper，No.w19677.

Wang，Z.，S.J.Wei，X.D.Yu and K.Zhu，2017，“Characterizing Global Value Chains： Production Length and Upstreamness”，NBER Working Paper，No.w23261.

Yi，K.M.，2003，“Can Vertical Specialization Explain the Growth of World Trade？”，Journal of Political Economy，111（1）：52-102.

Yi，K.M.，2010，“Can Multistage Production Explain the Homes Bias in Trade？”，American Economic Review，100（1）：364-393.

Can Chinese OFDI Enhance the Value Chain Linkages between Host Countries and

China？—Based on the Forward and Backward Linkage Perspective

Huang Xiaoyan Chen Liqiang

Abstract：Since the 1990s， globalization has entered the era of global value chains with the development of trade in intermediate goods and the advancement of vertical specialization across borders. In the global value chain division of labor system dominated by developed countries， developing countries represented by China have been in the low value-added link for a long time， facing the development dilemma of “l(fā)ow-end embedding” and “l(fā)ow-end locking”， and the global value chain division of labor is in urgent need of optimization and reshaping. In the new century， China has actively participated in the global value chain division of labor system as a builder through its outbound investment layout， and Chinese OFDI has profoundly influenced the association between China and host countries in the international division of production. Unlike the existing literature has mainly examined the impact of cross-border investment on a country's linkages with global value chains in general， and studies of regional value chains have less often included international capital factor flows in the analytical framework. This article constructs the bilateral value chain linkage index between the host country of investment and China from the backward demand and forward supply perspectives based on the decomposition data of bilateral trade flows of value added， and comprehensively examines the value chain linkage characteristics between the host country and China. In addition， this article focuses on the impact effect of Chinese OFDI on the bilateral value chain linkage between the host country and China， and examines in depth the channels and impact mechanisms of Chinese OFDI on the value chain linkage between the host country and China on the basis of theoretical analysis. According to the research， it is found that first， the value chain linkages between host countries and China show heterogeneity and unbalanced characteristics. Second， Chinese OFDI significantly enhances the forward and backward value chain linkages between host countries and China， and Chinese OFDI enhances the backward value chain linkages between host countries and China more than the forward value chain linkages between host countries and China， which is a robust finding. Third， In terms of countries and regions， Chinese OFDI is more likely to enhance the value chain linkages between low- and middle-income countries and countries along the “Belt and Road Initiative” than high-income countries and countries not along the “Belt and Road Initiative”. And by industry， the positive effect of Chinese OFDI on bilateral value chain linkages between manufacturing industries in host countries and China is higher than that of services， and is more likely to promote forward value chain linkages between technology-intensive manufacturing and services in host countries and China， as well as backward value chain linkages between labor-intensive manufacturing industries and China. A further inspection on channel mechanism shows that Chinese OFDI can enhance the backward and forward value chain linkages between host countries and China by reducing trade costs and improving the efficiency of the production division of labor in the value chain. Only by fully considering the differences in economic development， factor endowments and industry differences between host countries and China， optimizing the distribution of countries， regions and industries for Chinese OFDI， further optimizing the domestic business environment， improving the quality of the system， and reducing the trade cost， can we further promote the “double-cycle” development strategy and build an international value chain system with China as the main participant.

Keywords： Outward Foreign Direct Investment； Forward Value Chain Linkage； Backward Value Chain Linkage； Trade Costs

（責(zé)任編輯：徐久香）

* 黃曉燕，新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，E-mail：58466556@qq.com，通訊地址：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市天山區(qū)勝利路666號(hào)新疆大學(xué)11號(hào)教學(xué)樓305A，郵編：830000；陳李強(qiáng)（通訊作者），新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，E-mail：13037169982@163.com。感謝審稿專(zhuān)家的寶貴意見(jiàn)，作者文責(zé)自負(fù)。

基金項(xiàng)目：本文受?chē)?guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“區(qū)域價(jià)值鏈視角下推動(dòng)‘一帶一路建設(shè)的產(chǎn)業(yè)選擇與合作路徑研究”（21CJL030）、新疆大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)培育項(xiàng)目“雙向FDI促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值鏈升級(jí)的路徑研究”（22CPY054）、新疆維吾爾自治區(qū)高?？蒲杏?jì)劃項(xiàng)目“南疆因地州實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性脫貧模式的路徑與對(duì)策”（XJEDU2018SY003）的資助。

1 經(jīng)濟(jì)自由度綜合評(píng)價(jià)指數(shù)由法律結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)保護(hù)、對(duì)外交往自由度及信貸、勞動(dòng)力與商業(yè)管制、政府規(guī)模和貨幣政策合理性5個(gè)方面構(gòu)成，大小與經(jīng)濟(jì)自由度大小成正比。

2 具體測(cè)算方法參考Wang et al.（2017）和UIBE GVC Indicators數(shù)據(jù)庫(kù)說(shuō)明文檔。

1 傳統(tǒng)研究多用“二值虛擬變量”的形式測(cè)度雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）水平，但這不能反映FTA具體條款的變化深度和異質(zhì)性，此處使用雙邊自由貿(mào)易深度數(shù)據(jù)來(lái)測(cè)度雙邊政策性便利安排對(duì)雙邊價(jià)值鏈關(guān)聯(lián)的影響，數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)和WTO區(qū)域貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫(kù)。

2 契約制度環(huán)境衡量了一國(guó)的法治水平及其對(duì)商務(wù)契約糾紛的識(shí)別和強(qiáng)制執(zhí)行效率，借鑒杜聲浩（2021）的思路，對(duì)中國(guó)與東道國(guó)的契約制度環(huán)境指數(shù)加總并取自然對(duì)數(shù)處理。數(shù)據(jù)來(lái)源于世界銀行發(fā)布的全球營(yíng)商環(huán)境指數(shù)中的細(xì)分指標(biāo)契約制度環(huán)境指數(shù)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行全球治理指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（WGI）法律法規(guī)指數(shù)和腐敗控制指數(shù)數(shù)據(jù)。

1 根據(jù)世界銀行2020年標(biāo)準(zhǔn)，人均國(guó)民總收入（GNI）水平低于1036美元為低收入國(guó)家，1036-4045美元為中低收入國(guó)家，4046-12535美元為中高收入國(guó)家，大于12535美元為高收入國(guó)家。本文根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)劃分的中低收入國(guó)家有蒙古、越南、老撾、柬埔寨、菲律賓、印度尼西亞、吉爾吉斯斯坦、巴基斯坦、印度、尼泊爾、不丹、孟加拉國(guó)和斯里蘭卡；中高收入國(guó)家有泰國(guó)、馬來(lái)西亞、哈薩克斯坦、馬爾代夫、土耳其、俄羅斯、保加利亞、斐濟(jì)、墨西哥和巴西；高收入國(guó)家有日本、韓國(guó)、新加坡、文萊、塞浦路斯、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、羅馬尼亞、希臘、挪威、瑞典、芬蘭、丹麥、英國(guó)、愛(ài)爾蘭、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡、法國(guó)、德國(guó)、奧地利、瑞士、意大利、西班牙、葡萄牙、馬耳他、澳大利亞、美國(guó)和加拿大。

1 “一帶一路”沿線國(guó)家或地區(qū)共65個(gè)，包括蒙古、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、緬甸、泰國(guó)、老撾、柬埔寨、越南、文萊、菲律賓、印度、巴基斯坦、孟加拉、阿富汗、斯里蘭卡、馬爾代夫、尼泊爾、不丹、伊朗、伊拉克、土耳其、敘利亞、約旦、黎巴嫩、以色列、巴勒斯坦、沙特阿拉伯、也門(mén)、阿曼、阿聯(lián)酋、卡塔爾、科威特、巴林、希臘、塞浦路斯、埃及（西奈半島）、哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫(kù)曼斯坦、塔吉克斯坦、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞、摩爾多瓦、波蘭、立陶宛、愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞、捷克、斯洛伐克、匈牙利、斯洛文尼亞、克羅地亞、波黑、黑山、塞爾維亞、阿爾巴尼亞、羅馬尼亞、保加利亞和馬其頓。

1 根據(jù)ADB數(shù)據(jù)的行業(yè)分類(lèi)，c3至c16為制造業(yè)部門(mén)：c3食品、c4飲料和煙草業(yè)，c5紡織和服裝業(yè)，c6皮革制造業(yè)，c7木材加工及草編制品業(yè)，c8紙及紙制品制造業(yè)、c9印刷及出版業(yè)，c10石油加工及煉焦業(yè)，c11化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)，c12橡膠及塑料制品業(yè)，c13非金屬礦物制品業(yè)，c14基本金屬制造業(yè)，c15金屬制品業(yè)（除機(jī)械設(shè)備），c16電子產(chǎn)品和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)。C17至c35為服務(wù)業(yè)：c17運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，c18機(jī)械制造業(yè)，c19電力、燃?xì)夂退?yīng)業(yè)，c20建筑業(yè)，c21汽車(chē)和摩托車(chē)的銷(xiāo)售、保養(yǎng)和修理及燃料的零售業(yè)，c22批發(fā)及代理貿(mào)易（機(jī)動(dòng)車(chē)和摩托車(chē)除外），c23家居用品修理及零售業(yè)（機(jī)動(dòng)車(chē)和摩托車(chē)除外），c24酒店及餐飲業(yè)，c25陸路運(yùn)輸業(yè)，c26水上運(yùn)輸業(yè)，c27航空運(yùn)輸業(yè)，c28其他輔助運(yùn)輸業(yè)及旅行社活動(dòng)，c29郵電通信業(yè)，c30金融中介，c31房地產(chǎn)業(yè)，c32租賃及其他商業(yè)活動(dòng)，c33公共行政，國(guó)防及社會(huì)保障，c34教育，其他社會(huì)及個(gè)人服務(wù)，c35家庭雇主服務(wù)。Rahman and Zhao（2013）按要素密集度將制造業(yè)部門(mén)分為勞動(dòng)密集型制造業(yè)（c4、c5、c6和c16）、資本密集型制造業(yè)（c3、c7、c8、c10、c11和c12）和知識(shí)密集型制造業(yè)（c9、c13、c14和c15）。