薛桂波

(南京林業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,江蘇 南京 210037)

“后學(xué)院科學(xué)家”,并非表征某一個(gè)特定科學(xué)家角色的專(zhuān)有名詞,而是對(duì)后學(xué)院科學(xué)模式下科學(xué)家群體的總稱(chēng),即后學(xué)院科學(xué)時(shí)代的科學(xué)家群體。約翰·齊曼(John Ziman)在《真科學(xué):它是什么,它指什么》中以自然主義方法描述了后學(xué)院科學(xué)時(shí)代科學(xué)家角色的諸多新特征,他指出,“熱心全世界溝通的后學(xué)院科學(xué)家,主要是大學(xué)、政府實(shí)驗(yàn)室、慈善基金會(huì)或工業(yè)企業(yè)的專(zhuān)職雇員。他們不用對(duì)研究中所用的精密設(shè)施擔(dān)負(fù)個(gè)人支付責(zé)任。他們行動(dòng)的真實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是政府實(shí)體、公共機(jī)構(gòu)和私人企業(yè)的聯(lián)合體。”[1](P97)也就是說(shuō),相較于傳統(tǒng)“學(xué)院科學(xué)家”而言,“后學(xué)院科學(xué)家”在科學(xué)組織、管理和實(shí)施方式等方面具有許多新特點(diǎn)并呈現(xiàn)出多元化的角色樣態(tài)。正如布里奇斯托克(M. Bridgstock)等人所揭示的,后學(xué)院科學(xué)是一個(gè)種類(lèi)龐雜和性質(zhì)復(fù)雜的活動(dòng),主要有學(xué)院科學(xué)、產(chǎn)業(yè)科學(xué)和政府科學(xué)三種科學(xué)類(lèi)型[2](P23),相應(yīng)地,科學(xué)家群體也呈現(xiàn)出學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家等角色類(lèi)型并存和相互轉(zhuǎn)化的態(tài)勢(shì)。不同角色樣態(tài)的科學(xué)家各自具有特定的職責(zé)和行為范式,如果籠統(tǒng)地對(duì)他們進(jìn)行單一的角色定位,將難以準(zhǔn)確反映后學(xué)院科學(xué)的社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)。可以說(shuō),對(duì)不同類(lèi)型科學(xué)家角色進(jìn)行合理定位,既是科學(xué)家發(fā)揮自身角色功能的基本前提,也是優(yōu)化科技治理的重要條件。但是,隨著科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)的日益推進(jìn),科學(xué)研究活動(dòng)不再僅僅由知識(shí)邏輯所驅(qū)動(dòng),而是在知識(shí)邏輯、市場(chǎng)邏輯和政治邏輯深度交織下展開(kāi),給“后學(xué)院科學(xué)家”角色定位帶來(lái)諸多難題和困境。鑒此,本文擬對(duì)“后學(xué)院科學(xué)家”多元角色樣態(tài)進(jìn)行闡釋,并分析其角色定位中存在的問(wèn)題及可能的應(yīng)對(duì)之策,以期為優(yōu)化科技治理提供一些有價(jià)值的理論參考。

一、“后學(xué)院科學(xué)家”多元角色樣態(tài)

自科學(xué)建制化以來(lái),科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)模式經(jīng)歷了從學(xué)院科學(xué)到后學(xué)院科學(xué)的演繹。在學(xué)院科學(xué)模式下,科學(xué)研究活動(dòng)較少受到實(shí)用和功利目的影響,科學(xué)家與社會(huì)的關(guān)系處于疏離狀態(tài),他們躬身于實(shí)驗(yàn)室、心無(wú)旁騖地探求真理。隨著科學(xué)社會(huì)一體化進(jìn)程的推進(jìn),社會(huì)效用的外部壓力和科學(xué)共同體的內(nèi)在訴求,使得學(xué)院科學(xué)這一穩(wěn)固的建制和文化進(jìn)入到一個(gè)飛速變革時(shí)期,科學(xué)組織、管理和實(shí)施方式等方面都發(fā)生了一個(gè)根本性的、不可逆轉(zhuǎn)的、遍及世界的變革[1](P80),即后學(xué)院科學(xué)時(shí)代來(lái)臨。正如“后常規(guī)科學(xué)”[3]、“知識(shí)生產(chǎn)模式2”[4]等所揭示的,現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)發(fā)生了深刻的模式轉(zhuǎn)換,正日益削弱與好奇心之間的紐帶而不斷加強(qiáng)與社會(huì)需求的聯(lián)系[5],甚至正在經(jīng)歷一種“時(shí)代的斷裂”[6],科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)不再是一種無(wú)關(guān)效用的“純粹”研究活動(dòng),而是逐漸演變?yōu)橐环N有組織、需要協(xié)調(diào)和規(guī)劃的活動(dòng),展現(xiàn)出復(fù)雜性、非線性和開(kāi)放性等特征。

從全世界范圍來(lái)看,絕大部分國(guó)家的大學(xué)、政府機(jī)構(gòu)和工業(yè)企業(yè)等部門(mén)都有著自己的R&D組織,它們生產(chǎn)著不同類(lèi)型的知識(shí),并各有其側(cè)重點(diǎn)[2](P13)。不同部門(mén)的科學(xué),其推動(dòng)力是有差異的:它們選擇不同的研究課題,資助不同類(lèi)型的研究工作,因而根據(jù)科學(xué)活動(dòng)發(fā)生的地點(diǎn),可以把科學(xué)粗略地劃分為學(xué)院科學(xué)、產(chǎn)業(yè)科學(xué)和政府科學(xué)等主要科學(xué)類(lèi)型[2](P49)。具體而言,那些在大學(xué)、學(xué)院等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)里進(jìn)行的是學(xué)院科學(xué)研究,那些在產(chǎn)業(yè)組織(通常是工業(yè)企業(yè))所進(jìn)行的科學(xué)活動(dòng)被稱(chēng)為產(chǎn)業(yè)科學(xué)(也稱(chēng)為企業(yè)科學(xué)或工業(yè)科學(xué)),而那些由政府資助并在政府科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行的科學(xué)研究則是政府科學(xué)[2](P23-43),這三種主要科學(xué)類(lèi)型展現(xiàn)了后學(xué)院科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)互動(dòng)的基本狀況和發(fā)展態(tài)勢(shì)。例如,英國(guó)《科學(xué)與創(chuàng)新投資框架(2004-2014)》(Science&InnovationInvestmentFramework2004-2014)主要從大學(xué)基礎(chǔ)建設(shè)(university infrastructure)、商業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投資(business engagement in innovation and investment in R&D)和政府科學(xué)創(chuàng)新(science and innovation across government)等方面進(jìn)行中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃[7]。在美國(guó),科學(xué)研究也主要分布于基礎(chǔ)研究中心(公立和私人資助的學(xué)院、大學(xué)和接受捐贈(zèng)的研究所)、工業(yè)研究實(shí)驗(yàn)室和政府內(nèi)的研究機(jī)構(gòu),如常設(shè)的科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)等[8](P64-67)。自20世紀(jì)70年代以來(lái),美國(guó)大學(xué)和學(xué)院中的科學(xué)研究活動(dòng)、工業(yè)科學(xué)研究活動(dòng)、政府機(jī)構(gòu)中的科學(xué)研究活動(dòng)等均在科學(xué)政策推動(dòng)下獲得快速發(fā)展,尤其是在學(xué)術(shù)界與工業(yè)界的科學(xué)合作方面進(jìn)行了更多的投入[9]。在科學(xué)發(fā)展與社會(huì)需求的共同推動(dòng)下,在中國(guó),不僅大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)廣泛開(kāi)展科學(xué)研究,產(chǎn)業(yè)科學(xué)研究活動(dòng)也日趨活躍,同時(shí),政府也積極開(kāi)展科學(xué)研究和科學(xué)咨詢(xún)活動(dòng)以改善民生、促進(jìn)發(fā)展。約翰·齊曼將后學(xué)院知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)劃分為“學(xué)院的”“商業(yè)的”和“政府的”[1](P93)三種類(lèi)型,就揭示了上述主要科學(xué)類(lèi)型及科學(xué)家角色各類(lèi)型并存的現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì),漢斯·拉德(Hans Radder)也在《學(xué)術(shù)研究的商業(yè)化》(TheCommodificationofAcademicResearch)一書(shū)中將“自治科學(xué)”(autonomous science)和“公眾利益科學(xué)”(public interest science)看作是與“商業(yè)化科學(xué)”(commercialized science)并存的科學(xué)類(lèi)型[10](P3),也大體上描述了科學(xué)研究類(lèi)型的多元化現(xiàn)狀。

基于科學(xué)研究類(lèi)型的劃分,“后學(xué)院科學(xué)家”角色的多元樣態(tài)表現(xiàn)為:科學(xué)共同體不再由學(xué)院科學(xué)家構(gòu)成,而是呈現(xiàn)出學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家等多元角色并存的普遍化、常態(tài)化圖景。不同科學(xué)家的研究類(lèi)型和社會(huì)表現(xiàn)具有一定的差異性,在各自的研究領(lǐng)域中扮演著重要的角色,“不同的研究部門(mén),它們鼓勵(lì)科學(xué)生涯的體制,是各不相同的,其從事科研的性質(zhì)也各有重點(diǎn)”[2](P50),學(xué)院科學(xué)家主要進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究,產(chǎn)業(yè)科學(xué)家的科研大部分是應(yīng)用性質(zhì)的,而政府科學(xué)家主要致力于公共產(chǎn)品的研究。當(dāng)然,科學(xué)家角色的劃分并不意味著不同角色類(lèi)型的科學(xué)家之間處于相互疏離、截然分立的狀態(tài),而是在研究類(lèi)型、動(dòng)力機(jī)制和成果形式等方面既有差異性又有共通性特征[11],這極大地促進(jìn)了科學(xué)與社會(huì)的深層互動(dòng)。

二、不同角色類(lèi)型科學(xué)家的角色定位

進(jìn)入后學(xué)院科學(xué)時(shí)代,科學(xué)家在為滿(mǎn)足公眾利益、增進(jìn)人類(lèi)福祉的共同目標(biāo)下開(kāi)展科學(xué)研究與實(shí)踐。那么,不同角色類(lèi)型的科學(xué)家具有什么樣的社會(huì)表現(xiàn)、動(dòng)力機(jī)制和職能特點(diǎn)?應(yīng)該如何對(duì)其進(jìn)行合理的角色定位?本文主要從以下幾方面進(jìn)行分析。

(一)學(xué)院科學(xué)家:智識(shí)旨趣導(dǎo)向的真理探求者

歷史地看,后學(xué)院科學(xué)產(chǎn)生于學(xué)院科學(xué),與后者交疊,保持了后者的許多特征,執(zhí)行了很多同樣的功能,并位于極其相似的社會(huì)空間[1](P82)。也就是說(shuō),在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代仍留有學(xué)院科學(xué)的一席之地,“在許多研發(fā)組織中,都能發(fā)現(xiàn)繁榮的學(xué)院科學(xué)群落”[1](P66-67)。作為智識(shí)旨趣(intellectual interest)導(dǎo)向的真理探求者,學(xué)院科學(xué)家既在最大程度上保留了傳統(tǒng)的科學(xué)精神氣質(zhì),又展現(xiàn)出許多新的職業(yè)特點(diǎn)。

第一,在大學(xué)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)從事科學(xué)研究和教學(xué)工作。學(xué)院科學(xué)家主要分布于大學(xué)和其他學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)(例如科學(xué)院等),從事教學(xué)和科研工作(也有科學(xué)家是專(zhuān)職科研人員,不承擔(dān)教學(xué)任務(wù)),他們“承擔(dān)著保存過(guò)去積累起來(lái)的知識(shí)、傳授這些知識(shí)給學(xué)生、貢獻(xiàn)各種新知識(shí)的任務(wù)”[8](P64),并為工業(yè)界和政府部門(mén)提供前沿知識(shí)和訓(xùn)練有素的科研人員。不同于以往個(gè)體化、純粹由好奇心驅(qū)動(dòng)的傳統(tǒng)研究模式,當(dāng)前學(xué)院科學(xué)家一般都有自己的科研團(tuán)隊(duì),以集體化的方式開(kāi)展科學(xué)研究,并在一定程度上帶有政策驅(qū)動(dòng)的色彩,主要表現(xiàn)為項(xiàng)目研究的計(jì)劃性和運(yùn)籌化特征,經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源由傳統(tǒng)時(shí)期的個(gè)人資助轉(zhuǎn)變?yōu)檎畵芸?例如美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)等機(jī)構(gòu),都是通過(guò)項(xiàng)目委托和課題招標(biāo)等方式對(duì)學(xué)院科學(xué)家進(jìn)行資助。

第二,主要從事基礎(chǔ)科學(xué)研究工作。傳統(tǒng)的學(xué)院科學(xué)家從事的是不含任何實(shí)際應(yīng)用目的的純理論研究(blue-skies research)[1](P31),在后學(xué)院科學(xué)活動(dòng)中,仍然“至少有10%被稱(chēng)之為‘純科學(xué)’”[1](P22),這種帶有非工具主義色彩的科學(xué)研究,現(xiàn)在一般稱(chēng)之為基礎(chǔ)研究,即“實(shí)驗(yàn)性或理論性的工作,目的是為了獲取現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的根本基礎(chǔ)的新知識(shí)”[1](P23),雖然不具有直接生產(chǎn)性特征,但往往是創(chuàng)新的源泉。相較之下,學(xué)院科學(xué)家更具有相對(duì)自主的科研環(huán)境因而更適合進(jìn)行基礎(chǔ)研究,他們主要根據(jù)智識(shí)旨趣來(lái)評(píng)價(jià)科學(xué)活動(dòng)[2](P44),“科學(xué)共同體和社會(huì)之間默許的‘社會(huì)契約’,使學(xué)術(shù)文化得以維持”[1](P91)。隨著科學(xué)實(shí)踐的深入,迫于經(jīng)費(fèi)壓力或?qū)W科發(fā)展需要,越來(lái)越多的學(xué)院科學(xué)家開(kāi)始調(diào)整研究布署,逐步增加了對(duì)應(yīng)用研究的投入,為自己的研究結(jié)果申請(qǐng)專(zhuān)利,甚至直接與企業(yè)結(jié)盟進(jìn)行創(chuàng)新項(xiàng)目研究。近年來(lái),各國(guó)大學(xué)科技園的發(fā)展極大地推進(jìn)了這一趨勢(shì),例如,清華大學(xué)科技園自1993年成立以來(lái)在加快科研成果向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式、更好地服務(wù)社會(huì)等方面提供了卓越服務(wù)。

第三,主要通過(guò)發(fā)表論文獲得學(xué)術(shù)承認(rèn)。“在學(xué)院科學(xué)中,科學(xué)家懷有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī),期望對(duì)人類(lèi)知識(shí)的公共寶庫(kù)作出貢獻(xiàn),追求盡可能快地發(fā)表其研究成果”[2](P37),在具有評(píng)審機(jī)制的學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表論文以獲得科學(xué)共同體的“承認(rèn)”。這種承認(rèn)主要以獎(jiǎng)勵(lì)的形式體現(xiàn),包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和非物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)(職稱(chēng)晉級(jí)、獲得名譽(yù)學(xué)位或者論文被同行引用等),例如科學(xué)家獲得諾貝爾獎(jiǎng),既可以得到一筆獎(jiǎng)金,更標(biāo)志著事業(yè)達(dá)到科學(xué)生涯的頂峰[2](P26)。在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代,越來(lái)越多的社會(huì)因素介入了科學(xué)研究活動(dòng),科研評(píng)估、績(jī)效考核等進(jìn)一步強(qiáng)化了科學(xué)家科研成果產(chǎn)出的“外部”壓力,“要么發(fā)表要么下崗走人”(publish or perish)[12]的機(jī)制仍然有效甚至愈演愈烈。對(duì)于學(xué)院科學(xué)家來(lái)說(shuō),發(fā)表論文和申請(qǐng)課題往往相輔相成,要想使課題申報(bào)書(shū)在評(píng)審中受到高度的重視,申請(qǐng)者在同行評(píng)議中必須顯示出自己有著良好的論文記錄,而這些論文反過(guò)來(lái)又可以用來(lái)獲得更多的課題資助和收入[2](P28),凸顯出優(yōu)勢(shì)累積的“馬太效應(yīng)”。

(二)產(chǎn)業(yè)科學(xué)家:科學(xué)效用驅(qū)動(dòng)下的財(cái)富創(chuàng)造者

產(chǎn)業(yè)科學(xué)家主要是指那些受雇于企業(yè)研發(fā)部門(mén)、接受企業(yè)資助、擔(dān)任企業(yè)顧問(wèn)或者自身創(chuàng)辦企業(yè)的科學(xué)家。作為效用驅(qū)動(dòng)下的財(cái)富創(chuàng)造者,產(chǎn)業(yè)科學(xué)家被史蒂文·夏平(Steven Shapin)稱(chēng)為“企業(yè)家式的科學(xué)家”(entrepreneurial scientist)或“科學(xué)家式的企業(yè)家”(scientific entrepreneur)[13](P210)。

第一,主要從事應(yīng)用性質(zhì)的科學(xué)研究。不同于學(xué)院科學(xué)家對(duì)理想主義科學(xué)觀的崇尚,產(chǎn)業(yè)科學(xué)家主要采取實(shí)用主義科學(xué)態(tài)度,從事的是目標(biāo)驅(qū)動(dòng)型研究(goal-driven research)[14],更加關(guān)注科學(xué)的功利性和效用性,絕大部分是應(yīng)用研究或技術(shù)開(kāi)發(fā)[2](P35)。各國(guó)都非常重視產(chǎn)業(yè)科學(xué)研究對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用,尤其在一些發(fā)達(dá)國(guó)家,差不多R&D投入的一半以上來(lái)自產(chǎn)業(yè)部門(mén),而且這些投資無(wú)疑都是帶有商業(yè)目的的[2](P32)。中國(guó)關(guān)于R&D經(jīng)費(fèi)的投入強(qiáng)度也呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì),國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示,2022年,我國(guó)全社會(huì)研究與試驗(yàn)發(fā)展(R&D)經(jīng)費(fèi)繼續(xù)保持兩位數(shù)增長(zhǎng),投入總量邁上3萬(wàn)億元新臺(tái)階,R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度較快提升,躍上2.5%的新高度[15]。當(dāng)然,對(duì)應(yīng)用研究的重視并不意味著完全摒棄基礎(chǔ)研究,相反,企業(yè)通過(guò)基礎(chǔ)研究獲得前沿知識(shí),以便能在開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新工藝中搶占先機(jī),特別是一些高科技企業(yè),為了解決生產(chǎn)過(guò)程中遇到的問(wèn)題或者開(kāi)發(fā)更先進(jìn)的新產(chǎn)品,就要對(duì)尖端技術(shù)所涉及的科學(xué)問(wèn)題進(jìn)行研究以推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。例如,IBM阿爾馬登研究中心的科學(xué)家唐納德·艾格勒(Donald Mark Eigler)于1989年成為人類(lèi)歷史上第一個(gè)操控單個(gè)原子的人[16],由此開(kāi)啟了納米科技的新紀(jì)元。

第二,主要?jiǎng)恿C(jī)制是提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。相較于學(xué)院科學(xué)家相對(duì)自主的研究狀態(tài),產(chǎn)業(yè)科學(xué)家來(lái)自不同的科學(xué)王國(guó),其基金資助主要來(lái)自企業(yè)戰(zhàn)略下的科研合同,主要關(guān)注的是為企業(yè)帶來(lái)具有實(shí)際價(jià)值的技術(shù)進(jìn)步。他們被納入企業(yè)戰(zhàn)略管理的科層體制中,組成研究團(tuán)隊(duì),專(zhuān)注于科研成果的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和市場(chǎng)轉(zhuǎn)化,致力于提升企業(yè)的市場(chǎng)效益和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力[9],因而他們身上或多或少展現(xiàn)出企業(yè)家的精神氣質(zhì)?？梢哉f(shuō),產(chǎn)業(yè)科學(xué)家“不僅是真理的代言人,還是將科學(xué)知識(shí)變成有形產(chǎn)品、財(cái)富和力量的轉(zhuǎn)化者,被文化上最權(quán)威階層所重視并不斷成為其中的一員”[13](P306)。

第三,科研成果主要通過(guò)專(zhuān)利確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)業(yè)科學(xué)家一旦取得科研成果,往往不會(huì)像學(xué)院科學(xué)家那樣急于發(fā)表論文,而是通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利來(lái)確立知識(shí)產(chǎn)權(quán),以保護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益?！皬膶W(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)看,產(chǎn)業(yè)科學(xué)的工作可能達(dá)不到學(xué)院科學(xué)的水平或深度。但是產(chǎn)業(yè)科學(xué)最注重的是生產(chǎn)出具體的東西來(lái),而不是論文?！盵2](P50)正如齊曼所揭示的,產(chǎn)業(yè)科學(xué)是歸屬性的、局部性的、權(quán)威性的、定向性的和專(zhuān)門(mén)性的,這是發(fā)展產(chǎn)業(yè)科學(xué)必須遵循的重要規(guī)范[1](P95)。近年來(lái),出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)科學(xué)家在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文的“反常”現(xiàn)象,被稱(chēng)為企業(yè)的“開(kāi)放科學(xué)戰(zhàn)略”(open science strategy)[17],其中一個(gè)重要原因是許多創(chuàng)新項(xiàng)目產(chǎn)生的知識(shí)具有“二元屬性”,即兼具基礎(chǔ)性和應(yīng)用性?xún)煞N屬性,既可以申請(qǐng)專(zhuān)利又可以發(fā)表論文[18]。這種類(lèi)型的知識(shí)生產(chǎn)普遍存在于大學(xué)和企業(yè)科學(xué)活動(dòng)中,因而產(chǎn)業(yè)科學(xué)家發(fā)表論文、學(xué)院科學(xué)家申請(qǐng)專(zhuān)利日漸成為當(dāng)下的一種科研常態(tài)。

(三)政府科學(xué)家:公共福祉目標(biāo)下的決策代理人

從廣義上來(lái)說(shuō),凡是在政府相關(guān)政策下開(kāi)展的科學(xué)活動(dòng)都可以說(shuō)是政府科學(xué),此處所指的是狹義上的政府科學(xué),意指“既是政府資助的,又是在政府實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行的”科學(xué)研究[2](P40),而政府科學(xué)家就是那些受雇于政府科研部門(mén)、主要受政府資金資助的科學(xué)家。作為以增進(jìn)公共福祉為目標(biāo)的決策代理人,政府科學(xué)家進(jìn)行著非常特殊又極為重要的研究活動(dòng)。

第一,主要從事“基礎(chǔ)應(yīng)用”研究。一般而言,學(xué)院科學(xué)家主要生產(chǎn)純科學(xué)或基礎(chǔ)科學(xué),產(chǎn)業(yè)科學(xué)家主要為開(kāi)發(fā)新技術(shù)和新產(chǎn)品而進(jìn)行應(yīng)用研究,而政府科學(xué)家主要進(jìn)行“基礎(chǔ)應(yīng)用”研究,“對(duì)這類(lèi)基礎(chǔ)研究的支持是建立在這樣一個(gè)信念之上的,即在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),這些基礎(chǔ)研究將會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)用”[19]。該類(lèi)型研究關(guān)注多學(xué)科前瞻性和綜合性問(wèn)題,主要是為政府提供解決政策問(wèn)題的各種科技手段,在提高社會(huì)生活水平方面帶來(lái)切實(shí)貢獻(xiàn),其中大部分研究都具有范圍廣泛和長(zhǎng)期性的特性[8](P183)。各國(guó)都有從事這些研究的科研機(jī)構(gòu),例如,聯(lián)邦科學(xué)與工業(yè)研究組織(Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation,CSIRO),是澳大利亞最大的國(guó)家級(jí)政府科研機(jī)構(gòu)[2](P43);中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院自2007年成立以來(lái)參與了諸如“三峽工程重大社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”“西線南水北調(diào)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響”等一系列重要工程的論證研究,為國(guó)家科技、社會(huì)發(fā)展的宏觀決策提供咨詢(xún)建議。

第二,主要致力于“公共產(chǎn)品”等與公眾、國(guó)家利益相關(guān)的研究和咨詢(xún)。具體而言,“公共產(chǎn)品”相關(guān)的研究是政府科學(xué)家從事“基礎(chǔ)應(yīng)用研究”的重要組成部分。所謂公共產(chǎn)品(public goods),是指該物品具有社會(huì)共有或共享的公共屬性,其使用和享受不能僅僅限定于某些人,它不可以購(gòu)買(mǎi)或出售,通常商業(yè)行為和市場(chǎng)行為無(wú)法處理[2](P41-42)。也就是說(shuō),公共產(chǎn)品的研究對(duì)公眾和國(guó)家而言具有長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值,例如航天探測(cè)、天氣預(yù)報(bào)、清潔空氣等,這些都依賴(lài)政府科學(xué)家的研究活動(dòng)[20]。另外,一項(xiàng)研究可以給公眾提供有價(jià)值的新產(chǎn)品,但由于短期內(nèi)其應(yīng)用價(jià)值并不明顯且費(fèi)用昂貴,企業(yè)或個(gè)人沒(méi)有能力或不愿意承擔(dān)該研究,在這種“市場(chǎng)失靈”情況下,一般由政府出資開(kāi)展研究活動(dòng)[2](P41)。

第三,主要成果形式為科技咨詢(xún)報(bào)告,也包括論文和專(zhuān)利。一般而言,政府科學(xué)家通過(guò)文職人員任用制度受雇于政府科研機(jī)構(gòu),其科學(xué)和崗位標(biāo)準(zhǔn)大致上與大學(xué)和工業(yè)界同類(lèi)型工作崗位的標(biāo)準(zhǔn)相同[9](P188)。這就決定了政府科學(xué)家也像學(xué)院科學(xué)家和產(chǎn)業(yè)科學(xué)家一樣面臨著科研成果產(chǎn)出的壓力,他們通過(guò)發(fā)表論文、出版學(xué)術(shù)書(shū)籍等方式向社會(huì)進(jìn)行科學(xué)傳播、分享科研成果,也根據(jù)具體的政府科學(xué)政策申請(qǐng)專(zhuān)利以確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。約翰·齊曼指出,“后學(xué)院科學(xué)家重新把他們自己看作技術(shù)顧問(wèn),他們作為專(zhuān)家顧問(wèn)的技能除了包含他們對(duì)科學(xué)問(wèn)題的把握,還包含他們?cè)谟袪?zhēng)議的實(shí)際問(wèn)題上的觀點(diǎn)?！盵1](P9)他們有時(shí)會(huì)組成同行評(píng)議組,評(píng)議申請(qǐng)或?qū)芸铐?xiàng)目提出意見(jiàn),也通過(guò)參加臨時(shí)或常設(shè)的科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)對(duì)重大科學(xué)研究計(jì)劃進(jìn)行決策咨詢(xún),向政府提供科技咨詢(xún)報(bào)告,如美國(guó)國(guó)家科學(xué)院發(fā)布的《科學(xué):沒(méi)有止境的前沿關(guān)于戰(zhàn)后科學(xué)研究計(jì)劃提交給總統(tǒng)的報(bào)告》、中國(guó)關(guān)于開(kāi)展國(guó)家高技術(shù)研究發(fā)展計(jì)劃(863計(jì)劃)的咨詢(xún)報(bào)告等。政府科學(xué)通常在國(guó)家R&D活動(dòng)中占有很高比重,但近年來(lái)在經(jīng)費(fèi)壓力下也在不斷拓展資助渠道,如接受非贏利研究機(jī)構(gòu)或私人的資金等用于從事符合公共利益的合作科學(xué)研究[8](P186)。

三、“后學(xué)院科學(xué)家”角色定位存在的問(wèn)題

如前所述,“后學(xué)院科學(xué)家”包含著學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家等多元角色樣態(tài),但由于科學(xué)和社會(huì)的互動(dòng)日趨復(fù)雜,在科學(xué)實(shí)踐深入展開(kāi)的過(guò)程中,不論是從科學(xué)共同體自身還是從科技治理和社會(huì)公眾角度,在對(duì)科學(xué)家角色進(jìn)行定位時(shí)都存在著一些難題和困境。

第一,科學(xué)家角色的錯(cuò)位與異化問(wèn)題。在知識(shí)邏輯、市場(chǎng)邏輯和政治邏輯錯(cuò)綜交織的情況下,科學(xué)家在處理科學(xué)自由與社會(huì)責(zé)任、組織職責(zé)與科學(xué)良心等關(guān)系時(shí)容易選擇不合理行為而產(chǎn)生角色異化問(wèn)題。例如,以智識(shí)旨趣作為行為基礎(chǔ)的學(xué)院科學(xué)家,以追求真理、拓展知識(shí)為目標(biāo),但是當(dāng)他們以市場(chǎng)主體身份融入企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目時(shí),必然更多地以效率和效用為工作動(dòng)力,從而使科學(xué)活動(dòng)帶有明顯的競(jìng)爭(zhēng)性、工具性和功利性等特點(diǎn)。在此情境下,他們?cè)诙ㄎ蛔陨斫巧^(guò)程中會(huì)出現(xiàn)以“利益最大化”市場(chǎng)邏輯僭越知識(shí)邏輯的現(xiàn)象。又如,有些政府科學(xué)家在角色定位中過(guò)度放大自己科學(xué)研究工作所關(guān)涉的行政色彩,將政治邏輯納入科學(xué)研究和決策過(guò)程之中,因而極易出現(xiàn)科學(xué)家與政治“合謀”而損害公眾利益的情況。當(dāng)科學(xué)家接受企業(yè)資助進(jìn)行符合企業(yè)利益的定向研究工作或者進(jìn)行政府科學(xué)研究時(shí),如果將自身角色完全等同于企業(yè)家和政治家,并將市場(chǎng)邏輯和政治邏輯運(yùn)用于科學(xué)研究中,尤其是在當(dāng)前大學(xué)普遍重視科研績(jī)效管理的背景下,過(guò)度的不合理利益訴求就極有可能導(dǎo)致“重產(chǎn)出、輕質(zhì)量”、以權(quán)力左右知識(shí)生產(chǎn),進(jìn)而引發(fā)科研誠(chéng)信問(wèn)題和科學(xué)的社會(huì)信任危機(jī)。

第二,科學(xué)場(chǎng)域與社會(huì)場(chǎng)域的“越界”問(wèn)題。隨著后學(xué)院科學(xué)實(shí)踐的深入推進(jìn),科學(xué)場(chǎng)域與經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域和政治場(chǎng)域深度交織,科學(xué)共同體的社會(huì)功能日益強(qiáng)大,與社會(huì)場(chǎng)域截然二分的傳統(tǒng)邊界日漸模糊。在此情境下,科學(xué)共同體的邊界得到了前所未有的拓展,由學(xué)院科學(xué)家共同體、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家共同體和政府科學(xué)家共同體等組成的亞共同體特征日益凸顯,使得科學(xué)共同體在總體上有時(shí)以商業(yè)共同體的面貌出現(xiàn),有時(shí)又帶有政治共同體的色彩?？茖W(xué)、企業(yè)、政府分屬于不同的社會(huì)場(chǎng)域,遵循的是不同的價(jià)值邏輯,每個(gè)場(chǎng)域都規(guī)定了各自特有的價(jià)值觀,擁有各自特有的調(diào)控原則,而且各自特有的邏輯和必然性也不可轉(zhuǎn)化成支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性[21](P6),“學(xué)院、政府和產(chǎn)業(yè)研究單位都被看作起點(diǎn)相同的專(zhuān)門(mén)服務(wù)的獨(dú)立承包商,在資源投標(biāo)中彼此競(jìng)爭(zhēng)或聯(lián)合”[1](P97)?！盀榱吮ＷC獲得被外部的經(jīng)濟(jì)和政治主體所控制的行動(dòng)資源,研究活動(dòng)也被特定形式的研究管理和規(guī)劃所安排”[22],從而將科學(xué)“整合”到政治、經(jīng)濟(jì)和文化等運(yùn)行邏輯中去。在此背景下,科學(xué)共同體在確證自身的過(guò)程中由于與社會(huì)其他場(chǎng)域的跨界而往往出現(xiàn)角色定位不明確的現(xiàn)象,有時(shí)為了自身或組織的利益而忽視公眾利益,甚至摒棄科學(xué)傳統(tǒng)和科學(xué)精神。

第三,科學(xué)家角色定位制度保障不健全問(wèn)題。在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代,學(xué)院科學(xué)是科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)環(huán)節(jié),為產(chǎn)業(yè)科學(xué)和政府科學(xué)的研究提供知識(shí)基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)訓(xùn)練,產(chǎn)業(yè)科學(xué)主要以市場(chǎng)價(jià)值為導(dǎo)向進(jìn)行科技創(chuàng)新以促進(jìn)企業(yè)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展,而政府科學(xué)的主旨在于解決公眾關(guān)切的公共問(wèn)題。當(dāng)前,“基于不同的精神氣質(zhì),完全有理由認(rèn)為不同共同體在對(duì)待知識(shí)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上是有差異的”[23],遵循不同規(guī)范的亞共同體之間的分歧,并沒(méi)有形成制度化的邊界,科技治理中尚未對(duì)不同類(lèi)型科學(xué)家角色進(jìn)行清晰、合理的角色定位,更缺乏相關(guān)的制度和規(guī)范保障。顯然,產(chǎn)業(yè)科學(xué)家、政府科學(xué)家與學(xué)院科學(xué)家具有不同的精神氣質(zhì),他們均以對(duì)社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)和效用為目標(biāo),企業(yè)利益的追逐、某些政治因素的壓力,使他們的科研活動(dòng)、產(chǎn)出和評(píng)估變得異常復(fù)雜,“他們既沒(méi)有祛私利性行為的范例去仿效,也沒(méi)有遵守社會(huì)客觀性的正式標(biāo)準(zhǔn),建構(gòu)性加強(qiáng)(constructive reinforcement)就這樣讓位于解構(gòu)性衰退(deconstructive decay)?！盵1](P218)即使是當(dāng)前的學(xué)院科學(xué)家,也大多數(shù)處在研究經(jīng)費(fèi)和績(jī)效管理的雙重壓力下,僅僅依賴(lài)神圣學(xué)術(shù)精神的感召難以對(duì)科學(xué)活動(dòng)進(jìn)行有效的質(zhì)量管理。

第四,公眾對(duì)科學(xué)家角色誤讀問(wèn)題。在后學(xué)院科學(xué)時(shí)代,“科學(xué)知識(shí)中那些熟悉的傳統(tǒng)上的‘哲學(xué)’特征與日常認(rèn)知能力以及科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者之間奇特的社會(huì)關(guān)系變得更加難解難分。注重團(tuán)隊(duì)合作和考評(píng)制的新‘后學(xué)院’研究文化在哲學(xué)上正或好或壞地改變著那些曾認(rèn)為是永恒的科學(xué)特征?！盵24]在此背景下,“后學(xué)院科學(xué)家”的多元角色樣態(tài)尚未引起社會(huì)的普遍重視,“媒體上通常把科學(xué)家——不管是受雇于大學(xué)的,還是受雇于工業(yè)組織的或政府實(shí)驗(yàn)室的——統(tǒng)稱(chēng)為‘教授’”[2](P31-32),社會(huì)公眾對(duì)學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家的不同角色特征和社會(huì)功能尚未形成深入和清晰的認(rèn)識(shí)。例如,人們往往基于產(chǎn)業(yè)科學(xué)家的研究活動(dòng)具有“效用性”特征更容易受到利益“污染”而對(duì)其信任度降低,甚至對(duì)知識(shí)資本化現(xiàn)象加以排斥;有的從政府科學(xué)的公眾利益攸關(guān)性出發(fā)而自然賦予其道德合法性,有的則走向另一個(gè)極端,認(rèn)為科學(xué)與政治“聯(lián)姻”必然導(dǎo)致科學(xué)喪失客觀性傳統(tǒng);也有的基于學(xué)院科學(xué)的“非實(shí)用性”特征而忽視其對(duì)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的必要性和基礎(chǔ)性意義。作為科技協(xié)同創(chuàng)新“四螺旋”[25]之一的公眾,其科技態(tài)度正成為新時(shí)代科學(xué)文化的重要表征,他們對(duì)科學(xué)家角色定位的誤讀無(wú)疑會(huì)給公眾參與科技決策帶來(lái)負(fù)面作用,并可能在更深層次上影響科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)的穩(wěn)健化、合理化推進(jìn)。

四、多途徑推進(jìn)“后學(xué)院科學(xué)家”角色合理定位

后學(xué)院科學(xué)背景下科學(xué)家角色的多元化格局,意味著科學(xué)的“游戲規(guī)則”發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變,在日益離散的科學(xué)系統(tǒng)中合理定位不同類(lèi)型的科學(xué)家角色,充分發(fā)揮其角色的正向功能,才能在社會(huì)中產(chǎn)生良性的角色認(rèn)同,進(jìn)而促進(jìn)更多的科學(xué)家發(fā)揮自身角色的最大優(yōu)勢(shì),使科學(xué)研究更好地服務(wù)于學(xué)科發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步,最大程度地增進(jìn)公共福祉。由此,針對(duì)“后學(xué)院科學(xué)家”的不同角色類(lèi)型及其角色定位中存在的問(wèn)題,本文嘗試從以下幾個(gè)方面進(jìn)行對(duì)策思考。

第一,促進(jìn)科學(xué)共同體科學(xué)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的統(tǒng)一。學(xué)院科學(xué)家、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家、政府科學(xué)家具有不同的精神氣質(zhì),在行為邏輯上已經(jīng)突破了傳統(tǒng)科學(xué)范式,但是就科學(xué)研究的本質(zhì)而言,不論哪種角色類(lèi)型的科學(xué)家,對(duì)科學(xué)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的堅(jiān)守?zé)o疑是推進(jìn)其合理定位自身角色并作出正確行為選擇的一個(gè)重要因素。任何科學(xué)研究類(lèi)型的開(kāi)展,都需要以科學(xué)精神和道德精神的統(tǒng)一為內(nèi)核,促進(jìn)科學(xué)共同體承擔(dān)公共責(zé)任,“表現(xiàn)為對(duì)他人利益與幸福的關(guān)懷,為了公共的利益,必要時(shí)可以犧牲自我利益”[26]。在后學(xué)院語(yǔ)境下,學(xué)院科學(xué)家面臨著前所未有的晉級(jí)競(jìng)爭(zhēng)和科研績(jī)效等外部壓力,產(chǎn)業(yè)科學(xué)家和政府科學(xué)家以對(duì)社會(huì)的實(shí)際貢獻(xiàn)和效用為目標(biāo),企業(yè)利益的追逐、某些政治因素的壓力也使他們的科研活動(dòng)、產(chǎn)出和評(píng)估變得異常復(fù)雜。因此,在科學(xué)與社會(huì)緊密聯(lián)系的當(dāng)前,不同角色類(lèi)型的科學(xué)家均應(yīng)在科學(xué)主體的理念下將好奇心、創(chuàng)造力等因素放在首位[27],學(xué)院科學(xué)家對(duì)科學(xué)人才的培養(yǎng)和知識(shí)的拓展、產(chǎn)業(yè)科學(xué)家對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)、政府科學(xué)家對(duì)公共福祉的增進(jìn)等,這些角色目標(biāo)必須在科學(xué)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上才能達(dá)成,不同類(lèi)型的科學(xué)家才能真正發(fā)揮各自角色對(duì)應(yīng)的正向社會(huì)功能。

第二,健全科學(xué)家角色協(xié)調(diào)協(xié)作機(jī)制。不論是學(xué)院科學(xué)還是產(chǎn)業(yè)科學(xué)、政府科學(xué),均處于充滿(mǎn)復(fù)雜性和不確定性的自然和社會(huì)系統(tǒng)中,并且與人類(lèi)的價(jià)值密切相關(guān)[3]。“專(zhuān)家角色的不同,所承擔(dān)的道德、職能權(quán)重,以及掌握的專(zhuān)長(zhǎng)也是不同的”[23],因而從科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的整體狀況來(lái)看,每一種科學(xué)類(lèi)型和科學(xué)家角色不應(yīng)是排他的和孤立的,而應(yīng)是相互促進(jìn)、協(xié)同發(fā)展的,在科技治理過(guò)程中需要充分考慮不同科學(xué)類(lèi)型的特點(diǎn),給予相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)可和體制機(jī)制上的保障,并促進(jìn)其實(shí)現(xiàn)相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、融合共進(jìn)的狀態(tài),不能固守科學(xué)與社會(huì)相疏離的超功利傳統(tǒng),也不能將有效性作為衡量科學(xué)家角色的唯一標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)根據(jù)不同科學(xué)家角色的社會(huì)表現(xiàn)和職能特點(diǎn)采取不同的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和管理方式,這樣才能更好地避免對(duì)科學(xué)家角色定位以及科技治理產(chǎn)生誤區(qū),“應(yīng)針對(duì)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、技術(shù)轉(zhuǎn)移、成果轉(zhuǎn)化等不同科研工作類(lèi)型,有區(qū)別地制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),調(diào)動(dòng)不同層次、不同類(lèi)型科研人員的積極性”[28]。具體言之,我們應(yīng)積極認(rèn)識(shí)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的正向“集體力”,同時(shí)也應(yīng)謹(jǐn)慎反思現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的負(fù)向“集體力”[29],在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略下,應(yīng)不斷拓展產(chǎn)業(yè)科學(xué)研究前沿,同時(shí)注重學(xué)院科學(xué)家原始創(chuàng)新能力和政府科學(xué)家在公共決策領(lǐng)域中的積極作用,并將這一治理思路落實(shí)于科技實(shí)踐,不應(yīng)過(guò)度渲染“知識(shí)資本化”價(jià)值觀,而應(yīng)給予學(xué)院科學(xué)家保持科學(xué)的神圣性和“精神實(shí)在”的相對(duì)自主性,保護(hù)科學(xué)共同體得以建立的核心價(jià)值和“原動(dòng)力”。如果“基礎(chǔ)科學(xué)屈從于產(chǎn)業(yè)化模式,去共享同一套非正式的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),這種看似同構(gòu)型的無(wú)差別化待遇,實(shí)則是不平等與資本綁架的表現(xiàn),只會(huì)將科學(xué)整體引向腐朽、墮落”[23]。

第三,構(gòu)建具有實(shí)踐針對(duì)性的科學(xué)倫理規(guī)范體系。“隨著科學(xué)游戲規(guī)則的演變,形成科學(xué)精神特質(zhì)的一套規(guī)范及其承諾正在更新?！盵24]默頓規(guī)范描述了學(xué)院科學(xué)的“理想類(lèi)型”,以一種形而上的精神旨趣內(nèi)化為科學(xué)家所秉持的價(jià)值觀和規(guī)范體系,而在后學(xué)院科學(xué)模式下,科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與其應(yīng)用緊密關(guān)聯(lián),也與更廣泛的社會(huì)和政治效應(yīng)密切糾纏[30],“超脫于原先自治規(guī)范與市場(chǎng)秩序的共同體正在形成”[23],亟需構(gòu)建與“后學(xué)院科學(xué)家”角色定位相契合的科學(xué)倫理規(guī)范以及一些具體的反思性規(guī)范、創(chuàng)新性規(guī)范、民主性規(guī)范、道德性規(guī)范,這些規(guī)范“不僅僅是對(duì)科學(xué)家的個(gè)人道德自律和倫理約束,而是應(yīng)當(dāng)成為擴(kuò)大的科學(xué)——社會(huì)共同體的行為準(zhǔn)則”[31]。具體而言,學(xué)院科學(xué)家主要在相對(duì)自主的狀態(tài)下從事智識(shí)旨趣驅(qū)動(dòng)的知識(shí)生產(chǎn),可以在默頓規(guī)范的基礎(chǔ)上進(jìn)一步增加科研誠(chéng)信等方面的倫理規(guī)制框架,以保護(hù)原始創(chuàng)新基因培育的文化環(huán)境。由于產(chǎn)業(yè)科學(xué)家更加關(guān)注科學(xué)的功利性和實(shí)用性,可以將“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”作為規(guī)范原則和行動(dòng)理念納入科技創(chuàng)新活動(dòng),使產(chǎn)業(yè)科學(xué)家合理定位“科學(xué)從業(yè)者+財(cái)富創(chuàng)造者”這一雙重角色并積極承擔(dān)角色責(zé)任。對(duì)于政府科學(xué)家而言,則可以從“決策代理人”角度去思考角色合理定位的可能路徑,推進(jìn)政府科學(xué)家在公共產(chǎn)品的研究和政府決策中的“誠(chéng)實(shí)代理”,“為人類(lèi)文明的可持續(xù)發(fā)展提出更有遠(yuǎn)見(jiàn)的判斷,為國(guó)家和政府的科學(xué)決策提供更為準(zhǔn)確的依據(jù)”[32]。當(dāng)然,由于后學(xué)院科學(xué)的開(kāi)放性、復(fù)雜性等特征,科學(xué)倫理規(guī)范并非是封閉的,“除了需要平衡內(nèi)部結(jié)構(gòu),還應(yīng)該做好接納新規(guī)范隨時(shí)介入的準(zhǔn)備”[23]。

第四,推進(jìn)科學(xué)教育和公眾參與科技治理。公眾對(duì)科學(xué)社會(huì)運(yùn)行狀態(tài)的客觀認(rèn)知以及對(duì)不同類(lèi)型科學(xué)家角色特點(diǎn)和社會(huì)功能的了解,是科學(xué)與社會(huì)互動(dòng)發(fā)展的重要條件,而要達(dá)成這一目標(biāo)必須推進(jìn)社會(huì)的科學(xué)教育和公眾參與科技治理等措施。一方面,科學(xué)教育是促進(jìn)公眾理解科學(xué)、客觀認(rèn)識(shí)科學(xué)家不同角色類(lèi)型及其角色特征的重要途徑。我國(guó)《全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要(2021-2035年)》規(guī)定,“公民具備科學(xué)素質(zhì)是指崇尚科學(xué)精神,樹(shù)立科學(xué)思想,掌握基本科學(xué)方法,了解必要科技知識(shí),并具有應(yīng)用其分析判斷事物和解決實(shí)際問(wèn)題的能力”[33],科學(xué)教育在基礎(chǔ)教育和高等教育中的推進(jìn),能夠促進(jìn)學(xué)生和公眾對(duì)科學(xué)實(shí)踐真實(shí)情境的理解,使他們更客觀、更全面地認(rèn)識(shí)不同類(lèi)型科學(xué)家的角色特點(diǎn)和功能,進(jìn)而理性看待科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系,提升社會(huì)整體的科學(xué)素養(yǎng)水平,為建立科學(xué)家的公眾信任奠定基礎(chǔ)[34]。另一方面,公眾參與科學(xué)是現(xiàn)代科技治理體系的重要組成部分,進(jìn)一步提升公眾參與科技治理的廣度和深度,能夠促進(jìn)公眾理解真實(shí)情境中的科學(xué)方法、科學(xué)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)[35],例如,當(dāng)前人工智能科學(xué)研究和技術(shù)應(yīng)用,應(yīng)通過(guò)適當(dāng)?shù)臋C(jī)制促進(jìn)公眾克服“碎片化思維、信息繭房、虛擬認(rèn)知錯(cuò)覺(jué)”[36]等,提升公眾對(duì)后學(xué)院科學(xué)家角色類(lèi)型及其社會(huì)功能的認(rèn)知能力和辨識(shí)水平。