徐德順

全球治理是個(gè)老生常談的話題。英國(guó)知名歷史學(xué)家湯因比（1889—1975）研究了人類歷史21個(gè)文明后，提出了全球治理的“挑戰(zhàn)—應(yīng)戰(zhàn)”模型，即文明總是遇到挑戰(zhàn)，如果成功應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，這個(gè)文明就能繁榮昌盛；反之，這個(gè)文明就會(huì)衰亡。20世紀(jì)90年代冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界力量從兩極走向單極，全球治理為政府、公眾和學(xué)界所熱議。如今，人類正處于百年未有之大變局，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序面臨再平衡再調(diào)整，尤其是2022年2月俄烏沖突爆發(fā)，凸顯了全球治理的緊迫性。

全球經(jīng)濟(jì)治理屬于全球治理的重要組成。全球治理包括政治、經(jīng)濟(jì)、科技、氣候、沖突等各個(gè)領(lǐng)域，涉及公共機(jī)構(gòu)、私人機(jī)構(gòu)、個(gè)人和自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境等，屬于復(fù)雜巨系統(tǒng)。全球經(jīng)濟(jì)治理也屬于復(fù)雜巨系統(tǒng)，但從屬于全球治理巨系統(tǒng)，是全球治理的重要組成部分，涉及生產(chǎn)、分配、消費(fèi)、貿(mào)易、投資、金融等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的方方面面。

理性分析全球治理的“陷阱”“悲劇”“困境”，有利于避免全球經(jīng)濟(jì)治理陷入其中。

“修昔底德陷阱”

“修昔底德陷阱”一說(shuō)，源于公元前5世紀(jì)古希臘歷史學(xué)家修昔底德的觀點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)新崛起的城邦大國(guó)雅典挑戰(zhàn)現(xiàn)存城邦大國(guó)斯巴達(dá)，而現(xiàn)存大國(guó)必然回應(yīng)這種威脅，所以伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。當(dāng)然，這個(gè)觀點(diǎn)受到不少歷史學(xué)人的詬病。基于這個(gè)觀點(diǎn)，有著豐富政治工作經(jīng)歷的美國(guó)學(xué)者格雷厄姆·艾利森于2012年拋出了有關(guān)“中美能否避免修昔底德陷阱”的論述。同樣，有不少學(xué)者認(rèn)為，這是艾利森杜撰的“理論”。

姑且不論艾利森所云的“修昔底德陷阱”是否存在，但其觀點(diǎn)值得商榷。吾以為，這是典型的“零和博弈”思維，或是美國(guó)挑起貿(mào)易戰(zhàn)甚至金融戰(zhàn)、科技戰(zhàn)的根源所在。寬廣的太平洋和地球足夠大，完全容得下中美各自發(fā)展。18世紀(jì)的法國(guó)思想家孟德斯鳩在其著作《論法的精神》中提出：“貿(mào)易的自然效應(yīng)就是和平。兩個(gè)國(guó)家既彼此通商，又相互依存，一方以購(gòu)入獲利，另一方則以出售獲利，一切聯(lián)合均以相互需要為基礎(chǔ)?！敝忻澜?jīng)濟(jì)高度互補(bǔ)，中美加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈合作、共享人類科技文明成果才是正道。美方應(yīng)摒棄“修昔底德陷阱”思維，中美完全可以實(shí)現(xiàn)“正和博弈”，共同促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。

“金德?tīng)柌裣葳濉?/h3>

美國(guó)知名世界經(jīng)濟(jì)史學(xué)家金德?tīng)柌裨赋觯?0世紀(jì)30年代美國(guó)取代英國(guó)成為全球最大強(qiáng)權(quán)國(guó)，但美國(guó)未能像英國(guó)一樣承擔(dān)起提供全球公共產(chǎn)品的責(zé)任，結(jié)果導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)體系衰退和世界大戰(zhàn)。2017年美國(guó)政治學(xué)家約瑟夫·奈提出“金德?tīng)柌裣葳謇碚摗?，認(rèn)為中國(guó)崛起以后的動(dòng)向可能不是“示強(qiáng)”而是“示弱”，中國(guó)不愿承擔(dān)美國(guó)無(wú)力負(fù)責(zé)的重要國(guó)際公共產(chǎn)品的供給。

事實(shí)如約瑟夫·奈所言么？約瑟夫·奈所言的“金德?tīng)柌裣葳濉笔莻€(gè)偽命題。世界已經(jīng)從單極向多極方向發(fā)展，在全球經(jīng)濟(jì)治理領(lǐng)域，中方反對(duì)霸權(quán)主義、單邊主義和保護(hù)主義。中國(guó)作為負(fù)責(zé)任大國(guó)，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，維護(hù)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序，維護(hù)以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則。中國(guó)履行大國(guó)擔(dān)當(dāng)，堅(jiān)持共商共建共享的全球治理觀，不斷提供公共產(chǎn)品，推動(dòng)踐行全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)治理體系朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

“伊斯特利悲劇”

“伊斯特利悲劇”聚焦有關(guān)消除貧困話題，本質(zhì)上屬于全球經(jīng)濟(jì)治理范疇。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、世界銀行前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·伊斯特利2014年著有《威權(quán)政治：經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政策專家和那些被遺忘的窮人權(quán)利》，討論有關(guān)“富人與窮人的權(quán)利”。伊斯特利認(rèn)為，世界上的窮人面臨著兩大悲劇，第一個(gè)悲劇盡人皆知，即全球有數(shù)億人處于極度貧困，亟待獲得發(fā)展援助；而第二個(gè)悲劇很多人避而不談，即幾十年中發(fā)達(dá)國(guó)家投入了數(shù)以萬(wàn)億美元計(jì)算的援助卻收效甚微。伊斯特利指出，長(zhǎng)期以來(lái)人們重視窮人自身發(fā)展權(quán)利不夠，專家治國(guó)論者總是將世人的眼球吸引到技術(shù)解決方案上，以掩蓋對(duì)窮人權(quán)利的侵犯行為，這種障眼法無(wú)疑是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展中的道德悲劇。伊斯特利反駁了專家治國(guó)論者信奉的“白板論”，即一切均可重起爐灶，如有發(fā)展滯后等現(xiàn)象就應(yīng)該在專家的指導(dǎo)下重新再來(lái)。伊斯特利認(rèn)為，只有站在尊重歷史和文化發(fā)展的角度，賦予窮人充分的政治權(quán)利與經(jīng)濟(jì)自由，全球性的貧困問(wèn)題才能得到解決。

避免“伊斯特利悲劇”發(fā)生，加快彌合全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展鴻溝。聯(lián)合國(guó)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等官員，應(yīng)摒棄“貧困純粹是個(gè)技術(shù)問(wèn)題”的錯(cuò)覺(jué)，綜合施策，以消除絕對(duì)貧困和縮小國(guó)家間貧富差距。發(fā)達(dá)國(guó)家有義務(wù)繼續(xù)幫助不發(fā)達(dá)國(guó)家共同發(fā)展，施以援手，甚至為不發(fā)達(dá)國(guó)家削減債務(wù)。國(guó)際組織和發(fā)達(dá)國(guó)家除了“授人以魚(yú)”，還要“授人以漁”，認(rèn)清貧困從來(lái)不只是“給錢(qián)就行”的技術(shù)問(wèn)題，應(yīng)尊重并賦予窮人平等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)利，引導(dǎo)窮人盡快走出貧困。不發(fā)達(dá)國(guó)家除了“引資”“引技”“引智”外，還要加強(qiáng)自力更生，保障自身可持續(xù)發(fā)展權(quán)利。南南合作也是發(fā)展中國(guó)家、不發(fā)達(dá)國(guó)家謀求共同進(jìn)步的重要渠道，能夠促進(jìn)落后國(guó)家有效融入和參與世界經(jīng)濟(jì)?？傊耙了固乩瘎　币l(fā)人們重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)全球公共品供給模式的缺陷，有利于人類破解經(jīng)濟(jì)發(fā)展鴻溝的難題。

“集體行動(dòng)困境”

何為集體行動(dòng)困境？即個(gè)人為集體付出時(shí)，有人會(huì)認(rèn)為得到的回報(bào)較少，這就導(dǎo)致理性人，在計(jì)算自己的時(shí)間和精力之后，不會(huì)為集體而行動(dòng)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森（1932—1998）在《集體行動(dòng)的邏輯》中闡述了“集體行動(dòng)困境”理論。奧爾森認(rèn)為，具有共同利益的群體，并不一定會(huì)在共同利益的驅(qū)動(dòng)之下而采取共同行動(dòng)。相反，每個(gè)人所具有的自利行為，甚至可能阻礙集體行動(dòng)的進(jìn)行，并最終導(dǎo)致“集體行動(dòng)困境”。奧爾森推翻了所謂的“公理”，即“具有共同利益的人們一定會(huì)自愿、自動(dòng)地組織起來(lái)為實(shí)現(xiàn)他們的共同利益而采取集體行動(dòng)”。

全球經(jīng)濟(jì)治理不可避免地陷入“集體行動(dòng)困境”。世界各國(guó)在面對(duì)具有公共性質(zhì)的全球經(jīng)濟(jì)治理時(shí)，有的國(guó)家把個(gè)體利益置于全球集體利益之上，以“搭便車”行為來(lái)分享全球治理成果。“集體行動(dòng)困境”在現(xiàn)實(shí)生活中比比皆是。全球經(jīng)濟(jì)治理應(yīng)擺脫國(guó)家利己主義的束縛，避免陷入“集體行動(dòng)困境”。