○尚瑞茜 侯懷銀

一、問題提出

社區(qū)是大學(xué)最近的鄰居，是其生存、運(yùn)行與發(fā)展不可或缺的外部環(huán)境，在大學(xué)眾多的外部公共關(guān)系中占據(jù)著至關(guān)重要的位置。立足于漫長的歷史長河中可窺見，兩者的關(guān)系深遠(yuǎn)且復(fù)雜。自大學(xué)初興之時(shí)起，為了維護(hù)自身的學(xué)術(shù)自治與學(xué)術(shù)自由，它與社區(qū)之間保持著一定的距離；后隨著工業(yè)革命的發(fā)端，科學(xué)、知識、專業(yè)技術(shù)人才等要素因其巨大的功用價(jià)值而為社區(qū)所青睞，為了滿足社區(qū)對這些要素的迫切需求，大學(xué)逐漸走出象牙塔，與社區(qū)之間開始建立聯(lián)系；再至信息時(shí)代的到來，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展將大部分國家與地區(qū)卷入全球化的發(fā)展進(jìn)程中，為了增強(qiáng)我國在全球的核心競爭力，作為在國家發(fā)展中占據(jù)著重要位置的兩大組織——大學(xué)和社區(qū)責(zé)任在肩，兩者唯有聯(lián)合起來，才能爆發(fā)出超越單一組織的強(qiáng)大競爭力，由此，在外在形勢的助推下，兩者的聯(lián)合愈加緊密；直至發(fā)展到當(dāng)前萬物互聯(lián)的人工智能時(shí)代，該時(shí)代語境為兩者開展全方位、多領(lǐng)域的密切合作提供了便捷的時(shí)空境域與有力的技術(shù)支持，也使得它們距離密不可分的共生體更近一步?？v觀大學(xué)和社區(qū)互動發(fā)展的進(jìn)程不難看出，走向共生是符合歷史發(fā)展的大勢所趨。

共生關(guān)系的提出，源于生物學(xué)中的共生理論。根據(jù)共生理論，共生關(guān)系是指運(yùn)用生態(tài)學(xué)的方法論在確認(rèn)異質(zhì)者共存的基礎(chǔ)上，承認(rèn)不同生活方式的人們之間通過相互開放而建立起來的積極關(guān)系［1］。它涵括三種類型，分別為寄生關(guān)系、偏利共生關(guān)系與互惠共生關(guān)系。這三種關(guān)系依次遞進(jìn)、不斷完善，互惠共生是三者之中效率最高、凝聚力最強(qiáng)、形態(tài)最穩(wěn)定的關(guān)系。如今，放眼國際形勢，在全球競爭日益加劇的發(fā)展態(tài)勢下，推動大學(xué)和社區(qū)這兩大組織走向互惠共生，以此實(shí)現(xiàn)兩者的聯(lián)合優(yōu)勢，是增強(qiáng)我國核心競爭力的應(yīng)有之義。立足于國內(nèi)發(fā)展視域，推動大學(xué)和社區(qū)走向互惠共生，亦具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

首先，處于當(dāng)今這樣一個急劇變化的時(shí)代，傳統(tǒng)意義上相對獨(dú)立的大學(xué)和社區(qū)關(guān)系正迎來深刻變革。已有的大學(xué)辦學(xué)理念、組織形式、課程模式、教學(xué)內(nèi)容等都越來越不適應(yīng)外部社會變化的需求［2］，有關(guān)“學(xué)校教育處于危機(jī)之中”的論斷此起彼伏［3］。為了順應(yīng)時(shí)代發(fā)展需求并破解學(xué)校教育的生存危機(jī)，大學(xué)必須打破原先相對獨(dú)立的發(fā)展態(tài)勢，全方位地加強(qiáng)與作為社會縮影的社區(qū)之間的緊密聯(lián)系。其次，面對變動不居與充滿不確定性的未來，終身教育正日益成為人們當(dāng)下普遍的一種社會訴求。人們曾經(jīng)只需在學(xué)校場域中接受教育的方式已被促逼著發(fā)生改變，學(xué)校只是他們受教育的一段時(shí)空，他們?nèi)松慕^大部分時(shí)間是浸染于社區(qū)及家庭之中的。那么，如何突破學(xué)校的時(shí)空邊界，聯(lián)合社區(qū)及家庭等共同的力量以育人，便成為目前我國教育事業(yè)的重中之重。再次，當(dāng)前城市發(fā)展所面臨的一系列問題，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、環(huán)境污染嚴(yán)重、交通擁堵、城市特色喪失［4］、公民道德意識淪落［5］等，已不能僅僅將其放置于社區(qū)內(nèi)部進(jìn)行處理，只有將其置于更寬廣的視域中進(jìn)行考量，集聚社區(qū)、大學(xué)等各方組織的力量與優(yōu)勢，才能使問題得到更好的解決。最后，隨著我國向?qū)W習(xí)型社會與學(xué)習(xí)型大國的轉(zhuǎn)型發(fā)展，學(xué)習(xí)被提升至前所未有的高度。大學(xué)和社區(qū)作為學(xué)習(xí)資源集聚的高地，且兩者擁有不同類型與性質(zhì)的學(xué)習(xí)資源，互相聯(lián)合有助于推進(jìn)我國學(xué)習(xí)型社會與學(xué)習(xí)型大國的建設(shè)進(jìn)程。除此之外，各類先進(jìn)技術(shù)的成熟、我國大學(xué)和社區(qū)之間存在的先天地緣聯(lián)系以及優(yōu)勢資源互補(bǔ)的特質(zhì)等亦為兩者的聯(lián)合提供了相關(guān)支持。由此可見，在當(dāng)前的時(shí)代背景下，大學(xué)和社區(qū)走向互惠共生既有必要，亦有可能?；诖耍绾问勾髮W(xué)和社區(qū)之間形成最具穩(wěn)定性的互惠共生關(guān)系便成為當(dāng)前教育理論研究與實(shí)踐探索的緊迫任務(wù)。

二、互惠共生：大學(xué)和社區(qū)關(guān)系的理想圖景

根據(jù)共生理論，互惠共生是指合作共生的雙方在能量的分配上處于平等的地位，所有新能量或大部分能量按照某種規(guī)則，在雙方之間進(jìn)行合理分配。因?yàn)楹献麟p方都能從中受惠，所以這種關(guān)系是共生體之間最穩(wěn)定、最長久與最理想的共生樣態(tài)，也即大學(xué)和社區(qū)未來的合作走向。大學(xué)和社區(qū)的互惠共生意蘊(yùn)豐富，主要表征在以下“五位一體”的關(guān)系格局中。

（一）思想共通

大學(xué)和社區(qū)的思想共通是指兩者在思想意識上應(yīng)具有共同的奮斗目標(biāo)與愿景使命，并在具體的實(shí)踐行動中加強(qiáng)溝通與交流，以達(dá)到相互理解與共同發(fā)展的目的。唯有如此，大學(xué)和社區(qū)中的任何一方才不會因自身一時(shí)利益的受損而終止雙方的合作，反之，為了彼此長遠(yuǎn)的共同利益，甚至?xí)x擇犧牲自身當(dāng)前的利益，從而推動雙方真正發(fā)展成為名副其實(shí)的命運(yùn)共同體。“他山之石，可以攻玉?！蔽覀儚膰庖恍┍３诸I(lǐng)先地位大學(xué)的發(fā)展歷程中能夠看到，他們的發(fā)展愿景與社區(qū)存在著緊密關(guān)聯(lián)，即將服務(wù)社區(qū)與社區(qū)成員作為自身的重要辦學(xué)理念。例如，牛津大學(xué)將“通過科研成果和畢業(yè)生的技能而造福于國際社會、國家和地方”作為學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)之一；波士頓大學(xué)將“為切爾西的每個兒童提供優(yōu)質(zhì)的教育和教育機(jī)會，使切爾西成為城市教育的典范”作為學(xué)校發(fā)展的愿景。大學(xué)與社區(qū)在發(fā)展愿景上的關(guān)聯(lián)或契合對于化解彼此發(fā)展之間存在的諸多利益之爭至關(guān)重要。作為當(dāng)今世界歷史上最為悠久的大學(xué)之一——牛津大學(xué)與牛津城之間的互動即為有力的證明。

牛津大學(xué)與牛津城之間的互動可以說是一部從對抗走向共生的歷史。從中世紀(jì)開始，兩者因大學(xué)特權(quán)、學(xué)生鬧事、房屋租金以及商品質(zhì)量等問題而爆發(fā)過多次“鎮(zhèn)袍之爭”，直至如今，“兩者之間的斗爭也從未停息過”［6］，他們依然在空間、資源等方面存在矛盾。盡管如此，他們之間的爭端歸根結(jié)底“都是世俗利益沖突或人際爭端，鮮少有意識形態(tài)的對抗”［7］。細(xì)言之，雙方在思想意識層面具有一致性，都背負(fù)著造福地方或國家的重要使命。如上述所言，牛津大學(xué)將造福于地方作為自身的發(fā)展目標(biāo)之一；牛津城將提升城市的形象和聲譽(yù)作為奮進(jìn)的目標(biāo)。兩者在思想意識上達(dá)成的共識推動著雙方在面對世俗利益沖突時(shí)為了整體的利益而做出適當(dāng)?shù)淖尣脚c妥協(xié)。這樣的案例在雙方互動的歷史進(jìn)程中不計(jì)其數(shù)。例如，從20世紀(jì)初伊始，為了維護(hù)牛津大學(xué)校園以及整個城市的生態(tài)，私家車在規(guī)模與出行等方面做出很多妥協(xié)、受到種種限制；自20世紀(jì)下半葉以來，為了適應(yīng)并推動牛津城的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有古典與保守文化品格的牛津大學(xué)在從事教學(xué)或科研等活動時(shí)也會講究實(shí)用，傳統(tǒng)重學(xué)輕術(shù)的特征已多少淡化。雙方在互動博弈過程中的彼此諒解及相互妥協(xié)，造就了今日的牛津大學(xué)與牛津城。今日的他們可謂水乳交融、難分彼此，幾乎已經(jīng)無人意識到：牛津大學(xué)與牛津城原來是兩個相異的概念。我們以該經(jīng)典案例為鏡，可以明晰思想共通對于大學(xué)和社區(qū)實(shí)現(xiàn)共生共榮發(fā)展命運(yùn)的重要價(jià)值。

（二）利益共享

大學(xué)和社區(qū)的利益共享是指兩者及其生活于其中的所有成員都能相對公平地享受到他們在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會以及生態(tài)等領(lǐng)域合作所產(chǎn)生的收益。此界定主要蘊(yùn)含著以下兩層深義。

其一，獲益主體的全員性，即大學(xué)和社區(qū)合作所產(chǎn)生的收益需惠及雙方及其生活于其中的全體成員身上。獲益主體的范圍越廣、涵蓋越全面，則意味著聯(lián)結(jié)大學(xué)和社區(qū)之間的紐帶越多，大學(xué)和社區(qū)之間的合作也才能越穩(wěn)固。當(dāng)前，兩者之間開展的活動多是面向特定的人群進(jìn)行，如慰問孤寡老人、幫助留守兒童、為大學(xué)生提供實(shí)習(xí)基地等。一旦當(dāng)這部分人群對這些活動的需求減弱甚至消失之時(shí)，兩者之間的合作則容易陷入斷裂。因此，拓寬兩者之間的合作領(lǐng)域、加深兩者之間的合作深度并使相關(guān)收益惠及所有成員，才能有力地推動兩者的合作走向穩(wěn)固與長遠(yuǎn)。

其二，利益共享的公平性。大學(xué)和社區(qū)合作所產(chǎn)生的收益既包括資金、資源等物質(zhì)性收益，又包括獲得的政策支持、有效信息、良好聲譽(yù)等非物質(zhì)性收益。雙方及其成員能否相對公平、切實(shí)地享受到合作所產(chǎn)生的收益直接影響著兩者關(guān)系的穩(wěn)定性。在歷史上或現(xiàn)實(shí)生活中因付出與收益不對等而導(dǎo)致雙方合作進(jìn)展緩慢乃至破裂的案例比比皆是。例如，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初期西方社會學(xué)校與社區(qū)的境遇。那時(shí)的學(xué)校與社區(qū)處于學(xué)校服務(wù)社區(qū)，社區(qū)依附于學(xué)校的階段［8］。學(xué)校對社區(qū)的服務(wù)雖然在一定程度上打破了兩者相互隔離的境況，但是單向度的服務(wù)與支援也削弱了兩者繼續(xù)合作的熱情，阻隔著兩者深度合作的進(jìn)程。與此境遇相似的是，我國的學(xué)校與社區(qū)在一段時(shí)期內(nèi)也面臨著相同的境況。20世紀(jì)80年代中期的我國正處于社區(qū)單向支援學(xué)校的階段，隨后發(fā)展至20世紀(jì)80年代末期，我國正式進(jìn)入學(xué)?；貓?bào)社會的階段。處于這兩大時(shí)期內(nèi)的學(xué)校與社區(qū)關(guān)系松散，如若缺乏制度約束或其中任意一方突發(fā)一些特殊情況時(shí)，兩者之間的合作隨時(shí)可能中斷。由此可見，利益共享的公平性是保障大學(xué)和社區(qū)持續(xù)穩(wěn)定合作的重要前提條件。

（三）生態(tài)共榮

大學(xué)和社區(qū)的生態(tài)共榮是指兩者在生態(tài)環(huán)境上達(dá)到契合的一體化狀態(tài)。該生態(tài)環(huán)境既包括物理空間意義上的，如兩者在空間布局、交通結(jié)構(gòu)、道路系統(tǒng)、景觀設(shè)施等方面相契合，又包括制度意義上的，如具有保障兩者合作的法律法規(guī)、相關(guān)政策以及具體條例等。

就前者而言，和諧一體的生態(tài)布局既能有效提升大學(xué)利用整個城市資源的效率，又能推動社區(qū)實(shí)現(xiàn)快速的發(fā)展。國外的很多大學(xué)由于其在物理空間上與社區(qū)之間不存在明顯的界限（即很多大學(xué)沒有校門和圍墻，直接錯落分布于社區(qū)之中，或社區(qū)街道直接從大學(xué)校園穿過，與社區(qū)融為一體），所以他們在創(chuàng)建和發(fā)展的過程中非常注重與社區(qū)構(gòu)筑一體化的生態(tài)布局。以一所在環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域享有國際學(xué)術(shù)聲譽(yù)的著名大學(xué)——卡爾加里大學(xué)為例，在校園總體規(guī)劃（2011—2020）之中將“回歸社區(qū)”作為校園規(guī)劃建設(shè)的核心原則之一，將加拿大崇尚綠色、環(huán)保的社區(qū)精神貫徹到校園的總體規(guī)劃、交通系統(tǒng)、外部空間、環(huán)境設(shè)施等每一個細(xì)節(jié)之中，其道路采用了面向城市街道的街區(qū)式布局［9］。通過上述種種舉措，最終在兩者之間建立起了一種有意義的地緣關(guān)系，造就了一對和諧發(fā)展的共生體。

對于后者而言，良好的制度生態(tài)是保障大學(xué)和社區(qū)互動的重要條件。國外很多大學(xué)之所以與社區(qū)關(guān)系緊密，成為我們學(xué)習(xí)與借鑒的典范，與他們良好的制度生態(tài)密不可分。以美國為例，其早于20世紀(jì)90年代已先后頒布了一系列法律法規(guī)來推動大學(xué)和社區(qū)的合作。詳言之，在《高等教育再授權(quán)法案》中將大學(xué)和社區(qū)的合作列為考察大學(xué)的一個標(biāo)準(zhǔn)；在《國家和社區(qū)服務(wù)法案》中將名為“服務(wù)性學(xué)習(xí)”的高等教育運(yùn)動推向高潮；在簽署的《國家與社區(qū)志愿服務(wù)法案》中對進(jìn)行社區(qū)服務(wù)的大學(xué)生進(jìn)行了一系列獎勵規(guī)定。直至目前，全美已有約500多所大學(xué)校長簽署了《高等教育的社會責(zé)任校長宣言》，承諾將履行高等教育服務(wù)社會的義務(wù)，并且實(shí)踐證明法律法規(guī)的出臺對于推進(jìn)美國大學(xué)和社區(qū)的合作進(jìn)程意義非凡，值得我們學(xué)習(xí)與借鑒。

（四）文化共融

大學(xué)和社區(qū)的文化共融是指兩者以求同存異的態(tài)度面對彼此的文化差異，尋求雙方的文化共識，最終創(chuàng)生出一種“能夠高效率推動雙方合作、高質(zhì)量促進(jìn)雙方發(fā)展的新文化”［10］。大學(xué)和社區(qū)作為兩類異質(zhì)性的組織機(jī)構(gòu)，彼此之間具有各自獨(dú)特的文化傳統(tǒng)、精神信仰及風(fēng)俗習(xí)慣等是它們作為組織最基本的特性，但由于兩者在地緣上具有的特殊關(guān)系——大學(xué)根植于某一地域肥沃的土壤中，致使“大學(xué)文化被深深打上了地域文化的烙印”［11］，深受地域文化的影響，而大學(xué)文化作為所在城市的“文化高地”，同樣也將自身的文化精神輻射至周邊社區(qū)。換言之，也即他們中的任何一方不可能脫離對方成為文化孤島。隨著全球化進(jìn)程的加快，異質(zhì)文化共存與多元文化融合成為未來文化發(fā)展的趨勢。就很多國外大學(xué)崛起的成功經(jīng)驗(yàn)而言，他們與當(dāng)?shù)匚幕慕换ト诤铣蔀槠涑晒︶绕鸬闹匾蛩兀缤锲执髮W(xué)與美國的音樂文化。一提及美國的“披頭士”搖滾音樂，利物浦大學(xué)的音樂產(chǎn)業(yè)研究便享譽(yù)世界。利物浦是“披頭士”的故鄉(xiāng)，為了與利物浦的音樂文化相融，利物浦大學(xué)專門成立了流行音樂研究所，組建了流行音樂產(chǎn)業(yè)研究中心，設(shè)立了音樂產(chǎn)業(yè)管理碩士學(xué)位以及開設(shè)了音樂管理課程等。這些都成為利物浦大學(xué)的特色與王牌，吸引著眾多喜歡音樂創(chuàng)作的人到此求學(xué)，利物浦大學(xué)也成為推動利物浦城市國際化的文化名片［12］。據(jù)此可知，一所大學(xué)與社區(qū)文化的融合對于大學(xué)的發(fā)展與城市文化的塑造都起著重要的作用。

（五）實(shí)踐共動

大學(xué)和社區(qū)的實(shí)踐共動是指兩者基于自愿，主動尋求雙方之間全方位與多領(lǐng)域的合作。當(dāng)前，大學(xué)和社區(qū)的實(shí)踐合作多集中于獲益顯著且快速的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，如通過產(chǎn)學(xué)研合作［13］、經(jīng)營性活動［14］等方式獲取可見的經(jīng)濟(jì)收益。然而，實(shí)踐共動的內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)，大學(xué)和社區(qū)的合作不能僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，兩者在政治、文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域都存在著廣泛的聯(lián)系。例如，就政治領(lǐng)域而言，如何實(shí)現(xiàn)兩者間合理的占有和分配權(quán)力、資金等要素成為實(shí)踐共動的重要議題［15］；就社會領(lǐng)域而言，兩者在社會的治理、公共服務(wù)體系的完善、民眾精神的引領(lǐng)等方面息息相關(guān)。除此之外，實(shí)踐共動還意味著大學(xué)和社區(qū)的合作若想保持穩(wěn)定與長久，則不能迫于外界因素，如政府的推動、某一事件的偶然促成、某節(jié)日的需求等。只有當(dāng)他們主動、自愿地尋求對方合作與發(fā)展時(shí)，兩者才能于實(shí)踐中真正實(shí)現(xiàn)共生共榮的生存樣態(tài)。這里的“主動”既內(nèi)含了主體自覺，又指向了關(guān)系事物，還道出了我們對大學(xué)和社區(qū)關(guān)系的追求與期望［16］。

三、多重疏離：大學(xué)和社區(qū)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)審視

對我國大學(xué)和社區(qū)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系進(jìn)行審視，有利于厘清大學(xué)和社區(qū)之間合作的實(shí)然樣態(tài)，并從中探尋到其與理想圖景之間存在的差距，進(jìn)而有針對性地提出構(gòu)建兩者互惠共生關(guān)系的可行路徑。當(dāng)前，我國大學(xué)和社區(qū)之間仍存在一定程度的疏離，主要體現(xiàn)在以下五個方面。

（一）共生意識較為薄弱

意識引領(lǐng)行動，共生意識是推動大學(xué)和社區(qū)走向共生共榮的前提條件，對于大學(xué)和社區(qū)在實(shí)踐行動中的相關(guān)規(guī)劃與決策發(fā)揮著重要作用。然而，從當(dāng)前我國大學(xué)和社區(qū)的奮斗目標(biāo)或愿景使命中能夠看出，兩者的共生意識仍較為薄弱。

立足于大學(xué)一方而言，我國大學(xué)的發(fā)展定位有別于英美的一些大學(xué)。有研究者指出：“英美的那些大學(xué)具備一些共同特征，即都以服務(wù)城市或城市社區(qū)為辦學(xué)理念，以解決城市問題為辦學(xué)導(dǎo)向，堅(jiān)持辦學(xué)實(shí)踐深度融入所在城市或社區(qū)，遵循從城市走向世界的發(fā)展規(guī)律?！保?7］而我國大學(xué)創(chuàng)辦的邏輯起點(diǎn)在于服務(wù)國家發(fā)展和滿足社會需求。細(xì)言之，我國有中央部屬高校和地方大學(xué)之分，從服務(wù)面向來看，“中央部屬高校是服務(wù)于國家戰(zhàn)略的，地方大學(xué)是服務(wù)于區(qū)域發(fā)展的”［18］，也即我國大學(xué)的發(fā)展定位主要在于國家或省域，這意味著他們在辦學(xué)定位上更傾向于超越地理限制的影響力，而相對忽視對所在社區(qū)的觀照。立足于社區(qū)一方而言，目前，我國社區(qū)的發(fā)展目標(biāo)大致可以整合為“社區(qū)服務(wù)與社區(qū)建設(shè)、社區(qū)自治、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)”［19］三種觀點(diǎn)，這三種觀點(diǎn)歸根結(jié)底都在于促進(jìn)社區(qū)本身的發(fā)展。大學(xué)和社區(qū)發(fā)展目標(biāo)的錯位致使兩者都朝著各自的目標(biāo)與軌道行進(jìn)，相對忽略了對方的需求與發(fā)展，從側(cè)面佐證了兩者的共生意識較為薄弱。

加之，大學(xué)和社區(qū)的經(jīng)費(fèi)來源相互獨(dú)立，更加導(dǎo)致了兩者共生意識的疏離。具體而言，我國的大學(xué)多屬于“集中管理型”［20］，有著“政府辦大學(xué)”的顯著特征，它們的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自政府撥款，較少受制于社區(qū)或社會，對社區(qū)與社會的依賴性較低。同理，社區(qū)的經(jīng)費(fèi)支持對大學(xué)的依賴性也較低。這致使兩者能夠相對獨(dú)立地運(yùn)轉(zhuǎn)下去，于一定程度上弱化了兩者的共生意識。

（二）利益獲取相對失衡

利益共享是維持大學(xué)和社區(qū)合作穩(wěn)定性與長久性的重要條件。從前文對利益共享內(nèi)涵的剖析中可知，它既內(nèi)蘊(yùn)著利益共享公平性的含義，又蘊(yùn)藏著獲益主體全員性的含義。通過對大學(xué)和社區(qū)現(xiàn)實(shí)關(guān)系的審視后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，兩者已不再處于單向支援的階段，而步入學(xué)校向社區(qū)開放、社區(qū)參與學(xué)校的雙向互動階段。不過，由于兩者目前開展的實(shí)踐活動及合作領(lǐng)域仍較為有限，致使兩者內(nèi)部的受益群體存在相對失衡、涵蓋不全面的問題。

站在大學(xué)的視角而言，提供教育培訓(xùn)與志愿者服務(wù)是其最常見的參與社區(qū)的形式［21］。從教育培訓(xùn)與志愿者服務(wù)的對象來看，他們多針對的是社區(qū)中的特定人群，有較為弱勢需要幫助的孤寡老人和留守兒童，有需要基礎(chǔ)知識的青少年，有需要基本常識的普通大眾，有需要教育知識的教師等，而對于那部分需要更為專業(yè)化知識與技能的群體或需要閑暇活動指導(dǎo)的群體則缺乏關(guān)照。當(dāng)然，這與學(xué)校主體本身所擁有的知識結(jié)構(gòu)、生活經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)視界以及資源優(yōu)勢等要素密切相關(guān)。站在社區(qū)的視角而言，社區(qū)專業(yè)人士進(jìn)學(xué)校、為學(xué)生實(shí)習(xí)提供場所、為學(xué)校的科研及轉(zhuǎn)化成果提供實(shí)踐基地等是社區(qū)參與大學(xué)的主要方式。從這些形式來看，學(xué)生和教師的需求是他們的重點(diǎn)關(guān)注對象，而對于學(xué)校管理層以及后勤人員等群體的需求則較為忽視。從理論的層面來講，獲益主體越廣泛、全面，大學(xué)和社區(qū)之間的關(guān)系越穩(wěn)固。如何使大學(xué)和社區(qū)未來的合作走向全面深入，使其產(chǎn)生的收益惠及與涵蓋所有的成員，是未來大學(xué)和社區(qū)研究的重要話題。

除此之外，大學(xué)和社區(qū)之間還存在一個與“利益”密切相關(guān)且不容忽視的問題值得我們關(guān)注，即兩者之間的權(quán)責(zé)不對等，這在一定意義上也導(dǎo)致了兩者在實(shí)踐中的疏離。具體而言，無論是在推動社區(qū)教育發(fā)展的部門規(guī)章中，還是在推動學(xué)校教育發(fā)展的法律法規(guī)中，抑或是在研究者的學(xué)術(shù)研究中，多是強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會責(zé)任，而相對忽視社區(qū)的大學(xué)責(zé)任。社區(qū)對大學(xué)的責(zé)任在教育政策和學(xué)術(shù)研究語境中的缺席以及沒有對大學(xué)社會服務(wù)職能進(jìn)行硬性要求等致使兩者通過合作產(chǎn)生的共同利益在分配時(shí)受到一定程度的損害，進(jìn)而影響大學(xué)和社區(qū)之間的合作進(jìn)程。同時(shí)，在實(shí)踐中并未形成合理的利益分配機(jī)制也致使兩者的關(guān)系時(shí)斷時(shí)密。

（三）合作生態(tài)尚待完善

形成和諧一體的生態(tài)環(huán)境是大學(xué)和社區(qū)共生共榮的重要方面。審視當(dāng)前大學(xué)和社區(qū)合作的生態(tài)境遇后發(fā)現(xiàn)，其仍然存在諸多有待完善之處，主要包括以下兩方面。

一方面，和諧一體的生態(tài)布局有待建立。從物理空間上而言，我國大學(xué)和社區(qū)之間的關(guān)系有別于國外的大學(xué)和社區(qū)。國外的大學(xué)和社區(qū)相互融合，彼此之間不存在明顯的界限。而我國的大學(xué)則恰恰相反，他們具有明晰的圍墻與邊界，雖然他們處于社區(qū)的包圍之中，周邊與生活區(qū)、商業(yè)區(qū)等相毗鄰，但整體而言他們在空間上相互獨(dú)立［22］。相互區(qū)隔的空間分布，使得雙方能夠較為獨(dú)立地建構(gòu)自身內(nèi)部的空間布局與道路系統(tǒng)等，這在一定程度上阻隔了兩者之間形成和諧一體的生態(tài)環(huán)境。以大學(xué)與社區(qū)道路系統(tǒng)的狀況為例，因?yàn)榇髮W(xué)要呵護(hù)學(xué)人相對靜謐的生活方式以及各種文化設(shè)施，所以他們對交通的限制較多，而社區(qū)則更多考慮居民的生活水平問題。隨著當(dāng)前人們生活水平的大幅提升，私家車的數(shù)量越來越多，私家車數(shù)量的增多對大學(xué)周邊地區(qū)的車輛通行能力提出了較高要求，甚至加重了高峰時(shí)間大學(xué)周邊道路系統(tǒng)的擁堵，從而引發(fā)與增加了大學(xué)和社區(qū)之間的沖突。不過，隨著生態(tài)文明在當(dāng)前城鄉(xiāng)建設(shè)中占據(jù)的位置越來越重要，大學(xué)和社區(qū)之間的生態(tài)布局問題也日益被提上政府日程。例如，山東省人民政府辦公廳于2019年4月19日出臺了《關(guān)于推進(jìn)新時(shí)代山東高等教育高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》的文件，其中明確指出，“要優(yōu)化高等學(xué)校布局結(jié)構(gòu)，逐步建立與城市總體規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局相適應(yīng)的高等教育空間布局”。該問題在未來也會越來越受到重視。

另一方面，良好完善的制度生態(tài)有待建立。近年來，我國在促進(jìn)大學(xué)和社區(qū)合作的制度生態(tài)上已取得一系列成效，但仍存在有待完善之處。詳述之，近年來，我國政府部門先后下發(fā)了一系列相關(guān)政策以推動大學(xué)和社區(qū)之間的合作，包括2010年發(fā)布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中明確提出，高校要牢固樹立主動為社會服務(wù)的意識，全方位開展服務(wù)；2015年發(fā)布的《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》中對大學(xué)社會服務(wù)職能的發(fā)展提出了很多具體的要求，如著力推進(jìn)成果轉(zhuǎn)化、構(gòu)建社會參與機(jī)制等；2020年發(fā)布的《“雙一流”建設(shè)成效評價(jià)辦法》中主張將大學(xué)服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力和成效納入“雙一流”建設(shè)的考察范圍。諸如此類的相關(guān)政策在法律層面為大學(xué)和社區(qū)合作的開展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但是仔細(xì)審視它們的文本內(nèi)容后發(fā)現(xiàn)，其中仍然存在著如下不足之處。一是對不同層次與不同類型的大學(xué)和社區(qū)之間的合作缺乏分類指導(dǎo)。當(dāng)前的相關(guān)政策側(cè)重于對大學(xué)和社區(qū)的合作進(jìn)行整體規(guī)劃與宏觀引領(lǐng)，而對于不同層次與不同類型的大學(xué)和社區(qū)之間如何開展合作（即合作流程問題）、開展哪些領(lǐng)域與方面的合作（即合作內(nèi)容問題）以及兩者之間的權(quán)責(zé)劃分等具體問題并未做出規(guī)定。二是對大學(xué)和社區(qū)的合作成效缺乏評價(jià)。目前，已有的相關(guān)政策著重于推動大學(xué)和社區(qū)樹立合作的意識以及拓展兩者合作的領(lǐng)域等，而對于合作后的成效問題、如何評價(jià)合作成效、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為何、建立何種評價(jià)機(jī)制等問題則較為忽視。三是在保障大學(xué)和社區(qū)互動的專項(xiàng)法律方面依然闕如［23］。截止當(dāng)前，我國推動大學(xué)和社區(qū)合作的相關(guān)政策散見于教育或?qū)W校教育的政策中，尚未形成相對獨(dú)立的專項(xiàng)法律及其政策文本。

（四）文化認(rèn)同存在偏重

文化是大學(xué)和社區(qū)的靈魂所在，兩者能否在文化上實(shí)現(xiàn)共融關(guān)乎著他們的生存與發(fā)展趨向。經(jīng)過多年的積淀，大學(xué)和社區(qū)都形成了自身獨(dú)特的文化傳統(tǒng)，有著各自的文化偏重與追求，主要表現(xiàn)在以下兩方面。

一方面，大學(xué)普世主義的文化情懷與社區(qū)地方主義的文化追求。大學(xué)自誕生之日起，便具有普世主義的文化情懷，正如《大學(xué)之理念》中所言：“大學(xué)是社會學(xué)術(shù)文化的要樞，而一間真正配稱大學(xué)的學(xué)府，則莫不把自己置身于世界大學(xué)的群星中，它的大門也必向四海之內(nèi)的姊妹大學(xué)的學(xué)人善意地敞開……而一種世界性的民胞物與的情懷也會生根發(fā)芽。”［24］他們倡導(dǎo)學(xué)術(shù)無國界，追尋一種超越民族、國界、意識形態(tài)的全球倫理與世界主義精神。而社區(qū)則囿于地域的限制，他們更關(guān)心的是地方主義的文化。在社區(qū)之內(nèi)，因市民所屬的階層不同、來源不同、構(gòu)成不同，使得社區(qū)文化呈現(xiàn)出更加豐富多彩與開放包容的主要特點(diǎn)。

另一方面，大學(xué)求真的文化偏重與社區(qū)務(wù)實(shí)的文化傾斜。大學(xué)文化是一種堅(jiān)持真理正義、追求理想抱負(fù)、向往學(xué)術(shù)自由、具有強(qiáng)烈批判精神的文化，是現(xiàn)代社會高雅文化與精英文化的代表，求真是其本源。而社區(qū)文化則屬于市井文化與世俗文化，生活于社區(qū)之中的居民則更關(guān)心他們能獲得哪些生存的知識與技能，實(shí)用務(wù)實(shí)是社區(qū)文化的第一要義。

上述兩方面的差異致使大學(xué)和社區(qū)在合作的過程中，不免會對彼此存在某些偏見或在一些想法與決策上存在沖突。一旦當(dāng)雙方之間的沖突升級、無法進(jìn)行調(diào)和之時(shí)，兩者之間的合作極有可能陷入中斷的境地。這非常不利于他們合作進(jìn)程的推進(jìn)。

（五）實(shí)踐合作松散被動

實(shí)踐是檢驗(yàn)大學(xué)和社區(qū)合作成效的重要基地。當(dāng)前，我國大學(xué)和社區(qū)合作的實(shí)踐模式主要包括以下幾種：以解決問題為出發(fā)點(diǎn)的合作模式、以教育資源共享為前提的合作模式、以政策性法制規(guī)范為指引的合作模式、以社區(qū)活動為依托的合作模式［25］。綜觀這些合作模式發(fā)現(xiàn)，它們?nèi)源嬖谒缮⒈粍拥奶攸c(diǎn)，具體如下。

大學(xué)和社區(qū)關(guān)系松散主要表征在兩方面。一方面，大學(xué)和社區(qū)關(guān)系的不穩(wěn)定。不穩(wěn)定性主要體現(xiàn)在兩者開展的實(shí)踐活動隨機(jī)的多，制度化的聯(lián)系少。當(dāng)深入實(shí)踐中可發(fā)現(xiàn)，無論是以解決問題為目的開展的活動，還是以社區(qū)活動為依托或以政策性法制規(guī)范為指引開展的活動，多是大學(xué)和社區(qū)基于自身的需要和發(fā)展情況而進(jìn)行的合作。雙方在需要時(shí)進(jìn)行合作，在合作結(jié)束后兩者的權(quán)利與義務(wù)也將隨之結(jié)束，在下次合作時(shí)又會形成新的權(quán)利和義務(wù)?？梢哉f，兩者之間的實(shí)踐活動并未形成制度化的聯(lián)系，隨意性較強(qiáng)。另一方面，大學(xué)和社區(qū)關(guān)系的不全面性。不全面性主要體現(xiàn)在兩者開展的實(shí)踐活動形式較為簡單，深度合作較為缺乏。隨著社會發(fā)展與理念更新，大學(xué)和社區(qū)間的合作形式日益豐富，但仍限于一些較為簡單化或收益較顯著的事務(wù)，如產(chǎn)學(xué)研合作、志愿者活動、資源開放活動等，相對忽視了如精神文化、生態(tài)布局、制度建設(shè)等方面的合作［26］。

大學(xué)和社區(qū)合作被動主要表現(xiàn)為，兩者從相對隔離的狀態(tài)到當(dāng)前部分領(lǐng)域逐漸開放的局面，很大一部分原因是在外力因素的推動下進(jìn)行，而非基于兩者內(nèi)生性的發(fā)展需求。這種外力因素主要包括以下3個方面：第一，國家政策的引導(dǎo)。國家對推進(jìn)大學(xué)和社區(qū)合作的作用不容忽視。從1985年中共中央下發(fā)的《關(guān)于教育體制改革的決定》（該決定首次提出教育要與校外社區(qū)資源相結(jié)合）開始，一系列推動兩者合作的政策如雨后春筍般出現(xiàn)，大學(xué)和社區(qū)在國家政策的助推下互動起來。第二，社會進(jìn)步的需求。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、信息化和人工智能時(shí)代的來臨，技術(shù)與產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度正以指數(shù)倍的形式上升，單靠一個組織的資源優(yōu)勢已無法滿足產(chǎn)品的更迭速度。在這樣的背景下，大學(xué)和社區(qū)也卷入合作的行列中來，以促使有限的資源發(fā)揮最大化的效率。第三，教育理念的更新。目前，終身教育理念以及終身學(xué)習(xí)思想的傳播，使學(xué)校、社會與家庭正走向一體化的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，大學(xué)和社區(qū)作為其中重要的兩類組織，逐步走向融合已成為大勢所趨。

四、路徑探尋：大學(xué)和社區(qū)互惠共生關(guān)系的構(gòu)建

根據(jù)共生理論，大學(xué)和社區(qū)互惠共生關(guān)系的構(gòu)建需要以共生共榮的發(fā)展愿景為價(jià)值引領(lǐng)，以兩者內(nèi)部的資源建設(shè)為物質(zhì)基礎(chǔ)，以兩者合作的法律法規(guī)為制度保障，以兩者互動合作的通道為媒介連接以及以兩者合作活動的開展為實(shí)踐支撐。

（一）價(jià)值引領(lǐng)：培養(yǎng)共生共榮的發(fā)展愿景

共生理論認(rèn)為，共生主體應(yīng)培養(yǎng)和樹立共生共榮的合作理念，因?yàn)槲ㄓ袠淞⒘己玫暮献骼砟?，才能促進(jìn)共生系統(tǒng)的良好運(yùn)行。大學(xué)和社區(qū)雖處于不同的信念系統(tǒng)內(nèi)，存在不同的利益表達(dá)需求，即大學(xué)自誕生之日起便具有一種普世主義情懷，求真是其本源，主要定位于服務(wù)省域、國家乃至全球；而社區(qū)追求的是一種地方主義情懷，務(wù)實(shí)是其第一要義，基本定位在于社區(qū)本身。但究其根本，這兩種信念系統(tǒng)與利益需求并非完全對立、不可調(diào)和。

其一，普世主義中對知識、真理、學(xué)術(shù)等的追求同樣也適用于地方主義，而地方主義也增加了世界的多樣性與差異性，與普世主義實(shí)現(xiàn)了共性與個性的統(tǒng)一。其二，求真是在務(wù)實(shí)基礎(chǔ)上的發(fā)現(xiàn)問題與解決問題，引領(lǐng)務(wù)實(shí)走向問題本身，而務(wù)實(shí)是在求真引領(lǐng)下的物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造，為求真提供基礎(chǔ)保障與實(shí)踐檢驗(yàn)基地。其三，無論大學(xué)和社區(qū)的定位在于省域、國家抑或社區(qū)，兩者共同的發(fā)展旨趣與目標(biāo)都在于促進(jìn)生命個體的全面發(fā)展、使他們的人生走向完滿。可以說，“生命個體”將大學(xué)和社區(qū)緊緊地聯(lián)系在一起，是聯(lián)結(jié)兩者的直接樞紐。大學(xué)為了提升在校師生的素養(yǎng)而進(jìn)行了一系列改革，社區(qū)為了提升社區(qū)居民的幸福感與歸屬感而努力推進(jìn)學(xué)習(xí)型社區(qū)建設(shè)的進(jìn)程。歸根結(jié)底，無論該對象是在校師生還是社區(qū)居民，大學(xué)和社區(qū)都在為了生命個體本身的成長而奮斗。而且在校師生與社區(qū)居民的身份是不可切割的，在校師生不單單只是以師生這個單一的角色存在著，他們也同時(shí)承載著居民的角色，擔(dān)負(fù)著居民的職責(zé)。

由此可知，大學(xué)和社區(qū)雖然在信念系統(tǒng)與利益需求等方面存在諸多差異，但是絕不能因這些非本質(zhì)性差異而對彼此有所偏見乃至放棄合作。當(dāng)大學(xué)和社區(qū)遭遇信念或利益上的沖突與差異之時(shí)，不妨?xí)呵覍⑦@些沖突懸置，理性地審思它們之間是否存在本質(zhì)性的沖突，如若不存在，或許換一種視角進(jìn)行審視，便可發(fā)現(xiàn)兩者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。兩者唯有找尋到聯(lián)結(jié)點(diǎn)與共識點(diǎn)，求同存異，在共識處加強(qiáng)合作及信任，力爭實(shí)現(xiàn)超越單一組織的文化影響力，同時(shí)，在差異處尊重彼此的信仰，和諧共處，才能實(shí)現(xiàn)共生共榮。

當(dāng)然，在大學(xué)和社區(qū)合作的過程中，不僅應(yīng)讓他們意識到兩者在信念系統(tǒng)與利益需求中的聯(lián)結(jié)點(diǎn)以及兩者在人才培養(yǎng)中的共同責(zé)任，而且應(yīng)使他們切實(shí)領(lǐng)悟到兩者的命運(yùn)緊密相連、共生共榮。社區(qū)是城市的基本組成單位，站在由社區(qū)構(gòu)成的城市之眼來看，一所優(yōu)秀的大學(xué)足以帶動整座城市的發(fā)展。誠如哈佛大學(xué)前校長博克所言：“很少有其他方式可以像大學(xué)那樣給一個城市帶來如此大的經(jīng)濟(jì)效益。盡管人們會猜測一個沒有大學(xué)的城市會怎樣運(yùn)行，但很少有城市愿意通過實(shí)驗(yàn)去證明——即使他們有機(jī)會這樣去做?！保?7］同樣，一座城市的沒落也能夠影響一所大學(xué)的命運(yùn)，有研究者從長時(shí)段的視角證明了“無論過去還是未來，大學(xué)以及科學(xué)技術(shù)興衰仍然在于城市以及社會文明的發(fā)達(dá)程度”［28］。

（二）物質(zhì)基礎(chǔ)：增強(qiáng)兩者內(nèi)部的資源建設(shè)

共生理論認(rèn)為，共生主體“能量”的生產(chǎn)與交換必須具備一定的物質(zhì)條件，資源在其中占據(jù)著至關(guān)重要的地位。一般而言，增強(qiáng)大學(xué)和社區(qū)內(nèi)部的資源建設(shè)有兩種途徑。第一種為加大對兩者資源數(shù)量的投資。這種做法屬于外延式的發(fā)展道路，在兩者資源都缺乏之時(shí)或無法通過整合獲取之時(shí)比較可行。第二種為合理優(yōu)化整合大學(xué)和社區(qū)內(nèi)部已有的優(yōu)勢資源，并加強(qiáng)對兩者內(nèi)部各種潛在的資源進(jìn)行開發(fā)與研究，以發(fā)揮兩者資源的集聚效應(yīng)。這種做法屬于內(nèi)涵式的發(fā)展道路。就我國當(dāng)前大學(xué)和社區(qū)的互動現(xiàn)狀來看，第二種方案相較第一種方案更具可行性。因?yàn)榧哟筚Y源數(shù)量的投資本身是一項(xiàng)耗費(fèi)大量人力、財(cái)力、物力的工程，加之，當(dāng)前還存在許多資源浪費(fèi)以及很多資源仍沉睡在大學(xué)和社區(qū)之中的情況，所以將眾多資源的利用率發(fā)揮至最大化，充分挖掘潛在資源的利用價(jià)值是目前最可行的方法。

一方面，大學(xué)和社區(qū)應(yīng)聚焦于有形資源的整合與挖掘，如土地、房屋等自然資源；圖書館、體育場館、大型娛樂活動中心等物力資源；師資、專業(yè)技術(shù)人才等人力資源。在這些資源中，有的是大學(xué)一方占據(jù)優(yōu)勢，有的則是社區(qū)較為充裕先進(jìn)。通過對兩者的資源進(jìn)行合理的整合與配置后，既能夠減少它們在這些方面的重復(fù)投入，又能夠有效地促進(jìn)整個城市社會效益的提升。以人力資源為例，將大學(xué)和社區(qū)中高水平、高質(zhì)量、創(chuàng)新型的人才進(jìn)行整合，能夠發(fā)揮出他們集聚所帶來的知識與思想等的合力優(yōu)勢，進(jìn)而產(chǎn)出高附加值的創(chuàng)新成果，為破解城市發(fā)展的瓶頸與難題、促進(jìn)城市社會效益的提升奠定根基。

另一方面，大學(xué)和社區(qū)應(yīng)加強(qiáng)對知識、信息、文化、科技等無形資源的整合與挖掘。隨著人工智能時(shí)代的來臨，上述要素在社會發(fā)展與國際競爭中發(fā)揮的作用越來越凸顯。大學(xué)與社區(qū)在這些方面各具優(yōu)勢，大學(xué)掌握著前沿的知識信息、深厚的文化底蘊(yùn)、扎實(shí)的理論基礎(chǔ)等，而社區(qū)有著豐富的信息來源、極具開放性與包容性的文化傳統(tǒng)、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)等。只有真正挖掘、激活并整合這些資源優(yōu)勢，才能溢出更多的智慧成果與科技產(chǎn)品，進(jìn)而提升我國整體的軟實(shí)力水平。

（三）制度保障：完善兩者合作的法律法規(guī)

共生理論強(qiáng)調(diào)，共生單元能否密切聯(lián)系、彼此促進(jìn)，共生主體能否互惠共生、合作進(jìn)化，共生界面能否正常運(yùn)行、一路暢通，與外部環(huán)境的影響息息相關(guān)，尤其是相關(guān)法律法規(guī)的出臺。正如前文所言，我國在出臺保障兩者合作的法律法規(guī)層面雖已取得較大進(jìn)展，但仍在出臺保障大學(xué)和社區(qū)互動的專項(xiàng)法律、對不同層次和不同類型的大學(xué)與社區(qū)之間合作進(jìn)行分類指導(dǎo)、對大學(xué)和社區(qū)合作成效進(jìn)行評價(jià)方面較為闕如?；诖耍覀兛舍槍π缘夭扇∪缦聝煞矫媾e措。

一方面，建立健全大學(xué)和社區(qū)合作的專項(xiàng)法律或相關(guān)政策，激勵兩者開展全方位與深層次的互動合作。其中，包括對成立的合作組織機(jī)構(gòu)及其職責(zé)，不同類型的大學(xué)和社區(qū)的具體權(quán)責(zé)，合作的內(nèi)容、流程、方式以及資金來源，合作后的利益分配與評估等方面進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定。

另一方面，構(gòu)建切實(shí)可行的評估體系，保障大學(xué)和社區(qū)合作的成效。評估大學(xué)和社區(qū)之間的合作成效能夠?yàn)樗麄冎蟮暮献魈峁┫嚓P(guān)的經(jīng)驗(yàn)，對于保障他們之間合作的長效性與穩(wěn)定性意義重大。國外有一些關(guān)于評估大學(xué)和社區(qū)合作關(guān)系的研究成果可資我們借鑒，如英國布拉德福德大學(xué)的研究者以大學(xué)與社區(qū)的關(guān)系為核心架構(gòu)，以評估社區(qū)共同參與的活動和過程為基本目標(biāo)，通過對四項(xiàng)基本原則的闡釋，具體包括互惠性原則、外部性原則、可獲得性原則以及伙伴關(guān)系原則，構(gòu)建了一套切實(shí)可行的評估體系［29］。我國可根據(jù)自身國情，構(gòu)建出適合評估我國大學(xué)和社區(qū)合作成效的相關(guān)體系。

（四）媒介連接：建立兩者互動合作的通道

共生理論指出，共生主體的互惠共生得益于主體之間以及主體構(gòu)成要素之間的及時(shí)有效的信息傳輸、不同主體間所產(chǎn)生“能量”的彼此傳導(dǎo)以及彼此優(yōu)勢資源的交流與共享，這就需要建立起通暢的信息傳輸、能量傳導(dǎo)與物質(zhì)交流的通道。目前，大學(xué)和社區(qū)的互動交流既可在線下開展，亦可通過線上進(jìn)行，移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等數(shù)字技術(shù)為兩者的合作交流提供了有效的支撐。然而，雖然他們之間已具備了合作的技術(shù)支持，但是在現(xiàn)實(shí)生活中多數(shù)大學(xué)和社區(qū)之間仍未建立起流暢的合作通道，依然存在合作壁壘。

為此，既需通過多種方式打通大學(xué)和社區(qū)在線下合作的有關(guān)壁壘，如健全保障兩者合作的法律法規(guī)與相關(guān)體系、建立專門負(fù)責(zé)合作的相關(guān)機(jī)構(gòu)、進(jìn)行資源整合等；又需運(yùn)用數(shù)字化技術(shù)、數(shù)字化思維與數(shù)字化認(rèn)知等來全面支撐兩者之間的線上合作，力圖建設(shè)一條貫通大學(xué)和社區(qū)的數(shù)字化道路，對大學(xué)和社區(qū)之間可供合作交流的內(nèi)容、資源、流程以及利益分配、評估、監(jiān)督等方面進(jìn)行全方位的整合與重塑，以線上的共生體建設(shè)有效推動線下共生體的打造。

（五）實(shí)踐支撐：助推兩者合作活動的開展

任何一種美好的愿景能否達(dá)成終需體現(xiàn)到具體的行動中，大學(xué)和社區(qū)的關(guān)系亦是如此。兩者能否形成和諧穩(wěn)定的互惠共生關(guān)系，我們可以從他們的實(shí)踐活動中甄別出來。目前，大學(xué)和社區(qū)之間呈現(xiàn)出的松散被動的實(shí)踐樣態(tài)距離理想的合作圖景還存在一定差距，為此，應(yīng)針對性地提升大學(xué)和社區(qū)之間開展合作的寬廣度、深入度乃至主動性，使大學(xué)真正走向社區(qū)，社區(qū)真正融入大學(xué)。

一方面，以切實(shí)可感的收益，助推大學(xué)和社區(qū)走向全方位、主動性的合作互動。當(dāng)前，大學(xué)和社區(qū)之間的合作多集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的緣由，很大一部分源于他們從中能夠快速獲得顯著可見的收益，而其他領(lǐng)域的一些合作或收益周期較長，或收益較微弱。為了推動他們走向全方位的合作，這里可借鑒美國“時(shí)間銀行”的做法，采取一定的物質(zhì)獎勵以激發(fā)兩者合作的主動性。美國的《國家與社區(qū)志愿服務(wù)法案》規(guī)定，凡志愿服務(wù)滿1400小時(shí)的青少年，美國政府可獎勵其4725美元，用作上大學(xué)的學(xué)費(fèi)或做職業(yè)培訓(xùn)，也可償還大學(xué)貸款。我們也可采取諸如此類的舉措，通過設(shè)定不同層次的獎勵標(biāo)準(zhǔn)，以助推他們在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、生態(tài)等不同領(lǐng)域的合作。當(dāng)然，隨著社會的發(fā)展以及新的社會危機(jī)的出現(xiàn)，兩者還可開發(fā)新的合作領(lǐng)域，獎勵標(biāo)準(zhǔn)也隨之進(jìn)行補(bǔ)充與完善。與此同時(shí)，還應(yīng)逐步將他們之間的合作內(nèi)化為一種習(xí)慣，以此提升兩者合作的主動性。

另一方面，給予參與主體較為余裕的實(shí)踐時(shí)空，助推大學(xué)和社區(qū)的合作互動走向深入。馬克斯·韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代社會深深地根植于“工具理性”的特質(zhì)中，該特質(zhì)在很大程度上塑造了現(xiàn)代社會的面貌，支配了現(xiàn)代人的生存品性［30］。在工具理性裹挾的現(xiàn)代社會中，很多大學(xué)和社區(qū)在進(jìn)行合作時(shí)，其中的相關(guān)參與主體或囿于時(shí)間的緊迫，或遵循效率至上的原則，抑或?yàn)榱送瓿珊献鞯娜蝿?wù)，而選擇形式較為簡單的活動，少有更深層次的合作。其實(shí)，余裕對于大學(xué)和社區(qū)進(jìn)行深度的合作是十分重要的。余裕能夠?yàn)榇髮W(xué)和社區(qū)進(jìn)行理性、正確的決策以及為修正某些不當(dāng)?shù)臎Q策提供充裕的時(shí)間；能夠?yàn)榇髮W(xué)和社區(qū)之間的相關(guān)主體進(jìn)行深度思考與交流、開展專業(yè)活動等奠定基礎(chǔ)；能夠?yàn)榇髮W(xué)和社區(qū)之間開展多領(lǐng)域的合作提供閑適的氛圍等?？偠灾?，推動大學(xué)和社區(qū)的合作互動走向全面深入，使他們真正實(shí)現(xiàn)一種你中有我、我中有你的渾然一體模式是未來教育理論研究與實(shí)踐探索的重要任務(wù)。