劉章澤 劉天海 何普

德陽政區(qū)史研究最主要的誤區(qū)之一是對古綿竹去向認識不清，認為或移治或并入或改名晉熙，漢隋綿竹不分。西漢置綿竹，主要轄今德陽市旌陽區(qū)、綿竹市，蜀漢分綿竹設(shè)陽泉，東晉末至南朝先后在古綿竹境內(nèi)建立晉熙、南陰平等僑郡縣。魏蜀“綿竹之戰(zhàn)”使綿竹故城遭受巨大破壞，又經(jīng)多次戰(zhàn)亂，其地位不斷衰落，實縣反被僑郡南陰平所轄。北周（或說西魏）廢南陰平郡為縣，古綿竹廢入南陰平縣，尋（或說隋）并廢入雒縣。隋開皇十八年（598）改雒為綿竹，隋大業(yè)初復(fù)名為雒，大業(yè)二年（606）改孝水為綿竹。唐武德三年（620）析雒置德陽，實為古綿竹復(fù)縣，只是原名已不可再用，故借原廣漢郡下轄廢縣名德陽。古綿竹去向?qū)迩宓玛枺宏枀^(qū)）歷史發(fā)展脈絡(luò)、詮釋改名綿竹、重新認識綿竹歷史沿革等具有重要意義，是德陽政區(qū)史重構(gòu)的關(guān)鍵性問題。

從古綿竹、德陽縣到旌陽區(qū)，德陽地名幾經(jīng)變遷，歷史發(fā)展脈絡(luò)不夠明晰?！暗掠跐h時，為綿竹縣地。其后，或為益州治，或為陽泉，或為陰平，或為萇陽?；螂`屬廣漢郡，或隸晉熙郡，或隸南陰平郡。而德陽之名，則自唐武德間始立”a，清嘉慶《德陽縣志》連用7個“或”來表達政區(qū)演變的復(fù)雜性。任乃強指出：“這是一個情形復(fù)雜，異說紛龐，舊資料遺存問題極多，對古今地名位置全未得到適當(dāng)解決，必須重新考訂的最突出的例子?！眀由于年代久遠，史籍諸志不一、語焉不詳，古綿竹去向不明，政區(qū)發(fā)展脈絡(luò)出現(xiàn)較為明顯的“斷層”現(xiàn)象，導(dǎo)致對前后承續(xù)關(guān)系認識不清。加之元明清時期將晉代旌陽縣附會到德陽，更讓德陽政區(qū)史錯綜復(fù)雜、撲朔迷離，成為一本難以厘清的“糊涂賬”。

龔煦春《四川郡縣志》、任乃強《綿陽地區(qū)十九縣》、蒲孝榮《四川政區(qū)沿革與治地今釋》、任乃強和任建新《四川州縣建置沿革圖說》等論著，對德陽政區(qū)史研究多有可鑒之處，但由于視角、取材不同且缺乏考古實證材料，以致諸說各異、莫衷一是，未能真實反映德陽政區(qū)歷史演變過程。前人的不足正是我們努力的方向，而最新的考古材料更為解決德陽政區(qū)史疑難提供了難得的契機。

一、綿竹故城遺址的時代

綿竹故城遺址位于德陽市旌陽區(qū)黃許鎮(zhèn)綿遠河西岸臺地，南距德陽市區(qū)15千米。1986年文物普查時發(fā)現(xiàn)，命名為土將臺遺址。1997年以來，當(dāng)?shù)卮迕癜l(fā)現(xiàn)數(shù)件“綿竹城”磚，初步確認該遺址為漢晉綿竹城。2005年公布為德陽市級文物保護單位時即定名“綿竹城遺址”，2019年公布為全國重點文物保護單位時更名為“綿竹故城遺址”。

2004年9—11月，四川省文物考古研究院、德陽市文物考古研究所、德陽市旌陽區(qū)文物保護管理所對遺址進行了考古調(diào)查和試掘。調(diào)查勘探發(fā)現(xiàn)的遺跡主要為南、北城墻。土將臺試掘點為北城墻，第③—⑥層堆積為東漢至蜀漢時期。出土遺物除“綿竹城”磚外，還包括陶器、銅器、鐵器及半兩、西漢五銖、貨泉、東漢五銖、蜀漢五銖、直百五銖等錢幣。吳家院子試掘點第③—？層堆積為蜀漢至西漢時期，遺跡主要有房基、灰溝和灰坑，出土西漢至蜀漢時期的陶器、銅器、鐵器、錢幣以及角器等。根據(jù)地層、遺跡間的疊壓和打破關(guān)系及主要陶器的演變，文化遺存可分為兩期，第一期年代為西漢，第二期年代為新莽至蜀漢時期a。

2015年8—9月，為配合蘭成渝輸油管道綿遠河穿越應(yīng)急搶險改造工程，四川省文物考古研究院等再次進行考古發(fā)掘，發(fā)掘面積約500平方米，共發(fā)現(xiàn)各類遺跡97處，其中房基2座、灰坑90個、水溝4條、陶灶1個。出土遺物主要為兩漢至蜀漢時期各類銅、陶、鐵器，包括銅帶鉤、銅鈴鐺、銅弩機、錢幣、箭鏃、陶罐、陶碗、陶缽、陶盆、瓦當(dāng)?shù)萣。

兩次發(fā)掘?qū)d竹故城遺址時代的結(jié)論一致，上限為西漢，下限為蜀漢。原報告將遺址時代定為漢晉，認為“該遺址即為漢晉綿竹城”“結(jié)合文獻記載，我們認為‘綿竹城部分城墻及包磚城墻的修建至遲于蜀漢初期，至東晉逐漸廢棄”“從漢初設(shè)置綿竹縣開始至東晉，‘綿竹城一直作為綿竹縣縣治的所在地” a。這基于當(dāng)時我們對綿竹歷史的錯誤認知，東晉隆安二年（398）在今綿竹所在地置晉熙郡，被誤認為古綿竹的移治。事實上，古綿竹縣一直延續(xù)至南北朝時期，北周（或說西魏）廢入南陰平縣，尋（或說隋）并廢入雒縣。魏蜀“綿竹之戰(zhàn)”對綿竹故城造成巨大破壞，其地位逐漸衰落，其后的綿竹治所或留或徙于史無載，現(xiàn)有考古材料也給不出更多結(jié)論。

二、古綿竹的建置與衰落

傳統(tǒng)觀點認為漢高祖時期置廣漢郡并設(shè)綿竹，《漢書·地理志》：“廣漢郡，高帝置……綿竹，紫巖山，綿水所出，東至新都北入雒。都尉治。”b《華陽國志》《水經(jīng)注》進一步指出設(shè)立時間為“高帝六年（前201）置”c。但昌武、馬孟龍分別依據(jù)張家山漢簡《二年律令》，認為廣漢郡設(shè)立在漢武帝劉徹命唐蒙開拓西南夷時期d。綿竹縣名由來，劉琳《華陽國志校注》綜合前人觀點認為“地濱綿水，多竹，故名”e。

古綿竹境域主要為今旌陽區(qū)、綿竹市兩地。《四川郡縣志》載“綿竹……今綿竹、德陽二縣地”f，任乃強稱“當(dāng)時轄境，包有整個綿水流域，即今德陽、綿竹兩縣地” g，劉琳則認為“轄今綿竹、德陽二縣及安縣之西部”h。

關(guān)于古綿竹地望，南朝梁李膺《益州記》最早指出“石子頭二十里，即故綿竹縣城，諸葛瞻埋人腳戰(zhàn)處也”a。唐李吉甫《元和郡縣圖志》載“在縣（綿竹）東五十里”b，北宋樂史《太平寰宇記》引《益州記》并注“在縣（德陽）北三十五里”c。清道光《德陽縣志續(xù)編》首次認定“漢治在今黃許鎮(zhèn)”d。地望研究只是提供一個大致的范圍，而考古發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘?qū)⒄鎸嵉木d竹故城呈現(xiàn)于人們面前?！熬d竹故城”地處成都平原北大門，控扼川陜要道，“拒水為關(guān)，利于戰(zhàn)守，其南三百里，平陽無險可據(jù)矣”e，是漢至三國蜀漢時期一處重要的軍事重鎮(zhèn)。

古綿竹自西漢建立，存續(xù)至北周歷700余年。西漢時綿竹為廣漢郡都尉治所，東漢末益州牧劉焉曾將州治短暫徙治綿竹?！度龂尽罚骸把舍阒尉d竹，撫納離叛，務(wù)行寬惠，陰圖異計?！眆《后漢書》《華陽國志》等也有相關(guān)記載g。蜀漢時分綿竹設(shè)立陽泉縣，晉廢，后復(fù)置。晉初綿竹縣改屬梁州新都郡，《晉書》稱：“新都郡，泰始二年（266）置。統(tǒng)縣四……雒、什方、綿竹、新都?！県西晉太康六年（285）罷新都郡復(fù)為廣漢郡。兩晉之際，成漢政權(quán)據(jù)蜀30年，綿竹縣為廣漢郡所轄。東晉綿竹縣仍屬廣漢郡，東晉末境內(nèi)設(shè)晉熙、南陰平郡等僑郡縣。

“綿竹之戰(zhàn)”使綿竹故城遭受毀滅性破壞。魏景元四年（263），魏軍兵分三路伐蜀，在綿竹故城開啟一場大戰(zhàn)?！度龂尽む嚢瑐鳌罚骸笆裥l(wèi)將軍諸葛瞻自涪還綿竹，列陳待艾……忠、纂馳還更戰(zhàn)，大破之，斬瞻及尚書張遵等首，進軍到雒。”戰(zhàn)后鄧艾“使于綿竹筑臺以為京觀，用彰戰(zhàn)功。士卒死事者，皆與蜀兵同共埋藏” i。此戰(zhàn)，諸葛瞻、諸葛尚、張遵、黃崇、李球等蜀國將領(lǐng)全部陣亡。后來司馬昭勸降吳國孫皓時稱：“戰(zhàn)于綿竹者，自元帥以下并受斬戮，伏尸蔽地，血流丹野” j。李特綿竹起義對古綿竹縣造成又一次大的破壞?！稌x書》：“特乃結(jié)大營于綿竹，以處流人……流人既不樂移，咸往歸特，騁馬屬鞬，同聲云集，旬月間眾過二萬。流亦聚眾數(shù)千?！薄叭癜傩詹⒈ｋU結(jié)塢，城邑皆空，流野無所略，士眾饑?yán)??！盿《華陽國志》：“廞遣萬余人斷北道，次綿竹，以長史費遠為繼，前軍宿石亭。特等相合得七百余人，夜襲之，因放火殺廞軍略盡，進攻成都?！薄皶r益州民流移在荊、湘州及越巂、牂柯?！眀綿竹不僅是流民的聚集地，也是雙方戰(zhàn)爭的前沿。任乃強認為：“西晉永寧、太安年間（301—303），李特率領(lǐng)的流民軍以綿竹為根據(jù)地，與政府軍苦戰(zhàn)，地方殘破，沃野荒曠，綿竹縣城毀廢。李雄據(jù)蜀后，徙縣治于赤祖，今為略坪場，屬德陽市中區(qū)?！眂古綿竹在頻繁的戰(zhàn)爭中不斷走向衰落。

若按《晉書》《宋書》所載人口戶數(shù)對比，晉代新都郡領(lǐng)雒、什方、綿竹、新都4縣的戶數(shù)為24500 d，而劉宋時南陰平郡領(lǐng)綿竹、陰平2縣戶1240，廣漢郡領(lǐng)雒、什邡、郪、新都、陽泉、伍城6縣戶4586，晉熙郡領(lǐng)晉熙、萇陽2縣戶785e。劉宋時3郡10縣（比晉4縣境域多了“郪”和“伍城”縣）戶數(shù)為6611，僅為晉代新都郡戶數(shù)的27%?？梢?，晉宋之際戰(zhàn)亂頻仍對該地產(chǎn)生巨大影響，人口銳減、經(jīng)濟凋敝。

劉宋時期原屬廣漢郡的綿竹縣被南陰平僑郡所轄?！端螘ぶ菘ぶ尽罚骸澳详幤教兀幤娇e見），永嘉流寓來屬，寄治萇陽。領(lǐng)縣二……陰平令（別見）。綿竹令，漢舊縣，屬廣漢?！眆齊、梁承宋制，綿竹縣仍屬南陰平郡，《南齊書·州郡志》：“南陰平郡，陰平、綿竹、南鄭、南長樂?！眊《梁書》無地理志，據(jù)清洪齮孫《補梁疆域志》：“南陰平郡……綿竹，《沈志》：漢舊縣……梁時因革無考?！県

西魏廢帝二年（553）占領(lǐng)巴蜀地區(qū)，對原有實縣和僑郡縣進行大量裁撤、改設(shè)、更名等調(diào)整，這一過程持續(xù)至北周和隋。而《魏書·地形志》缺大部分四川地區(qū)內(nèi)容，《周書》無地理志，古綿竹淡出歷史記載。

三、古綿竹的去向

隋統(tǒng)一南北后，開皇初“罷天下諸郡，以州統(tǒng)縣”“存要去閑，并小為大”，大業(yè)年間“又改州為郡，郡置大守”i。《隋書·地理志》在敘述政區(qū)建置沿革時雖涉及西魏、北周的相關(guān)情況，但對郡縣的廢棄、更名、合并等語焉不詳，并未提及古綿竹縣具體去向。《隋書·地理志》“雒縣”和“綿竹”條下僅記載了“雒改綿竹”“孝水改綿竹”兩次更名：“雒舊曰廣漢，又置廣漢郡。開皇初郡廢。十八年，改曰綿竹。大業(yè)初改名雒焉。又有西遂寧郡、南陰平郡。后周廢西遂寧，改為懷中，南陰平郡曰南陰平縣，尋并廢”“綿竹舊置晉熙郡及長楊、南武都二縣。后周并二縣為晉熙，后又廢晉熙入陽泉。開皇初郡廢，十八年改為孝水，大業(yè)二年改曰綿竹?！眏文中將南陰平郡列在雒縣條下，表明南陰平縣最終廢入雒縣。北周廢南陰平郡為縣之時，古綿竹當(dāng)廢入南陰平縣，尋一并廢入雒縣。元胡三省注《資治通鑒》稱“隋并南陰平入雒縣”a。清顧祖禹《讀史方輿紀(jì)要》：“或云，西魏廢南陰平郡，改置南陰平縣。隋廢入雒縣。” b隋開皇十八年（598）之所以改雒為綿竹，是因合并南陰平縣（含古綿竹縣），以綿竹之名整合雒縣、南陰平縣、方亭縣（今什邡）、懷中縣等，大業(yè)初又復(fù)名為雒，隋大業(yè)二年（606）改孝水為綿竹。

雖《舊唐書》明言“德陽，后周廢縣，武德三年分雒置”c，但唐宋至明的地理志籍皆漢隋綿竹、漢唐德陽不分，認為綿竹“本漢舊縣”，將隋代改名的綿竹縣（今綿竹）與古綿竹直接聯(lián)系起來，德陽則“本漢綿竹縣地，后漢分綿竹縣立德陽……武德三年復(fù)置” d?！短藉居钣洝贰熬d竹”條稱“漢縣，屬廣漢郡。隋開皇三年徙晉熙郡城，改為晉熙縣”e，此處字面確有綿竹移治晉熙之意，如是，則不知據(jù)從何來?！端拇ㄍㄖ尽分苯咏庾x為“開皇三年郡廢，徙綿竹治晉熙城，改曰晉熙縣”f。晉熙郡、縣設(shè)于東晉，與古綿竹長期并存，古綿竹要么并入，不存在改名晉熙的可能。對比《隋書》和《舊唐書》“隋開皇二年，置晉熙縣”g相關(guān)記載，應(yīng)該是《太平寰宇記》文字過于簡略，脫略了《隋書·地理志》“舊置晉熙郡及長楊、南武都二縣。后周并二縣為晉熙，后又廢晉熙入陽泉。開皇初郡廢”等內(nèi)容，實際為陽泉徙治晉熙郡城。

明清考據(jù)學(xué)興起后，學(xué)者們首先辨析了唐德陽非漢德陽，而后逐漸注意到漢隋綿竹的區(qū)分。明郭子章《郡縣釋名》：“漢之德陽在今保寧府，非今漢州之德陽也。”a《讀史方輿紀(jì)要》：“德陽縣，漢綿竹縣地，晉因之。隋為雒縣地。唐武德三年析置德陽縣?！薄熬d竹縣，漢縣……晉屬新都郡，宋屬南陰平郡，齊、梁因之。西魏時改置陽泉縣，屬晉熙郡。隋開皇初郡廢，縣屬益州，十八年改縣曰孝水，大業(yè)二年又改曰綿竹縣?！眀他已認識到唐德陽非漢德陽，但仍未將漢隋綿竹區(qū)分開來?！洞笄逡唤y(tǒng)志》校正了前人在德陽政區(qū)沿革方面的錯訛，“隋改雒縣為綿竹，后又改晉熙為綿竹，皆非故地也”c，并將“德陽”條修訂為“漢置綿竹縣……東晉改屬南陰平郡。宋齊以后因之。周廢。唐武德三年，改置德陽縣”“后周廢南陰平郡，為南陰平縣，尋廢入雒縣”“今縣乃唐分雒縣置，取漢晉故名耳”，而綿竹則為“漢綿竹縣地”d。雖“縣”和“縣地”一字之差，卻代表著古綿竹的承繼關(guān)系，無疑是對隋書的正確解讀?！洞笄逡唤y(tǒng)志》未明言“古綿竹入雒”，且非專門針對地方史研究，沒有提出德陽政區(qū)史系統(tǒng)解決方案，后因陽泉歸屬造成的誤導(dǎo)，其認識并未引起后人足夠重視。

今人大多認為古綿竹并入了晉熙，無視南陰平縣廢入雒、雒改名綿竹、析雒置德陽這一些基本史實。任乃強《溫江地區(qū)十二縣》先是認識到“綿竹入雒”，認為是古綿竹遷徙的結(jié)果。他對《隋書·地理志》“雒改名綿竹”的解釋是：“后人據(jù)此遂謂六朝時廣漢郡治在此，不知此文所謂‘舊曰廣漢與‘廣漢郡，明明指的‘綿竹。六朝時雒縣地為西遂寧郡與南陰平僑郡。隋統(tǒng)一后，曾改綿竹舊城為雒，非雒舊城，亦非綿竹舊城，乃是今縣東北之小漢鎮(zhèn)也?！盿其大意是說當(dāng)時綿竹遷徙到小漢，再改名為雒。后因陽泉地望問題，任乃強、任建新在《四川州縣建置沿革圖說》中徹底否定了《隋書·地理志》，認為古綿竹徙到晉熙，而部分地區(qū)劃入雒縣，“故同時改雒縣名為綿竹，因為這些新劃入的地方都是秦、漢綿竹縣的舊境”“隋志把徙綿竹到晉熙故城的話省去，遂只說陽泉縣改名孝水，又是一個嚴(yán)重的脫略……隋志的錯誤，是誤以為南陰平縣合并到雒縣了”b。蒲孝榮《四川政區(qū)沿革與治地今釋》載“西魏廢南陰平郡，改置南陰平縣”，并將南陰平縣定在晉熙郡c。

四、析雒置德陽為古綿竹復(fù)縣

因古綿竹并入了雒縣，隋開皇十八年（598）改雒為綿竹，廢郡為縣的晉熙改為孝水。大業(yè)初將雒縣復(fù)名為雒，大業(yè)二年（606）改孝水為綿竹。唐武德三年（620）析雒置德陽實為古綿竹復(fù)縣，只是原名已不可再用，故借原廣漢郡下轄廢縣名德陽。與古綿竹同時并入雒縣而復(fù)置的還有什邡，“武德二年（619）析雒置”d。在此問題上，什邡與古綿竹的區(qū)別在于：什邡先改名為方亭，復(fù)置后仍名什邡；而古綿竹則是廢入南陰平縣，復(fù)置后既不可能用“南陰平”僑縣名，而“綿竹”之名已被孝水（今綿竹）所用?！洞竺饕唤y(tǒng)志》記載了方亭入雒復(fù)置什邡，“后周改為方亭縣，武帝廢入雒縣，唐初復(fù)置什邡”e，而古綿竹廢入雒縣后復(fù)置卻鮮被提及。因唐宋至明地理志認為“后漢分綿竹立德陽”，乃記為“廢德陽而后復(fù)置”，卻掩蓋不了一個不爭的事實：今德陽（旌陽區(qū)）地域廢入雒縣?！洞笄逡唤y(tǒng)志》區(qū)分出漢隋綿竹、漢唐德陽，也認識到古綿竹廢入雒縣，但因復(fù)置后已非原名，故稱之為改置。

新舊唐書均載德陽為析雒縣所置，《舊唐書》“后周廢縣。武德三年，分雒置”f，《新唐書》“武德三年析雒置”g；而1994年版《德陽縣志》和2003年版《德陽市志》則認為在析雒的基礎(chǔ)上還存在“析綿”的情況：“武德三年（620）分雒縣、綿竹地始置德陽縣?！県 “又析雒、綿置德陽縣，是今德陽縣名之始?！?i在漢隋綿竹不分的錯誤認知下，認為古綿竹并入晉熙（今綿竹），黃許（古綿竹治所）在唐初德陽建縣前應(yīng)屬綿竹管轄，而今黃許屬于德陽，故在文獻記載的“析”基礎(chǔ)上增加“析綿”，不“析綿”，黃許以西以北區(qū)域到不了德陽。

因?qū)啪d竹去向認識不清，加之陽泉地望及其歸屬對德陽、綿竹兩縣歷史沿革的誤導(dǎo)，蜀漢分設(shè)陽泉被認為德陽從古綿竹分置，而綿竹自然承接了古綿竹。古綿竹去向涉及今德陽、廣漢、綿竹三地歷史，對厘清德陽（旌陽區(qū)）歷史發(fā)展脈絡(luò)、詮釋雒改名綿竹、重新認識綿竹歷史沿革等具有重要意義，是德陽政區(qū)史重構(gòu)的關(guān)鍵性問題。

（劉章澤系德陽市文物考古研究所研究館員，劉天海系德陽市博物館館員，何普系德陽市文物考古研究所館員）

a （清）吳經(jīng)世總纂，吳聞世、廖家骕纂修：《德陽縣志》（清嘉慶版）卷3《建置志》。

b 任乃強、任建新：《四川州縣建置沿革圖說》附錄二《德陽、綿竹兩縣在南北朝時的建置沿革考》，巴蜀書社，2002年，第190頁。

a 四川省文物考古研究院、德陽市文物考古研究所、德陽市旌陽區(qū)文物保護管理所：《2004年四川德陽“綿竹城”遺址調(diào)查與試掘》，《四川文物》，2008年第3期，第21—38頁。

b 四川省文物考古研究院等：《蘭成渝輸油管道應(yīng)急搶險工程德陽綿竹城遺址考古工作報告》（發(fā)掘資料待整理）。

a 四川省文物考古研究院、德陽市文物考古研究所、德陽市旌陽區(qū)文物保護管理所：《2004年四川德陽“綿竹城”遺址調(diào)查與試掘》，《四川文物》，2008年第3期，第21頁、第38頁、第39頁。

b （漢）班固撰：《漢書》卷28上《地理志·第八上》，中華書局，1964年，第1597頁。

c （晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷3《蜀志》“廣漢郡，高帝六年置”，成都時代出版社，2007年，第129頁；（北魏）酈道元著，陳橋驛校證：《水經(jīng)注校證》卷33《江水》“六年，乃分巴蜀，置廣漢郡于乘鄉(xiāng)”，中華書局，2007年，第771頁。

d 但昌武：《西漢廣漢郡始置年代考》，《中國歷史地理論叢》第33卷第3輯，2018年，第46—54頁；馬孟龍：《西漢廣漢郡置年考辨——兼談犍為郡置年》，《四川文物》，2019年第3期，第51—59頁。

eh （晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷3《蜀志》，第133頁。

f 龔煦春：《四川郡縣志》，成都古籍書店，1983年，第8頁。

g 任乃強：《華陽國志校補圖注》卷3《蜀志》，上海古籍出版社，1987年，第167—168頁。

a 孫琪華：《益州記輯注及?？薄?，巴蜀書社，2014年，第71頁。

b （唐）李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷31《劍南道上》，中華書局，1983年，第778頁。

c （宋）樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷73《劍南西道二·漢州》，中華書局，2007年，第1492頁。

de （清）王升元修，廖家骕等纂：《德陽縣志續(xù)編》（清道光版）卷1《地理志·沿革》。

f （晉）陳壽撰，（南朝宋）裴松之注：《三國志》卷31《蜀書一·劉二牧傳第一》，中華書局，1971年，第866頁、第867頁。

g （南朝宋）范曄：《后漢書》卷75《劉焉袁術(shù)呂布列傳》“徙居綿竹”，中華書局，1965年，第2432頁；（晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷3《蜀志》“綿竹縣劉焉初所治”，第132頁。

h （唐）房玄齡等撰：《晉書》卷14《地理上》，中華書局，1974年，第437頁。

i （晉）陳壽撰，（南朝宋）裴松之注：《三國志》卷28《魏書·王毋丘諸葛鄧鐘傳》，中華書局，1971年，第779頁。

j 新文豐出版公司編輯部：《叢書集成新編》第112冊，《漢晉春秋輯本》，新文豐出版公司，1986年，第65頁。

a （唐）房玄齡等撰：《晉書》卷120《載記第二十·李特》，中華書局，1974年，第3025頁、第3030頁。

b （晉）常璩撰，劉琳校注：《華陽國志校注》卷8《大同志》，成都時代出版社，2007年，第337頁、第350頁。

c 任乃強、任建新：《四川州縣建置沿革圖說》附錄二《德陽、綿竹兩縣在南北朝時的建置沿革考》，巴蜀書社，2002年，第203頁。

d （唐）房玄齡等撰：《晉書》卷14《地理上》，中華書局，1974年，第437頁。

ef （梁）沈約撰：《宋書》卷38《州郡四·益州》，中華書局，1974年，第1170頁、第1174頁、第1175頁。

g （梁）蕭子顯：《南齊書》卷15《州郡下》，中華書局，1972年，第299頁。

h 新文豐出版公司編輯部：《叢書集成新編》第93冊，《補梁疆域志》卷4，新文豐出版公司，1986年，第58頁。

i （唐）杜佑撰：《通典》卷33《職官十五》，中華書局，1988年，第907頁。

j （唐）魏征等撰：《隋書》卷29《地理上》，中華書局，1982年，第826頁、第827頁。

a （宋）司馬光編著，（元）胡三省音注：《資治通鑒》卷122《宋紀(jì)四》，中華書局，2013年，第3956頁。

b （清）顧祖禹撰：《讀史方輿紀(jì)要》卷67《四川二》，中華書局，2005年，第3176頁。

cg （后晉）劉昫等撰：《舊唐書》卷41《地理四》，中華書局，1975年，第1666頁。

d （唐）李吉甫撰，賀次君點校：《元和郡縣圖志》卷31《劍南道上》，第778頁。

e （宋）樂史撰，王文楚等點校：《太平寰宇記》卷73《劍南西道二·漢州》，第1491頁。

f （清）黃廷桂等修，張晉生等纂：《四川通志》（清雍正版）卷2《建置沿革》，第57頁。

a （明）郭子章：《郡縣釋名·四川上·德陽縣》，明萬歷四十三年本。

b （清）顧祖禹撰：《讀史方輿紀(jì)要》卷67《四川二》，第3175頁、第3174頁。

c 清乾隆版《欽定大清一統(tǒng)志》卷313《綿竹故城》，文淵閣四庫全書本，臺灣商務(wù)印書館，1986年影印。

d 仁宗敕：《嘉慶重修一統(tǒng)志》，《四部叢刊續(xù)編史部》，第24冊，卷440《綿州直隸州》，上海書店，1984年，第20728頁、第20745頁、第20748頁、第20730頁。

a 任乃強、張至皋：《溫江地區(qū)十二縣（下）》，《社會科學(xué)研究》，1981年第4期，第118頁。

b 任乃強、任建新：《四川州縣建置沿革圖說》附錄二《德陽、綿竹兩縣在南北朝時的建置沿革考》，第201頁。

c 蒲孝榮：《四川政區(qū)沿革與治地今釋》，四川人民出版社，1986年，第112頁。

dg （宋）歐陽修、宋祁撰：《新唐書》卷42《地理六》，中華書局，1975年，第1081頁。

e （明）李賢等撰修：《大明一統(tǒng)志》卷67《什邡縣》，影印明天順五年刻本，三秦出版社，1990年。

f （后晉）劉昫等撰：《舊唐書》卷41《地理四》，第1666頁。

h 四川省德陽縣志編纂委員會：《德陽縣志·概述》，四川人民出版社，1994年，第1頁。

i 德陽市地方志編纂委員會：《德陽縣志·建置沿革》，四川人民出版社，2003年，第2頁。