付永春/文 張侃侃/譯

本文的研究對(duì)象是1937年以前中國(guó)制片實(shí)踐的發(fā)展變遷，重點(diǎn)對(duì)比它與好萊塢二者的生產(chǎn)方式。不夸張地說(shuō)，二十世紀(jì)上半葉好萊塢都是新生的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)最重要的靈感來(lái)源。1學(xué)者們發(fā)現(xiàn)的大量證據(jù)表明，中國(guó)電影的實(shí)踐者在鏡頭運(yùn)動(dòng)、蒙太奇、電影制片與放映等領(lǐng)域廣泛借鑒了好萊塢。2中國(guó)電影公司的生產(chǎn)方式也不例外。二十世紀(jì)初中國(guó)的制片模式在發(fā)展階段上與好萊塢極為類似，都是從攝影師制到制片人制；但它也保留了自己的特征，有一些對(duì)電影產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了負(fù)面的影響。特征之一即導(dǎo)演在制片人制中的強(qiáng)勢(shì)地位，它在很大程度上導(dǎo)致了1930年代中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)發(fā)展的曇花一現(xiàn)。揭示這些特征及其影響最為重要的資料是聯(lián)華制片人陸潔的日記，這本從未公開(kāi)發(fā)表的日記給我們提供了一份內(nèi)部人士對(duì)于一九二零到四零年代中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)幾近每日的記錄。最重要的是，它提供了很多珍貴的關(guān)于聯(lián)華日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一手材料。3

首先我們要描述一下生產(chǎn)方式的概念，并簡(jiǎn)要介紹中國(guó)電影特殊生產(chǎn)方式的演變——從攝影師制到導(dǎo)演制再到導(dǎo)演小組制，最后是制片人制。然后我們會(huì)利用未公開(kāi)發(fā)表的原始資料（包括制片人日記、電影公司記錄），以聯(lián)華的管理結(jié)構(gòu)為例，考察中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的制片人制。聯(lián)華有兩個(gè)主要特點(diǎn)：公司結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定；生產(chǎn)方式上，導(dǎo)演強(qiáng)勢(shì)，制片人弱勢(shì)。文末將分析今天的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)可以從1920-30年代的制片實(shí)踐中學(xué)到哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一、生產(chǎn)方式：理論、實(shí)踐及其在中國(guó)電影的發(fā)展變遷

珍妮特·施泰格（J a n e t Staiger）對(duì)生產(chǎn)方式的研究為我們分析中國(guó)電影制片體系提供了一個(gè)模板。生產(chǎn)方式這個(gè)由卡爾·馬克思發(fā)明的概念，意指“生產(chǎn)的更為宏觀的社會(huì)特征”，或者說(shuō)是“生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)系背景”。4這些關(guān)系所涉及的三個(gè)要素即“勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料以及資金”構(gòu)成了生產(chǎn)方式。5馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展是歷史發(fā)展的決定性因素，是生產(chǎn)方式從部落所有制向古典的公社所有制和國(guó)家所有制、封建的或等級(jí)的所有制、資本主義所有制直至共產(chǎn)主義所有制不斷演變的動(dòng)力。效率是生產(chǎn)力發(fā)展的主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，人們采用了一種特殊的安排工作的方式，即細(xì)化的勞動(dòng)分工。好萊塢的生產(chǎn)方式屬于批量生產(chǎn)，是資本主義自我更新的一種特殊手段。布雷弗曼（Braverman）認(rèn)為：“從資本主義社會(huì)開(kāi)始，各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)的工作才被系統(tǒng)地細(xì)劃為有限的分工?！?通過(guò)勞動(dòng)細(xì)分，“制造一件產(chǎn)品的過(guò)程被分解為互不相連的環(huán)節(jié)，每個(gè)勞動(dòng)者接受指派，重復(fù)這個(gè)過(guò)程的組織要素”。7總體而言，好萊塢生產(chǎn)方式下的勞動(dòng)細(xì)分“使作品的產(chǎn)出更快、更容易預(yù)測(cè)”。8《經(jīng)典時(shí)期的好萊塢電影》一書(shū)將好萊塢的生產(chǎn)方式細(xì)分為五種模式。從產(chǎn)生到1920年代，好萊塢經(jīng)歷了四種模式：“依次是攝影師制、導(dǎo)演制、導(dǎo)演小組制和制片人制。”9

圖1 .電影《故都春夢(mèng)》劇照

中國(guó)制片模式的演變與好萊塢差別不大，其過(guò)程也可歸結(jié)為從攝影師制到導(dǎo)演制再到導(dǎo)演小組制，最后是制片人制。在宏觀上或從跨國(guó)的視角來(lái)看，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)起源于二十世紀(jì)初外國(guó)攝影師的電影活動(dòng)。意大利攝影師亞美利哥·恩里科·勞羅（Amerigo Enrico Lauro，1879-1937）可能早在1902年就在中國(guó)開(kāi)展電影制片活動(dòng)了。10勞羅制作了很多電影。他拍攝了孫中山在上海的活動(dòng)，也為“強(qiáng)行剪辮”留影。11和當(dāng)時(shí)其他來(lái)中國(guó)拍電影的電影人一樣，影片的選題、拍攝、沖洗、剪輯，也就是制作的全過(guò)程，均由亞美利哥·恩里科·勞羅負(fù)責(zé)。為了提高制作水準(zhǔn)，他在上海黃浦路1001號(hào)造了一座制片廠，配有木質(zhì)舞臺(tái)及機(jī)械操作間。12中國(guó)的制片公司繼承了攝影師制，比如商務(wù)印書(shū)館于1920年設(shè)立影戲部，邀請(qǐng)廖恩壽擔(dān)任攝影師。商務(wù)印書(shū)館制作的影片主要有梅蘭芳京劇選段、京滬城市景觀以及新聞片。雖然影戲部派導(dǎo)演陳楚生負(fù)責(zé)制片，但包括拍攝、洗印在內(nèi)的大部分工作都是廖恩壽做的。商務(wù)印書(shū)館在轉(zhuǎn)向敘事片生產(chǎn)后，情況也沒(méi)有太大變化。中國(guó)的攝影師制像在美國(guó)一樣歷史很短，因?yàn)樗貏e依賴攝影師個(gè)人的能力，他要懂的“這項(xiàng)工作的來(lái)龍去脈、電影拍攝的理論與實(shí)踐”。13這樣的人才在1910年代初的中國(guó)少之又少。當(dāng)時(shí)雖有一些外國(guó)攝影師在華工作，但電影畢竟還是一個(gè)新事物?？措娪暗娜吮揪筒欢?，更別說(shuō)知道怎么拍電影的人了。

導(dǎo)演制的出現(xiàn)是勞動(dòng)分工的結(jié)果。在導(dǎo)演制中，導(dǎo)演負(fù)責(zé)指導(dǎo)表演，攝影師負(fù)責(zé)拍攝。中外合作在導(dǎo)演制的初期很是流行，經(jīng)常是中國(guó)人負(fù)責(zé)導(dǎo)演，外國(guó)人擔(dān)任攝影。這種勞動(dòng)分工與影片題材由景觀變?yōu)槲幕ɡ绠?dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗或戲劇）是同步的。在華外國(guó)攝影師知道怎么拍電影，但可能不太了解中國(guó)文化。而中國(guó)人對(duì)拍電影越來(lái)越感興趣，但一般都缺乏技術(shù)知識(shí)或沒(méi)有設(shè)備。因此勞動(dòng)分工應(yīng)運(yùn)而生。成立于1913年的亞西亞影戲公司即為一例。美國(guó)商人亞瑟·J·依什爾（A r t h u r J. I s r a e l）與托馬斯·H·薩弗（T h o m a s H.Suffert）在上?；I辦這家公司的目的是為中國(guó)觀眾拍電影。兩名擁有豐富舞臺(tái)表演經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)人張石川、鄭正秋被聘為導(dǎo)演。鄭正秋負(fù)責(zé)挑選演員、指導(dǎo)表演。事實(shí)上，演員、木工、服裝道具悉數(shù)來(lái)自張石川、鄭正秋領(lǐng)導(dǎo)的新劇戲團(tuán)。14依什爾與薩弗簽下美國(guó)攝影師威廉·林奇（William Lynch）負(fù)責(zé)攝影，很可能還要洗印影片。張石川在他的回憶錄中說(shuō)，攝影師的運(yùn)動(dòng)是他親自指導(dǎo)的。這種說(shuō)法的可靠性值得懷疑。對(duì)于電影攝影，張石川差不多是個(gè)門(mén)外漢，而威廉·林奇才是公司里唯一懂得怎么使用攝影機(jī)的人。15張石川與亞美利哥·恩里科·勞羅可能以類似的合作方式拍攝了另一部電影《黑籍冤魂》。

中國(guó)開(kāi)始建立自己的制片業(yè)后，導(dǎo)演制仍然是主流的制片模式。1922年，張石川和鄭正秋等在上海成立明星影片公司，它采用的還是導(dǎo)演制。截至1925年，張石川執(zhí)導(dǎo)了公司最初幾部短片以及9部長(zhǎng)片，大部分的劇本則是鄭正秋完成的。明星和“亞西亞”在制片上最明顯的區(qū)別是導(dǎo)演的地位。在“亞西亞”，導(dǎo)演、攝影師是投資人依什爾和薩弗的雇員；而在明星，張石川全權(quán)控制著整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程。作為明星影片公司投資人、主管和唯一的導(dǎo)演，張石川既挑選演員，又決定攝影，還負(fù)責(zé)剪片。攝影師張偉濤只能在他的監(jiān)督下工作。必須指出的是，除了導(dǎo)演和攝影師，明星影片公司在其他制片實(shí)踐上的勞動(dòng)細(xì)分還是很清晰的。明星影片公司的組織方案說(shuō)它的一大優(yōu)勢(shì)就是人才濟(jì)濟(jì)——編劇“有十年老資格之名家”（說(shuō)的可能是鄭正秋）、“特約美國(guó)著名技師，用最新式方法攝影而洗片”、導(dǎo)演有“深于戲劇經(jīng)驗(yàn)，研究影片事業(yè)之專家”（說(shuō)的可能是張石川）、布景有“油畫(huà)專家”。16

1920年代末，隨著電影生意的狂飆突進(jìn)，中國(guó)電影公司進(jìn)入了導(dǎo)演小組制時(shí)期。此時(shí)明星影片公司發(fā)行了《孤兒救祖記》，結(jié)果票房大賣(mài)。公司不單擺脫了破產(chǎn)狀態(tài)，還進(jìn)入一個(gè)活躍而繁榮的時(shí)期。明星影片公司的導(dǎo)演張石川、編劇鄭正秋、攝影董克毅又拍了8部長(zhǎng)片。生意既已做大，明星影片公司又組織了一個(gè)電影團(tuán)隊(duì)，包括任矜蘋(píng)、副導(dǎo)演陳壽蔭、攝影卜萬(wàn)蒼，推出了《新人的家庭》，這標(biāo)志著明星影片公司轉(zhuǎn)向了導(dǎo)演小組制。任矜蘋(píng)離開(kāi)明星影片公司后，張石川簽下一位新導(dǎo)演——他就是留美歸來(lái)、主攻戲劇理論的洪深。導(dǎo)演身份高低在明星影片公司的導(dǎo)演小組制中還是很明顯的，作為公司的導(dǎo)演、制片、主管，張石川肯定比洪深的權(quán)力大。明星影片公司在1920年代的創(chuàng)作高峰期擁有四個(gè)制片團(tuán)隊(duì)，“分別由張石川、鄭正秋、洪深和卜萬(wàn)蒼負(fù)責(zé)”。17任矜蘋(píng)后來(lái)組建新人公司，用的也是導(dǎo)演小組制?！渡陥?bào)》有篇報(bào)道說(shuō)1927年的時(shí)候新人公司五個(gè)導(dǎo)演小組在同時(shí)運(yùn)作。18

導(dǎo)演小組制的一個(gè)重要特征是組織部門(mén)化。電影產(chǎn)業(yè)中的部門(mén)化隨“批量生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)流水線系統(tǒng)”發(fā)展而來(lái)。19它將不同部門(mén)組織起來(lái)以達(dá)到“協(xié)同合作”、確?！靶首畲蟆薄?0我們無(wú)法確定中國(guó)最早實(shí)行部門(mén)化的是哪家電影公司、什么時(shí)候，不過(guò)據(jù)報(bào)道早在1925年，蔡連溪?jiǎng)?chuàng)辦的一家小型電影公司——月光公司——就設(shè)立了劇情顧問(wèn)部。21脫胎自商務(wù)印書(shū)館的國(guó)光影片公司也經(jīng)歷了部門(mén)化。1926年，國(guó)光影片公司公布了公司架構(gòu)，導(dǎo)演委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的四個(gè)部門(mén)。楊小仲牽頭“劇務(wù)”，承擔(dān)編劇、導(dǎo)演任務(wù)，手下有兩名編劇、兩名導(dǎo)演。制作部門(mén)負(fù)責(zé)寫(xiě)劇本、拍攝及沖洗膠片。陳春生掌管“總務(wù)”，職責(zé)可能是提供電力、技術(shù)、廣告服務(wù)等。銷售部門(mén)以周永年為首，主管電影發(fā)行。22上述四部劃分明顯構(gòu)成了一條流水線，旨在提高效率。

1920年代末，中國(guó)電影人對(duì)導(dǎo)演小組制下的獨(dú)立制片進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)。出于公司的經(jīng)濟(jì)損失與資本缺口，大中華百合影片公司于1929年通過(guò)了一項(xiàng)獨(dú)立制片的措施，即包戲制，字面意思是導(dǎo)演或制片人各自負(fù)責(zé)各自作品（包括電影的融資、制作）的制度。大中華百合影片公司遵照這種制度將人員、設(shè)備分成兩組，分別由朱瘦菊和王元龍負(fù)責(zé)。23兩個(gè)小組共用公司設(shè)備設(shè)施，以公司名義發(fā)行電影，但它們的制片責(zé)任以及班底是相互獨(dú)立的，比如1929年4月楊小仲受雇進(jìn)入朱瘦菊組。24大中華百合影片公司似乎一開(kāi)始仍在投資兩個(gè)小組的電影制作，但后來(lái)尋找資金也成了小組的責(zé)任。采用獨(dú)立制片加快了生產(chǎn)速度，卻在很大程度上犧牲了質(zhì)量。大中華百合影片公司制作部當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人陸潔指出，“行包戲制以來(lái)，出品粗制濫造，承包人只圖省快不顧質(zhì)，二十幾天即能交出一片，故事平凡片子短，對(duì)觀眾信用失盡?！?51930年，大中華百合停業(yè)，并入聯(lián)華影業(yè)公司，獨(dú)立制片模式也就被拋棄了。而聯(lián)華影業(yè)公司啟用了一種完全不同的叫做制片人制的生產(chǎn)方式。

二、聯(lián)華影業(yè)公司的制片人制

發(fā)展路徑相似并不是說(shuō)中國(guó)電影的生產(chǎn)方式僅僅是好萊塢模式的翻版。下面我們將以聯(lián)華影業(yè)公司的運(yùn)營(yíng)情況作為1930年代中國(guó)制片人制的個(gè)案進(jìn)行考察，勾勒中國(guó)電影生產(chǎn)方式的具體特征。聯(lián)華影業(yè)公司采用制片人制主要是希望它能協(xié)調(diào)人事關(guān)系、緩解資金不足帶來(lái)的壓力。然而不管聯(lián)華影業(yè)公司怎么改組，都無(wú)法改變制片人在制片體系中的弱勢(shì)地位。

羅明佑于1930年開(kāi)辦的聯(lián)華影業(yè)公司是中國(guó)電影史上最重要的電影公司之一。它由幾家中型電影公司合并而成，并迅速位列中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)“三巨頭”（另外兩家是明星、天一）。1919年，羅明佑在北京開(kāi)設(shè)了一家影院，由此進(jìn)入電影產(chǎn)業(yè)。后來(lái)他把買(mǎi)賣(mài)做大，創(chuàng)立了華北電影公司，全盛時(shí)管理著十幾家影院。在方興未艾的電影生意的強(qiáng)烈吸引下，羅明佑開(kāi)始涉足制片業(yè)。他簽下導(dǎo)演孫瑜，制作了《故都春夢(mèng)》小試牛刀。該片的票房成功進(jìn)一步刺激了羅明佑進(jìn)軍制片的抱負(fù)。1930年8月，羅明佑通過(guò)接手黎民偉的民新影片公司、吳性栽的大中華百合影片公司創(chuàng)辦聯(lián)華。26它們分別成為聯(lián)華一廠、聯(lián)華二廠。合并上海、北京、香港、新加坡其他電影公司后，聯(lián)華影業(yè)公司成了當(dāng)時(shí)中國(guó)最大的制片公司。同時(shí)它作為一家垂直整合公司，覆蓋制片、發(fā)行、放映以及電影期刊出版。它的總部在香港，上海設(shè)有分管處。

聯(lián)華影業(yè)公司的組織架構(gòu)基本上屬于制片人制，制片人而非導(dǎo)演才是“公司所有電影拍攝前后管理工作”的總負(fù)責(zé)。27這種體制呈金字塔結(jié)構(gòu)。28以聯(lián)華影業(yè)公司為例，羅明佑是總經(jīng)理，料理公司大大小小事務(wù)，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。總管理處位于香港，另在上海、天津設(shè)立辦事處。上海是聯(lián)華制片業(yè)務(wù)的主基地，上海辦事處下設(shè)三個(gè)制片廠。每個(gè)廠都有一位制片人負(fù)責(zé)電影制作的日常運(yùn)營(yíng)等。一廠制片人是黎民偉，二廠制片人是陸潔，三廠制片人是朱石麟（三廠于1934年并入一廠、二廠）。

我們可以在聯(lián)華影業(yè)公司的制片人制中看到細(xì)化的勞動(dòng)分工與部門(mén)化。每個(gè)廠都有自己的導(dǎo)演以及專業(yè)部門(mén)，包括總務(wù)股、美工股、劇務(wù)股、攝影部、洗印股。而在這些部門(mén)內(nèi)部，我們還可以發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步細(xì)化的勞動(dòng)分工。比如美工股下設(shè)負(fù)責(zé)美術(shù)組和由木工、鐵匠、漆匠和泥匠組成的布景組。此外，每個(gè)廠都有自己的簽約演員，這些演員只能給自己的廠演戲。與好萊塢不同的是，聯(lián)華影業(yè)公司各廠生產(chǎn)的電影在類型上沒(méi)什么本質(zhì)差別，盡管某些作品在制片風(fēng)格上還算明顯。

羅明佑作為總經(jīng)理有責(zé)任對(duì)聯(lián)華影業(yè)公司的制片單位進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的調(diào)整。從1930年到1936年，聯(lián)華至少有4次大的、6次小的公司結(jié)構(gòu)變動(dòng)。聯(lián)華影業(yè)公司的結(jié)構(gòu)調(diào)整主要涉及兩件事，協(xié)調(diào)人事關(guān)系、解決資金困難。下文探討的是聯(lián)華影業(yè)公司意在解決這兩個(gè)問(wèn)題的幾次重組，不過(guò)這些努力都沒(méi)有成功。

通過(guò)合并大中華百合影片公司與民新影片公司，聯(lián)華影業(yè)公司形成了自己的制片主力。羅明佑最初的計(jì)劃是在聯(lián)華影業(yè)公司的組織架構(gòu)上先實(shí)行一段時(shí)間“分廠制”。保留原有的制片單位，包括人員、片場(chǎng)、器材，然后逐步將分廠納入總廠，未來(lái)形成“電影城”。29其實(shí)，分廠考慮的是各廠員工之間的人事關(guān)系協(xié)調(diào)，特別是一廠和二廠。30由于兩廠個(gè)性不同，彼此又有競(jìng)爭(zhēng)，所以領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系并不融洽?！敖琛毖輪T就是很好的例子。二廠導(dǎo)演蔡楚生有次想請(qǐng)一廠演員陳燕燕出演《火山情血》。據(jù)陸潔回憶，一廠制片人黎民偉為陳燕燕“提出令人無(wú)可接受之條件”。31分廠還意味著更高的日常開(kāi)銷，因?yàn)槊總€(gè)廠都有自己的設(shè)備、人手。為了減少日常開(kāi)銷，羅明佑終于在1935年4月合二為一。在新的組織架構(gòu)下，二廠制片人陸潔負(fù)責(zé)總務(wù)，而一廠制片人黎民偉負(fù)責(zé)電影技術(shù)，包括膠片沖洗。但這還是沒(méi)能解決人事關(guān)系問(wèn)題。三個(gè)月后，制片部門(mén)不得不回到原來(lái)的架構(gòu)：分為兩個(gè)單位，分別由陸潔和黎民偉任第一把手。32人事關(guān)系問(wèn)題一直到1936年才解決，聯(lián)華影業(yè)公司將所有權(quán)轉(zhuǎn)給了一家新公司。羅明佑無(wú)法消除聯(lián)華影業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，決定辭去總經(jīng)理職位。隨著黎民偉和羅明佑的離開(kāi)，人事糾紛終于塵埃落定。

缺少流動(dòng)資金是聯(lián)華影業(yè)公司重組的另一個(gè)原因。除了建廠和啟動(dòng)資金，羅明佑并沒(méi)在聯(lián)華的制片業(yè)務(wù)上投什么錢(qián)。1931年，羅明佑想通過(guò)集資擴(kuò)大投資，但沒(méi)能籌到他需要的錢(qián)。所以聯(lián)華一直面臨著運(yùn)營(yíng)資金嚴(yán)重不足的問(wèn)題。1932年，羅明佑在拒絕將聯(lián)華影業(yè)公司賣(mài)給盧根的提議后，將聯(lián)華影業(yè)公司二廠轉(zhuǎn)給了吳性栽。吳性栽斥資50000大洋重組二廠，更名聯(lián)安。331933年初，羅明佑在推出四部電影后入股聯(lián)安，重獲二廠經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是聯(lián)華影業(yè)公司仍舊苦于阮囊羞澀。羅明佑與朱石麟分別于1933和1936年兩次提出采用獨(dú)立制片人制的想法，希望以此解決財(cái)務(wù)困難。按照獨(dú)立制片人制，為制片融資的責(zé)任在制片人和導(dǎo)演，不在聯(lián)華分管處，它只負(fù)責(zé)提供制片廠、發(fā)行電影。然而獨(dú)立制片人制的提議被駁回。34資金短缺迫使聯(lián)華在1936年做了最后一次結(jié)構(gòu)調(diào)整，所有權(quán)轉(zhuǎn)歸吳性栽。

聯(lián)華影業(yè)公司公司結(jié)構(gòu)的另一重要特征是制片人地位被嚴(yán)重壓制。二廠制片人陸潔扮演了在羅明佑和其他導(dǎo)演之間斡旋的角色。他因參與編輯了中國(guó)第一份專業(yè)的電影刊物《影戲雜志》而被影界所熟知。1924年，陸潔和他人一起組建了大中華影片公司，并出任編劇。1925年，陸潔成為制片部主任，大中華與百合影片公司合并后又任導(dǎo)演。陸潔在1930年大中華百合影片公司并入聯(lián)華影業(yè)公司后負(fù)責(zé)二廠，擔(dān)任執(zhí)行制片人，僅對(duì)羅明佑負(fù)責(zé)。陸潔麾下的導(dǎo)演有孫瑜、蔡楚生、史東山、譚友六等。作為執(zhí)行制片人，陸潔負(fù)責(zé)編列影片預(yù)算、監(jiān)管制作流程、協(xié)調(diào)人事關(guān)系、簽定用工合同。不過(guò)在聯(lián)華的體制下，陸潔并無(wú)財(cái)務(wù)、人事自主權(quán)，財(cái)務(wù)權(quán)為羅明佑直接領(lǐng)導(dǎo)的分管處所有。陸潔要與導(dǎo)演一同起草制作預(yù)算，預(yù)算計(jì)劃呈交分管處。由于資金有限，分管處拒絕向制作部門(mén)撥款成了家常便飯。所以陸潔的大量精力都浪費(fèi)在向分管處申請(qǐng)資金上了。1931到1936年的五年間，陸潔幾乎每月至少一次的去申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)。《陸潔日記》里滿是對(duì)這份苦差的怨言。1931年6月，陸潔花了四天向分管處申請(qǐng)資金，結(jié)果一無(wú)所獲。此外，陸潔雖有權(quán)跟員工簽合同，但分管處和羅明佑的意見(jiàn)也限制了陸潔的權(quán)威。

財(cái)務(wù)和人事權(quán)力的匱乏限制了陸潔對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的把控。劇本方面的問(wèn)題是由受雇于聯(lián)華影業(yè)公司的劇本委員會(huì)決定的，盡管陸潔也在里面。除此之外，聯(lián)華影業(yè)公司似乎也沒(méi)有有效的懲罰性機(jī)制來(lái)掌控制片進(jìn)度。監(jiān)管制片進(jìn)度是陸潔的工作之一，但其實(shí)導(dǎo)演不按時(shí)完工是很常見(jiàn)的。不過(guò)陸潔好像在這方面也沒(méi)什么辦法，只能“請(qǐng)勉力完成”，其中一部分原因就是缺少懲罰性措施。陸潔在1934年1月26日的日記中寫(xiě)道：“《風(fēng)》開(kāi)拍以來(lái)，導(dǎo)演因事因病，時(shí)常停拍，下午往訪吳村，請(qǐng)勉力完成，以免拖得太久?！?5甚至聯(lián)華影業(yè)公司的導(dǎo)演如孫瑜也承認(rèn)：“出品慢與同人無(wú)關(guān)，導(dǎo)演應(yīng)負(fù)全責(zé)。”36

三、聯(lián)華影業(yè)公司制片人制下導(dǎo)演的強(qiáng)勢(shì)地位

聯(lián)華影業(yè)公司生產(chǎn)方式中制片人的弱勢(shì)導(dǎo)致了導(dǎo)演的強(qiáng)勢(shì)。盡管聯(lián)華影業(yè)公司采用了制片人制，但處在等級(jí)制頂端的似乎是導(dǎo)演，而非制片人。聯(lián)華影業(yè)公司導(dǎo)演不僅對(duì)電影生產(chǎn)前前后后每一個(gè)環(huán)節(jié)“全權(quán)負(fù)責(zé)”，而且還出任部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)。37導(dǎo)演的強(qiáng)勢(shì)地位有以下四個(gè)特征：

首先，聯(lián)華影業(yè)公司（也可以說(shuō)1930年代所有中國(guó)電影公司）在生產(chǎn)方式上有一個(gè)有趣的特征：編劇與導(dǎo)演的勞動(dòng)分工并不明顯。張真在她對(duì)中國(guó)電影形態(tài)演變的研究中指出，1920年代的中國(guó)電影只有“大綱”，至于“拍攝腳本，則聞所未聞”。38但是隨著劇情長(zhǎng)片的興起，電影開(kāi)始依賴連續(xù)情節(jié)與戲劇沖突，大致的綱要就不夠用了。因此從1920年代開(kāi)始，一些小說(shuō)家如包天笑、朱瘦菊、周瘦鵑開(kāi)始受雇撰寫(xiě)電影劇本。電影公司有時(shí)會(huì)公開(kāi)征集劇本，遴選一些用于拍攝。不過(guò)在大多數(shù)情況下，劇本的寫(xiě)作仍由導(dǎo)演負(fù)責(zé)。聯(lián)華影業(yè)公司從1930年到1936年生產(chǎn)的63部電影中有40部的劇本是導(dǎo)演寫(xiě)的。另外需要指出的是，當(dāng)時(shí)“編劇”指的是撰寫(xiě)原創(chuàng)電影故事的人，他們不負(fù)責(zé)寫(xiě)分鏡頭劇本。即便是劇本不是導(dǎo)演寫(xiě)的，導(dǎo)演也負(fù)責(zé)把劇本改成分鏡頭劇本。39在當(dāng)時(shí)中國(guó)的制片人制中，精心設(shè)計(jì)的分鏡頭劇本是“創(chuàng)作者的藍(lán)圖”，這一點(diǎn)與好萊塢無(wú)異。我們從出版的分鏡頭劇本如《天倫》中可以看到，“每個(gè)鏡頭皆順次編號(hào)”，“場(chǎng)面調(diào)度及動(dòng)作描述得非常詳細(xì)”。40但導(dǎo)演是不受分鏡頭劇本支配的，他們可以在拍攝過(guò)程中任意修改劇本。

其次，因?yàn)閷?dǎo)演有權(quán)編寫(xiě)分鏡頭劇本，所以他們能夠左右演員的取舍。導(dǎo)演可能在寫(xiě)劇本時(shí)就想好了要哪些演員。導(dǎo)演、編劇孫瑜在回憶錄中說(shuō)《大路》的主演都是他選的。41他還專門(mén)為王人美創(chuàng)作了影片《野玫瑰》。聯(lián)華影業(yè)公司的制片人或總經(jīng)理有時(shí)也會(huì)參與選角。不過(guò)，他們一般都會(huì)尊重導(dǎo)演的決定。史東山的電影《奮斗》即為一例。史東山似乎執(zhí)意要選陳燕燕做主角，陸潔只好去一廠幫史東山“借”陳燕燕，哪怕陸潔對(duì)選角持保留意見(jiàn)。42

第三，導(dǎo)演有時(shí)會(huì)在技術(shù)問(wèn)題（例如拍攝地點(diǎn)、布景道具的選擇）上拿主意，盡管具體工作是由相關(guān)部門(mén)的專家來(lái)做的。劇本方面的模糊性似乎讓預(yù)算計(jì)劃的執(zhí)行摻水了。蔡楚生在蘇州籌拍《迷途的羔羊》期間，多少臨演、多少道具都是他決定的。43如果電影制作期間發(fā)生了矛盾，導(dǎo)演（特別是大牌導(dǎo)演）會(huì)與制片人甚至是總經(jīng)理談判，而獲勝的通常是導(dǎo)演?！兜阶匀蝗ァ分谱髌陂g，導(dǎo)演孫瑜堅(jiān)持要加一組奢華的布景“總統(tǒng)府”。陸潔寫(xiě)道：“孫（瑜）堅(jiān)持到片中要加總統(tǒng)府一場(chǎng)，布景極大，曠日費(fèi)錢(qián)?！?4二十五天后，連羅明佑也來(lái)同孫瑜商量放棄“總統(tǒng)府”的拍攝，可孫瑜仍堅(jiān)持己見(jiàn)。羅明佑和陸潔大概是讓步了。陸潔后來(lái)寫(xiě)道：“連日搭景補(bǔ)戲，今日拍總統(tǒng)府?！?5當(dāng)然了，名氣小一些的導(dǎo)演可能不會(huì)像孫瑜那樣有話語(yǔ)權(quán)，但孫瑜讓我們見(jiàn)識(shí)了聯(lián)華影業(yè)公司導(dǎo)演的強(qiáng)勢(shì)地位。

圖3 .電影《大路》劇照

第四，當(dāng)時(shí)包括聯(lián)華影業(yè)公司導(dǎo)演在內(nèi)的中國(guó)導(dǎo)演還負(fù)責(zé)剪輯。仔細(xì)查看1930年代中國(guó)電影的演職員名單就會(huì)發(fā)現(xiàn)里面大多沒(méi)有剪輯師的名字。不過(guò)聯(lián)華影業(yè)公司的沖印部是有剪接師職位的。當(dāng)時(shí)有篇文章指出，“剪接這個(gè)職務(wù)，是應(yīng)有專人負(fù)責(zé)來(lái)?yè)?dān)任的……剪接稍不得法，便足以破壞其完整與情緒。在中國(guó)，這職務(wù)也是由導(dǎo)演兼任的?！?6陸潔也數(shù)次在日記中提到：他請(qǐng)導(dǎo)演注意片子剪得慢了。47

導(dǎo)演在聯(lián)華影業(yè)公司生產(chǎn)方式中的強(qiáng)勢(shì)帶來(lái)了一個(gè)后果：效率極低。導(dǎo)演握著很大一塊制片權(quán)不放，而且他們把大量精力都花在了寫(xiě)分鏡頭劇本和剪片上，結(jié)果推出一部電影的速度特別慢。我們可以將這種延誤歸咎于導(dǎo)演的自私?！堵?lián)華畫(huà)報(bào)》有篇文章指出，“導(dǎo)演人為負(fù)直接制片責(zé)任者之領(lǐng)袖，在中國(guó)制片不健全的組織下，導(dǎo)演人甚至負(fù)有一部影片之多方面的責(zé)任，因而造成導(dǎo)演人必然地自私心，對(duì)于自己劇本必需編之又編，審之又審，演員選之又選，背景采之又采，攝影慎之又慎，一拍再拍，一切都期待心滿意足之后，方肯交卷。殊不知嗷嗷待哺之中國(guó)影界，嗷嗷待哺之公司本身若大旱望云霓般期待公演?！?8

影片發(fā)行量就是聯(lián)華影業(yè)公司低效的明證。盡管聯(lián)華影業(yè)公司有好幾個(gè)制片廠，但它在制片速度上與其他只有一個(gè)制片廠的電影公司并無(wú)明顯差異。聯(lián)華影業(yè)公司導(dǎo)演一年只能做出一兩部片子。蔡楚生在他供職聯(lián)華影業(yè)公司的五年內(nèi)僅完成6部電影。最差的是吳村。合同要求他一年內(nèi)拍攝3部電影，然而他只完成了1部。1934年，聯(lián)華影業(yè)公司共發(fā)行18部電影。除朱石麟、姜起鳳、鄭基鐸拍出2部，其余導(dǎo)演僅有1部。1935年情況更糟，聯(lián)華影業(yè)公司僅發(fā)行9部電影。楊小仲是唯一一位拍出2部以上電影的導(dǎo)演。有些導(dǎo)演如蔡楚生花一整年也拍不出一部電影。

花在制作上的時(shí)間或許能讓影片更加精良，但也會(huì)將公司的經(jīng)濟(jì)拖入險(xiǎn)境。中國(guó)電影史上的那些聯(lián)華影業(yè)公司制作的電影，如《大路》《小玩意》和《漁光曲》都成為藝術(shù)上的經(jīng)典之作，成就了1930年代中國(guó)電影的“黃金時(shí)代”。不過(guò)它們?cè)谏虡I(yè)層面并沒(méi)有給聯(lián)華影業(yè)公司帶來(lái)什么黃金時(shí)代。低效低產(chǎn)大大增加了聯(lián)華影業(yè)公司的支出，拖延了成本收回期。就連聯(lián)華影業(yè)公司的刊物《聯(lián)華畫(huà)報(bào)》也承認(rèn)，“（影片）公演之后，以長(zhǎng)時(shí)期經(jīng)常費(fèi)制消耗過(guò)多，及影片本身之成本過(guò)巨，即使賺錢(qián)，已屬無(wú)幾，等而下之，大賠其本！”49《漁光曲》大概是1930年代最成功的中國(guó)電影，為聯(lián)華影業(yè)公司收獲毛利二十萬(wàn)元。然而由于成本高、工期長(zhǎng)，該片的凈利被大幅壓縮。更糟的是，制片速度慢也無(wú)法保證高票房。吳村在聯(lián)華執(zhí)導(dǎo)的第一部電影《風(fēng)》花了八個(gè)月（1933年8月-1934年4月）才完成，結(jié)果證明它在藝術(shù)品質(zhì)和票房收入上都是敗筆。

聯(lián)華管理層心里明白導(dǎo)演強(qiáng)勢(shì)造成的日常開(kāi)銷居高不下的問(wèn)題，也在盡力緩解。一份1935年的市場(chǎng)調(diào)查顯示聯(lián)華影業(yè)公司的日常開(kāi)銷是每月至少15000元，居中國(guó)電影公司之首。50為了解決這個(gè)問(wèn)題，聯(lián)華影業(yè)公司主管想出來(lái)兩個(gè)辦法。第一是提高產(chǎn)量。1932年，羅明佑為陸潔和他的二廠定下每年拍出12部電影的目標(biāo)。然而計(jì)劃流產(chǎn)了，原因是陸潔強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為這會(huì)犧牲質(zhì)量。1935年聯(lián)華影業(yè)公司員工罷工期間，上海分管處主任吳邦藩建議提高產(chǎn)量，認(rèn)為如果聯(lián)華可將產(chǎn)量增至每年27部（該年聯(lián)華僅發(fā)行10部電影），危機(jī)就解決了。51第二是合并制片廠。羅明佑在一份題為《關(guān)于擴(kuò)充聯(lián)華資本的總結(jié)報(bào)告》的文件中指出，若將多個(gè)制片廠合為一個(gè)，聯(lián)華影業(yè)公司的每月拍片就可以從一部增加到三部，這將節(jié)省6000元的開(kāi)支。52很遺憾，無(wú)論是提高產(chǎn)量還是合并制片廠都沒(méi)能從根本上解決聯(lián)華影業(yè)公司的超支問(wèn)題。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)電影的生產(chǎn)方式同美國(guó)一樣，經(jīng)歷了從攝影師制到制片人制的發(fā)展變遷，進(jìn)而形成了自己的特征。與好萊塢同行相比，中國(guó)的電影導(dǎo)演在電影制作上擁有更大的權(quán)力。不過(guò)從商業(yè)的角度來(lái)看，這恐怕不是個(gè)積極的特征。

1920年代至1930年代的中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)相對(duì)脆弱，成功缺乏連續(xù)性，其生產(chǎn)方式特征是其主要原因?？死锼雇　丈↘ristin Thompson）認(rèn)為，導(dǎo)演的強(qiáng)勢(shì)一般會(huì)導(dǎo)致“電影產(chǎn)業(yè)對(duì)小型制片公司的持續(xù)依賴”。換句話說(shuō)，就是指電影產(chǎn)業(yè)不能做大做強(qiáng)。53我要加一句，導(dǎo)演的強(qiáng)勢(shì)地位導(dǎo)致電影產(chǎn)業(yè)對(duì)導(dǎo)演個(gè)人的持續(xù)依賴。二十世紀(jì)上半葉，導(dǎo)演的個(gè)人命運(yùn)會(huì)徹底動(dòng)搖電影公司的基礎(chǔ)。比如《姊妹花》的導(dǎo)演鄭正秋于1935年逝世就使明星影片公司再也無(wú)法回到當(dāng)初的繁榮。1933年和1934年，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)大體上達(dá)到了二十世紀(jì)上半葉的一個(gè)高峰，產(chǎn)生了如《姊妹花》、《漁光曲》和《大路》等票房大片。但中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)很快進(jìn)入寒冬，除了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和中日戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅等宏觀原因外，生產(chǎn)方式的落后也預(yù)示了它的沒(méi)落。

【注釋】

1 Fu,Yong chun.China’s Industrial Response to Hollywood,A Transnational History,1923-1937[M].University of Auckland PhD diss,2014:3.

2 Lee,Leo Ou-fan.Shanghai Modern:The Flowering of a New Urban Culture in China,1930-1945[M].Harvard University Press,1999:104.

3 陸潔將原版日記捐贈(zèng)給了中國(guó)電影資料館，但讀者無(wú)法看到。1962年，中國(guó)電影資料館編輯出版影印版陸潔日記，卻未公開(kāi)發(fā)行。盡管不完整，但該版相對(duì)完好的保存了1930-1937的記錄。本文引用的影印版系由上海戲劇學(xué)院石川教授友情提供。

4 S.H.Rigby.Marxism and History:A Critical Introduction, University[M].of British Columbia,1998:24.

5 David Bordwell,Janet Staiger,Kristin Thompson.The Classical Hollywood Cinema,Film Style and Mode of Production to 1960[M].Columbia University Press,1985:89.

6 Harry:Braverman.Labor and Monopoly Capital:The Degradation of Work in the Twen tieth Century[M].New York:Monthly Review Press, 1973:71.

7 同5，91.

8 同5，93.

9 同5，93.

10Anon.The Isis Theatre[N].The Shanghai Times,1917-5-22.

11 Anon.Far East Pioneer Here[N].The North-China Herald,1935-5-15.

12Anon.Plans of New Buildings Approved[N].The Municipal Gazette,1912-6-13.

13同5，116.

14錢(qián)化佛，鄭逸梅.亞西亞影戲公司的成立始末[J].電影藝術(shù)，1956（1）：76-78.

15 對(duì)于威廉·林奇角色及亞西亞運(yùn)營(yíng)的具體分析，參見(jiàn)F u Yongchun.Movie Matchmakers: The Intermediaries between Hollywood and China in the Early Twentieth Century[J].Journal of Chinese Cinemas,2015(1):8-17.

16明星影片股份有限公司組織緣起[J].影戲雜志（1），1922（3）：40.

17Huang, Xuelei.Commercializing Ideologies:Intellectuals and Cultural Production at the Mingxing (Star) Motion Picture Company(1922-1938)[D].Heidelberg University PhD diss, 2009.

18 新人公司之發(fā)展[N].申報(bào)，1927-5-3.

19同5，124.

20同5，124.

21 紀(jì)月光銳意進(jìn)取中之楊貴妃[N].申報(bào)，1925-9-8.

22黃德泉.中國(guó)早期電影史事考證[M].北京：中國(guó)電影出版社，2012.

23中國(guó)電影資料館編.陸潔日記[M].北京：中國(guó)電影資料館，1962.

24《陸潔日記》，1929年4月15日。

25《陸潔日記》，1929年6月30日。

26民新將全部攝影場(chǎng)機(jī)件以大洋四萬(wàn)元全數(shù)加入聯(lián)華，大中華百合以攝影機(jī)件折合四萬(wàn)五千元并加入現(xiàn)金55000元，一并加入聯(lián)華。參見(jiàn)羅明佑.為聯(lián)華組織報(bào)告同仁書(shū)[J].影戲雜志，1931（10）：46.

27同5，136.

28同5，136.

29 公孫魯.中國(guó)電影史話[M].香港：天南出版社，196：12-13.

30聯(lián)華的人事關(guān)系麻煩似乎不僅限于制片廠，《電聲》有篇文章指出，羅明佑和營(yíng)業(yè)部吳邦藩也有矛盾。主要原因是營(yíng)業(yè)部“工作人員支聯(lián)華之薪，而兼作藝華月明等公司發(fā)行事宜，而所得傭金，又一人獨(dú)吞”。見(jiàn)聯(lián)華營(yíng)業(yè)部之遷移問(wèn)題[J].電聲，1936（25）.

31《陸潔日記》，1932年4月21日。

32《陸潔日記》，1935年6月29日；黎錫編.黎民偉日記[M].香港：香港電影資料館，2003.

33《陸潔日記》，1932年4月16日。

34《陸潔日記》，1933年6月29日。

35《陸潔日記》，1934年1月26日； 說(shuō)句公道話，《風(fēng)》拍得慢不全是導(dǎo)演的責(zé)任。女主演談瑛也要負(fù)責(zé)任。陸潔提到的談瑛“連日不到或遲到，致使《風(fēng)》別墅景拖延多日”?！蛾憹嵢沼洝罚?934年10月26日。

36《陸潔日記》，1934年4月17日。

37同5，136.

38 Zhang Zhen. An Amorous History of the Silver Screen[M].Chicago University Press, 2005:153.

39 歐陽(yáng)予倩.導(dǎo)演法[J].電影月報(bào)，1928（1）.

40同5，138.

41孫瑜.銀海泛舟[M].北京：中國(guó)電影出版社，1980：179.

42《陸潔日記》，1932年6月20日；1932年6月23日。

43蔡楚.蘇垣紀(jì)行[J].聯(lián)華畫(huà)報(bào)，1936（1）：13.

44《陸潔日記》，1936年7月4日。

45《陸潔日記》，1936年9月1日。

46未名.電影插話[J].聯(lián)華畫(huà)報(bào)，1935（12）：1.

47如“二日夜與蔡（楚生）談，《都》片已歷時(shí)半年，希望能將底片早些剪出來(lái)”。《陸潔日記》，1933年2月2日。

48趙策.何以國(guó)片不能大量生產(chǎn)[J].聯(lián)華畫(huà)報(bào)，1936（12）：2.

49同48.

50《聯(lián)華影業(yè)制片印刷有限公司增收資本節(jié)略》，《上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行有關(guān)影片業(yè)的調(diào)查資料》，上海市資料館，Q275-1-1949。

51發(fā)生減薪風(fēng)潮[J].電影新聞，1935（4）：4.

52《關(guān)于擴(kuò)充聯(lián)華資本的總結(jié)報(bào)告》，《上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行有關(guān)影片業(yè)的調(diào)查資料》，上海市資料館，Q275-1-1949。

53 Kristin Thompson.Early Alternatives to the Hollywood Mode of Production: Implications for Europe’s Avant-Gardes[J].Film History,1993(4):391.