顏會哲, 馬利華, 袁秀玲

(河北工程大學 管理工程與商學院,河北 邯鄲 056038)

黨的二十大對完善社會治理體系作出了新的戰(zhàn)略部署[1]。作為社會治理的基本單元,城市社區(qū)是健全現(xiàn)代社會治理體系的微觀基礎[2]。居民在城市社區(qū)治理中的行為參與研究,對社區(qū)治理和諧發(fā)展有重要的現(xiàn)實意義[2]。居民作為社區(qū)治理的參與主體和受益主體,社區(qū)居民積極參與社區(qū)治理,不僅有助于社區(qū)治理的良性發(fā)展而且有助于社會穩(wěn)定[3]。研究社區(qū)治理中的居民參與行為可以為打造良好的社區(qū)氛圍提供決策依據(jù)[4]。同時,社區(qū)居民參與行為研究也為提升城市基層社區(qū)治理水平提供理論依據(jù)[5]。在城市社區(qū)治理中,社區(qū)居民作為社區(qū)共治的參與主體之一,既是社會共治的參與者,又是社會共治實現(xiàn)社會公共利益最大化的受益方[6]。社會共治能夠通過行政機構與民間組織、社會團體等多元主體的合作治理,形成優(yōu)勢互補、互動互助的良好局面。對于基層社區(qū)治理,基層黨組織是市場行為主體、社會自治組織和社區(qū)居民在社會共治公共利益上的協(xié)調(diào)者、監(jiān)督者和中介者[7]。本文以社會共治理論為指導,通過對城市社區(qū)居民個體基于社會共治理論的參與認知、參與意愿與行為之間的影響邏輯探討,有助于厘清社區(qū)居民參與社區(qū)治理的行為與影響機制,有助于營造良好的社區(qū)互動氛圍,對提高居民社區(qū)治理參與度,提升基層社區(qū)治理水平具有重要的現(xiàn)實意義。

一、理論概述

(一)社會共治理論

社會共治(Social Co-governance)是以實現(xiàn)社會公共利益最大化為目標的參與型治理。Bowles等(2010)[9]認為社區(qū)治理是一種行動表達方式,通過行動治理社區(qū),為社區(qū)良好環(huán)境并且為社會發(fā)展有著重要意義。Steve(2011)[10]則認為社區(qū)治理是社會共治的基礎,居民的參與度對實現(xiàn)社會共治目的至關重要。Chris等(2008)[11]認為社會治理過程中,重視創(chuàng)新發(fā)展,開闊新的視野,不局限于原有的知識,要為城市社區(qū)治理真正得到改善。Patricia(2013)[12]則認為基層的社區(qū)治理為社會組織帶來新的動力,促使社會共同治理的協(xié)同發(fā)展。

我國學者基于多樣化的分析視角,提出了多種可供參考的解決途徑。關于社區(qū)治理的路徑研究,譚祖雪等(2014)[13]以增權論為基礎,提出了培育社區(qū)居民權責意識的個體主動增權和外力推動增權兩種模式,以強化社區(qū)治理和社會建設的思路。王思斌(2013)[14]從制度協(xié)調(diào)性和未來的發(fā)展角度論述社區(qū)工作在社會管理中發(fā)揮特殊作用,社區(qū)工作穩(wěn)步前行有助于優(yōu)化社會管理和共治發(fā)展。湯金金(2017)[15]則透過宏觀層面強化制度建設、中觀整合治理結構、微觀層面居民賦權增能等方式,構建“制度—結構—能力”的三維治理架構,確保社區(qū)共治有效運作。江小莉等(2021)[16]融合了集體行動的建構主義和功利主義,并通過黨建引領社區(qū)“五位一體”治理格局,提出構建行動共同體,防止“搭便車”行為滋生,解決社區(qū)治理中的“奧爾森困境”。

(二)社區(qū)治理相關研究

社區(qū)治理是一種以具有多主體參與性的公共治理,社區(qū)治理水平提升是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要基礎。在西方,社區(qū)治理是一種國家基層常態(tài)化管理活動。Capello(2005)[17]將社區(qū)治理中心定位為群眾,群眾是社區(qū)治理乃至社會共治的重要主體,積極響應人民號召,落實社會治理的每一步。在構建社會共治的過程中,David(2006)[18]提出通過市場化改革促進城市社區(qū)治理內(nèi)在的移動化和變革,在宏觀層面為社會共治提供了強有力的理論支持。Steve(2011)[10]將治理引入社區(qū)空間,更好地開拓了社區(qū)建設的可能,并在合理合法的基礎上加快共同治理的腳步。

我國學者房秀蘭(2014)[8]認為隨著我國政治體制的深入改革發(fā)展,社區(qū)治理能力建設成為人民生活必不可少的一部分,并基于現(xiàn)實問題,對居民的參與行為進行實地調(diào)查研究,為今后社區(qū)治理發(fā)展提供有力的依據(jù)。王梅(2008)[19]認為,社區(qū)治理是一個利益相關者的集體選擇過程,即個人與組織之間的合作互動過程,這種過程直接或間接地與社區(qū)的公共利益相關。陳炳輝等(2010)[20]則強調(diào)社會共治參與者各方持續(xù)互動的社區(qū)治理網(wǎng)絡化組織流程,在該流程里,社區(qū)治理的各參與方都是具有行為能力的主體。王敬堯(2006)[21]則認為,城市居民積極參與的行為可以促進社區(qū)治理水平的提高,并且認為居民參與程度是衡量社區(qū)治理水平的重要指標。鐘金霞(2010)[22]認為居民參與社區(qū)治理時,只有當居民意識到其自身的切身利益與社區(qū)治理水平密切相關時,才會為了維護自身的經(jīng)濟利益,自覺強化其參與社區(qū)治理的意識和行為。陳麗霞(2009)[23]認為社區(qū)治理的過程中居民參與行為深度在今后研究社區(qū)治理有重大的促進意義。袁方成(2019)[24]基于居民主體這一角度,指出居民參與度也是治理過程中要處理的難題。作為社區(qū)的主體,居民整體參與不足,實質(zhì)參與較少,一直處于被動地位,進一步地破壞了社會治理的聯(lián)結。吳瑩(2022)[25]在研究中認為社區(qū)治理不僅可以提高社區(qū)凝聚力,并且有利于構建良好的社會關系,并分析了基層社會治理的內(nèi)生動力。

二、研究假設

本文在梳理文獻基礎上從以下三個方面提出研究假設。

第一,社區(qū)居民參與認知與參與行為的關系。王若溪等(2022)[26]以寧夏城市社區(qū)為例,對城市居民社區(qū)參與行為進行了調(diào)查,研究了居民參與意愿、參與行為及參與行為的主要影響因素。賈鼎(2018)[27]則采用隨機和非隨機相結合的抽樣方式,對選取的有代表性的三個城市進行統(tǒng)計分析,探討了參與價值、參與態(tài)度、參與個體主觀行為規(guī)范及其具有感覺性行為等方面與參與意愿的關系。郭禮峰(2011)[28]則認為居民社區(qū)參與行為是社區(qū)人員加入到社區(qū)活動或公共事務的管理、運營操作或決策中的實際行動。上述研究內(nèi)容從不同方面論述了影響社區(qū)居民對社區(qū)治理參與的認知、參與行為因素,而對其深層原因研究不夠深入。據(jù)此,本文提出假設1:社區(qū)居民參與認知對參與行為呈正向影響。

第二,社區(qū)居民參與意愿與參與行為的關系。栗瀟遠(2021)[29]提出居民對社區(qū)公共資源的訴求程度和居民對社區(qū)產(chǎn)生的心理感知強度,提升城區(qū)常住居民的社區(qū)參與意愿是實現(xiàn)城市治理現(xiàn)代化目標的現(xiàn)實要求和關鍵前提。周永根等(2021)[30]認為居民需求為導向,凝聚多方合力,打造社區(qū)共同體,有利于推進相關建設,帶動居民參與行為。周影(2021)[31]提出了社區(qū)參與存在的問題,比如,參與深度不夠、參與意愿不強烈、缺乏內(nèi)生動力、參與渠道不暢通,參與成本過高等,不斷改變和引導社區(qū)居民的思想意識,形成社區(qū)居民積極參與的長期運行機制。宋文輝(2013)[32]提出了社區(qū)居民參與類型,合作型參與的居民參與活動的影響因素。居民社區(qū)參與行為的形成是建立在居民切實的社區(qū)參與意愿之上。一般地,需要更加全面地了解居民參與意愿會受到哪些因素的影響,才能更為精準具體地了解居民在實際的社區(qū)參與行為。因此,本研究提出假設2:社區(qū)居民參與意愿對參與行為呈現(xiàn)正向影響。

第三,城市社區(qū)資源配置與社區(qū)居民參與行為的關系。社區(qū)資源配置是指社區(qū)居民參與社區(qū)治理的一切可利用資源,如人員配備和物資配備,及其各個方面的安排。Assche等人(2022)[33]對社區(qū)資源配置與居民參與行為的關系進行了研究。文浩宇等(2021)[34]指出社區(qū)居民志愿服務參與行為關乎社會資源配置的組織效能的提升,加強社區(qū)資源配置,是社區(qū)居民參與行為的客觀條件。陳敏加等(2017)[35]指出,根據(jù)現(xiàn)實需要適當提高資源、設備配置標準,能夠提高社區(qū)居民參與社區(qū)治理的能力和水平。曲沖沖等(2021)[36]研究了京津冀協(xié)同發(fā)展中重點城市應急資源的冗余配置,以及城市基礎設施的多元建設問題,并認為應急物資配置對居民參與社區(qū)治理有積極影響?；诖?本研究提出假設3:社區(qū)資源保障對居民參與行為呈正向影響。

三、案例分析

(一)數(shù)據(jù)來源

本文在參考現(xiàn)有文獻量表基礎上[29-30],根據(jù)本研究特點加以補充修改厘定了本次研究的調(diào)查量表。在問卷調(diào)查階段,以河北工程大學工商管理專業(yè)學生暑期社會調(diào)查為契機,進行邯鄲市主城區(qū)的調(diào)查研究。為減少被調(diào)查者顧慮確保問卷填寫質(zhì)量,在進行調(diào)研時除向被調(diào)查者詳細說明問卷調(diào)研的目的和意義之外,鄭重承諾此次調(diào)查結果不會泄露個人信息且僅用于學術研究。本次研究集中調(diào)查了邯鄲市主城區(qū)的叢臺區(qū)、邯鄲區(qū)、復興區(qū)和經(jīng)開區(qū),共計發(fā)放問卷520份,有效回收問卷388份,問卷發(fā)放及回收情況如表1所示。

表1 問卷發(fā)放及回收

(二)變量選取及其描述性統(tǒng)計

首先,利用SPSS22.0對原始數(shù)據(jù)進行分析。邯鄲市社區(qū)居民行為人口統(tǒng)計學特征分析結果如表2所示。

由表2可知:社區(qū)居民行為參與者性別劃分相對均勻(女性46.65%,男性53.35%)。社區(qū)居民行為參與者年齡20歲以下42人,占10.82%,其中一半 (50.52%)在21—40歲;40歲以上占調(diào)查參與人數(shù)的38.66%。受教育程度為初中以下、高中/中專、大專以上學歷等三個方面對社區(qū)居民參與者的調(diào)查,其中大學以上學歷比例為56.70%,而具有高中、初中或以下學歷的社區(qū)居民占44.30%,可知本次調(diào)查的社區(qū)居民受教育水平較好。本社區(qū)居住的參與者調(diào)研數(shù)據(jù)表明:3年以上的參與調(diào)查者占78.35%,居住3年及以下的參與者占21.65%,該數(shù)據(jù)能夠較好展示社區(qū)居民對于社區(qū)治理基本情況了解及參與行為的相關因素比較熟悉。

表2 樣本特征數(shù)據(jù)

其次,利用SPSS22.0進行邯鄲市社區(qū)居民參與行為分析。邯鄲市社區(qū)居民參與認知變量描述性統(tǒng)計分析結果如表3所示。

表3 社區(qū)居民參與認知變量描述性統(tǒng)計分析結果

由表3可知,社區(qū)居民參與認知中,“PC1:您通常樂于主動和社區(qū)鄰居交流參與行為的相關信息”得分最高(4.05);其次為“PC2:您所在社區(qū)獲得信息的及時性”平均得分在PC1和PC3兩者之中(3.98);最后“PC3:您常在線上或線下與社區(qū)鄰居交流獲取參與相關信息”平均得分最低(3.87)。社區(qū)居民參與認知的三個題項總體上均值差別不明顯(3.87～4.05)。三個題項的標準差分別為0.95、0.87和1.00,由此可見被調(diào)查者在社區(qū)治理認知PC1和PC3問題上差異不大。

由表3可知,社區(qū)居民參與意愿中,“PW1:您愿意積極加入社區(qū)有關活動的志愿者”得分最低(3.80);其次為“PW2:您認可居委會、業(yè)委會及物業(yè)公司等組織社區(qū)居民參與活動方面的工作”平均得分最高(4.07);最后“PW3:你認為社區(qū)內(nèi)部的大多數(shù)人在參與活動方面的行為是自覺”平均得分適中(3.86)。參與意愿的三個題項總體上均值差別不明顯(3.80～4.07)。三個題項的標準差分別為0.95、0.91和0.94,說明被調(diào)查者在參與意愿相關問題上差異程度不大。

由表3可知,社區(qū)資源配置中,“RP1:您認為社區(qū)的教育引導公眾參與行為的人員配備較合理”平均得分在RP2和RP3之間(3.94);其次為“RP2:您認為社區(qū)的物資配置較合理”平均得分最低(3.92);最后“RP3:您認為社區(qū)資源配備到位”平均得分最高(3.96)。資源配置的三個題項總體上均值差別不明顯(3.92～3.96)。三個題項的標準差分別為0.91、0.87和0.93,說明被調(diào)查者在該問題上差異程度不大。

由表3可知,社區(qū)居民參與行為,“PB4:您總是自覺遵循社區(qū)其他居民參與者的活動”得分最高(4.46);其次為“PB5:您總是按照要求積極主動地參與有關各種活動(4.38);“PB3:您說服過所處社區(qū)其他居民的參與行為”平均得分(3.71);“PB1:您為社區(qū)居民參與行為如捐過資金或物品” 平均得分(3.44);最后“PB2:您經(jīng)常參與社區(qū)的各類參與行為的知識培訓”平均得分最低(3.42)。參與行為的五個題項均值總體上差別不明顯(3.42～4.46)。PB1、PB2和PB3的標準差分別為1.16、1.06和1.05,PB4和PB5的標準差分別為0.76、0.77,說明被調(diào)查者在參與行為問題上PB1、PB2和PB3差異程度不大,PB4和PB5差異不大。

(三)數(shù)據(jù)分析

首先,進行量表的信度與效度檢驗。本研究中主要采用SPSS22.0中的Cronbach Alpha 系數(shù)法,進行相關數(shù)據(jù)分析[37-38]。并用此方法檢驗量表來考察測量工具的信度情況。通常來說,預試量表的分層面的信度系數(shù)在0.5～0.6 之間則為可以使用,在 0.7以上為最好,表中,各分量表的系數(shù)均超過了0.6,說明該量表具有較好的可靠性,因此可以接受。本研究中的關于內(nèi)容效度方面,首先量表設計查閱各項資料并且參考成熟問卷設計,其次在量表的設計研究的過程中,借鑒了相關學者的成熟量表,并且在問卷的預判和測試的階段中與受訪者進行了互動交流,針對部分量表所存在的缺陷問題進行了修改訂正,因此可以認為本研究設計量表具有較好的內(nèi)容效度。本研究在結構效度方面,研究首先進行了KMO檢驗和Bartlett 球形檢驗,KMO 統(tǒng)計量為 0.611> 0.5,Bartlett 球形檢驗 Sig.值等于0.000,所以適用做因子分析。進一步在因子研究分析過程中,采用主軸因子提取法,經(jīng)過最大平衡值法旋轉得出結果(去除小于 0.3 的因子載荷系數(shù))之后,根據(jù)原變量所對應的最大因子載荷,將原變量劃分為 5類,與量表最初設計的 5個因素基本吻合,說明該量表結構效度較好。效度分析結果如表4所示。

表4 效度分析結果

其次,進行解釋變量與被解釋變量之間的關系結果分析,如表5所示。

從表5的計算結果可以得出,社區(qū)居民認知、社區(qū)參與意愿和社區(qū)資源配置這三個自變量對社區(qū)居民參與行為因變量均有顯著影響。社區(qū)治理中社區(qū)居民的認知情況與社區(qū)居民參與行為有明顯正向影響(B=0.39,t=7.21,p<0.01),社區(qū)治理中參與意愿對社區(qū)居民參與行為有顯著正向影響(B=0.51,t=9.74,p<0.01),社區(qū)治理中資源配置對社區(qū)居民參與行為有顯著正向影響(B=0.47,t=9.070,p<0.01)。

可知,首先在信息獲取能力方面,被調(diào)查者樂于主動和社區(qū)鄰居交流參與行為的得分最高,而被調(diào)查者在線上或線下與社區(qū)鄰居交流獲取參與相關信息的得分最低,而認為對信息很了解和社區(qū)信息及時高效的得分處于二者之間。說明鄰里關系對公眾參與行為的積極性有顯著影響。其次在參與意識方面,被調(diào)查者對居委會、業(yè)委會及物業(yè)公司等的組織工作滿意度得分最高,而在參與積極性和自覺性方面得分較低。再次在社區(qū)資源配備方面,被調(diào)查者認為社區(qū)物資配置較合理的得分最低。最后在參與行為方面,被調(diào)查者在自覺監(jiān)督其他社區(qū)居民參與和按要求參加各項活動得分最高,說明被調(diào)查者的遵從行為表現(xiàn)較高,而在參加知識培訓方面得分最低。

表5 變量關系分析結果

最后,進行結果分析,分析結果如下:

第一,在信息獲取能力方面,被調(diào)查者樂于主動和社區(qū)鄰居交流參與行為的得分最高,被調(diào)查者在線上或線下與社區(qū)鄰居交流獲取參與相關信息的得分最低,而認為對信息很了解和社區(qū)信息及時高效的得分處于二者之間。從組織層面來看,居民社區(qū)參與的渠道和平臺較為匱乏。同時社區(qū)居民獲取信息能力對公眾參與行為的積極性有顯著影響,因此制定相關政策時應立足于良好的鄰里關系,而在信息獲取、信息有效性上需要進一步優(yōu)化。

第二,在參與意識方面,社區(qū)居民以自身利益為主要部分。調(diào)查顯示社區(qū)居民對居委會、業(yè)委會及物業(yè)公司等的組織工作滿意度得分最高,而在參與積極性和自覺性方面得分較低。因此在制定政策時,要考慮以現(xiàn)有組織形式為基礎,以進一步提高居民的參與公共安全事務的積極性和自覺性為主。

第三、在社區(qū)資源配備方面,被調(diào)查者認為社區(qū)物資配置較合理的得分最低。社區(qū)居民認為支持居民參與社區(qū)治理的物資保障不足。因此,在制定相關政策時,應有針對性地優(yōu)化社區(qū)的資源配置,提升社區(qū)物資保障水平。

第四,在參與行為方面,被調(diào)查者在自覺監(jiān)督其他社區(qū)居民參與和按要求參加各項活動得分最高,說明被調(diào)查者的遵從行為表現(xiàn)較高。而在社區(qū)治理中,提供參加知識培訓方面得分最低,可知社區(qū)居民在相關培訓及知識獲取方面較欠缺。因此,在制定政策時要基于居民的高遵從行為,加強組織相關業(yè)務培訓力度。

四、結論

基層社區(qū)是社會治理的基本單元,也是社會治理體系中的基礎部分。本文以邯鄲市主城區(qū)社區(qū)居民為研究對象,對社區(qū)治理中的居民參與行為進行實證研究,驗證了居民社區(qū)治理參與認知、參與意愿和參與行為之間的驅動關系,即社區(qū)居民參與認知、參與意愿及社區(qū)資源保障對參與行為均呈正向影響。結合分析結果及相關文獻本文提出基于社區(qū)共治的城市居民社區(qū)治理參與行為提升策略。

首先,在社區(qū)治理中,加強黨建引領作用,拓寬居民社區(qū)參與的渠道和平臺。在社區(qū)治理中,一方面加強黨建引領作用,強化基層組織能力使基層社會治理有了主心骨,另一方面能夠強化社區(qū)治理信息發(fā)布渠道和權威性,讓社區(qū)居民更容易及時了解國家有關社區(qū)治理的大政方針,引導社區(qū)居民更好地參與有關社區(qū)事務活動,提高其社區(qū)歸屬感和融入度。

其次,在社區(qū)治理中,提升社區(qū)治理各主體的參與積極性。引入社區(qū)共建單位,實現(xiàn)資源共享和社區(qū)共建,加強居委會、業(yè)委會及物業(yè)公司等在社會共治上的互動,從根本上提升社區(qū)居民參與社區(qū)治理的積極性。營造良好社區(qū)共建環(huán)境,調(diào)動居民參與社區(qū)治理的積極性,進而有效提升社區(qū)治理能力,不斷增強社區(qū)居民的參與感、獲得感和幸福感。

再次,在社區(qū)治理中,優(yōu)化社區(qū)資源配置,提升社區(qū)物資保障水平。加強社區(qū)基礎設施建設以及相應資源保障,是解決社區(qū)居民參與社區(qū)治理的物質(zhì)基礎,也是增強社區(qū)居民參與感、獲得感和幸福感的物質(zhì)基礎。社區(qū)居民參與感、獲得感和幸福感的提升,能夠進一步調(diào)動居民參與社區(qū)治理的積極性。

最后,在社區(qū)治理中,提供相關培訓,提高相關知識的可獲得性。以社區(qū)居民參與認知、參與意愿和參與行為之間的驅動關系為理論依據(jù),一方面以培訓為契機營造居民、居委會、業(yè)委會及物業(yè)公司等社會治理各參與方的良好互動氛圍,強化社會治理共同體意識;另一方面有針對性地提供相關培訓機會,提高社區(qū)共享知識的可獲得性,進而提高居民切實的社區(qū)治理參與認知與參與意愿,提升居民的社區(qū)治理參與行為,進而提升城市社區(qū)治理水平和治理效能。