霍艷梅

(河北工程大學(xué),河北 邯鄲 056038)

全面依法治國背景下,新時代法學(xué)教育被賦予前所未有的使命和責(zé)任。習(xí)近平總書記在2020年4月8日的中央政治局常務(wù)委員會會議上指出,“全面依法治國是一個系統(tǒng)工程,法治人才培養(yǎng)是其重要組成部分”。2023年2月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》明確指出,法學(xué)教育承擔(dān)著為法治中國建設(shè)培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的光榮使命,在推進(jìn)全面依法治國中具有重要地位和作用[1]。法治人才的培養(yǎng)就是法律職業(yè)共同體成員的培養(yǎng)。將一個社會人、普通人培養(yǎng)成為一個專業(yè)化、同質(zhì)化、高素質(zhì)的法律職業(yè)共同體成員,既是法學(xué)教育的意義之所在,也是每一個法學(xué)教育工作者持之以恒的目標(biāo)。

法治人才的培養(yǎng)須臾離不開法律職業(yè)共同體的支持。2017年5月3日,習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時強調(diào):“要打破高校和社會之間的體制壁壘,將實際工作部門的優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源引進(jìn)高校,加強法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實踐工作者之間的交流”。自2018年起,教育部先后印發(fā)的《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》《關(guān)于深化本科教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的意見》,以及與中央政法委聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》(下稱卓越法治人才培養(yǎng)計劃2.0)均就協(xié)同育人機制提出明確的建設(shè)要求,支持高校組建校企、校地、校校聯(lián)合的協(xié)同育人中心[2]?！蛾P(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》提出,進(jìn)一步推動法學(xué)院校與法治工作部門在培養(yǎng)方案、課程、教材、實習(xí)實訓(xùn)等環(huán)節(jié)深度銜接[1]。結(jié)合高校所在區(qū)域?qū)嶋H,與法律職業(yè)共同體銜接呼應(yīng),規(guī)范化建設(shè)法學(xué)區(qū)域協(xié)同育人體系,創(chuàng)新法學(xué)協(xié)同育人模式,深入研究和實質(zhì)性培育平臺化、制度化的法治人才培養(yǎng)共同體,方能真正建立以“五共同”(涵蓋培養(yǎng)目標(biāo)、課程體系、教材、教學(xué)團(tuán)隊、實踐基地五方面的共同建設(shè))為內(nèi)容的全方位全過程深融合的協(xié)同育人機制[3],方能切實回應(yīng)新時代法學(xué)教育關(guān)于“培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人”的根本問題。

一、法治人才培養(yǎng)共同體的涵義

卓越法治人才培養(yǎng)計劃2.0明確提出法學(xué)教育要“主動適應(yīng)法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)新任務(wù)新要求,找準(zhǔn)人才培養(yǎng)和行業(yè)需求的結(jié)合點”,要“強化法學(xué)實踐教育,完善協(xié)同育人機制,構(gòu)建法治人才培養(yǎng)共同體”[2]?？梢?法治人才培養(yǎng)共同體與適應(yīng)法治建設(shè)和行業(yè)需求(呼應(yīng)法律職業(yè)共同體)、強化實踐教育和完善協(xié)同育人機制(呼應(yīng)法學(xué)教改)等要素緊密聯(lián)系。

公開文獻(xiàn)顯示,法治(法律)人才培養(yǎng)共同體一詞,最早見于2003年霍憲丹所著《試析法律職業(yè)共同體與法律人才培養(yǎng)共同體之間的互動》一文[4]?？傮w上,以法治(法律)人才培養(yǎng)共同體為題的文章寥寥,但對于法治(法律)人才培養(yǎng)共同體的含義卻存在多種認(rèn)識,每種認(rèn)識各有側(cè)重角度。

霍憲丹[4]認(rèn)為,“把一個社會人培養(yǎng)為法律職業(yè)共同體成員,以及保持作為這個共同體成員的高素質(zhì)所涉及到的教育、考試和培訓(xùn)制度視為一個整體,即法律人才培養(yǎng)共同體”,“法律人才培養(yǎng)共同體主要包括法學(xué)學(xué)科教育、法律職業(yè)教育、法律職業(yè)資格考試、法律職業(yè)培訓(xùn)以及終身化的法律繼續(xù)教育五方面”。該認(rèn)識建立在法治人才培養(yǎng)的宏觀體制方面,將法律人才培養(yǎng)共同體理解為將相關(guān)法律教育制度、考試培訓(xùn)制度予以整合的法律人才宏觀培養(yǎng)模式,主要定位于制度。但一般認(rèn)為,共同體是由某種共同的特質(zhì)維持或形成的群體,其成員因政治、信仰或職業(yè)等社會因素共識而具有同質(zhì)性[5]。顯然,該認(rèn)識與共同體系同質(zhì)性群體的屬性不夠契合。

付子堂[6]認(rèn)為,“法律人才培養(yǎng)共同體是以學(xué)校為核心,實務(wù)部門及相關(guān)高校共同參與,科學(xué)分工、深度合作、優(yōu)勢互補的法律人才培養(yǎng)的師資群體”。該認(rèn)識雖然契合共同體的群體屬性,但將法律人才培養(yǎng)共同體局限于師資群體,不免有失全面。筆者認(rèn)為,法治人才培養(yǎng)共同體需要建立在機構(gòu)、制度的基礎(chǔ)上,如果沒有一個組織體或平臺的建構(gòu),群體的組織性匱乏,難以實現(xiàn)全方位全過程的深度協(xié)同。

另有學(xué)者[3]認(rèn)為,卓越法律人才培養(yǎng)計劃提出“高校+法律實務(wù)部門”聯(lián)合培養(yǎng)機制,并具體化為“五共同”,其實質(zhì)是法律實務(wù)部門深度參與法律人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)(涵蓋培養(yǎng)目標(biāo)—課程體系—教材—教學(xué)團(tuán)隊—實踐基地),以此搭建了一個高校與法律實務(wù)部門共同參與的卓越法律人才培養(yǎng)共同體。該認(rèn)識雖凸顯了聯(lián)合培養(yǎng)這一協(xié)同育人要素,但僅將法治人才培養(yǎng)共同體簡單定位于培養(yǎng)機制或?qū)嵤┠Ｊ?、實施?nèi)容,亦不夠準(zhǔn)確全面。

筆者認(rèn)為,法治人才培養(yǎng)共同體的建設(shè),必須也只能仰賴法律職業(yè)共同體的支持?！拔迓反筌姽脖挤ㄖ巍?徐顯明[7]提出“法治建設(shè)雖是全民之事,但以立法者隊伍、執(zhí)法者隊伍、司法者隊伍、以律師為主體的法律服務(wù)者隊伍以及法學(xué)教育和法學(xué)研究者的隊伍為核心的法律職業(yè)人員是法治建設(shè)的關(guān)鍵群體,是推進(jìn)法治中國建設(shè)的基礎(chǔ)力量”。因此,法治人才培養(yǎng)共同體應(yīng)當(dāng)是由立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)、法學(xué)教育與研究“五位一體”的法治人才的開放式聯(lián)合培養(yǎng)體,既要有共同體的組織架構(gòu),亦應(yīng)有協(xié)同育人的機制確立。二者之間通過兼職行業(yè)教師管理規(guī)范等相關(guān)協(xié)同制度予以有效銜接和深度融合,通過貫穿法科生的學(xué)習(xí)—實習(xí)—見習(xí)—就業(yè)的全過程路徑,實現(xiàn)對法科生的法律倫理、法律思維以及法律技能的全方位培養(yǎng)。換言之,法治人才培養(yǎng)共同體應(yīng)著重實現(xiàn)平臺化和制度化的培育,以便作為一個整體從法律職業(yè)共同體中常態(tài)化地引出師資、案例和資金等實務(wù)資源,支撐高校法學(xué)教育培養(yǎng)出合格乃至卓越的法治人才,進(jìn)而反哺法律職業(yè)共同體,從而以法治人才培養(yǎng)共同體的同質(zhì)性為標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)同質(zhì)性法治人才,進(jìn)而保障法律職業(yè)共同體的同質(zhì)性,從共同體來,到共同體去,實現(xiàn)兩大共同體的銜接共榮,參見圖1。

圖1 法治人才培養(yǎng)共同體的內(nèi)涵解讀

二、法治人才培養(yǎng)共同體的培育意義

無論學(xué)者們對于法治人才培養(yǎng)共同體的內(nèi)涵有著怎樣的不同認(rèn)識,對其培育意義都持明確的肯定態(tài)度。

法治人才培養(yǎng)共同體的培育,首要也是最基礎(chǔ)的意義就是實現(xiàn)協(xié)同育人。協(xié)同論認(rèn)為,系統(tǒng)屬性雖然不同,但各系統(tǒng)之間存在相互影響與合作的關(guān)系。協(xié)同育人就是通過系統(tǒng)內(nèi)多主體、多因素的相互協(xié)助與配合,實現(xiàn)共同育人[8]。法學(xué)專業(yè)的特點決定了法科生培養(yǎng)的特殊性。作為實踐性突出的學(xué)科,法科生的培養(yǎng)須臾離不開法律實踐,而法治工作部門作為協(xié)同單位輸出的師資、案例乃至資金等各類法律實務(wù)資源,是實現(xiàn)協(xié)同育人的基礎(chǔ)。法治人才培養(yǎng)共同體在實質(zhì)上就是協(xié)同育人機制的組織架構(gòu)或載體。卓越法治人才培養(yǎng)計劃2.0關(guān)于“完善協(xié)同育人機制,構(gòu)建法治人才培養(yǎng)共同體”的實施思路,顯然是將協(xié)同育人確立為法治人才培養(yǎng)共同體的培育基礎(chǔ)。

法治人才培養(yǎng)共同體培育的現(xiàn)實意義在于實現(xiàn)就業(yè)聯(lián)動。法學(xué)專業(yè)面向立法、執(zhí)法、司法等部門的就業(yè)受限于“逢進(jìn)必考”的制度要求,高門檻的法律職業(yè)與法科生的就業(yè)期待存在鴻溝。從法學(xué)院到法院,一字之差,卻意味著身份、角色的根本改變。法治人才培養(yǎng)共同體的意義,恰在于通過法律倫理、法律思維以及法律技能的錘煉,給予這種身份、角色的順暢過渡?；诖?通過法治人才培養(yǎng)共同體,在專業(yè)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上拓展實習(xí)—見習(xí)—就業(yè)渠道,可以有效實現(xiàn)就業(yè)聯(lián)動。

法治人才培養(yǎng)共同體的培育意義還在于提升法學(xué)專業(yè)的社會適應(yīng)度。法學(xué)專業(yè)建設(shè)的任務(wù)之一即是提高社會需求適應(yīng)度。人才培養(yǎng)首先需要明確社會需要什么人,才能確定怎樣培養(yǎng)人[9]。法治人才培養(yǎng)亦然,需要時刻關(guān)注社會需求,確保法科生成為社會需要的法律人。實質(zhì)上,法治人才的需求涵蓋社會生活的方方面面,無論是傳統(tǒng)典型的法官、檢察官和律師等法律職業(yè)領(lǐng)域,還是立法、行政執(zhí)法、行政復(fù)議、行政處罰、仲裁等法律部門,抑或企事業(yè)單位的法務(wù)崗位,都需要高素質(zhì)的法律專業(yè)人才。只是因為社會適應(yīng)度不夠,法學(xué)專業(yè)一度被社會詬病。法治人才培養(yǎng)共同體的建設(shè),就是將需求側(cè)前移,使法治工作部門的角色從法治人才的未來使用者轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ稳瞬诺膮f(xié)同培養(yǎng)者。因此,就提升法學(xué)專業(yè)匹配度、社會適應(yīng)度,實現(xiàn)法治人才培養(yǎng)與行業(yè)需求的銜接而言,非法治人才培養(yǎng)共同體莫屬。

變革法治人才培養(yǎng)理念,也許是法治人才培養(yǎng)共同體最高端、最深遠(yuǎn)的意義。新文科、新法科的建設(shè),需要重新審視法學(xué)教育,進(jìn)一步革新法治人才培養(yǎng)理念。相關(guān)文獻(xiàn)及調(diào)研顯示,無論是高校法學(xué)教師還是法律實務(wù)人員,普遍認(rèn)為法科生的培養(yǎng)固然要注重法律專業(yè)知識和職業(yè)技能的學(xué)習(xí),但絕不能忽略其法律邏輯思維和職業(yè)倫理的培育。龐德強調(diào),法律教育不是教授法學(xué)知識,而是涵養(yǎng)法律思維。因為無論講授了多少法律知識,也無法追趕上修法速度。法學(xué)教育必須著眼于法律思維的訓(xùn)練和運用[4]?！皩W(xué)習(xí)能力比專業(yè)知識更重要,思維方式比專業(yè)技能更重要,職業(yè)倫理比執(zhí)業(yè)能力更重要”。[6]項目組的調(diào)查顯示,受訪者認(rèn)為法律邏輯思維(25.91%)、法律專業(yè)知識(23.73%)和法律職業(yè)技能(19.85)是法科生培養(yǎng)最應(yīng)該加強的方面,特別是法律邏輯思維方面的認(rèn)同度最高。而受訪者對高校法科生素質(zhì)的期許,雖然包含了專業(yè)素質(zhì)、邏輯思維、職業(yè)技能、職業(yè)道德、社會責(zé)任感、自主學(xué)習(xí)能力、法治理想信念等方方面面,但普遍認(rèn)同職業(yè)信仰、職業(yè)道德為首,認(rèn)為法科生認(rèn)同法律職業(yè)的神圣是一切的前提。

習(xí)近平總書記說“要健全社會公平正義法治保障制度,努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”?！蛾P(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》明確提出,法學(xué)教育要大力弘揚社會主義法治精神,健全法律職業(yè)倫理和職業(yè)操守教育機制,培育法科生崇尚法治、捍衛(wèi)公正、恪守良知的職業(yè)品格[1]。法律職業(yè)者是公平正義的守護(hù)者,絕不能僅具有法律專業(yè)知識和職業(yè)技能,而必須具備法律信仰和職業(yè)倫理。[4]沒有對法律的真正敬畏與信仰,不具備公平正義的法治精神,無法做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。培養(yǎng)法科生的法治精神和職業(yè)倫理,是法學(xué)教育的應(yīng)然之道[10]。故而,當(dāng)下及未來的法治人才培養(yǎng)需要樹立“法律價值引領(lǐng)”理念,注重法科生的價值塑造[11]。公平正義等法治價值、法治信仰應(yīng)該貫徹落實到法治人才培養(yǎng)的每一個環(huán)節(jié),如果法科生在校期間沒有感受到公平規(guī)則的意義,甚而被不公平同化,就是法學(xué)教育的失敗。就此而言,法治人才培養(yǎng)共同體借助優(yōu)秀行業(yè)師資、典型實務(wù)案例的引入,通過法律援助等各類實踐活動,可以潛移默化地影響法科生的法律價值觀和法律人格的養(yǎng)成。

項目組認(rèn)為,對法學(xué)教育的性質(zhì),需要進(jìn)一步深入思考乃至顛覆性改變傳統(tǒng)認(rèn)知。以往很多人認(rèn)為,法學(xué)專業(yè)的就業(yè)困境是“產(chǎn)品”不能“適銷對路”所致,但“產(chǎn)品”的性質(zhì)定位意味著將教育等同于工業(yè),忽略了法科生的個性化和教育的人文性,必然損害教育的靈魂。有學(xué)者認(rèn)為,按照國民產(chǎn)業(yè)分類,教育屬于第三產(chǎn)業(yè),服務(wù)業(yè)的本質(zhì)意味著應(yīng)該滿足客戶需求,不能單純考量教育者的期望。教育家呂叔湘則認(rèn)為,教育的性質(zhì)更類似于農(nóng)業(yè)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的特點,是播種—澆灌—完成自我成長周期—結(jié)出同種不同規(guī)格的果實,現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)則通過技術(shù)保障規(guī)格的統(tǒng)一性。但是無論傳統(tǒng)還是現(xiàn)代,自我成長周期既不能取代亦不能逾越。所以,法科生的法治理想、法治思維以及法律知識與技能的培育,需要教育者完成好播種和澆灌的環(huán)節(jié)。河北大學(xué)提出“滴灌式”卓越法治人才培養(yǎng),或許正是出于此種考量。作為承載公平正義價值的專業(yè),法學(xué)具有雙重乃至多重屬性,需要以專業(yè)知識服務(wù)于紛繁復(fù)雜且瞬息萬變的法治實踐。新法科不僅意味著法律應(yīng)注重價值塑造,也意味著法律應(yīng)關(guān)注社會實際,為形形色色的社會問題提供解決方案[12]。一個實質(zhì)性的法治人才培養(yǎng)共同體的培育,旨在與法律職業(yè)共同體攜手建構(gòu)全方位全過程深融合的協(xié)同育人培養(yǎng)模式,這無疑會對法治人才培養(yǎng)帶來深刻的、開創(chuàng)性的理念變革。

三、法治人才培養(yǎng)共同體的培育

(一)培育法治人才培養(yǎng)共同體,需要與法律職業(yè)共同體充分銜接

法律職業(yè)共同體,在狹義上對應(yīng)三種最具典型性、同質(zhì)性最突出的法律職業(yè),即法官、檢察官和律師。我國法律職業(yè)準(zhǔn)入制度即統(tǒng)一司法考試制度的確立,標(biāo)志著專業(yè)化、職業(yè)化和同質(zhì)化的法律職業(yè)共同體的建立[4]。法學(xué)教育本身具有教育和法律雙重屬性,法治人才的培養(yǎng)既屬于高等教育工作又屬于司法工作,既要遵循高等教育的一般規(guī)律,亦應(yīng)遵循法律職業(yè)的特殊要求。如前述,法治人才培養(yǎng)共同體旨在為法律職業(yè)共同體培養(yǎng)后備人才提供支撐,其培育路徑是從法律職業(yè)共同體中輸出師資、案例等法律實務(wù)資源,支撐法學(xué)教育產(chǎn)出合格乃至卓越的法治人才,再反哺法律職業(yè)共同體,實現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的良性循環(huán)。這在根本上決定了兩大共同體之間相互協(xié)作配合的基本關(guān)系。

顯而易見,法治人才培養(yǎng)共同體的水平,直接影響法治人才的培養(yǎng)質(zhì)量,決定法律職業(yè)共同體成員的專業(yè)性和同質(zhì)性;而作為法治人才未來使用者的法律職業(yè)共同體是法治人才培養(yǎng)質(zhì)量的最終檢驗、考評者,影響甚而決定著法治人才的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式[4]。因此,由法治工作部門、法律行業(yè)組織對法學(xué)教育進(jìn)行行業(yè)管理,是可予借鑒的做法。例如美國對法學(xué)教育進(jìn)行行業(yè)管理、對法學(xué)院進(jìn)行評估與考核的組織為全美律師公會。法律職業(yè)(作為實踐范疇)與法學(xué)教育(作為理論范疇)的充分銜接,可以促使后者不斷豐富和發(fā)展[13]。

法治人才培養(yǎng)共同體在法律職業(yè)與法學(xué)教育之間搭建了銜接的橋梁。通過從法律職業(yè)共同體產(chǎn)出教育資源(人、財、物),形成法治人才培養(yǎng)共同體,可以實現(xiàn)對高校法學(xué)教育的有效支撐?！蛾P(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》明確提出,法治工作部門要“加大對法學(xué)院校支持力度,積極提供優(yōu)質(zhì)實踐教學(xué)資源,做好法律職業(yè)和法學(xué)教育之間的有機銜接”[1]。通過將法治工作部門的行業(yè)需求與評價前移以及實務(wù)資源的引入,使之從法治人才的需求方、使用者轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ稳瞬诺膮f(xié)同培養(yǎng)者,從而實現(xiàn)法治人才培養(yǎng)與法治工作部門需求間的無縫對接[7]。依托法治人才培養(yǎng)共同體的支持,法學(xué)教育對法科生進(jìn)行培養(yǎng),產(chǎn)出合格法治人才,可以進(jìn)而反哺甚至重塑法律職業(yè)共同體[4]。如前述,將一個社會人、普通人培養(yǎng)為一個合格的法律職業(yè)共同體成員,就是法學(xué)教育的意義之所在。法學(xué)教育對于法律職業(yè)共同體的反哺及重塑,不僅體現(xiàn)在對法科生專業(yè)知識和職業(yè)技能的培養(yǎng),更體現(xiàn)在對其法律信仰和職業(yè)倫理的培育,以此保證法律職業(yè)的同質(zhì)性,構(gòu)建法律職業(yè)者對法律的內(nèi)心確信,塑造伴隨法律職業(yè)者一生的職業(yè)道德和倫理,從而形成精神紐帶,提高法律職業(yè)共同體的職業(yè)認(rèn)同感。

(二)法治人才培養(yǎng)共同體的培育路徑

卓越法治人才培養(yǎng)計劃2.0提出“深協(xié)同,破除培養(yǎng)機制壁壘”“拓渠道,發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)+法學(xué)教育”,將法治實踐的最新經(jīng)驗和生動案例及時轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源[2]。法治人才培養(yǎng)共同體的培育,需要從平臺架構(gòu)、制度建設(shè)等層面入手,以期整體性、規(guī)范性、常態(tài)化地引入法律職業(yè)共同體的實務(wù)資源,推進(jìn)協(xié)同育人機制實際落地,支撐法學(xué)教育。

1.關(guān)于法治人才培養(yǎng)共同體的組織架構(gòu)

我國70年法治建設(shè)的重大成就之一,就是形成了立法者隊伍、執(zhí)法者隊伍、司法者隊伍、以律師為主體的法律服務(wù)者隊伍以及法學(xué)教育和研究者五支法治隊伍。法治人才培養(yǎng)共同體的培育,旨在通過平臺化的設(shè)計,籌建或改組成立區(qū)域法治協(xié)同中心,將立法、執(zhí)法、司法(包括準(zhǔn)司法)、法律服務(wù)等法律職業(yè)共同體的實務(wù)資源與法學(xué)教育資源加以整合,實現(xiàn)“五位一體”,通過雙向輻射高效產(chǎn)出協(xié)同育人效果,支撐法學(xué)教育,實質(zhì)性改革高校法治人才培養(yǎng)現(xiàn)狀,參見圖2。

2.關(guān)于法治人才培養(yǎng)共同體的人員構(gòu)成

區(qū)域法治協(xié)同中心各協(xié)同部分別設(shè)置校內(nèi)外負(fù)責(zé)人員。校外負(fù)責(zé)人員由來自各對口協(xié)同單位的法律實務(wù)人員(聘為高校兼職行業(yè)指導(dǎo)教師)擔(dān)任,以充分汲取法律實務(wù)資源(人、財、物),實現(xiàn)行業(yè)指導(dǎo)教師常態(tài)化參與高校法學(xué)教育的課程講授和實習(xí)實踐指導(dǎo),持續(xù)獲得來自實務(wù)部門的資金和真實案卷捐贈。校內(nèi)則由師生合力配合,共同開展法治實踐。專任教師擔(dān)任法律實務(wù)部門的法官助理或人民陪審員、檢察官助理或檢察院聽證員、仲裁員、兼職律師等,積累法律實務(wù)經(jīng)驗,進(jìn)一步形成“雙師型”師資隊伍,提升課程實務(wù)性;法科生亦可以依托法律維權(quán)協(xié)會等校內(nèi)社團(tuán),與各協(xié)同單位進(jìn)行對接,廣泛參與普法宣傳、法律援助等各類社會實踐活動,參見圖3。

3.關(guān)于法治人才培養(yǎng)共同體的制度設(shè)計

區(qū)域法治協(xié)同中心聯(lián)合各協(xié)同單位,制定兼職行業(yè)指導(dǎo)教師遴選聘任與考核辦法、學(xué)生實踐管理與考核辦法(包含轉(zhuǎn)科實習(xí)、項目式學(xué)習(xí)、調(diào)研實踐、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等各類實踐形式及實習(xí)積分換算學(xué)分制度)、實務(wù)課程開發(fā)方案、案例教材建設(shè)方案、畢業(yè)論文實務(wù)選題與指導(dǎo)辦法等系列配套制度。并在此基礎(chǔ)上,根據(jù)各協(xié)同單位的反饋與建議,輔助高校法律院系進(jìn)一步優(yōu)化法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)方案,設(shè)置特色法律實務(wù)課程,調(diào)整實習(xí)實踐環(huán)節(jié)設(shè)置,形成進(jìn)階式實踐教學(xué)體系。

4.關(guān)于法治人才培養(yǎng)共同體的協(xié)同育人機制建設(shè)

區(qū)域法治協(xié)同中心通過校內(nèi)外協(xié)同,共建“仲裁學(xué)院”“律師學(xué)院”等法治人才協(xié)同培養(yǎng)基地,以實習(xí)—見習(xí)等實踐活動為基礎(chǔ),就協(xié)同育人模式進(jìn)行各具特色的深入探索;圍繞“五共同”,就實務(wù)課程、案例庫、案例教材等方面展開拓展,實現(xiàn)法律職業(yè)技能的“外包式”培養(yǎng),以期充分發(fā)揮協(xié)同單位的優(yōu)勢;學(xué)生通過轉(zhuǎn)科實習(xí)、項目式學(xué)習(xí)等方式,自主獲取法律實踐知識,積累實習(xí)實踐積分,早日明確職業(yè)目標(biāo),確立就業(yè)崗位。

區(qū)域法治協(xié)同中心可以依托高校法律院系作為地方人大常委會的立法基層聯(lián)系點,協(xié)調(diào)師生共同參與地方立法評估、委托立法等項目,開展立法實踐;可以與法院、檢察院對接,深入開展法校合作、檢校合作,行業(yè)教師在法院、檢察院開設(shè)“第二課堂”,專任教師以法官助理或人民陪審員、檢察官助理或檢察院聽證員等身份,學(xué)生以實習(xí)生身份共同參與司法實踐,實現(xiàn)“課內(nèi)外結(jié)合、校內(nèi)外銜接”;可以充分借助高校法學(xué)教師擔(dān)任仲裁委員會仲裁員的途徑,側(cè)重探索項目式、案件式的協(xié)同育人模式,使法學(xué)師生全方位、常態(tài)化融入仲裁工作(教師擔(dān)任仲裁員、學(xué)生擔(dān)任仲裁秘書或仲裁員助理實習(xí)或見習(xí)),并與律師仲裁員、退休法官仲裁員、行業(yè)背景仲裁員在此平臺交匯,打通頂崗實習(xí)—見習(xí)—就業(yè)的渠道;可以與有意愿的律師事務(wù)所接洽,側(cè)重探索師徒式的協(xié)同育人模式,律師與法科生進(jìn)行雙向遴選,以期“一對一”充分錘煉法科生的職業(yè)技能和職業(yè)倫理;可以與破產(chǎn)管理人資質(zhì)單位合作,打造破產(chǎn)事務(wù)實驗室,師生深度參與企業(yè)破產(chǎn)、重整等法律實務(wù),側(cè)重建設(shè)團(tuán)隊式的協(xié)同育人模式;可以與市司法局進(jìn)行契約式合作,進(jìn)一步建設(shè)高校法律援助工作站,組織學(xué)生志愿參加公共法律服務(wù)中心值班,常態(tài)化參與法律援助案件評估,使法科生真正面向社會公眾。在點點滴滴中,潛移默化地涵養(yǎng)法科生的法律思維,培育法科生的法治信仰和職業(yè)認(rèn)同感,養(yǎng)成其崇尚法治、捍衛(wèi)公正、恪守良知的法律人格。

5.關(guān)于法治人才培養(yǎng)共同體的線上平臺建設(shè)

為滿足新時代法學(xué)教育需求,線上平臺及數(shù)字化法治實務(wù)資源的建設(shè)亦應(yīng)加速。區(qū)域法治協(xié)同中心可以通過高校法律院系網(wǎng)站、微信公眾號發(fā)布協(xié)同單位的實習(xí)實踐與見習(xí)就業(yè)信息;組織兼職行業(yè)指導(dǎo)教師成立虛擬教研室;建設(shè)教學(xué)實習(xí)虛擬平臺,聯(lián)合協(xié)同單位建設(shè)案例庫、庭審錄像庫等線上實務(wù)資源,為師生提供線上虛擬教學(xué)與實踐環(huán)境,打破高校與法律實務(wù)部門間的時空屏障。

“立德樹人、德法兼修”既是法學(xué)教育為黨育人、為國育才的初心,亦是其使命;“知行合一、協(xié)同育人”既是法學(xué)教育教改的目標(biāo),亦是其舉措。在習(xí)近平總書記法治思想指引下,圍繞法學(xué)教育與區(qū)域立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等法律實務(wù)資源充分融合的“五位一體”法治人才培養(yǎng)共同體開展實質(zhì)性培育,以期培養(yǎng)德法兼修、知行合一的高素質(zhì)應(yīng)用法治人才,不僅緊密契合法學(xué)教育教改的目標(biāo),亦助力實現(xiàn)法學(xué)教育的歷史使命,適應(yīng)全面依法治國建設(shè)需要。