楊崢威 孫瑩

摘 ?要：?近年來(lái)， 我國(guó)基礎(chǔ)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策成效顯著、資助政策跨部門合作機(jī)制有一定突破，但受?到對(duì)相對(duì)貧困的把握不夠、地區(qū)和校際發(fā)展不平衡、資助工作機(jī)制不健全等因素的影響，?資助政策體系仍面臨著資助標(biāo)準(zhǔn)偏?低、動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制不健全，資助名額存在相對(duì)差異、教師審核工作負(fù)擔(dān)較重，資助申請(qǐng)意愿不高、存在一定自卑心理等方面?的挑戰(zhàn)。為進(jìn)一步健全基礎(chǔ)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系、優(yōu)化學(xué)生資助工作機(jī)制，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)政策修訂，建立健全學(xué)?生資助標(biāo)準(zhǔn)和名額分配動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制；優(yōu)化政策執(zhí)行，健全家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助審核審批機(jī)制；保護(hù)政策對(duì)象，注意學(xué)生資助中的隱私保護(hù)和去標(biāo)簽化。

關(guān)鍵詞： 基礎(chǔ)教育 ?家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生??資助政策??資助機(jī)制

2016?年?9?月?9 日，習(xí)近平總書記在北京市八一學(xué)?？疾鞎r(shí)指出：“要優(yōu)化教育資源配置，?逐步縮小區(qū)?域、城鄉(xiāng)、校際差距，特別是要加大對(duì)革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)基礎(chǔ)教育的投入力度， 保障貧困地區(qū)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，健全家庭困難學(xué)生資助體系。”[1]我國(guó)全面建成小康社會(huì)后，脫貧攻堅(jiān)、精準(zhǔn)扶貧?系列政策已經(jīng)進(jìn)行了重大轉(zhuǎn)型，教育救助、學(xué)生資助政策也面臨著相對(duì)貧困時(shí)期的新情況、新挑戰(zhàn)。黨的?二十大報(bào)告指出，“加快義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化， 優(yōu)化區(qū)域教育資源配置，?強(qiáng)化學(xué)前教育、??特殊教育普惠發(fā)展， 堅(jiān)持高中階段學(xué)校多樣化發(fā)展，完善覆蓋全學(xué)段學(xué)生資助體系。”[2]在新的歷史時(shí)期，?如何優(yōu)化基礎(chǔ)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助工作機(jī)制，是一個(gè)值得研究探討的問(wèn)題。本文聚焦于基礎(chǔ)教?育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系建設(shè)的成效、面臨的挑戰(zhàn)，?提出進(jìn)一步優(yōu)化資助機(jī)制的意見(jiàn)建議。

一、基礎(chǔ)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系建設(shè)成效

（一）家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助基本實(shí)現(xiàn)教育階段“全覆蓋?”

近年來(lái)， 各地家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助逐步突破了《義務(wù)教育法》《社會(huì)救助暫行辦法》等規(guī)定的教育?救助、資助范圍， 在傳統(tǒng)義務(wù)教育階段實(shí)行“兩免一補(bǔ)”、高中和高等教育階段資助獎(jiǎng)勵(lì)的基礎(chǔ)上，擴(kuò)展到學(xué)前教育階段、職業(yè)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助，對(duì)低保家庭和農(nóng)村建檔立卡學(xué)前幼兒實(shí)施免保教 費(fèi)政策、對(duì)低保家庭高中生實(shí)施免學(xué)費(fèi)政策，基本實(shí)現(xiàn)了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策在各個(gè)教育階段的“全 覆蓋”。全國(guó)學(xué)生資助中心將其總結(jié)為“三個(gè)全覆蓋”，即所有學(xué)段（從學(xué)前教育到研究生教育）全覆蓋、?所有學(xué)校（包括公辦與民辦）?全覆蓋、所有家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生全覆蓋，從制度上基本保障了“不讓一個(gè)學(xué) 生因家庭經(jīng)濟(jì)困難而失學(xué)?”，切實(shí)減輕了經(jīng)濟(jì)困難家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)了人民群眾的獲得感，?為家庭經(jīng) 濟(jì)困難學(xué)生實(shí)現(xiàn)人生夢(mèng)想提供了強(qiáng)有力的保障。[3]

（二） 家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助對(duì)象不斷拓展

近年來(lái)， 各地家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助對(duì)象不斷拓展， 國(guó)家對(duì)農(nóng)村建檔立卡貧困人口、城鄉(xiāng)低保對(duì)象、?孤殘家庭、低收入邊緣家庭等各類經(jīng)濟(jì)困難家庭學(xué)生的資助數(shù)量、投入資金規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)?！?019 年中國(guó) 學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》指出，我國(guó)學(xué)生資助資金連續(xù)十三年保持快速增長(zhǎng)。[4]《2021?年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào) 告》顯示，資助學(xué)前教育幼兒?795.03?萬(wàn)人次，資助金額?112.16?億元；資助義務(wù)教育學(xué)生?7499.84?萬(wàn)人次， 資助金額?608.76?億元； 資助中等職業(yè)教育學(xué)生?1796.69?萬(wàn)人次，資助金額?332.70?億元； 資助普通高中教 育學(xué)生?1234.35?萬(wàn)人次，?資助金額?164.27?億元。[5]以山東省某縣為例，?2018?至?2019?學(xué)年全縣共資助在校 學(xué)生?2104?名，?其中學(xué)前幼兒?148?名、義務(wù)教育階段學(xué)生?1268?名、普通高中和中職在校生?688?名，家庭經(jīng) 濟(jì)困難學(xué)生資助數(shù)量保持了較快的增長(zhǎng)勢(shì)頭。同時(shí)，該縣家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助資金的規(guī)模也有較大提升，?2017?年度該縣投入“雨露計(jì)劃”資金為?24.2?萬(wàn)元， 2018?年為?25.8?萬(wàn)元， 2019?年為?46.8?萬(wàn)元，2020?年為 47.45?萬(wàn)元，四年來(lái)幾乎翻了一倍。1

（三）資助政策跨部門合作機(jī)制有一定突破

過(guò)去民政、教育、扶貧（鄉(xiāng)村振興）等政府部門之間的分工和銜接不夠緊密， 共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)、?慈善會(huì)和其他助學(xué)的社會(huì)組織、愛(ài)心企業(yè)和愛(ài)心人士之間的信息互通、資源共享不夠密切，?在一定程度上 產(chǎn)生了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助的“瞄準(zhǔn)偏差”和資源浪費(fèi)問(wèn)題。近年來(lái)， 在各部門的努力下，家庭經(jīng)濟(jì)困 難學(xué)生資助的政策銜接問(wèn)題得到一定程度的改善，跨部門合作機(jī)制有一些突破。以扶貧（鄉(xiāng)村振興）部門 為統(tǒng)領(lǐng)，民政、教育等行政部門，工青婦等群團(tuán)組織和慈善會(huì)等社會(huì)組織在精準(zhǔn)識(shí)別、精準(zhǔn)資助、信息互 通、資源共享方面取得了一定的進(jìn)展，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系運(yùn)行更加順暢，?受益群體和家庭也 得到了更多具有針對(duì)性的資助資源。

二、基礎(chǔ)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系面臨的挑戰(zhàn)

（一）政策制定層面：資助標(biāo)準(zhǔn)偏低、動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制不健全

目前資助政策的實(shí)施能夠滿足大多數(shù)困難學(xué)生的基本就學(xué)需求，但教育資助應(yīng)更加重視學(xué)生就學(xué)的系?統(tǒng)性和延續(xù)性，精準(zhǔn)長(zhǎng)效發(fā)揮資助政策的扶貧脫貧功能。[6]從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行資助標(biāo)準(zhǔn)仍然偏低，尤?其是對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)特別困難的學(xué)生而言，資助金額仍需提高，用以支持其持續(xù)改善生活、繼續(xù)學(xué)業(yè)。以河?南省某縣為例，目前當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)教育各階段困難學(xué)生資助標(biāo)準(zhǔn)為：原建檔立卡貧困家庭兒童學(xué)前教育保教費(fèi)?年生均?600?元、生活補(bǔ)助費(fèi)年生均?400?元；?對(duì)原建檔立卡貧困家庭義務(wù)教育階段學(xué)生，在免除學(xué)雜費(fèi)、教?科書費(fèi)的基礎(chǔ)上，寄宿生發(fā)放生活補(bǔ)助費(fèi)為年生均小學(xué)生?1000?元、初中生?1250?元，非寄宿生按寄宿生標(biāo)準(zhǔn)一半發(fā)放生活補(bǔ)助費(fèi)；對(duì)原建檔立卡貧困家庭普通高中階段學(xué)生免除學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)，?并按照每生每年不低于?2000?元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放國(guó)家助學(xué)金；免除原建檔立卡貧困家庭中等職業(yè)學(xué)校全日制有正式學(xué)籍學(xué)生學(xué)費(fèi)，?并按照每生每年?2000?元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放國(guó)家助學(xué)金、每生每年?3000?元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放“雨露計(jì)劃”扶貧助學(xué)補(bǔ)助。[7]但?從學(xué)校生活實(shí)際來(lái)看，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)家庭特別困難的學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對(duì)家庭一般困難學(xué)生能起到的支持作用?也有限。同時(shí)，資助標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制不健全、調(diào)整速度不及時(shí)。近年來(lái)學(xué)生在飲食、學(xué)習(xí)用具、輔導(dǎo)材?料等方面的開(kāi)支逐年上漲，而隨物價(jià)上漲和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而上浮資助標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制還不夠健全，這在一定程度上影響了政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）政策執(zhí)行層面：資助名額存在相對(duì)差異、教師審核工作負(fù)擔(dān)較重

一是家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助名額存在地區(qū)、校際差異。目前各級(jí)教育部門在分配學(xué)生資助名額和資金?時(shí)，?為了便于審核審批和管理， 普遍采取按照在校生數(shù)量的一定比例確定的方式， 例如山東省某縣目前義?務(wù)教育階段資助面為在校生的?30%左右。?2 這種方式比較方便操作，?資金分配也比較簡(jiǎn)單，但是忽視了不同?學(xué)校、不同地區(qū)間的家庭經(jīng)濟(jì)狀況差異問(wèn)題。城區(qū)中小學(xué)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)水平整體可能比偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村地區(qū)高， 但按照統(tǒng)一的在校生比例分配，事實(shí)上掩蓋了這種差異，一定程度上造成了“富?！钡貐^(qū)學(xué)校名額多而家?庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生人數(shù)少，從而降低標(biāo)準(zhǔn)完成資助任務(wù)；“不富?！钡貐^(qū)學(xué)校名額比家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生人數(shù)?多，?導(dǎo)致部分學(xué)生未能享受待遇。這種瞄準(zhǔn)偏差造成了新的不平等。另外，在同一地區(qū)間也存在著校際差?異，?一些名校、重點(diǎn)校中可能家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比例相對(duì)較低，而一些非名校、普通校中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)?生相對(duì)集中、比例相對(duì)較高，導(dǎo)致實(shí)際獲得資助的學(xué)生比例存在明顯差異。

二是家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助審核機(jī)制加重了學(xué)校和教師的工作負(fù)擔(dān)。困難學(xué)生資助由教育行政主管部?門牽頭審核審批，這種模式有其合理性和必要性。但教育行政主管部門的主責(zé)主業(yè)并不是社會(huì)救助和學(xué)生?資助，因此并無(wú)相應(yīng)科室、機(jī)構(gòu)和人員專門進(jìn)行審核審批工作，只能將權(quán)限下放給各個(gè)學(xué)校。每年秋季學(xué)?期開(kāi)學(xué)后，學(xué)校對(duì)家長(zhǎng)、學(xué)生進(jìn)行資助政策宣傳，學(xué)生或家長(zhǎng)提出申請(qǐng)并填寫申請(qǐng)表、由村委會(huì)（居委會(huì)）?或鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）民政工作人員進(jìn)行困難認(rèn)定并蓋章，學(xué)校層面成立評(píng)審小組進(jìn)行審核，審核完畢后限期公?示，?公示無(wú)異議后匯總上報(bào)教育局備案，?教育局統(tǒng)一向財(cái)政申請(qǐng)資金后發(fā)放至學(xué)生或家長(zhǎng)的銀行卡。這種?審核方式給學(xué)校和教師的工作增加了不小的負(fù)擔(dān)：?一是政策宣傳、資料收集、審核和匯總等工作占用了大?量的師資力量，?對(duì)正常的教學(xué)秩序造成了影響；二是學(xué)校在評(píng)審過(guò)程中，并沒(méi)有能力和精力對(duì)申請(qǐng)學(xué)生的?家庭情況進(jìn)行審查核查，只能憑借學(xué)生或家長(zhǎng)提供的證件（低保證、殘疾證等）?或村委會(huì)（居委會(huì)）的蓋?章證明進(jìn)行認(rèn)定，有一定的隨意性，?容易產(chǎn)生由人情關(guān)系等造成的虛報(bào)問(wèn)題。

（三）政策對(duì)象層面：資助申請(qǐng)意愿不高、存在一定自卑心理

部分家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生及其家長(zhǎng)申請(qǐng)資助的意愿不高，?存在一定的隱瞞現(xiàn)象，寧可不申請(qǐng)資助，?也不?愿意暴露家庭經(jīng)濟(jì)困難的實(shí)際情況。也有部分困難學(xué)生出于自卑心理，擔(dān)心被冠以“貧困生”名稱后會(huì)被?老師、同學(xué)看不起，影響自己的形象和人際交往，因此不愿意提交資助申請(qǐng)。某縣扶貧審計(jì)中發(fā)現(xiàn) 2018?年度部分建檔立卡貧困學(xué)生應(yīng)享受未享受扶貧資助，問(wèn)題金額 14.11?萬(wàn)元，共涉及到?58?名建檔立卡貧困?高中在校生、36?名建檔立卡貧困學(xué)前在校生、24?名建檔立卡義務(wù)教育階段在校生。[8]在進(jìn)一步的調(diào)查整改?中，發(fā)現(xiàn)主要原因是政策規(guī)定在籍在校學(xué)生本人要提出申請(qǐng)、提交相應(yīng)材料后，才可享受教育資助補(bǔ)貼， 但是有一部分學(xué)生本人當(dāng)時(shí)沒(méi)有提出申請(qǐng)且未提供相關(guān)手續(xù)，?產(chǎn)生了偏誤。

三、影響家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系作用發(fā)揮的因素

（一）基層實(shí)踐中對(duì)相對(duì)貧困的理解不準(zhǔn)，資助比例設(shè)置存在“一刀切”現(xiàn)象

地區(qū)發(fā)展不平衡、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平存在差別，不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的困難家庭數(shù)量、比例、?困難程度等都存在差異，?客觀上要求資助政策要因地制宜，劃定不同的資助比例和資助標(biāo)準(zhǔn)水平。在政策 制定層面，各省、自治區(qū)、直轄市教育行政管理部門根據(jù)轄區(qū)內(nèi)各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的差異，劃定不同 的資助比例和資助水平，但在基層的實(shí)際操作中，這種比例容易變成“一刀切”，區(qū)縣間、學(xué)校間的資助 名額基本上都執(zhí)行統(tǒng)一比例。這一方面是因?yàn)閷?duì)于區(qū)縣人民政府來(lái)說(shuō)，確定轄區(qū)內(nèi)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、學(xué)校 等的差異化資助比例難度較大，增加了許多行政成本；另一方面，?目前也缺乏對(duì)相對(duì)貧困的權(quán)威測(cè)量指標(biāo)， 區(qū)縣人民政府即使確定了差異化的資助比例設(shè)置方案，也缺乏說(shuō)服力和權(quán)威性，容易造成新的矛盾。

（二）地區(qū)內(nèi)部和校際發(fā)展不平衡，存在資助對(duì)象“苦樂(lè)不均”現(xiàn)象

市、縣等轄區(qū)內(nèi)部發(fā)展不平衡和校際教育資源分配不均衡的問(wèn)題也在一定程度上影響了家庭經(jīng)濟(jì)困難?學(xué)生資助體系發(fā)揮應(yīng)有的作用。經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展較好的城區(qū)、城鎮(zhèn)或村莊，轄區(qū)群眾的經(jīng)濟(jì)水平整體較高， 家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生分布相對(duì)較少，但這些地方的學(xué)校所得到的財(cái)政資助和當(dāng)?shù)氐钠渌?jīng)費(fèi)支持、社會(huì)捐助?資源等反而相對(duì)較多，從而產(chǎn)生了同一市、縣內(nèi)部的資助資源不平衡。

現(xiàn)階段我國(guó)義務(wù)教育階段學(xué)校之間的差距主要體現(xiàn)在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、區(qū)域內(nèi)部學(xué)校差距， 以及 學(xué)校的階層差距。 [9]有研究顯示，近年來(lái)我國(guó)義務(wù)教育財(cái)政非均衡問(wèn)題有了一定程度的改善，但在縣（區(qū)） 間義務(wù)教育財(cái)政差距相對(duì)縮小的背后，校際間財(cái)政差距依然突出。[10]事實(shí)上，學(xué)校之間的差距不僅僅表現(xiàn) 為學(xué)校設(shè)施設(shè)備、師資隊(duì)伍水平、教學(xué)質(zhì)量、升學(xué)率、學(xué)校財(cái)政狀況等因素，還表現(xiàn)為學(xué)生生源差距、學(xué) 生所在家庭的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)階層差距。校際教育資源分配不均衡的問(wèn)題產(chǎn)生了深刻的影響，許多經(jīng)濟(jì)條?件較好的家庭往往傾向于送孩子到名校、重點(diǎn)校、私立學(xué)校等教育教學(xué)水平較高的學(xué)校，“學(xué)區(qū)房”價(jià)格 高起等因素也在一定程度上限制了家庭經(jīng)濟(jì)較困難的學(xué)生進(jìn)入這些學(xué)校，逐漸導(dǎo)致“好學(xué)校”學(xué)生經(jīng)濟(jì)狀 況偏好、“差學(xué)?！睂W(xué)生經(jīng)濟(jì)狀況偏差的現(xiàn)象。一些關(guān)于家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位和兒童青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)的研究 證實(shí)了這一點(diǎn)，即家庭經(jīng)濟(jì)條件較好、經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位較高的兒童青少年學(xué)業(yè)表現(xiàn)優(yōu)于家庭經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相 對(duì)弱勢(shì)的兒童青少年[11][12]，這在一定程度上導(dǎo)致了在一些生源質(zhì)量好、學(xué)生成績(jī)好的名校、重點(diǎn)校中家庭 經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生比例相對(duì)較低，而在一些非名校、非重點(diǎn)校中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生相對(duì)集中、比例相對(duì)較高。 在同一資助比例下，非名校、非重點(diǎn)校中的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生可能難以做到“應(yīng)助盡助”，一些確實(shí)經(jīng)濟(jì) 困難的學(xué)生享受不到資助，而名校、重點(diǎn)校中則出現(xiàn)溢出效應(yīng)，一些家庭經(jīng)濟(jì)并不困難的學(xué)生也可能享受?到困難資助，資助對(duì)象出現(xiàn)明顯的“苦樂(lè)不均”現(xiàn)象。

（三）資助工作機(jī)制不健全，存在貧困學(xué)生“標(biāo)簽化”現(xiàn)象

在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生審核審批中存在一定程度的“標(biāo)簽化”現(xiàn)象，?影響了潛在資助對(duì)象的申請(qǐng)積極性。?《教育部等六部門關(guān)于做好家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（教財(cái)〔2018〕16 號(hào)）提出， 家庭經(jīng) 濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定要堅(jiān)持公開(kāi)透明與保護(hù)隱私相結(jié)合。既要做到認(rèn)定內(nèi)容、程序、方法等透明，?確保認(rèn)定公 正，?也要尊重和保護(hù)學(xué)生隱私， 嚴(yán)禁讓學(xué)生當(dāng)眾訴苦、互相比困。然而，?這一規(guī)定在實(shí)際執(zhí)行中并未嚴(yán)格 落實(shí)到位。為了確保公開(kāi)公平公正，很多地方都要求將家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助名單在學(xué)校顯著位置進(jìn)行公示，這更加劇了部分學(xué)生和家長(zhǎng)的擔(dān)憂。事實(shí)上，在學(xué)校環(huán)境中，本人提交申請(qǐng)、班主任收取材料、學(xué)校?審核、校內(nèi)公示這些環(huán)節(jié)，都存在著將貧困學(xué)生“標(biāo)簽化”的現(xiàn)象， 在一定程度上限制了部分家庭經(jīng)濟(jì)困?難學(xué)生申請(qǐng)資助、獲得應(yīng)有的資助待遇。部分符合資助條件的學(xué)生不愿意提出申請(qǐng)，主要原因是學(xué)生和家?長(zhǎng)存在一定的自卑心理，擔(dān)心提出申請(qǐng)后被同學(xué)“看不起”、嘲笑甚至被欺凌。不少研究也顯示，家庭經(jīng)?濟(jì)社會(huì)地位是影響學(xué)生欺凌的一個(gè)重要因素[13][14]，經(jīng)濟(jì)狀況不佳的學(xué)生或家長(zhǎng)可能出于這方面的考慮而拒絕明示家庭經(jīng)濟(jì)實(shí)際狀況。

四、健全基礎(chǔ)教育階段家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助體系的建議

（一）推進(jìn)政策修訂：建立健全學(xué)生資助標(biāo)準(zhǔn)和名額分配動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的數(shù)量、分布、結(jié)構(gòu)以及資助需求等因素都在不斷變化，這就?要求我們?cè)趯?duì)象認(rèn)定、資金分配、資助標(biāo)準(zhǔn)等方面建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。 [15]

一是建立學(xué)生資助標(biāo)準(zhǔn)隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)制。隨著我國(guó)全面建成小康社會(huì)，貧困治理從消?滅絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向治理相對(duì)貧困， 家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。相應(yīng)地，學(xué)生資助的標(biāo)準(zhǔn)?也應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、物價(jià)水平等建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。主要應(yīng)從以下幾方面著手：?一是根據(jù)各地上一?年度經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r和物價(jià)指數(shù)等，逐年提高學(xué)生資助標(biāo)準(zhǔn)，如綜合?GDP?增長(zhǎng)和物價(jià)上漲速度確定學(xué)生?資助標(biāo)準(zhǔn)逐年提升的比率；二是根據(jù)轄區(qū)內(nèi)各地區(qū)、各學(xué)校困難家庭學(xué)生規(guī)模和消費(fèi)水平差異，?動(dòng)態(tài)調(diào)整?不同地區(qū)、不同學(xué)校學(xué)生資助標(biāo)準(zhǔn)。例如，?經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)、城市中心區(qū)學(xué)校的困難家庭學(xué)生數(shù)量可能少于?經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)或偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，但由于其物價(jià)和其他消費(fèi)水平可能偏高，在其中就學(xué)的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)?生資助標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)調(diào)高；三是完善學(xué)生資助標(biāo)準(zhǔn)檔次體系，根據(jù)不同困難家庭的貧困水平變化情況， 動(dòng)態(tài)調(diào)整該家庭學(xué)生的資助標(biāo)準(zhǔn)，如提高資助檔次或降低檔次等。可以參考低保對(duì)象復(fù)核的辦法，每學(xué)年?或每學(xué)期對(duì)家庭成員狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況變化較大的困難家庭學(xué)生進(jìn)行動(dòng)態(tài)復(fù)核，適當(dāng)調(diào)整個(gè)別學(xué)生的資?助標(biāo)準(zhǔn)。

二是建立地方性、動(dòng)態(tài)性的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助名額分配機(jī)制。改變簡(jiǎn)單劃一地按照在校生數(shù)量一?定比例分配學(xué)生資助名額的方式，由地方政府鄉(xiāng)村振興部門或民政部門牽頭，在本行政區(qū)域內(nèi)更加精準(zhǔn)地?評(píng)估不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和家庭經(jīng)濟(jì)困難群體規(guī)模，評(píng)估不同學(xué)校在校生中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生、低?收入邊緣家庭學(xué)生的分布情況、數(shù)量規(guī)模等，分級(jí)、分檔分配困難學(xué)生資助名額，并建立動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制， 并且每年根據(jù)各地區(qū)、各學(xué)校實(shí)際情況進(jìn)行增減。全面建成小康社會(huì)后，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入治理相對(duì)貧困的新?時(shí)期， 更應(yīng)當(dāng)注意和尊重不同地區(qū)間、不同學(xué)校間困難家庭學(xué)生的貧困差異，結(jié)合大數(shù)據(jù)信息對(duì)學(xué)生資助?名額進(jìn)行更加精細(xì)化的分配，?確保學(xué)生資助政策公平公正執(zhí)行。目前有些地方正在探索建立困難指數(shù)，可?以將學(xué)校所在地（村居、街鎮(zhèn)、縣市等不同層面）的困難指數(shù)和在校生群體中的整體困難指數(shù)情況等作為?未來(lái)動(dòng)態(tài)調(diào)整家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助名額的一項(xiàng)參考指標(biāo)。

（二）優(yōu)化政策執(zhí)行：健全家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助審核審批機(jī)制

建立健全教育行政主管部門牽頭、民政、財(cái)政、審計(jì)等部門參與的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助審核審批聯(lián)?席會(huì)議和信息共享機(jī)制。降低學(xué)校層面的工作壓力，各學(xué)校將家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生申請(qǐng)信息匯總后報(bào)教育行政主管部門，由教育行政主管部門發(fā)送數(shù)據(jù)給民政部門或直接在困難群體數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行比對(duì)，信息一致的，?直接予以審核通過(guò)；?信息不一致的，?再由學(xué)校層面或教育行政主管部門進(jìn)行單獨(dú)評(píng)議和審核。這樣既可以?減輕學(xué)校的工作壓力，聚焦教書育人主業(yè)，也可以在一定程度上遏制人情關(guān)系問(wèn)題，減少遺漏現(xiàn)象。對(duì)于?需要單獨(dú)評(píng)議審核的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，?可以在學(xué)校層面建立聯(lián)席審核機(jī)制，邀請(qǐng)學(xué)校所在地街鎮(zhèn)、村居?負(fù)責(zé)社會(huì)救助的人員加入審核小組，?提升審核審批工作效率。

（三）保護(hù)政策對(duì)象：注意學(xué)生資助中的隱私保護(hù)和去標(biāo)簽化

在校內(nèi)顯著位置對(duì)學(xué)生資助名單進(jìn)行公示，其初衷是為了確保資助名單公開(kāi)、資助過(guò)程公平公正，但?在一定程度影響了學(xué)生資助政策的效果。為了解決部分學(xué)生和家長(zhǎng)羞于啟齒、不愿主動(dòng)申請(qǐng)家庭經(jīng)濟(jì)困難?學(xué)生資助待遇、擔(dān)心公示后在學(xué)校中被歧視等問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)隱私保護(hù)，?調(diào)整校內(nèi)公示的地點(diǎn)、方式，?或者?以信息公開(kāi)查詢等其他方式取代“校內(nèi)顯著位置”的公示。

如果能夠建立上文中提到的審核審批信息共享機(jī)制，可以在很大程度上解決這個(gè)問(wèn)題。家庭和個(gè)人信?息已經(jīng)進(jìn)入地方政府困難群體數(shù)據(jù)庫(kù)中的困難家庭學(xué)生，事實(shí)上無(wú)須進(jìn)行公示； 由于特殊情況或臨時(shí)困難?申請(qǐng)資助的學(xué)生，可以單獨(dú)進(jìn)行審核審批，有關(guān)信息可以供學(xué)生和家長(zhǎng)查詢，盡量避免個(gè)人隱私信息、家?庭困難情況公示。更進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，每年秋季學(xué)期開(kāi)學(xué)初， 教育行政部門可以從困難群體數(shù)據(jù)庫(kù)中分別提取?出本學(xué)年在各學(xué)校中就讀的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生數(shù)據(jù)信息，分別發(fā)送給各個(gè)學(xué)校， 由學(xué)校按照相應(yīng)名單直接?進(jìn)行資助安排。

同時(shí)，在學(xué)校教育中也應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)和普及家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助的權(quán)利意識(shí)和社會(huì)關(guān)懷觀念，享受資助?是家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的法定權(quán)利，并不是一件羞恥的事情；廣大師生應(yīng)當(dāng)以平等、關(guān)懷、尊重的態(tài)度對(duì)待?家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，?避免在學(xué)習(xí)、生活中的“標(biāo)簽化”傾向。

注釋：

1、2?數(shù)據(jù)來(lái)源： 2021?年?11?月?9 日聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)?–?民政部“支持改革完善社會(huì)救助制度項(xiàng)目?”山東省臨邑縣調(diào)研座談會(huì)?（線上），縣民政局社會(huì)救助科所做的報(bào)告。

參考文獻(xiàn)：

[1]習(xí)近平：?《在北京市八一學(xué)校考察時(shí)的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016?年?9?月?10 日。

[2]習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)?代表大會(huì)上的報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022?年?10?月?26 日。

[3]全國(guó)學(xué)生資助管理中心：《中國(guó)學(xué)生資助?70?年》，《人民日?qǐng)?bào)》，2019?年?9?月?23 日。

[4]全國(guó)學(xué)生資助管理中心：《2019?年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》，2020?年?5?月?21 日。

[5]全國(guó)學(xué)生資助管理中心：《2021?年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》，《人民日?qǐng)?bào)》，2022?年?8?月?28 日。

[6]劉航、柳海民：《教育精準(zhǔn)扶貧：時(shí)代循跡、對(duì)象確認(rèn)與主要對(duì)策》，《中國(guó)教育學(xué)刊》，2018?年第?4?期。

[7]文城鄉(xiāng)：《關(guān)于資助資金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)》，登錄自遂平縣人民政府網(wǎng)站

（https：//www.suiping.gov.cn/web/front/news/detail.php？newsid=46653）。

[8]汝南縣扶貧開(kāi)發(fā)辦公室：《汝南縣?2018?年扶貧審計(jì)整改情況公告公示》，登錄自汝南縣人民政府網(wǎng)站

（https：//runan.gov.cn/web/front/news/detail.php？newsid=7878）。

[9]劉偉鋒：《我國(guó)義務(wù)教育校際差距的實(shí)證分析》，《遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014?年第?10?期。

[10]栗玉香：《推進(jìn)義務(wù)教育校際間財(cái)政均衡的策略》，《中國(guó)教育學(xué)刊》，2009?年第?12?期。

[11]李佳麗、何瑞珠：《家庭教育時(shí)間投入、經(jīng)濟(jì)投入和青少年發(fā)展：社會(huì)資本、文化資本和影子教育闡釋》，《中國(guó)青年研?究》，2019?年第?8?期。

[12]王靜：《家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)兒童學(xué)業(yè)成績(jī)的影響及機(jī)制研究》，蘭州大學(xué)（碩士論文），2017?年。

[13]陳純槿、郅庭瑾：《校園欺凌的影響因素及其長(zhǎng)效防治機(jī)制構(gòu)建——基于 2015 青少年校園欺凌行為測(cè)量數(shù)據(jù)的分析》，?《教育發(fā)展研究》，2017?年第?20?期。

[14]宋月萍、韓筱、張婧文：《2016?年中國(guó)初三年級(jí)學(xué)生遭受校園欺凌的狀況及相關(guān)因素分析》，《中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志》，2019?年第?10?期。

[15]陳寶生：《進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生資助工作》，《人民日?qǐng)?bào)》，2018?年?3?月?1 日。

Optimize the Financial?Aid Mechanism for Students with Family Financial Difficulties?at the Basic Education?Stage

Yang Zhengwei????Sun Ying

Abstract：?In?recent?years，?China's?financial?aid?policy?for?students?with?financial?difficulties?in?families?at?the?basic?education?stage?has?achieved?remarkable?results，?and?breakthroughs?have?been?made?in?the?inter-departmental?cooperation?mechanism?on?the?funding?policy.?However，?affected?by?factors?such?as?insufficient?grasp?of relative?poverty，?unbalanced?regional?and?inter?school?development，?and?incomplete?funding?mechanism，?China?still?faces?challenges?such?as?low?funding?standards，?incomplete?dynamic?adjustment?mechanism，?relative?differences?in?funding?quotas，?and?heavy?burden?on?teachers'?review，?low?willingness?to?apply?for?subsidies， and certain inferiority complex.?In?order to?further?improve?the?funding?system?for?students?with?financial?difficulties?from?families?in the basic?education?stage?and?optimize the?student?financial?aid mechanism， we?should?promote?policy?revision，?establish?and??improve ?the ??dynamic??adjustment ?mechanism ??of ?student??financial??aid??standards??and??quota??allocation;??optimize ?policy?implementation?and?improve?the?financial?aid?review?and?approval?mechanism?for?students?with?financial?difficulties?in?families;?protect policy objects， pay attention to privacy protection and de-labeling in student financial aid.

Keywords： the basic education; students with family financial difficulties;?financial?aid policy?system;?financial?aid?mechanism

責(zé)任編輯?李??雯