張雄輝

(廈門理工學院 經濟與管理學院，福建 廈門 361024)

目前，學術界關于城市群產業(yè)集聚問題的研究主要集中在兩方面。一是城市群內的產業(yè)輻射效應，二是產業(yè)集聚與經濟增長的關系[3-4](P60-65，P82-87)。梳理學者研究成果可以發(fā)現，已有文獻為測度城市群產業(yè)集聚空間輻射效應提供了基本理論框架，但尚存在以下待改進之處：一是大多數學者均集中于研究某一城市群產業(yè)集聚的相關影響，較少關注城市群之間產業(yè)集聚的相互影響作用；二是尚未納入勞動力水平這一要素，對城市群產業(yè)集聚水平影響因素進行分析；三是缺乏對城市群之間產業(yè)集聚空間輻射效應的非線性測度。換言之，當前學術界側重于利用線性模型對空間輻射效應進行研究，較少考慮各城市群間產業(yè)集聚空間輻射效應的非線性關系。因此，文章從更全面、宏觀的視角出發(fā)，對城市群產業(yè)集聚空間輻射效應的非線性關系進行測度。從而針對未來城市群發(fā)展提出有價值且相對可行的對策建議，促進區(qū)域經濟高質量發(fā)展及國內外雙循環(huán)新格局構建。

一、模型構建

(一)EG指數的測算

EG指數可充分考慮企業(yè)規(guī)模和區(qū)域產業(yè)的影響因素，有助于不同城市群產業(yè)進行跨區(qū)域和跨時期比較[5](P62-67)。若某個城市群的產業(yè)地理集中度指數(γ)為正，說明該城市群產業(yè)在空間上聚集；若指數為負，則表明該城市群產業(yè)在空間上分散。且指數越大，集聚程度越高，反之，則集聚程度越低。同時，若γ≥0.05，表示某時期內城市群產業(yè)處于高度集聚水平；0.02≤γ≤0.05，表示i城市群產業(yè)處于中等集聚水平；γ≤0.02，表示城市群產業(yè)處于低集聚水平?；诖耍恼逻\用EG指數，測算各城市群的產業(yè)集聚水平，計算公式如式(1)所示：

(1)

式(1)中，G表示空間基尼系數；i表示某一城市群，i=1，2…，n；Si代表我國某產業(yè)總就業(yè)人數中，i城市群中該產業(yè)就業(yè)人數的占比；xi表示全國總就業(yè)人數中，i城市群總就業(yè)人數的所占比重；M表示空間單元數；N表示某產業(yè)的企業(yè)個數；zj表示企業(yè)j的所持有市場份額；H表示產業(yè)集中程度，用赫芬達爾指數表征，基本計算公式如式(2)：

(2)

(二)Tobit模型

為深入探究城市群產業(yè)集聚水平的影響因素，把握產業(yè)集聚在空間上的協調格局，需分析產業(yè)集聚水平與城市群經濟發(fā)展水平、交通規(guī)模、勞動力水平等因素在空間維度上的匹配規(guī)律。常用的研究方法主要為空間自相關模型，其可反映變量間相互作用，卻難以對變量間的空間協調規(guī)律進行表征。相較而言，Tobit模型能夠在一定約束條件下對被解釋變量取值，更好地反映各變量之間的匹配狀況[6](P181-186)。因此，文章采用Tobit模型分析城市群產業(yè)集聚水平的主要影響因素。具體研究方法如式(3)：

(3)

建立旅游文化分享小課堂，學生可自由選擇自己感興趣的旅游相關知識，如自己關注的旅游相關新聞、導游常用的活躍氣氛小技能等，主要目的是促進學生積極參與課程學習，鍛煉語言表達能力，營造良好的課程學習氛圍。

由于最大似然法是建立在極大似然原理基礎上的統(tǒng)計方法，可以在數據不完整情況下求得樣本集的相關概率密度參數，得到影響被解釋變量的主要解釋變量[7](P3-11)。因此，為避免截斷數據影響Tobit模型估計結果準確性，文章使用最大似然法進行回歸分析。

(三)Gumbel Copula函數

當前，大部分變量間的相關性均以線性相關系數表征，但該方法存在難以充分說明經濟指標間內在復雜關聯的缺陷[8](P1073-1086)。相較于線性方法，Gumbel Copula函數可在多個隨機變量已知情況下，測算主體間的非線性關系。因此，為了量化城市群間產業(yè)集聚空間性和依存性，總結其空間集聚輻射效應的具體規(guī)律，文章選擇Gumbel Copula函數，測算城市群產業(yè)集聚空間輻射效應。公式如下：

(4)

式(4)中，不同城市群的AHHI指數分別用μ1和μ2代表。城市群間非線性關系量化后的待估參數為θ，其取值區(qū)間是 [1，+∞]。若θ-1，CG(μ1，μ2；1)=μ1μ2，說明μ1、μ2兩個城市群相互獨立，沒有依存關系；若θ→+∞，說明μ1、μ2、兩個城市群相關性較強，關聯程度極為顯著。

為進一步明確城市群產業(yè)集聚空間輻射效應的非線性關系，在Gumbel Copula函數基礎上，利用Kendall秩相關系數量化城市群間非線性相依關系，具體計算公式如式(5)：

(5)

KRi=Ti1+Ti2+…+Tip(6)

式(6)中，i表示城市群個數，i=1，2，…，p；KRi為城市群產業(yè)集聚的空間輻射效應。

二、指標選擇、測度結果及分析

(一)指標選擇與數據來源

文章選取中國五大核心城市群及其15省市為樣本，基于數據一致性與可獲得性原則，運用2000-2021年的面板數據，對中國城市群產業(yè)集聚水平以及空間輻射效應的非線性特征進行測度。具體測度數據源自于國家統(tǒng)計局網站以及四大統(tǒng)計年鑒，分別為《中國工業(yè)經濟統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》。城市群產業(yè)集聚水平相關指標變量選擇及說明詳見表1。

表1 中國城市群產業(yè)集聚水平影響指標選擇與說明

(二)測度結果及分析

1.城市群產業(yè)集聚水平及影響因素測度

文章采用EG指數，基于式(1)，對五大城市群產業(yè)集聚水平進行測度，最終得到各城市群產業(yè)集聚EG指數結果(表2)。在具體測算過程中，利用從業(yè)人口占比，對EG指數進行加權處理，用以對城市群規(guī)模差異影響區(qū)域產業(yè)集聚的指數進行修正。

由表2可知，中國五大城市群的產業(yè)集聚水平存在較大差異。具體而言，研究期內，位于東部沿海地區(qū)的京津冀和長三角城市群，產業(yè)集聚水平整體穩(wěn)步提升。產生這一現象的原因可能在于，長三角與京津冀城市群處于東部經濟發(fā)達的沿海地區(qū)，均以高技術產業(yè)為重點，產業(yè)集聚水平的提升速度較為同步，且上述兩大城市群均屬于國家經濟高質量發(fā)展的關鍵區(qū)域。位于中部、西部和東北部的中原、成渝、哈長城市群，產業(yè)集聚水平整體呈下降趨勢。產生這一現象原因可能在于：一方面，城市群中各產業(yè)發(fā)展規(guī)模、水平存在一定差異，因此產業(yè)間合作深化難度較大；另一方面，區(qū)域內資源依賴及產業(yè)結構趨同，難以形成科學合理的產業(yè)分工與聯系，致使城市群產業(yè)協調難度較大、集聚程度不足。對中部城市群來說，中原城市群產業(yè)集聚水平雖然較高，但整體也呈下降趨勢。產生這一狀況的原因在于，中原城市群地處樞紐和核心地帶，規(guī)模最大、區(qū)位優(yōu)勢顯著。但由于該城市群的產業(yè)在2000-2021年期間開始由農業(yè)化發(fā)展向多元化發(fā)展方向轉變，致使該地人力、物力等資源分散，進而導致城市群產業(yè)集聚水平逐年下降。至2021年，中原城市群產業(yè)集聚水平已下降為五大城市群中的最低水平。

在測算城市群產業(yè)集聚水平之后，文章運用Tobit模型，深入探究影響城市群產業(yè)集聚水平的因素，并分析相關作用機制。鑒于樣本數據結構特征，文章利用時點和個體固定效應模型，對各城市群或不同時期樣本數據的差異性進行檢驗。檢驗發(fā)現，相較于混合效應模型和隨機效應模型，固定效應模型的擬合效果最好。并且，F檢驗結果顯示，固定效應模型的擬合度為0.9124，接近于1，表示擬合效果良好。因此，文章運用固定效應模型，結合最大似然法，具體分析各指標對城市群產業(yè)集聚水平的影響作用，最終得到中國五大城市群產業(yè)集聚影響因素回歸結果，如表3所示。

表3 五大城市群產業(yè)集聚水平影響因素回歸結果

分析表3中固定效應模型(3)的回歸結果可知，經濟發(fā)展水平的回歸系數為0.1521，表明其對城市群產業(yè)集聚水平具有正向驅動作用；回歸系數在1%的水平上顯著，表明這一正向驅動作用非常顯著。換言之，城市群經濟發(fā)展越快，越有利于推進城市群內產業(yè)的相互集聚。創(chuàng)新發(fā)展水平的回歸系數為0.0063，且在10%的水平上顯著。說明創(chuàng)新發(fā)展水平對于城市群產業(yè)集聚水平的正向驅動作用較小，但較為顯著。原因可能是，創(chuàng)新發(fā)展水平可以促進傳統(tǒng)經濟發(fā)展方式轉換，促進產業(yè)轉型升級，進而推進城市群產業(yè)集聚。但由于各城市群技術創(chuàng)新能力整體水平不高且創(chuàng)新水平差異較大，創(chuàng)新發(fā)展水平難以對產業(yè)集聚水平的提高產生顯著正向驅動作用。對外開放水平的回歸系數為0.1321，在1%的水平上顯著。這表明對外開放水平的提升，有利于城市群產業(yè)集聚。在所有影響因素中，只有政府規(guī)模的回歸系數為0.0521，且不顯著。這表示，政府規(guī)模對城市群產業(yè)集聚水平有正向影響，但不顯著。產生這一現象的原因可能是，各城市群的政府戰(zhàn)略規(guī)劃重點、財政支出結構存在差異，這使得城市群內各省市的產業(yè)發(fā)展不同步，產業(yè)間難以實現明顯集聚。勞動力水平的回歸系數為-0.1985，且通過1%水平檢驗，表明勞動力水平會顯著負向影響城市群產業(yè)集聚水平，即勞動力水平提高會降低城市群產業(yè)集聚水平。這可能是由于，勞動力水平的提高可以促進人力資本提升，助推產業(yè)向多元化方向發(fā)展，進而抑制城市群產業(yè)集聚。同樣具有顯著負向效應的變量有資本存量水平和交通發(fā)展規(guī)模，回歸系數分別為-0.1242和-0.1872。這表示資本存量和交通發(fā)展規(guī)模的擴大，更加有利于城市群產業(yè)向多元化方向發(fā)展，而不利于產業(yè)集聚。

2.城市群產業(yè)集聚空間輻射效應非線性測度

基于上文中國五大城市群產業(yè)集聚水平的測度結果，進一步利用Gumbel Copula函數，測算得出城市群間產業(yè)集聚空間輻射效應的非線性相依關系矩陣(見表4)。

表4 五大城市群產業(yè)集聚空間輻射效應的非線性相依關系矩陣

從表4中可以看出，五大城市群間的產業(yè)集聚空間輻射效應具有一定非線性相依關系，且不同城市群相依關系呈現出顯著差異。具體而言，長三角城市群的產業(yè)集聚空間輻射效應最大，為3.4198。原因可能在于，作為中國經濟高質量發(fā)展戰(zhàn)略布局的關鍵地區(qū)，長三角城市群聚金融領域、互聯網領域以及制造業(yè)領域的產業(yè)于一體，能夠較大程度上影響其他城市群產業(yè)發(fā)展。同時，長三角城市群與成渝城市群的產業(yè)集聚空間輻射效應相依關系較大，系數為0.6413。主要原因可能在于，成渝城市群中多為沿江城市，水上貿易與長三角城市群相關產業(yè)聯系緊密。因此，長三角城市群與成渝城市群在產業(yè)集聚方向上具有較大相似性，且存在一定空間集聚潛力。成渝城市群產業(yè)集聚空間輻射效應為3.3418，僅次于長三角城市群。原因可能在于，受國家政策傾斜影響，成渝城市群是中西部地區(qū)發(fā)展的重點地區(qū)，能有效促進各類產業(yè)集聚，并帶動周邊地區(qū)發(fā)展。同時，成渝城市群與中原城市群的產業(yè)集聚空間輻射效應相關系數為2.2879，相依關系較大。主要原因可能在于，成渝城市群與中原城市群均為中部地區(qū)城市群，二者產業(yè)集聚空間輻射效應具有較強相似性。相較于長三角、成渝等城市群，京津冀城市群雖地處沿海，臨近首都，但產業(yè)集聚的空間輻射效應較小，僅為2.9176。究其緣由可能是，京津冀城市群內各省市的產業(yè)結構存在較大不同。詳細而言，北京將高新技術產業(yè)作為發(fā)展重心，河北省以制造業(yè)產業(yè)為核心，天津市港口運輸業(yè)發(fā)達。這種差異化的產業(yè)結構，不利于京津冀城市群各地區(qū)產業(yè)實現協同發(fā)展，進而阻礙該城市群外部輻射效應的擴散。哈長、中原城市群的產業(yè)集聚空間輻射效應均較弱，分別為2.4985和2.7712。原因可能是兩大城市群中的核心城市產業(yè)發(fā)展水平較低，致使城市群內人才、資金等資源難以形成集聚，且對周邊城市的輻射帶動能力有限。此外，就城市群之間的產業(yè)集聚空間輻射效應相關性而言，京津冀與中原城市群的相依系數為0.8131，表明這兩大城市群產業(yè)集聚空間輻射效應非線性相依關系較強，而京津冀與成渝城市群的非線性相依系數為0.3121，說明城市群間的產業(yè)集聚空間輻射效應非線性相依關系較弱。由此可見，不同城市群之間的產業(yè)集聚空間輻射效應存在差異。此外，(4)-(8)行的主對角線上數值均為0，表示五大城市群與自身不存在非線性相依關系。

總體而言，中國五大城市群的產業(yè)集聚空間輻射效應差異較大。這一差異主要表現為，長三角、京津冀兩大東部城市群產業(yè)集聚空間輻射效應較大，哈長、成渝和中原等東北部、西部及中部城市群產業(yè)集聚空間輻射效應較小，其中哈長城市群產業(yè)集聚空間輻射效應最弱。并且，不同城市群之間的產業(yè)集聚空間輻射效應具有較大個體異質性。

三、結論與政策建議

(一)結論

文章基于2000-2021年中國五大城市群面板數據，首先利用EG指數對城市群產業(yè)集聚水平進行了表征，并結合Tobit模型對產業(yè)集聚水平的影響因素及作用機制進行研究。其次利用Gumbel Copula函數，具體分析城市群產業(yè)集聚空間輻射效應的非線性特征。得出結論如下：

其一，我國五大城市群產業(yè)集聚水平存在顯著差異。其中，長三角和京津冀城市群的產業(yè)集聚水平較高，成渝、哈長城市群產業(yè)集聚水平次之，中原城市群產業(yè)集聚水平最低。并且，位于東部地區(qū)的城市群產業(yè)集聚水平整體呈穩(wěn)步提升發(fā)展態(tài)勢，而位于中部、西部及東北部地區(qū)的城市群產業(yè)集聚水平整體不斷下降。

其二，經濟發(fā)展水平、資本存量水平、創(chuàng)新發(fā)展水平、交通規(guī)模、勞動力水平以及對外開放水平，均可以顯著影響城市群產業(yè)集聚水平，而政府規(guī)模對城市群產業(yè)集聚水平的影響作用并不顯著。并且，各變量對五大城市群的產業(yè)集聚水平的影響機制存在顯著差異，其中經濟發(fā)展水平與對外開放水平的正向影響作用顯著，資本存量水平和勞動力水平的負向影響作用顯著。

其三，我國五大城市群產業(yè)集聚空間輻射效應表現出顯著的非線性相關性，且這一特性的地域差異顯著。從城市群的產業(yè)集聚空間輻射效應來看，長三角和成渝兩大城市群產業(yè)集聚空間輻射效應較大，哈長城市群的最小。從城市群間的產業(yè)集聚空間輻射相關性來看，長三角城市群對成渝城市群的輻射效應最大、對哈長城市群最小，中原城市群對其臨近的京津冀城市群輻射效應最大，對成渝城市群的輻射效應最小。

(二)政策建議

基于以上研究結論，文章特提出促進城市群經濟高效穩(wěn)步發(fā)展的政策建議：

1.強化各大城市群產業(yè)集聚空間輻射效應

一是提升資源利用效率。包括京津冀、長三角城市群在內的東部沿海城市群應充分發(fā)揮自身高端產業(yè)和多樣化資源集聚優(yōu)勢，加大資源利用效率，加速城市群內部產業(yè)集聚。在此基礎上，進一步加大對東北部、中部和西部城市群的產業(yè)輻射帶動效應，構建擁有優(yōu)勢互補功能模塊的產業(yè)網絡管理體系，從而實現帶動作用與管理職能“齊頭并進”；二是加強對外開放水平。中西部城市群應借助自身在“一帶一路”沿線的核心樞紐地位，通過加強對外資并購的引導與行為規(guī)范，吸引高端技術以及資金涌入，以此拉動城市群傳統(tǒng)產業(yè)向高端制造業(yè)方向不斷轉型升級；三是設置保障機制。東北部及中西部城市群應有效落地國家關于城市群產業(yè)集聚統(tǒng)籌發(fā)展的方針政策，制定相關引導機制和人才保障機制，消除人才、技術等資源要素的流動障礙；四是建設產業(yè)集聚網絡。中西部城市群應通過建設具有區(qū)域特點的產業(yè)集聚網絡方式，逐步實現群內核心功能帶動、群間聯動一體，推進城市群協同發(fā)展。

2.明確城市群產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃

國家政府部門應基于不同城市群的各方面發(fā)展特征，明晰城市群產業(yè)的具體發(fā)展規(guī)劃。在此過程中，各地區(qū)政府應充分挖掘本地區(qū)發(fā)展?jié)摿Γ浞职l(fā)揮各自優(yōu)勢及核心城市的帶動作用，推進城市群差異化發(fā)展。例如，長三角城市群應將提升經濟發(fā)展質量作為首要發(fā)展目標，在城市群內部及周邊區(qū)域合理布局高技術產業(yè)，穩(wěn)步推進高技術產業(yè)集聚程度，進而發(fā)揮空間輻射效應帶動周邊區(qū)域產業(yè)發(fā)展；作為北方最大的城市群，京津冀城市群應將區(qū)域內三省市產業(yè)協同發(fā)展戰(zhàn)略的貫徹實施作為工作重點，并出臺能夠推進產業(yè)協同發(fā)展的相關政策措施，確保各城市群資源配置趨于均衡化；哈長城市群應充分利用教育培養(yǎng)機制，搭建各產業(yè)領域的人才框架，持續(xù)提升教育水平，有效避免低水平產業(yè)的重復建設。