高克凡，趙辰光

(哈爾濱師范大學(xué) 管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

一、問題的提出

2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》，要求“充分發(fā)揮社會(huì)組織服務(wù)國家、服務(wù)社會(huì)、服務(wù)群眾、服務(wù)行業(yè)的作用”。社會(huì)組織作為介于政府部門與私人部門之間的第三部門，橫向跨越慈善、醫(yī)療、教育、宗教等多個(gè)領(lǐng)域，縱向延展于社會(huì)治理多個(gè)層級(jí)，在公共危機(jī)治理情景下，展現(xiàn)出社會(huì)資源動(dòng)員、志愿服務(wù)提供、應(yīng)急政策落實(shí)、社會(huì)協(xié)調(diào)等功能效用，對(duì)強(qiáng)化社會(huì)韌性、提升應(yīng)急治理水平、保障社會(huì)公眾利益具有重要意義。社會(huì)組織公信力是指在一定社會(huì)環(huán)境下基于社會(huì)組織管理生態(tài)，社會(huì)公眾對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，并由此形成對(duì)社會(huì)組織的信任與支持程度。公信力作為社會(huì)組織的無形資產(chǎn)，是社會(huì)組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，是組織贏得聲譽(yù)、吸引志愿者、獲取社會(huì)資助和財(cái)政支持以及實(shí)現(xiàn)組織終極目標(biāo)的必要前提。[1](P40-42)公信力高的組織能夠在參與公共危機(jī)治理過程中得到社會(huì)公眾更多支持，助力社會(huì)組織效能發(fā)揮。但在社會(huì)組織參與危機(jī)治理過程中，諸如“郭美美事件”、“2020年湖北省紅十字會(huì)‘莆田系’口罩事件”等一系列社會(huì)組織“公益低效”與“公益腐敗”現(xiàn)象，極大降低了社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)的組織認(rèn)同度，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)組織的良好形象，使社會(huì)組織陷入信任危機(jī)，亟需品牌重塑。

針對(duì)社會(huì)組織公信力建設(shè)這一話題，相關(guān)學(xué)者基于不同分析視角、不同研究方法梳理社會(huì)組織公信力建設(shè)困境。宏觀層面上，社會(huì)組織所固有的慈善不足問題、慈善特殊主義、慈善家長(zhǎng)式作風(fēng)、慈善業(yè)余主義等自身局限性，使得在社會(huì)組織公信力建設(shè)過程中難以擺脫自身局限性枷鎖。同時(shí)，社會(huì)組織法規(guī)體系缺乏實(shí)效、嚴(yán)格雙重管理體制框架拘束、監(jiān)督機(jī)制弱位缺位嚴(yán)重阻礙了其社會(huì)合法性的獲得。微觀層面上，研究學(xué)者建基于公共危機(jī)管理現(xiàn)實(shí)情景下社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)管理現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，組織導(dǎo)向偏離、自身能力不足、官辦色彩嚴(yán)重、使命感缺失、管理體制不健全等問題是致使社會(huì)組織公信力不足的內(nèi)部成因。[2](P86-87)基于社會(huì)組織公信力建設(shè)困境，一些具備針對(duì)性、科學(xué)性、專業(yè)性的公信力提升路徑應(yīng)運(yùn)而生。在外部因素上，深化社會(huì)組織與政府部門合作關(guān)系、完善社會(huì)組織法律體系、健全社會(huì)組織管理體制是保障社會(huì)組織公信力建設(shè)效能的基礎(chǔ)。在內(nèi)部因素上，加強(qiáng)社會(huì)組織自身建設(shè)、建立公開透明信息披露制度、建立獨(dú)立第三方監(jiān)督機(jī)制、完善社會(huì)組織信息公開機(jī)制、提升公關(guān)能力等舉措以提升社會(huì)組織公信力。

現(xiàn)有研究側(cè)重于分析在法律體制不健全、規(guī)章制度不全面等宏觀層面下，探討資源匱乏、專業(yè)能力不足、管理體制缺位等內(nèi)部短板對(duì)社會(huì)組織公信力建設(shè)的影響，缺乏以公共危機(jī)治理為背景，基于宏微觀結(jié)合的視角對(duì)社會(huì)組織公信力建設(shè)困境底層邏輯深挖。基于此，本文依托社會(huì)組織公信力建設(shè)現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域，以公共危機(jī)治理為研究背景，深挖引起社會(huì)組織公信力消解的深層邏輯，管窺社會(huì)組織公信力建設(shè)的復(fù)雜性與多面性，并由此提出具有針對(duì)性、可行性的公信力提升路徑，以期為優(yōu)化社會(huì)組織形象、提升社會(huì)組織公信力提供路徑保障。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為，任何組織的生存和發(fā)展都需依賴于外部資源的供給流入。社會(huì)組織在參與公共危機(jī)治理過程中，同樣需要外部資源的流入供給，因而高度嵌于組織外部環(huán)境中，并形成對(duì)外部環(huán)境高度的依賴關(guān)系。社會(huì)組織公信力一般由社會(huì)合法性與行政合法性構(gòu)成。社會(huì)合法性是指組織的行為模式要與被社會(huì)公眾所廣泛公認(rèn)和贊許的價(jià)值觀念、社會(huì)常識(shí)、慣例做法相一致，能夠獲得社會(huì)大眾的基本認(rèn)可。獲取社會(huì)合法性資源是社會(huì)組織開展運(yùn)營(yíng)管理工作的本質(zhì)要求。行政合法性作為社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)管理的必須條件，著眼于社會(huì)組織“合法律性”與“合規(guī)章性”，社會(huì)組織一切活動(dòng)必須符合諸如《慈善法》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》等法律及官僚體制的程序，使組織得以爭(zhēng)取體制內(nèi)政府資源最大化，并為社會(huì)組織開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)設(shè)定框架“紅線”。社會(huì)組織以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為最終目標(biāo)、具有非營(yíng)利性的本質(zhì)特征，決定非營(yíng)利性組織在活動(dòng)開展需要實(shí)現(xiàn)多元理性折中。社會(huì)合法性與行政合法性具有優(yōu)缺互補(bǔ)性，且兩者合法性資源皆為社會(huì)組織所必須。由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)合法性與行政合法性的雙向互濟(jì)，助推社會(huì)組織公信力提升。

以高績(jī)效成果是推進(jìn)組織公信力建設(shè)的應(yīng)有之義。面對(duì)社會(huì)需求回應(yīng)、職能落實(shí)、利益實(shí)現(xiàn)等現(xiàn)實(shí)需要，社會(huì)組織需依托于社會(huì)制度環(huán)境，通過完善組織管理生態(tài)實(shí)現(xiàn)組織高績(jī)效發(fā)展。高績(jī)效工作系統(tǒng)體現(xiàn)為技能提升、動(dòng)機(jī)激勵(lì)與機(jī)會(huì)增加三個(gè)方面協(xié)同互補(bǔ)取得高績(jī)效工作成果。AMO模型作為戰(zhàn)略人力資源管理研究領(lǐng)域中的經(jīng)典思想和經(jīng)久不衰的模型，認(rèn)為個(gè)人績(jī)效和組織績(jī)效是能力要素、動(dòng)機(jī)要素和機(jī)會(huì)要素三者的作用函數(shù)。其中能力要素是指完成和勝任工作所必須具備的知識(shí)與技能，“動(dòng)機(jī)要素”是指激勵(lì)組織實(shí)現(xiàn)高績(jī)效目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)因素，“機(jī)會(huì)要素”是指組織成員擁有參與組織管理的渠道平臺(tái)。AMO模型著眼于在實(shí)現(xiàn)高績(jī)效工作目標(biāo)過程中的組織成員的作用，即研究組織中個(gè)體對(duì)組織績(jī)效的重要性，認(rèn)為組織的高績(jī)效目標(biāo)建基于組織成員“能力”“動(dòng)機(jī)”與“機(jī)會(huì)”三者耦合。社會(huì)組織作為社會(huì)治理體系的重要組成部分，是一定社會(huì)環(huán)境下參與公共危機(jī)治理的重要主體，即社會(huì)組織作為相對(duì)獨(dú)立模塊參與至公共危機(jī)治理的進(jìn)程中來。其一，社會(huì)組織自身能力水平是影響其治理效能的核心，能否有效落實(shí)職能、回應(yīng)社會(huì)需求是社會(huì)組織公信力建設(shè)中的基礎(chǔ)要素。其二，社會(huì)組織公信力建設(shè)需依托于制度環(huán)境，使其擁有“大展身手”的空間，使其獲得從“幕后走向臺(tái)前”的機(jī)會(huì)，獲得社會(huì)公眾的關(guān)注度。其三，動(dòng)機(jī)是實(shí)現(xiàn)某一目標(biāo)的心理傾向或內(nèi)部驅(qū)力，能夠激發(fā)和維持有機(jī)體的行動(dòng)。社會(huì)組織價(jià)值導(dǎo)向須以回應(yīng)社會(huì)需求、實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為先，需在明確自身角色定位繼而進(jìn)行管理決策?；诖耍瑸槭笰MO模型與社會(huì)組織發(fā)展現(xiàn)實(shí)有效貼合，筆者將原有AMO模型中“動(dòng)機(jī)要素”解釋為組織價(jià)值導(dǎo)向，但筆者并不否認(rèn)原有“動(dòng)機(jī)要素”所強(qiáng)調(diào)的激勵(lì)驅(qū)動(dòng)重要作用，如何激勵(lì)組織成員完成工作是對(duì)組織管理的重要檢驗(yàn)，故將原有激勵(lì)要義修正為組織“能力要素”內(nèi)涵之一。由此指出社會(huì)組織公信力建設(shè)依賴于“能力”“機(jī)會(huì)”與“動(dòng)機(jī)”三者耦合，并共同決定了組織合法性資源獲取的多寡。由此構(gòu)建分析框架(圖1)。

圖1 社會(huì)組織公信力建設(shè)分析框架(作者自制)

三、社會(huì)組織公信力建設(shè)困境底層邏輯

(一)能力端——社會(huì)需求激增與組織能力欠缺相互沖突

社會(huì)組織作為參與社會(huì)治理的獨(dú)立模塊，社會(huì)組織服務(wù)能力由其資源占有、機(jī)會(huì)空間、組織生態(tài)等多方面共同決定，進(jìn)而產(chǎn)生服務(wù)能力閾值。公共危機(jī)治理情景下，社會(huì)組織公信力易因組織能力不足而削減。其一，伴隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)環(huán)境趨于穩(wěn)定，社會(huì)公眾民主意識(shí)不斷覺醒、美好生活愿望進(jìn)一步提升。新時(shí)代背景下，社會(huì)公眾基于現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷、興趣愛好、道德倫理等方面對(duì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)存問題或自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)提出一定需求，并期盼社會(huì)給予回應(yīng)。傳統(tǒng)社會(huì)治理情景下，社會(huì)組織生存發(fā)展環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，服務(wù)群體與服務(wù)目標(biāo)相對(duì)固定，社會(huì)組織服務(wù)與社會(huì)公眾需求相對(duì)平衡。在公共危機(jī)治理情景下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)加劇，社情民意發(fā)生改變，社會(huì)需求激增，原有供需平衡被打破，此時(shí)社會(huì)公眾需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于社會(huì)組織的回應(yīng)能力，原有組織管理體系、組織資源、組織專業(yè)服務(wù)能力不足以支撐職能的有效落實(shí)，使公眾需求與社會(huì)組織能力欠缺相互沖突問題開始顯現(xiàn)。其二，公共危機(jī)具有突發(fā)性、強(qiáng)擴(kuò)散性、易裂變性的顯著特征，極易沖擊原有社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)生態(tài)與服務(wù)形式。與此同時(shí)，公共危機(jī)治理情景下，社會(huì)組織原有管理漏洞、職能缺位并未隨著社會(huì)需求增加得以有效彌補(bǔ)，反而在回應(yīng)社會(huì)公眾需求過程中日漸凸顯，社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)管理情況關(guān)注度推升，從而極易陷入輿情泥沼，造成社會(huì)組織公信力消解。其三，行政介入過多，社會(huì)組織自由裁量權(quán)受局限，組織能力無法有效發(fā)揮，政府與社會(huì)組織的雙向互動(dòng)嵌套在“命令——服從”體系之中的依附性合作關(guān)系之間。[3](P126-133)政府對(duì)社會(huì)組織介入過多、管理過多、監(jiān)管越位使得政府與社會(huì)組織之間的合作互補(bǔ)關(guān)系轉(zhuǎn)變成順從與服從的異化關(guān)系，致使社會(huì)組織主體性、能動(dòng)性、靈活性特征弱化。社會(huì)組織參與公共危機(jī)治理過程中自由裁量權(quán)受限，在履行職能過程受到嚴(yán)苛管理體制、工作流程制約，影響其治理效能發(fā)揮。同時(shí)社會(huì)組織人力資源管理體制獨(dú)立性不強(qiáng)，在一定程度上依附于行政管理體制之上，使雙方存在一定裙帶關(guān)系，若無堅(jiān)定價(jià)值導(dǎo)向及有效監(jiān)督機(jī)制，政府官員及社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人容易既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，將監(jiān)管職權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)槟怖綑?quán)。同時(shí)社會(huì)組織為獲取政府支持、工作便宜而利用捐贈(zèng)物資投其所好，進(jìn)而引發(fā)腐敗、權(quán)力尋租等問題，引發(fā)社會(huì)組織公信力危機(jī)。

(二)動(dòng)機(jī)端——組織價(jià)值導(dǎo)向與現(xiàn)有監(jiān)督機(jī)制相互割裂

社會(huì)組織服務(wù)動(dòng)機(jī)帶有顯著利他主義傾向，社會(huì)組織價(jià)值導(dǎo)向需要立足于實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益上。社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)服務(wù)資源主要依賴于政府資助與社會(huì)捐贈(zèng)收入，從資源本源來看，社會(huì)組織資源正是“取之于民”，因此社會(huì)組織在參與公共危機(jī)治理過程中，也必須樹立“用之于民”的思想觀念，牢記為人民服務(wù)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的組織使命，樹立回應(yīng)、滿足公眾需求的價(jià)值導(dǎo)向。我國現(xiàn)有對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督機(jī)制上，雖然多次強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化社會(huì)本位監(jiān)督機(jī)制，構(gòu)建政府本位與社會(huì)本位共同發(fā)展的監(jiān)督格局，但仍然囿于“大政府小社會(huì)”的境況之中，形成組織價(jià)值導(dǎo)向與現(xiàn)有監(jiān)督機(jī)制相互割裂的發(fā)展困境。一方面，社會(huì)組織官辦色彩嚴(yán)重，在對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)定的法律條文、規(guī)章制度的解讀及運(yùn)用上，政府部門牢牢把握話語權(quán)，使得社會(huì)組織在面對(duì)行政合法性與社會(huì)合法性的博弈中產(chǎn)生價(jià)值導(dǎo)向偏差，引發(fā)社會(huì)組織“使命漂浮”，形成側(cè)重對(duì)政府負(fù)責(zé)的動(dòng)機(jī)偏好，在組織活動(dòng)開展模式、信息公示、公關(guān)路徑的選擇與執(zhí)行中，為獲取行政合法性資源而帶有明顯行政導(dǎo)向，社會(huì)組織志愿性、自愿性特征削弱，自身服務(wù)職能淡化，缺乏對(duì)社會(huì)公眾需求的回應(yīng)。另一方面，公共危機(jī)治理情景下，我國政府部門及時(shí)摒棄傳統(tǒng)“單線作戰(zhàn)”思維，積極為社會(huì)組織賦能，使其能夠憑借自身優(yōu)勢(shì)、專業(yè)能力、資源占有開展服務(wù)活動(dòng)，以回應(yīng)社會(huì)需求或解決社會(huì)問題，合力共筑社會(huì)生態(tài)防線。但在公共危機(jī)治理情景下，監(jiān)督機(jī)制短板弱位未能有效縫合。且因公共危機(jī)發(fā)生過程中，政府部門相對(duì)缺乏對(duì)社會(huì)組織監(jiān)督的必要精力，由此政府監(jiān)督職能所形成的約束力并不足以對(duì)社會(huì)組織形成強(qiáng)力制約，表現(xiàn)在問責(zé)體制不健全、監(jiān)督能力不足、監(jiān)督缺位滯后等問題，無法利用充分監(jiān)督職能對(duì)社會(huì)組織行為進(jìn)行規(guī)范引導(dǎo)。諸如政府部門對(duì)“中國藝術(shù)協(xié)會(huì)違規(guī)收取管理費(fèi)”、“中國珠寶首飾行業(yè)協(xié)會(huì)違規(guī)評(píng)比表彰活動(dòng)”等社會(huì)組織偏差行為加以監(jiān)督與問責(zé)的過程中，具有時(shí)間跨度長(zhǎng)、監(jiān)督滯后性等問題，使得組織偏差行為在短時(shí)間內(nèi)難以糾偏。同時(shí)，社會(huì)組織內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制不健全，內(nèi)部監(jiān)督約束力不足、裙帶關(guān)系以及非正式組織的存在，容易使得社會(huì)組織內(nèi)部形成“攻守同盟”消極局面，表現(xiàn)出親組織舞弊行為、親組織不道德行為等偏差現(xiàn)象，以至于社會(huì)組織面臨公信力危機(jī)時(shí)引發(fā)“蝴蝶效應(yīng)”，使社會(huì)組織公信力進(jìn)一步消解。此外，社會(huì)組織雙重管理制度使社會(huì)組織合法性地位難以獲取，大量草根社會(huì)組織由于制度性排斥作用，游離于體制監(jiān)管之外[4](P112-124)，導(dǎo)致部分草根社會(huì)組織長(zhǎng)期缺乏監(jiān)督，進(jìn)而弱化自身規(guī)矩意識(shí)，容易滋生行為異化現(xiàn)象，損害社會(huì)組織公信力。

(三)機(jī)會(huì)端——組織自身局限與政府職能轉(zhuǎn)變相互脫軌

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”。近些年來，我國不斷深化政治體制改革，實(shí)行簡(jiǎn)政放權(quán)等舉措，政府部門逐漸從“劃槳者”向“掌舵者”身份轉(zhuǎn)變。同時(shí)基于“小群體”利益保護(hù)缺位、面對(duì)危機(jī)回應(yīng)緩慢、管理體制僵化缺乏靈活性等政府失靈現(xiàn)象，將部分政府職能交由民間社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，以此壯大社會(huì)力量、提升社會(huì)自治能力。

組織自身局限與政府職能轉(zhuǎn)變相互脫軌，一方面體現(xiàn)在政府職能轉(zhuǎn)變過程中將部分職能轉(zhuǎn)移至社會(huì)組織承擔(dān)，賦予社會(huì)組織一定自由裁量權(quán)，借此激發(fā)社會(huì)組織的主體性與能動(dòng)性，但由于社會(huì)組織專業(yè)能力不足、資源缺乏等問題，加之政府并未針對(duì)社會(huì)組織如何履行職能進(jìn)行有效培訓(xùn)，在社會(huì)組織履職的過程中并未提供充足資源，致使社會(huì)組織職能落實(shí)不力、政策執(zhí)行效能較低。諸如2020年湖北省紅十字會(huì)面對(duì)調(diào)配防疫物資繁雜、組織人手不足的現(xiàn)實(shí)難題，政府部門雖對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行人員補(bǔ)充以緩解其工作壓力，但社會(huì)組織仍受資源賦予不足桎梏而無法及時(shí)有效落實(shí)職能，導(dǎo)致湖北省紅十字會(huì)社會(huì)合法性消解。另一方面，在政府職能轉(zhuǎn)變過程中，原有部分職能并未實(shí)現(xiàn)與社會(huì)組織職能體系的有效銜接，政府與社會(huì)組織合作關(guān)系失調(diào)，使一些社會(huì)治理問題陷于“志愿失靈”與“政府失靈”的交叉灰色地帶。在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，針對(duì)社會(huì)組織所設(shè)立的法律法規(guī)、規(guī)章制度并未實(shí)現(xiàn)同步發(fā)展，現(xiàn)有法律體系與管理?xiàng)l例所賦予行政合法性資源不足以支撐乃至一定程度上限制了社會(huì)組織工作開展，部分社會(huì)治理問題陷于政府部門“管不到”與社會(huì)組織“不敢管”的制度缺位空間，使得社會(huì)組織在公共危機(jī)治理情景下，面臨部分社會(huì)難題、回應(yīng)部分社會(huì)需求過程中淺嘗輒止，引發(fā)社會(huì)組織的形式化、表象化回應(yīng)，使得社會(huì)組織“第三次分配”作用弱化，在公共危機(jī)管理過程中，使得部分群體需求囿于政府部門“顧及不到”與社會(huì)組織“心有余而力不足”的灰度空間，致使社會(huì)組織社會(huì)合法性消解(參見圖2)。

圖2 社會(huì)組織公信力危機(jī)底層邏輯(作者自制)

四、社會(huì)組織公信力建設(shè)路徑

(一)制度建構(gòu)：彌合制度缺陷、深化與政府合作關(guān)系

政府和社會(huì)組織構(gòu)建合作關(guān)系不是毫無根據(jù)的失常現(xiàn)象，而是邏輯上和理論上都很明智的折中方案。[5](P25-31+176)公共危機(jī)治理情景下，建設(shè)社會(huì)組織公信力路徑應(yīng)從制度建構(gòu)著手，彌合制度缺陷。一方面，健全有效的法律體系是社會(huì)組織公信力建設(shè)的重要保障，填補(bǔ)并完善針對(duì)社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)管理的法律法規(guī)、管理?xiàng)l例的空白與漏洞，是提升社會(huì)組織公信力的基礎(chǔ)保障。公共危機(jī)治理情景下，政府部門應(yīng)為社會(huì)組織工作開展掃除體制機(jī)制障礙，賦予其行政合法性資源，使其“有法可依”。同時(shí)在重新審視現(xiàn)行法律政策的合理性和有效性基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際需求積極進(jìn)行修正和完善，提升法律政策框架的覆蓋面及實(shí)效性。在管理?xiàng)l例上，完善社會(huì)組織雙重管理體制，完善社會(huì)組織登記管理制度，提前構(gòu)筑適應(yīng)未來不同類型機(jī)構(gòu)運(yùn)行所必須的制度平臺(tái)，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)管理?xiàng)l例可實(shí)施性、科學(xué)性、合理性考評(píng)。另一方面，深化政府與社會(huì)組織合作關(guān)系構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)雙方協(xié)同治理，防止治理灰色地帶產(chǎn)生。公共危機(jī)治理情景下，在政府部門職能轉(zhuǎn)變過程中，在對(duì)社會(huì)組織授權(quán)賦能時(shí)，政府部門應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織的引導(dǎo)與監(jiān)督，防止社會(huì)組織伴隨自由裁量權(quán)增加而發(fā)生貪污腐敗、權(quán)力尋租等不良現(xiàn)象。

(二)內(nèi)部?jī)?yōu)化：強(qiáng)化自身建設(shè)，完善組織管理生態(tài)

加強(qiáng)自身建設(shè)、完善組織管理生態(tài)是提升社會(huì)組織公信力的本質(zhì)要求。加強(qiáng)自身建設(shè)側(cè)重于以下五個(gè)方面：一是提升組織專業(yè)技能，面對(duì)日益激增的社會(huì)需求，社會(huì)組織必須憑借專業(yè)性的技能加以回應(yīng)，通過學(xué)習(xí)教育、實(shí)踐項(xiàng)目、評(píng)價(jià)考核等方式提高組織及人員的素質(zhì)，更好地發(fā)揮組織服務(wù)作用以彌補(bǔ)社會(huì)管理的不足，[6](P50-54)滿足社會(huì)公眾異質(zhì)化、多元化服務(wù)需求。二是健全組織人力資源管理體系，社會(huì)組織由于資源受限、專業(yè)人才短缺影響組織發(fā)展及應(yīng)急治理效能，因此需要社會(huì)組織根據(jù)組織目標(biāo)、組織戰(zhàn)略制定招募計(jì)劃以有效吸納專業(yè)人才。在對(duì)組織成員“開源”的同時(shí)，“節(jié)流”的意義也不容小覷，社會(huì)組織可通過制定、完善培訓(xùn)方案和激勵(lì)機(jī)制，利用培訓(xùn)糾偏價(jià)值導(dǎo)向、提升專業(yè)技能，利用激勵(lì)機(jī)制，增強(qiáng)組織成員開展工作的積極性、主動(dòng)性，充分發(fā)揮人才效能。此外，彌補(bǔ)慈善組織先天的“所有者缺位”現(xiàn)象，拓寬社會(huì)組織捐贈(zèng)者參與社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)的有效途徑，保障捐贈(zèng)所有者權(quán)益。三是完善組織信息公開機(jī)制，公開透明的信息公開機(jī)制不僅是確保慈善事業(yè)健康運(yùn)作的保障，也是取得公眾信任和尊重的關(guān)鍵。社會(huì)組織一方面需要基于會(huì)計(jì)視角完善現(xiàn)有財(cái)務(wù)管理體制，實(shí)現(xiàn)“每一筆流入有記錄、每一筆流出可追溯”的精細(xì)化財(cái)務(wù)管理。另一方面，社會(huì)組織建立公開、公正、透明的辦事程序和運(yùn)行機(jī)制，主動(dòng)將信息公示納入組織戰(zhàn)略管理過程中，使組織信息展現(xiàn)于陽光下，著力提升信息公示及時(shí)性、完整性、易理解性，為外界監(jiān)督、檢查提供便利。四是面對(duì)社會(huì)需求激增與組織自由裁量權(quán)限擴(kuò)大，社會(huì)組織需通過革新組織管理手段與客觀現(xiàn)實(shí)環(huán)境相契合以實(shí)現(xiàn)組織運(yùn)營(yíng)管理的高成效。社會(huì)組織可在管理方式上引用私人管理方式方法，將平衡計(jì)分卡、戰(zhàn)略管理、市場(chǎng)營(yíng)銷等管理工具納入組織的管理體系之中，剔除落后組織管理機(jī)制，激發(fā)社會(huì)組織運(yùn)營(yíng)生命活力，進(jìn)而消除“公益低效”等消極現(xiàn)象。五是在公共危機(jī)治理情景下，著力提升社會(huì)組織危機(jī)公關(guān)技能，社會(huì)組織在參與公共危機(jī)治理過程中，難免會(huì)受到來自社會(huì)各界的質(zhì)疑聲。組織在面對(duì)質(zhì)疑時(shí)組織應(yīng)首先需進(jìn)行自我檢查、自我評(píng)價(jià)、自我反省，核實(shí)質(zhì)疑聲所提及的問題是“確有其事”還是“無中生有”，進(jìn)而制定科學(xué)、有效的危機(jī)公關(guān)手段，而不是面對(duì)質(zhì)疑時(shí)避重就輕，對(duì)所存問題大力遮掩。同時(shí)，在進(jìn)行危機(jī)公關(guān)過程中，秉承真實(shí)性、透明性原則，保持理性意識(shí)與互動(dòng)意識(shí)，主動(dòng)、全面回應(yīng)社會(huì)公眾質(zhì)疑問題。面對(duì)組織疏漏或組織偏差，社會(huì)組織應(yīng)積極整改，開展相關(guān)舉措進(jìn)行彌補(bǔ)，使社會(huì)公眾看到組織自我糾偏、自我調(diào)試的決心，并及時(shí)將整改結(jié)果進(jìn)行公示宣傳，從而挽回社會(huì)組織公信力。

(三)價(jià)值糾偏：端正價(jià)值導(dǎo)向、健全內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制

公共危機(jī)治理情景下，端正社會(huì)組織價(jià)值導(dǎo)向是實(shí)現(xiàn)公信力提升的精神保障，健全社會(huì)組織監(jiān)督機(jī)制是實(shí)現(xiàn)公信力提升的重要機(jī)制，端正價(jià)值導(dǎo)向與健全監(jiān)督機(jī)制相互融合是推動(dòng)社會(huì)組織公信力建設(shè)的關(guān)鍵。其一，端正組織價(jià)值導(dǎo)向，社會(huì)組織作為“第三部門”介于政府部門與私人部門之間，應(yīng)始終牢記組織使命擔(dān)當(dāng)，永葆組織非營(yíng)利性、服務(wù)性特征，組織活動(dòng)開展、運(yùn)營(yíng)管理始終以回應(yīng)社會(huì)需求、實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為目標(biāo)，強(qiáng)化組織自律意識(shí)，堅(jiān)定組織價(jià)值導(dǎo)向。其二，健全社會(huì)組織監(jiān)督機(jī)制，面對(duì)現(xiàn)有社會(huì)組織監(jiān)督機(jī)制“大政府小社會(huì)”格局，除加強(qiáng)政府部門對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督力度之外，一方面，完善社會(huì)組織內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，加大社會(huì)組織內(nèi)部治理力度，積極開展組織自檢自查活動(dòng)與公共倫理道德建設(shè)，嚴(yán)格遵守法律規(guī)范，樹立自覺接受監(jiān)督的責(zé)任意識(shí)，營(yíng)造“一起干事、共同干凈”的組織氛圍，在組織內(nèi)部形成約束力。另一方面，培育與提升社會(huì)公眾主人翁意識(shí)與監(jiān)督意識(shí)，引導(dǎo)社會(huì)公眾各主體利用新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、線上信訪等線上監(jiān)督渠道，并加大更新傳統(tǒng)監(jiān)督方式，構(gòu)建開發(fā)線上線下監(jiān)督雙終端，增強(qiáng)監(jiān)督力度，著力構(gòu)建黨、政府、社會(huì)組織自身、獨(dú)立第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)和社會(huì)大眾五位一體的監(jiān)督體系。其三，加強(qiáng)黨組織對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)力。加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)組織健康發(fā)展和功能實(shí)現(xiàn)的必然要求，也是鞏固和擴(kuò)大黨執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)、社會(huì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)需要[7](P32-38)。一方面，通過加強(qiáng)黨組織對(duì)社會(huì)組織的政治引導(dǎo)、組織引導(dǎo)、思想引導(dǎo)作用，嚴(yán)格要求社會(huì)組織緊跟黨的路線、嚴(yán)守黨的紀(jì)律，始終做到兩個(gè)維護(hù)，清晰把握組織發(fā)展航向。加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)組織的支持力度與監(jiān)督力度，引導(dǎo)社會(huì)組織樹立在思想上與行動(dòng)上積極向黨組織靠攏的自覺性，防止社會(huì)組織在思想上得“軟骨病”、在行動(dòng)上誤入歧途，影響社會(huì)組織公信力建設(shè)。另一方面，通過“黨建+”新方式引導(dǎo)社會(huì)組織發(fā)展，通過延伸黨組織服務(wù)鏈條、拓寬黨組織服務(wù)空間，在社會(huì)組織內(nèi)部本著“應(yīng)建盡建”的原則，設(shè)立黨支部。同時(shí)，開展諸如“黨建+文化”“黨建+人才” 等活動(dòng)，加強(qiáng)黨建工作與社會(huì)組織服務(wù)職能的契合性，充分發(fā)揮黨建工作在社會(huì)組織公信力建設(shè)的引領(lǐng)作用。