王苑蓉，王海燕，趙秋艷，王玲玲

（1 四川大學華西醫(yī)院1a 老年醫(yī)學中心/干部醫(yī)療科，1b 門診部，四川成都，610000；2 內江市第二人民醫(yī)院護理部，四川內江，641000）

據(jù)我國第七次人口普查，隨著老年人口規(guī)模的不斷上升和生育水平的不斷下降［1］，帶來的直接結果是老年撫養(yǎng)比的一路攀升，家庭照護功能的弱化，由此更加大了對社會養(yǎng)老服務的需求。養(yǎng)老護理員作為社會養(yǎng)老服務的中堅力量，其服務水平直接關系到我國能否應對老齡化現(xiàn)狀。而溝通能力是養(yǎng)老護理員服務水平的重要體現(xiàn)。國外BURON［2］的研究顯示，護理員溝通不足會影響照護質量；KIELY 等［3］研究顯示，養(yǎng)老院老年人和護理員溝通交流程度會影響老年人壽命；JEONG 等［4］研究顯示，老年癡呆癥的照顧者運用恰當?shù)挠^察和表達等溝通技巧，對改善患者的身體健康及其心理狀態(tài)至關重要?？梢姡己玫臏贤ú粌H是照護關系的基礎，也是影響照護質量的重要因素之一。因此，對養(yǎng)老護理員的溝通能力進行評價顯得尤為必要。量表評價可用于能力的測評。目前，國內關于醫(yī)療衛(wèi)生溝通行為的評價量表，研究對象主要以護患、醫(yī)學生、老年癡呆患者為主［5-7］，尚缺乏針對養(yǎng)老護理員溝通能力的評價量表。因此，本研究旨在研制養(yǎng)老護理員溝通能力量表，以便為測量養(yǎng)老護理員溝通能力及采取針對性培訓策略提供工具及依據(jù)，從而達到增加養(yǎng)老護理員與老年人溝通的有效性，促進和維護老年人的身心健康，提升照護服務質量，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 量表的研制

1.1.1 成立量表的研制小組 量表研制小組成員由從事多年老年臨床護理工作的9 名專業(yè)人員組成。其中：本科6 名（66.7%），碩士3 名（33.3%）；初級職稱2 名（22.2%），中級職稱4 名（44.5%），副高職稱2名（22.2%），正高職稱1 名（11.1%）。分別負責量表的方法設計指導，資料的收集、錄入及分析，策劃與布置研究進程，檢查落實情況等工作。

1.1.2 構建初始條目池 本研究參考羅杰斯的人本主義理論［8］，該理論重視人的潛能、尊重人的價值，主張建立一種融洽、親密的人際關系，其中真誠、關注及同感心是建立良好人際關系的重要基礎。同時，本研究借鑒以“患者為中心”的照護模式理論［9］，從老年人的角度出發(fā)，關注老年人生理、心理、安全、自尊等各種需求，以同感心，兼顧老年人的個人決策、偏好和目標，營造一個安全、信任、溫暖的氛圍，建立良好的溝通途徑。根據(jù)以上理論，并以護理員工作內容為背景，參考人際溝通概念［10］、溝通要素［11］、有效溝通技能［12-13］與其他研究對象溝通能力量表［14-15］，并結合醫(yī)療養(yǎng)老機構10 名老年人和10 名養(yǎng)老護理員質性訪談結果形成初始條目池。

1.1.3 德爾菲專家咨詢 選擇工作于醫(yī)院、養(yǎng)老機構、高校的20 名專家作為量表咨詢專家。其中從事老年臨床護理專家8 名（40.0%），護理管理專家8 名（40.0%），護理教育專家4 名（20.0%）；主任護師10 名（50.0%），副主任護師6 名（30.0%），主管護師4 名（20.0%）；博士3 名（15.0%），碩士10 名（50.0%），本科7 名（35.0%）；工作年限10～20 年6 名（30.0%），21～30 年11 名（55.0%），＞30 年4 名（20.0%）。專家對初始量表進行了間隔時間為4w 的2 輪德爾菲專家函詢。針對每個條目重要性由低到高評1～5 分，并請專家對條目的判斷依據(jù)和熟悉程度進行評價，根據(jù)咨詢結果將條目重要性賦值均值≤4.0 且變異系數(shù)≥0.25的條目予以刪除［16］，形成初始量表。

1.1.4 初始量表預調查 為確定量表條目表述是否存在含糊不清、語義不明等問題，選取20 名工作經(jīng)驗≥5 年的養(yǎng)老護理員進行預調查。方法：將量表發(fā)給被測者，請被測者在做題的同時，將對題目有異議的具體意見寫在題旁，完成后根據(jù)情況與其面談，據(jù)此對量表進行初步修改。條目分為4 個等級，按“從不”“偶爾”“經(jīng)?！钡健翱偸恰币来钨x值1～4 分，量表得分為各條目得分總和。

1.2 量表條目篩選與信度、效度檢驗

1.2.1 研究對象 養(yǎng)老護理員納入標準：①符合養(yǎng)老護理員標準（《養(yǎng)老護理員國家職業(yè)標準（2019 年版）》）［17］，取得上崗證；②工作場所在醫(yī)院或養(yǎng)老機構；③工作時間≥1 年。排除標準：工作期間懷孕、外出學習超過3 個月者。研究對象均知情同意，配合完成研究。

1.2.2 調查方法 采用便利抽樣法，選取2021 年6月—12 月在成都市某三級甲等綜合醫(yī)院老年科及成都市5 所養(yǎng)老機構的養(yǎng)老護理員360 名［進行因子分析時，樣本數(shù)量為量表條目的5～10 倍［18］（初始條目共60 個），考慮10%的無效問卷，發(fā)放問卷數(shù)量至少為334 份］。由3 名研究者進行現(xiàn)場調查，調查前經(jīng)統(tǒng)一培訓。向護理員說明調查的目的、意義，要求其獨立填寫問卷，在填寫過程中若有疑問，研究者立刻給予解答?；厥諉柧頃r，研究者及時審核有無漏填、錯填之處。

1.2.3 項目分析 ①相關系數(shù)法，相關系數(shù)法也叫區(qū)分度分析，區(qū)分度是指量表對被測試對象實際水平的鑒別能力；進行區(qū)分度分析時，常以量表總分作為被試者實際能力水平，而把被試者在某題上的得分與總分之間的相關系數(shù)作為該題區(qū)分度；一般使用Pearson 相關分析［18］。試題的區(qū)分度在0.4 以上表明該題的區(qū)分度很好，0.30～0.39 表明該題的區(qū)分度較好，0.20～0.29 表明該題的區(qū)分度不太好需修改，0.19 以下表明該題的區(qū)分度不好應淘汰。本研究將相關性系數(shù)≤0.30 為刪除標準。②臨界比值法：將所有量表總分按降序排列，得分前27%的受試者代表高分組，后27%的受試者代表低分組，算出高低兩組每個條目得分的平均值，計算兩者差異的顯著性水平，即可得到該條目的臨界比值。若臨界比值達到顯著水平即P＜0.05，表示該條目能夠鑒別不同調查者的反映程度；顯著水平P＞0.05，表示該條目不能鑒別不同調查者的反應程度，該條目在調查中沒有意義，予以刪除［18］。

1.2.4 效度檢驗 結構效度是指測量結果體現(xiàn)出來的某種結構與測量之間的對應程度［18］。本研究采用探索性因子分析，首先根據(jù)KMO 檢驗及Bartlett 球形度檢驗，評估變量是否適合做因子分析，KMO 為0.8以上比較適合，Bartlett 球形度檢驗的概率值P＜0.05，則說明可以做因子分析；再采用主成分分析法提取公因子變量，特征值＞1，采用最大方差法旋轉因子，計算公因子得分，得到提取的每個因子的方差貢獻率及總方差貢獻率。一般情況下，總方差貢獻率＞60%，則說明因子對原始變量的解釋能力尚可接受，＞80%則說明因子對變量的解釋能力很好［18］。

1.2.5 信度檢驗 ①內部一致性信度：采用Cronbach α 系數(shù)對本問卷量表數(shù)據(jù)的一致性和可靠性程度進行分析；②重測信度：在回收首輪問卷2w 后，抽取30 名護理員再次進行問卷調查，計算兩次測量分數(shù)的相關系數(shù)。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)錄入與統(tǒng)計學分析，定性資料采用例數(shù)與百分率描述，定量資料采用（±s）描述。量表的項目分析采用相關系數(shù)法與臨界比值法進行條目篩選與區(qū)分度分析；效度檢驗采用探索性因子分析；信度采用內部一致性信度與重測信度檢驗。

2 結果

2.1 初始量表條目池情況

量表共6 個維度，合計60 個條目：A 溝通環(huán)境與話題設計的能力（12 條），B 溝通的傳達與理解能力（12 條），C 溝通的專注能力（8 條），D 溝通的基本交流能力（12 條），E 溝通的靈活與主動能力（10 條），F(xiàn)溝通的團結合作能力（6 條）。

2.2 專家咨詢結果

兩輪分別發(fā)放專家咨詢問卷各20 份，每輪有效回收問卷均為20 份，有效回收率均為100.0%，專家積極系數(shù)較高；專家權威系數(shù)（Cr）為0.814。刪除條目重要性均值≤4.0 且變異系數(shù)≥0.25 的8 個條目；如條目D12“向老年人強調的事，會寫成文字材料提醒老年人”變異系數(shù)為0.38；E10“當問及老年人隱私問題時，能選擇合適的方式使老年人自然地表達”變異系數(shù)為0.36，均予刪除。綜合專家意見并經(jīng)課題小組集體評議，得到52 個條目的初始量表。

2.3 初始量表預調查結果

養(yǎng)老護理員共提出6 條建議，修改3 個條目的文字表述。確定養(yǎng)老護理員溝通能力正式調查量表共6 個維度，52 個條目，分別為：A 溝通環(huán)境與話題設計的能力 （12 條），B 溝通的傳達與理解能力（11條），C 溝通的專注能力 （7 條），D 溝通的基本交流能力（9 條），E 溝通的靈活與主動能力（8 條），F(xiàn) 溝通的團結合作能力（5 條）。

2.4 初始量表正式調查結果

2.4.1 人口學資料 共發(fā)放360 份量表，剔除中途退出未完成問卷和答案為同一選項者，回收355 份，量表有效回收率98.6%。男101 名（28.5%），女254名（71.5%）；年齡40～58 歲，平均（48.6±3.6）歲；未婚1名（0.3%），已婚335 名（94.4%），離異16 名（4.5%），喪偶3 名（0.8%）；小學及以下46 名（13.0%），初中256 名（72.1%），高中或中專43 名（12.1%），大專及以上10 名（2.8%）；城市9 名（2.5%），農(nóng)村346 名（97.5%）；月收入＜3000 元8 名（2.3%），3000～5000元154 名（43.4%），5001～7000 元172 名（48.4%），＞7000元21 名（5.9%）；工作年限＜2 年101 名（28.5%），2～4年188 名 （53.0%），5～7 年46 名（12.9%），≥8 年20 名（5.6%）；養(yǎng)老院工作240 名（67.6%），醫(yī)院工作115 名（32.4%）；負責照顧老年人人數(shù)1 人147 名（41.4%），2～3 人158 名（44.5%），4～5 人32 名（9.0%），≥6 人18 名（5.1%）。

2.4.2 初始量表-項目分析結果 條目A3、A4、A5、A9、A10、A12、B3、B4、B7、B9、B11、C2、C5、D4、D6、E1、E6 與量表總體相關系數(shù)均低于0.3，故將該17 個條目刪掉；再將剩余35 個條目的總分按降序排列，得分前27%的受試者代表高分組，后27%的受試者代表低分組，算出高低兩組每個條目得分的平均值，計算兩者差異的顯著性水平，結果顯示所有條目，均P＜0.05，均有統(tǒng)計學意義。

2.5 最終量表效度檢驗結果

最終量表探索性因子分析結果見表1。由表1可見，35 個條目探索性因子分析顯示：其KMO 的值為0.911，Bartlett 球形度檢驗P 值為0.005，根據(jù)特征值大于1 的原則進行因子提取，提取因子個數(shù)為6 個，其因子旋轉后的方差貢獻率分別為13.603%、12.786%、11.910%、11.384%、10.850%、10.652%，6個主因子的累計方差貢獻率達到71.185%。最終量表分為溝通環(huán)境與話題設計的能力，溝通的傳達與理解能力，溝通的專注能力，溝通的基本交流能力，溝通的靈活與主動能力，溝通的團結合作能力6 個維度。

表1 最終量表探索性因子分析結果（n=35）

2.6 最終量表信度分析結果

6 個維度Cronbach α 系數(shù)范圍為0.897～0.927，量表整體Cronbach α 系數(shù)為0.929；各維度重測信度范圍為0.774～0.900，量表整體重測信度為0.818，結果見表2。

表2 最終量表信度分析（n=355）

3 討論

3.1 養(yǎng)老護理員溝通能力評價量表的科學性與可靠性分析

3.1.1 量表構建的理論依據(jù) 本研究研制的養(yǎng)老護理員溝通能力量表，以羅杰斯的人本主義理論［8］、“患者為中心”的照護模式理論［9］以及溝通理論為依據(jù)，注重剖析了人際溝通的概念和能力特征。人際溝通是指人與人之間信息的傳遞，包括意見、情感、思考等的交換［10］。職業(yè)能力開發(fā)中的行為主義論者將能力看成一系列孤立的行為，認為能力與完成每一項工作任務相聯(lián)系，它既可以分解，也可以測量［19］。養(yǎng)老護理員溝通能力是在特定職業(yè)環(huán)境中的一項能力，本研究的目的是建立一個可測量的工具，因此采用行為主義對于能力的概念，從能力的可測量性角度出發(fā)，將具體行為作為能力的測量尺度，研制養(yǎng)老護理員溝通能力量表。根據(jù)養(yǎng)老護理員溝通能力需求的內涵不同，體現(xiàn)在6 個維度：①溝通環(huán)境與話題設計的能力：指為溝通做好充分準備的行為，能使溝通交流順利開展，是溝通的基礎。表現(xiàn)在能主動介紹，了解老年人的有關情況；明確交談目的，引出話題；溝通時衣著、環(huán)境整潔，符合禮儀規(guī)范等。②溝通的傳達與理解能力：溝通是一個雙向過程，因受認知水平、價值觀、對事物的理解不同等因素的影響，護理員需要對內外界信息的覺察、注意以及理解的程度減少偏差，以達到有效溝通。表現(xiàn)在正確運用靜態(tài)和動態(tài)無聲的非語言信息與老年人溝通的能力；能對自己行為如表情、語調、語氣等的監(jiān)視與調控；移情，對他人思想和感情的敏感性；對他人行為反應的理解能力。③溝通的專注能力：指在溝通過程中，能運用傾聽來獲取言語及非語言線索。具體體現(xiàn)在全神貫注地聽取老年人說話，真正理解老年人所表達的內容和情感，并通過適當?shù)姆绞浇o予及時反饋；不急于打斷、評判老年人的談話，鼓勵老年人情感的自我暴露。④溝通的基本交流能力：指能運用合適的信息表達實現(xiàn)目標，并且知道在什么時機表達這些信息最好。具體為通過語言或非言語表述，恰當準確表述溝通內容，并傳遞對老年人的理解，能促進交流愉快進行。⑤溝通的靈活性與主動能力：靈活與主動不僅測量一個人的機智，還測量在特殊情況下靈活應用各種方式與老年人進行溝通的能力，達到幫助老年人處理問題的目的。⑥溝通的團結合作能力：護理員的溝通不僅僅體現(xiàn)在與老年人之間，還體現(xiàn)在能促進與醫(yī)護人員之間、與家屬之間的信息溝通和情感聯(lián)系能力，需要通過溝通，激發(fā)群體互動作用，創(chuàng)建積極的氛圍。研制的60 個條目的初始量表，注重結合養(yǎng)老護理員工作場景，在一定程度上保證了量表條目的適用性和全面性。

3.1.2 量表的評定與修改 采用專家咨詢法對條目進行初篩，本研究遴選的專家包括老年臨床護理者、護理管理者、護理教育者，有利于從不同角度對研究提供建設性意見。兩輪函詢問卷回收率均為100.0%，說明本研究的專家積極系數(shù)較高，反映了專家對本研究的熱忱與支持。專家權威系數(shù)（Cr）為0.814，說明本研究結果的可靠性程度較高?；趯＜业闹R和經(jīng)驗，進一步篩選條目，刪除條目重要性均值≤4.0且變異系數(shù)≥0.25 的8 個條目，得到52 個條目的量表。綜合專家對于條目內容和表述方式的修改、合并和刪除意見，對量表進行優(yōu)化，保障了條目的代表性和可靠性。如專家就條目B9“當感受到老年人有隱含的言外之意時，會明確指出來”提出調查者不容易判斷，修改為“當老年人說的話沒有理解時，會進一步詢問其表達的意思”（項目分析時，被刪除）；就條目A5“能恰當稱呼老年人”提出表達不明確，修改為“能恰當、親切地稱呼老年人，注意稱謂（例如不叫床號，不叫某老頭）”（項目分析時，被刪除）；將條目E9內容合并入E7 中 “能通過主動溝通了解老年人的個性化習慣或需求（包含少數(shù)民族的特殊習慣）”。

采用相關系數(shù)法和臨界比值法對52 個條目的量表進行再次篩選，刪除與量表總體相關系數(shù)低于0.3 的17 個條目，得到35 個條目的正式調查量表，保證了條目具有較好的相關性和鑒別度。如條目A12“保持房間干凈、整潔、溫馨”符合刪除標準，環(huán)境準備是為溝通建立做好充分準備的行為，但養(yǎng)老護理員可能認為這與房間的硬件設施相關，與直接溝通行為相關性較低，因此給予刪除；條目B4“交談時，能與老年人保持面對面的姿勢”符合刪除標準，可能與護理員在多數(shù)時候,站立于床旁、輪椅后與老年人溝通,即使沒有面對面交流,也能保持對老年人信息的覺察與理解，因此予以刪除。

3.1.3 量表的信度和效度分析 量表的信度和效度是決定量表質量及能否推廣使用的關鍵。效度評價的是量表的準確度和有效性。本研究采用探索性因子分析，根據(jù)特征值大于1 的原則進行因子提取，提取因子6 個，其因子旋轉后累計方差貢獻率達到71.185%，公因子解釋變異量高于60%，提示具有較好的結構效度。信度是指使用某研究工具所獲得結果的一致程度或準確程度，常用的評價指標有內部一致性與重測信度。本研究該量表整體Cronbach α系數(shù)為0.929，6 個維度Cronbach α 系數(shù)為0.897～0.927,符合總量表的信度系數(shù)最好在0.8 以上，分量表信度系數(shù)最好在0.7 以上的標準［16］；各維度重測信度為0.774～0.900，量表整體重測信度為0.818，表明量表的一致性較好，可靠程度高。

3.2 養(yǎng)老護理員溝通能力評價量表的應用價值

研究指出［20］，溝通技能是養(yǎng)老護理員應具備的核心能力之一。隨著我國人口老齡化的加劇，人們的養(yǎng)老需求日益高漲，養(yǎng)老服務模式已從溫飽服務型向質量服務型轉變，這對養(yǎng)老護理員的職業(yè)素質提出了更高的要求［21］。順應時代和社會的發(fā)展，人力資源社會保障部、民政部以公布實施《養(yǎng)老護理員國家職業(yè)技術標準（2019 年版）》［17］為契機，建立養(yǎng)老護理員隊伍建設長效機制，開展養(yǎng)老護理員培養(yǎng)，培訓示范點建設，充實養(yǎng)老護理員的職業(yè)功能。而在養(yǎng)老護理職業(yè)功能（生活照護、基礎照護、康復照護、心理照護、質量管理、培訓指導）中，均需用到溝通技能。不僅如此，在醫(yī)院臨床工作中，有效的溝通有利于老年人準確地表達自身需求，有助于養(yǎng)老護理員根據(jù)老年人需要提供準確、舒適、優(yōu)質的服務；也可以間接幫助醫(yī)護人員主動了解老年患者的情況，從而進一步調整醫(yī)療方案或護理重點，有助于促進患者疾病的康復，提高老年患者對醫(yī)療護理質量的滿意度。而通過采用量表進行調研，可深入了解影響?zhàn)B老護理員溝通能力的情況，針對問題制定培訓策略，提高養(yǎng)老護理員照護時的溝通能力和服務能力；同時通過有效的溝通，改變老年人的負性情緒，促進老年人的正向心理，增進老年人健康。

4 結論

本研究研制的養(yǎng)老護理員溝通能力量表，包括6 個維度，35 個條目，結果顯示，研制的量表具有較好的信度、效度與區(qū)分度，可作為養(yǎng)老護理員溝通能力的評價工具，對進一步促進和維護老年人的身心健康，提高照護服務質量具有指導意義。本研究由于新冠疫情影響，調查對象選擇局限，以及時間限制，未進行驗證性因子分析，因此在樣本的代表性和有效驗證等方面還需進一步完善。