劉庭瑤

摘要：社交媒體這一現(xiàn)代信息通信新技術(shù)為人們創(chuàng)造了聯(lián)系密切、信息量大的社會(huì)交往與資訊獲取的平臺(tái)，形塑了人際交往新形式。但社交媒體引發(fā)的隱私問題日益嚴(yán)重，隱私悖論問題接踵而來(lái)。文章在社交場(chǎng)景化隱私定義的基礎(chǔ)上，研究發(fā)現(xiàn)隱私悖論這一現(xiàn)象的產(chǎn)生與其在社交軟件使用過程中的自我表露心理、隱私關(guān)注以及風(fēng)險(xiǎn)感知因素相關(guān)，然后以使用者視角對(duì)隱私悖論當(dāng)前所面臨的公私邊界矛盾、數(shù)字化記憶和刪除矛盾、傳播情境和社交身份矛盾、感知風(fēng)險(xiǎn)和利益影響矛盾等兩難問題進(jìn)行剖析，并在文章結(jié)尾對(duì)社交媒體中隱私保護(hù)問題提出幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：社交媒體;隱私悖論;自我表露;隱私保護(hù)

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673—4580（2023）02—0100—（05）

DOI：10.19717/j.cnki.jjus.2023.02.018

目前，社交媒體已成為人與人之間即時(shí)交流的主要載體，信息生產(chǎn)與傳播的主體已經(jīng)從他者變成了社交媒體使用者自身。但在信息傳播過程中，因社交媒體低門檻、零過濾機(jī)制等出現(xiàn)諸多失范現(xiàn)象［1］。以優(yōu)衣庫(kù)2015年“7·14”視頻事件為例，首先是用戶對(duì)個(gè)人隱私信息進(jìn)行主動(dòng)擴(kuò)散，之后是他人進(jìn)行二次擴(kuò)散而引發(fā)更大規(guī)模不可控?cái)U(kuò)散，最終導(dǎo)致不良社會(huì)影響。越來(lái)越多的隱私泄露事件加重了用戶對(duì)自身隱私泄露的擔(dān)憂，同時(shí)用戶又希望在社交平臺(tái)中表現(xiàn)自己，這一隱私態(tài)度和分享行為的沖突就是“隱私悖論”［2］。目前，社交媒體已發(fā)展成為信息傳播、共享與搜索的聚集地，也一定程度上加劇了隱私悖論的拓展與泛化。

一、隱私悖論概述

“隱私悖論”是美國(guó)學(xué)者蘇珊·博納斯于2006年首次提出的。在研究用戶隱私態(tài)度和行為時(shí)，她發(fā)現(xiàn)人們對(duì)于隱私的重視程度常常會(huì)呈現(xiàn)出一種矛盾，一方面用戶宣稱十分在意自己的隱私，另一方面對(duì)于個(gè)人隱私的保護(hù)幾乎沒有任何措施，總是將隱私不停地暴露于外界。所謂隱私悖論就是社交媒體上隱私態(tài)度和實(shí)際行為的斷層［3］。

在互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，以用戶關(guān)系為載體的內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)——社交媒體也隨之迅猛發(fā)展起來(lái)，并逐步成為日常生活必不可少的一部分。隨著更多用戶個(gè)人信息通過社交媒體進(jìn)行公開，對(duì)用戶隱私信息的保護(hù)要求逐漸突出。廣大網(wǎng)民對(duì)于個(gè)人隱私信息泄露現(xiàn)象感到憂慮，但是用戶仍然不斷通過社交媒體公開自我信息，這一相悖性現(xiàn)象就是“隱私悖論”。

二、社交媒體下隱私悖論的影響因素

（一）自我表露

自我表露原為心理學(xué)的一個(gè)專有名詞，它表達(dá)了一種誠(chéng)懇地與人共享個(gè)人隱秘的思想與情感的過程。在大數(shù)據(jù)時(shí)代之前，自我表露大致分為兩類：一類是個(gè)人的意志或者能力，另一類是在一定場(chǎng)景中的社會(huì)互動(dòng)行為或者過程［4］。人們對(duì)其他人的表露都是基于現(xiàn)實(shí)中的情境以及人際關(guān)系來(lái)考慮的。然而網(wǎng)絡(luò)中的擬態(tài)環(huán)境使得自我表露出現(xiàn)了一些新特征：一是表露內(nèi)容更趨于多元化。它不僅包含了性別、興趣愛好、籍貫、電話號(hào)碼等個(gè)人基本資料，還包含了用戶地理位置、照片視頻、觀點(diǎn)態(tài)度等更為深層的私密化內(nèi)容。由于把關(guān)人角色缺位，用戶未能對(duì)普通個(gè)人信息與敏感信息進(jìn)行有效區(qū)分是隱私悖論形成的一個(gè)重要因素。第二，與傳統(tǒng)人際溝通相比，人們會(huì)更多地在網(wǎng)絡(luò)上表露自己，社交平臺(tái)匿名性與視覺線索缺失性使用戶可能將真實(shí)自我，有意創(chuàng)造的自我乃至虛擬自我呈現(xiàn)給對(duì)方，從而獲取心理上的認(rèn)可或現(xiàn)實(shí)中無(wú)法獲得的滿足。

從整體上看，社交媒體時(shí)代自我表露受到人際關(guān)系、外部環(huán)境、個(gè)人理性以及隱私保護(hù)意識(shí)等多重因素約束，但不論何種程度、何種方式的自我表露均反映出用戶積極的社交行為并通過信息交換與他者保持著強(qiáng)黏度社交關(guān)系，從而解釋了隱私悖論產(chǎn)生的理性原因。

（二）隱私關(guān)注

社交媒體環(huán)境中隱私關(guān)注研究主要集中在衡量用戶對(duì)于隱私信息非法泄露、非法使用等行為的認(rèn)知與注意程度。用戶隱私關(guān)注情況會(huì)因個(gè)體差異而采取不同保護(hù)措施，并有大量研究證明。例如，用戶年齡、性別、學(xué)歷及網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗(yàn)等因素對(duì)于隱私關(guān)注有不同影響；社交軟件信任度及態(tài)度對(duì)用戶使用有一定影響；信任因素被認(rèn)為是隱私關(guān)注的前因變量。一些學(xué)者對(duì)我國(guó)大學(xué)生使用微信狀況進(jìn)行了問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)挖掘，發(fā)現(xiàn)隱私關(guān)注度越高的大學(xué)生越傾向于實(shí)施隱私保護(hù)行為。但在隱私悖論現(xiàn)象日益明顯的情況下，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)隱私擔(dān)憂程度和自我表露不存在直接聯(lián)系［5］。根據(jù)一項(xiàng)針對(duì)美國(guó)大學(xué)生Facebook使用情況的調(diào)查來(lái)看，美國(guó)大學(xué)生會(huì)自覺公開社交平臺(tái)中的大量個(gè)人信息，而且不會(huì)因隱私擔(dān)憂程度而表現(xiàn)出自我表露的差異。同時(shí)也有研究顯示很多人對(duì)隱私會(huì)習(xí)慣性表現(xiàn)出強(qiáng)烈的擔(dān)憂，但實(shí)際運(yùn)作時(shí)卻沒有體現(xiàn)應(yīng)有的措施，這一現(xiàn)象的潛在解釋就是人類行為受到有限理性的約束。當(dāng)具體社交環(huán)境影響理性時(shí)，隱私便被忽視，這是隱私悖論形成的外部因素。

（三）風(fēng)險(xiǎn)感知

風(fēng)險(xiǎn)及收益的評(píng)價(jià)會(huì)影響人們對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的感知及應(yīng)對(duì)行為，如果收益大于風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)措施和保護(hù)意識(shí)就下降。風(fēng)險(xiǎn)感知度高的一個(gè)原因是，人人都明白隱私泄露所帶來(lái)的傷害，卻感覺隱私侵害只會(huì)發(fā)生在他人身上，而不是發(fā)生在自己身上。這一心理在傳播學(xué)上被稱為“第三人效果”。另外一個(gè)原因就是用戶風(fēng)險(xiǎn)感知滯后，未遇到隱私泄露的用戶普遍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)安全可信，因此隱私保護(hù)只是基礎(chǔ)性保護(hù)，比如修改登錄密碼和設(shè)定訪問權(quán)限，而受到隱私泄露的用戶會(huì)更關(guān)注有關(guān)新聞事件并在社交平臺(tái)中采取更多隱私保護(hù)措施，比如使用殺毒軟件清理計(jì)算機(jī)個(gè)人數(shù)據(jù)，查看網(wǎng)站有關(guān)隱私條例和定期詢問費(fèi)用記錄［6］。敏感度過低導(dǎo)致的后果就是社交媒體用戶感知到的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)長(zhǎng)僅僅止于眼前，不能預(yù)先判斷隱私泄露所造成的長(zhǎng)遠(yuǎn)傷害，甚至?xí)J(rèn)為只要個(gè)人財(cái)產(chǎn)沒有受到損失都不能算作隱私泄露。

以上現(xiàn)象在青少年群體中表現(xiàn)得尤為突出，作為網(wǎng)絡(luò)一代的他們表現(xiàn)出與父輩群體迥然不同的性格特征，即追求個(gè)性、樂于表現(xiàn)自己、渴望被認(rèn)可、追捧新潮網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用等。當(dāng)虛榮心得到滿足或利益需求凌駕于隱私擔(dān)憂之上，隱私保護(hù)就會(huì)退居其次。

三、基于隱私悖論的隱私保護(hù)困境

（一）“公”和“私”的邊界矛盾

傳播隱私管理理論（CPM）認(rèn)為隱私所有者要為隱私信息劃清界線，而信息自由流動(dòng)性依賴于界線的啟閉。這條界線伴隨著媒介與技術(shù)權(quán)力的膨脹變得模糊起來(lái)，原因在于“傳統(tǒng)隱私議題主要是私密，敏感與非公開私人領(lǐng)域中個(gè)人信息的分割，新隱私議題主要是分享，本來(lái)就不敏感與公共領(lǐng)域中個(gè)人信息的分離”。與傳統(tǒng)隱私議題私密性相比，正在興起的網(wǎng)絡(luò)隱私對(duì)于半公開信息的定義、管控、發(fā)布仍需探討，大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)了超越空間限制的信息發(fā)布，將多人分享存儲(chǔ)于不同虛擬時(shí)空的云存儲(chǔ)中，也使公私邊界之間的聯(lián)系由一開始的彼此獨(dú)立轉(zhuǎn)變?yōu)楸舜酥丿B，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為大數(shù)據(jù)時(shí)代下的信息蘊(yùn)含，公私邊界之間的分割最終導(dǎo)致了個(gè)體對(duì)于信息自我控制權(quán)的改變。

“公”和“私”之間界限的模糊也表現(xiàn)在：不能定義社交媒體是公共領(lǐng)域還是私人領(lǐng)域。例如微信自身是公共社交平臺(tái)，用戶自愿在朋友圈中共享個(gè)人信息，此場(chǎng)域是公共領(lǐng)域；微信用戶也可通過權(quán)限設(shè)置向不同組群共享不同內(nèi)容，這一行為則是私人領(lǐng)域 ［7］。社交媒體處于公私領(lǐng)域之間，隱私權(quán)的傳統(tǒng)定義并不能確保隱私在數(shù)據(jù)化中的權(quán)益，凸顯了大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私問題研究的復(fù)雜性。

（二）數(shù)字化記憶與刪除的矛盾

用戶一旦將個(gè)人狀態(tài)上傳到互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行共享，信息痕跡就會(huì)永久保留下來(lái)，任何一個(gè)人都能隨時(shí)通過搜索引擎找到相關(guān)資料。近年來(lái)，很多學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化記憶表示了懷疑和憂慮，數(shù)據(jù)科學(xué)家維克多·邁爾-舍恩伯格在《刪除》一書中呼吁來(lái)場(chǎng)“互聯(lián)網(wǎng)遺忘”，保留有意義信息、刪除無(wú)意義信息、規(guī)范信息期限。這被譽(yù)為大數(shù)據(jù)時(shí)代該有的取舍之道和遺忘所煥發(fā)出來(lái)的德性。美國(guó)加利福尼亞州在2013年9月23日通過的“橡皮擦”法令規(guī)定臉書、推特和其他社交媒體巨頭可以讓未成年人抹去上網(wǎng)的痕跡，以免未成年人由于缺乏網(wǎng)絡(luò)防范意識(shí)，日后會(huì)遇到私人或者是和工作有關(guān)的麻煩。雖然該法令的保護(hù)范圍具有局限性且原始數(shù)據(jù)在服務(wù)器上并未完全消除，但是它卻是全球首條專門針對(duì)未成年人制定的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的法令，也是標(biāo)志著權(quán)利自由和控制博弈的法令。

（三）社交身份和傳播情境的矛盾

自我表露和個(gè)體的社會(huì)角色以及傳播情境之間存在著密切的聯(lián)系，合適的情境對(duì)于隱私來(lái)說(shuō)起著關(guān)鍵作用。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家戈夫曼提出的擬劇理論指出，每一個(gè)個(gè)體都會(huì)事先設(shè)計(jì)好自我形象，并且以象征的方式呈現(xiàn)給別人。擬劇理論對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社交來(lái)說(shuō)也是如此。社交軟件為用戶提供了一個(gè)展示的平臺(tái)，而虛擬分享平臺(tái)則是一個(gè)被認(rèn)同的前臺(tái)，它需要個(gè)體的細(xì)心維護(hù)才能使受眾看到有意表現(xiàn)出來(lái)的畫面［8］。而現(xiàn)實(shí)生活就是后臺(tái)，遮掩著那些無(wú)需演出的環(huán)節(jié)或把別人覺得不容易接受的畫面、感情、意見藏在心里。虛擬社交平臺(tái)不可能與現(xiàn)實(shí)生活劃上等號(hào)，也不可能在時(shí)間上映射出每一個(gè)人的真實(shí)寫照。因?yàn)槠洳皇軙r(shí)空的限制，用戶在進(jìn)行狀態(tài)發(fā)布前都要揣摩較長(zhǎng)時(shí)間以發(fā)出一個(gè)更容易為他人所接受的狀態(tài)，這一幕后的過程也是用戶進(jìn)行自我形象設(shè)計(jì)的一個(gè)過程。

當(dāng)前臺(tái)與后臺(tái)倒置時(shí)會(huì)給個(gè)體帶來(lái)不良后果，社交媒體使用者在共享信息時(shí)通常會(huì)流露出個(gè)體的身份標(biāo)識(shí)與價(jià)值取向，時(shí)間久了會(huì)給人留下關(guān)于某一專業(yè)或者某一年齡階段的刻板印象。一旦發(fā)生逆轉(zhuǎn)，特別是正面形象遭到顛覆則難以為外界所認(rèn)同，個(gè)體在公布狀態(tài)時(shí)會(huì)反復(fù)揣摩，甚至為維持網(wǎng)絡(luò)人際關(guān)系而進(jìn)行虛假自我表露。真假自我表露也會(huì)對(duì)隱私悖論行為產(chǎn)生評(píng)判影響。

（四）感知風(fēng)險(xiǎn)與利益影響的矛盾

風(fēng)險(xiǎn)和利益是對(duì)立統(tǒng)一的，每個(gè)人心里都存在著安全值評(píng)價(jià)。在風(fēng)險(xiǎn)過高的情況下，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)放棄收益，但風(fēng)險(xiǎn)和收益是共存的，有時(shí)為獲取高收益則不得不冒高風(fēng)險(xiǎn)。比如在使用微信的過程中，如果想要小程序使用方便，需要同意小程序獲取個(gè)人信息，如果想要多人支持則需要對(duì)投票活動(dòng)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，感知態(tài)度和實(shí)際行為有時(shí)是相互沖突的。

四、社交媒體下隱私保護(hù)的建議

（一）加強(qiáng)對(duì)數(shù)字化隱私的規(guī)范

大數(shù)據(jù)時(shí)代信息過剩引發(fā)了多種問題，通過法律來(lái)規(guī)范信息劃分的要求變得越來(lái)越緊迫?！袄忡R門”事件把數(shù)字化隱私問題推到最高潮，聯(lián)合國(guó)也提出了要求各國(guó)加強(qiáng)數(shù)字隱私權(quán)保護(hù)的議案。我國(guó)在2013年發(fā)布了第一部個(gè)人信息保護(hù)準(zhǔn)則——《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》，對(duì)個(gè)人信息采集和儲(chǔ)存進(jìn)行了明確規(guī)定，但是對(duì)于數(shù)據(jù)的利用和發(fā)布卻無(wú)特殊要求。

當(dāng)前我國(guó)網(wǎng)絡(luò)隱私法律法規(guī)缺乏系統(tǒng)性與可操作性，存在三方面問題：一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)體一般信息與敏感信息細(xì)分程度不足。社交用戶上傳個(gè)人信息并不能區(qū)分信息屬于哪一類，并且不清楚公共領(lǐng)域中個(gè)人信息傳播將給個(gè)人生活帶來(lái)何種影響。二是數(shù)字化隱私范圍及權(quán)利界定不細(xì)化，特別是政府及公共管理機(jī)構(gòu)個(gè)人信息利用規(guī)范有待加強(qiáng)?，F(xiàn)行法律大多以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商及使用者為規(guī)制對(duì)象，對(duì)政府及公共管理機(jī)構(gòu)的約束尚屬空白。三是權(quán)威網(wǎng)絡(luò)信息管理機(jī)構(gòu)匱乏，社交媒體種類繁多，以國(guó)內(nèi)為例，即時(shí)通信類以微信、QQ為主，社區(qū)問答類以知乎、豆瓣為主，購(gòu)物消費(fèi)類以淘寶、京東為主，短視頻分享類以抖音、快手為主。用戶使用需求會(huì)因社交軟件的功能差異而不同，在這種差異中存在著用戶信息吻合問題［9］。信息重復(fù)過載不但對(duì)網(wǎng)站造成不必要的人力、物力資源浪費(fèi)，同時(shí)每次登記都增加了個(gè)人信息泄漏的可能性與方式。所以，構(gòu)建權(quán)威的信息管理機(jī)構(gòu)，既能夠減少資源浪費(fèi)又能夠在源頭上純化用戶個(gè)人信息利用通道，避免個(gè)人信息被不法分子誤用。

（二）平衡個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)

個(gè)人隱私被用戶上傳至社交網(wǎng)絡(luò)中，表面上看用戶權(quán)利巨大，掌握了信息主動(dòng)權(quán)，但實(shí)際上卻被服務(wù)商所控制。個(gè)人信息上傳到網(wǎng)絡(luò)后，用戶便不能控制它的傳播與蔓延，甚至對(duì)原始信息的刪除也只是實(shí)現(xiàn)了暫時(shí)性肉眼不可見，有關(guān)信息仍留在服務(wù)器Cookie內(nèi)。這類問題的核心是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于隱私信息的控制，信息主體只能夠被動(dòng)地接受個(gè)人隱私受服務(wù)商控制，期望服務(wù)商能夠按照行業(yè)規(guī)范理性地利用和尊重用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)信息。

對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)而言，有必要實(shí)現(xiàn)兩大目標(biāo)：一是合理配置個(gè)人信息掌控權(quán)，增加社交媒體用戶個(gè)人信息處理權(quán)限。例如，可就網(wǎng)站登記的個(gè)人信息享有請(qǐng)求刪除權(quán)、信息存儲(chǔ)時(shí)長(zhǎng)可自定期限權(quán)、個(gè)人信息使用過程中可獲得通知權(quán)、許可同意權(quán)。二是服務(wù)提供商除了要受到行業(yè)規(guī)范的監(jiān)管外，還要切實(shí)落實(shí)對(duì)用戶隱私的保護(hù)職責(zé)，加強(qiáng)隱私設(shè)置功能和隱私信息提醒服務(wù)。例如，當(dāng)定位服務(wù)功能被使用之后，服務(wù)商應(yīng)通知用戶哪種應(yīng)用能夠共享自己的位置信息、提示用戶共享位置信息存在的風(fēng)險(xiǎn)、并設(shè)定授權(quán)陌生人進(jìn)行位置共享要求。這些職能如能不斷完善，可以改變個(gè)人數(shù)據(jù)控制權(quán)一家獨(dú)大的現(xiàn)狀。

（三）構(gòu)建合適的隱私合理期待

公共領(lǐng)域隱私權(quán)分為空間隱私權(quán)與信息隱私權(quán)兩大類。所謂空間隱私權(quán)，即權(quán)利人處于私密空間中，其個(gè)人安寧與自由活動(dòng)免受他人干涉之權(quán)；信息隱私權(quán)即個(gè)人信息不得為他人所知曉、收集、使用與披露的權(quán)利。與空間隱私權(quán)相比較，信息隱私權(quán)侵權(quán)很難通過量化方式來(lái)測(cè)量，公共場(chǎng)所被記錄、被拍攝等行為是否來(lái)自當(dāng)事人意志很難通過法律予以保障，所以厘清某一具體隱私期待是否為正當(dāng)、合理需要具有重要意義。

隱私合理期待標(biāo)準(zhǔn)需具備兩大基本條件：一是個(gè)體在保護(hù)某一具體隱私時(shí)，應(yīng)表達(dá)自己的真實(shí)感受和期望。沒有期待就沒有危害，權(quán)利人不認(rèn)為公眾的每日出行，生活軌跡為別人所熟知就是隱私侵犯時(shí)，也不存在所謂的隱私泄露問題；二是這樣的預(yù)期一定要符合公眾利益，并得到社會(huì)與公眾的廣泛認(rèn)同。只有達(dá)到了上述兩個(gè)條件，才可以稱之為合理預(yù)期。隱私的理性期待標(biāo)準(zhǔn)突破文字固有的限制，使個(gè)人隱私權(quán)范圍由住宅延伸至公共場(chǎng)所，權(quán)利主體由現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)向個(gè)人，注重個(gè)人在隱私上的主觀表現(xiàn)［10］。加快引入隱私合理期待、將公共領(lǐng)域個(gè)人隱私納入法律保護(hù)范圍等措施可以進(jìn)一步厘清網(wǎng)絡(luò)隱私邊界，在強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)于用戶隱私權(quán)尊重的同時(shí)，提高用戶對(duì)于自身隱私的重視。

（四）提高用戶的媒介素養(yǎng)

網(wǎng)絡(luò)空間中隱私泄露原因眾多，個(gè)人信息只要暴露于公共空間中都存在泄露風(fēng)險(xiǎn)。與個(gè)人隱私受他者二次傳播所導(dǎo)致的不可控性以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、法律規(guī)范等外在控制力不同，隱私安全問題說(shuō)到底是社交用戶積極傳播所導(dǎo)致的隱私風(fēng)險(xiǎn)問題，表現(xiàn)為自我表露和自我控制的沖突，增強(qiáng)用戶自我保護(hù)意識(shí)及媒介使用素養(yǎng)已經(jīng)迫在眉睫。用戶應(yīng)依據(jù)內(nèi)容敏感程度以及對(duì)表露對(duì)象的判斷而有節(jié)制地表露自我信息，這一自我信息管理控制能力不僅可以有效減少隱私泄露幾率，更是媒介素養(yǎng)高低的一個(gè)重要表現(xiàn)。還要形成恰當(dāng)?shù)碾[私擔(dān)憂來(lái)降低隱私為他人所用的幾率。法律上的保護(hù)通常為事后救濟(jì)與補(bǔ)償，為了避免隱私泄露所造成的傷害，需要提前做好隱私保護(hù)措施。

五、結(jié)語(yǔ)

自移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代開始，社交媒體在國(guó)內(nèi)的發(fā)展速度越來(lái)越快，人們?cè)谝苿?dòng)終端與社交媒體上耗費(fèi)的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，隱私問題成為了一個(gè)無(wú)法回避的問題。社交媒體上存在隱私悖論這一現(xiàn)象是多種因素共同作用的結(jié)果，我們不僅要提升隱私概念、轉(zhuǎn)變用戶對(duì)待隱私的方式，還要使其養(yǎng)成正確的隱私保護(hù)習(xí)慣，多方位遏制隱私泄露的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］王柯文.社交媒體隱私設(shè)置功能使用行為影響因素研究［D］.鄭州：鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院，2022.

［2］徐琬玥.社交媒體青年用戶的自我表露與隱私管理研究［D］.武漢：武漢體育學(xué)院，2022.

［3］韓嘯，談津.隱私悖論是否存在？對(duì)隱私關(guān)注與隱私行為關(guān)系的薈萃分析［J］.信息資源管理學(xué)報(bào)，2022（2）：101-111.

［4］蒲坤.社交媒體使用環(huán)境下青年網(wǎng)民個(gè)人信息隱私意識(shí)的影響因素研究［D］.成都：電子科技大學(xué)，2022.

［5］劉金輝.基于社交網(wǎng)絡(luò)用戶生成內(nèi)容的隱私泄露評(píng)價(jià)研究［D］.上海：東華大學(xué)，2022.

［6］李驚雷，郭靜.社交媒體中隱私關(guān)注與自我披露之間的性別差異研究［J］.新媒體公共傳播，2021（2）：73-83.

［7］張逸鳳.定向廣告引發(fā)的隱私關(guān)注對(duì)社交媒體倦怠的影響研究［D］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，2021.

［8］王波偉.社交媒體用戶面臨的隱私悖論及消解［J］.青年記者，2021（16）：94-95.

［9］楊曉琛.社交媒體的“隱私悖論”問題研究——以微信傳播為例［J］.新聞文化建設(shè)，2021（15）：149-150.

［10］王慧敏.大數(shù)據(jù)時(shí)代社交媒體用戶的隱私保護(hù)研究［D］.湘潭：湘潭大學(xué)，2021.

（責(zé)任編輯 程榮榮）