摘 要 20世紀30年代至40年代，中國現(xiàn)代朗誦詩生產(chǎn)、傳播與接受，和詩朗誦運動推廣曾遭遇合法性危機，“何謂朗誦詩”與“詩朗誦何為”一度引起人們的質(zhì)疑和批評。在此情勢之下，朗誦詩和詩朗誦運動的倡導者，通過努力發(fā)掘戰(zhàn)時文化語境與朗誦詩文體特質(zhì)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，理清現(xiàn)代朗誦詩深埋在中外詩歌傳統(tǒng)中的發(fā)達根系，扶持新人推舉新作彰顯朗誦詩的實績，潛心開展詩朗誦的“大眾化”實驗，依憑對“朗誦術(shù)”的自我省思與理論構(gòu)建，來回應批評者對朗誦詩作為一種“新興詩體”的質(zhì)詢，消解人們對詩朗誦運動的“失敗”記憶，在歷史與現(xiàn)實、視覺與聽覺、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、情感與理性、現(xiàn)在與未來等多維關(guān)系中，為中國現(xiàn)代朗誦詩和詩朗誦運動的合法性進行論辯。

關(guān)鍵詞 中國現(xiàn)代朗誦詩；詩朗誦；合法性；論辯

1937年全國抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)以降，朗誦詩扮演著“文藝輕騎兵”的角色，在鼓動民眾之抗敵情緒、宣傳抗日救亡和團結(jié)抗日力量等方面發(fā)揮著重要作用。不過，在中國現(xiàn)代朗誦詩起步階段，有人認為“朗誦詩不過是白話的一種新的作風”[1]，對朗誦詩文體的新異性或價值的獨特性評價不高，甚至遭致許多人質(zhì)疑與批評。于是，一些重要卻有待深究的問題浮出歷史地表：本文力圖重返20世紀30年代至40年代詩歌生產(chǎn)、傳播與接受的歷史腹地，探察中國現(xiàn)代朗誦詩和詩朗誦合法性生成的復雜論辯過程。

一、朗誦詩：“新興詩體”崛起的合法性論辯

在1938年前后，包括《戰(zhàn)地》《大公報·戰(zhàn)線》《時事新報·學燈》《文化動員》等一批報刊雜志，掀起了一場有關(guān)朗誦詩和詩朗誦運動的討論。一些支持者說：“朗誦詩是抗戰(zhàn)中詩壇上新興的一種詩體”[2]，“大概因為朗誦在我們還是新誕生的一種藝術(shù)的緣故，所以在形式上還極其原始，在朗誦藝術(shù)上還需我們以很大的努力提高它”[3]。而“可聽化”朗誦詩崛起之初難免受到當時主流詩壇的打壓，一些知識分子持懷疑眼光，比如梁宗岱就很疑惑，在他看來“朗誦詩”不過是“時髦的名詞”，是“小孩劃在沙上的玩意兒，經(jīng)不起最輕微的波浪，最短促的時間底沖洗的”，因為我們無法找到“朗誦詩”這一“名詞成立的邏輯”[4]。在字里行間梁氏表現(xiàn)出對朗誦詩命名合理性質(zhì)詢及其前途命運的擔憂。的確如此，“五四”至抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，中國現(xiàn)代詩壇各種詩歌流派不斷涌現(xiàn)，如“初期浪漫主義詩派”“‘為人生詩派”“湖畔詩派”“新格律詩派”“象征主義詩派”“現(xiàn)代詩派”“七月詩派”等，詩歌流派命名的頻繁更新既預示著新的詩潮的生成，又難免給人“一種‘名詞底迷惑”[1]，尤其是對于尚處于實驗階段的朗誦詩和新詩朗誦運動，讓一些詩人與評論家懷疑就在情理之中了。當時還有人對朗誦詩提出質(zhì)問：“為什么要特別提朗誦詩呢？凡是好的詩都是可以朗誦的”[2]，陳紀瀅就非常感慨地說：“我們開始努力詩歌運動的先進們提倡朗誦詩也曾遭到過許多人的誹謗。”[3]

為了從輿論上消除人們心中的各種異議，使朗誦詩“生長、發(fā)育以至健全”[4]，朗誦詩的倡導者從歷史與現(xiàn)實雙重維度證明朗誦詩生產(chǎn)的可行性與開展詩朗誦運動必要性。

首先，從歷史維度證明“朗誦詩”不是所謂的僅是“時髦的名詞”，因為它雖然被認為是一種“新興的詩體”，但有著悠久的歷史傳統(tǒng)和深厚的文化根基，呈現(xiàn)“亦舊亦新”的面貌。陳紀瀅說：“‘朗誦詩并不是新創(chuàng)的，也并不是中國僅有的?！盵5]在這方面進行比較系統(tǒng)的論辯的有徐遲和朱自清。徐遲在《詩歌朗誦手冊》中感嘆道：“詩歌朗誦并不是一件新鮮的事物，倒是因為太古舊，給大家遺忘了?！痹谒磥?，“有詩歌便有朗誦，因為還在人類運用文字寫詩之前，大家是隨意可以在口頭上產(chǎn)生詩的”。之所以會讓人感覺詩歌朗誦“是一件嶄新的事物”，是因為在詩歌發(fā)展過程中，“詩和活的語言分了家”，造成詩歌“差不多僅僅是一些文字的浮華”[6]，這樣朗誦詩與讀者之間漸漸產(chǎn)生了生疏的距離，極易喚起人們的“新鮮”之感。在這本文集中，徐遲更側(cè)重從域外詩學資源的脈絡(luò)梳理中證明“朗誦詩的由來已久”：（一）古希臘以降，荷馬史詩、古希臘悲劇、節(jié)日朗誦詩、羅馬史詩、但丁的《神曲》、莎士比亞的詩劇等都與朗誦有關(guān)；（二）歐美的朗誦詩運動中，“詩人的創(chuàng)作，還是朗誦的”，例如“密爾頓的《失樂園》，歌德、席勒、海涅的詩”都是可以朗誦的，后來還涌現(xiàn)了一批有名的朗誦詩人，如“美國的林德賽與桑德堡、英國的夏芝、西班牙的洛爾加”等[7]；（三）“在蘇聯(lián)，沒有朗誦詩這個名稱，更沒有這種運動，因為詩歌是朗誦的，早已成為他們的生活的一部分”[8]。馬雅科夫斯基“從一個城旅行到一個城”朗誦他的詩歌，產(chǎn)生了廣泛的影響[9]。如果說徐遲從古希臘、歐美和蘇聯(lián)等國家的詩朗誦概貌論證朗誦詩在國外已有悠久的歷史，那么朱自清則從中國古代詩文朗誦流變角度，細致地論述了朗誦詩的中國傳統(tǒng)。他指出“詩出于歌”，“詩原是‘樂語，古代詩和樂是分不開的”[10]，從先秦的“誦《詩三百》”到六朝佛經(jīng)“轉(zhuǎn)讀”，從唐詩之“吟誦”到宋詞元曲的“歌唱”可以大致察覺古代詩文朗讀的基本脈線，同時也認為“新詩不要唱，不要吟；它的生命在朗讀，它得生活在朗讀里。我們該從這里努力，才可以加速它的進展”[11]。這些闡述一方面意在說明中國古代詩詞吟唱有強大的傳統(tǒng)，另一方面也表明新詩跳脫傳統(tǒng)實現(xiàn)創(chuàng)新的必要性和可能性。在支持者的陣營中還有陳紀瀅，他認為：“歷史上的朗誦僅是起因于語言文字的分家，士大夫階級操縱文字運用，民間對于高貴的音樂，無法完全接受，以及統(tǒng)治階級對于音樂的享受主義，才產(chǎn)生出各種不同的朗誦形式，但是不能說它是一種‘運動?！盵1]因而朗誦運動自古以來就以不同的形式存在著，只是過去被“士大夫階級操縱”，現(xiàn)在回到大眾的視野之中。此外，高蘭的《詩的朗誦與朗誦的詩》一文也從《詩經(jīng)》“談詩三百誦三百”說起，論及屈原的“行吟澤畔”的故事，唐代李杜推崇詩朗誦的佳話，以及當時詩人“每有佳作，傳誦都下”的朗誦風氣，宋代“有井水處皆能歌柳詞”的歌唱之風，試圖通過列舉古代一些為人樂道的朗誦故事，尋繹朗誦詩古老的文化經(jīng)脈，喚醒人們對朗誦詩的記憶與認同[2]。應該說，在戰(zhàn)火紛飛的年代和民族危亡之際，不論是徐遲、朱自清，還是陳紀瀅、高蘭，他們對朗誦詩歷史的回溯并非是為了對朗誦詩進行全面的學理性觀照，而是在龐雜的朗誦詩家族譜系中為“新興詩體”開啟一段匆匆的尋根問祖之旅。

其次，在眾多的朗誦詩支持者的聲音中，抗戰(zhàn)的現(xiàn)實是朗誦詩運動崛起的絕佳窗口期，誠如韓北屏所說：

詩朗誦運動提出，他的基礎(chǔ)不是建筑在主觀的標新炫奇上，而是產(chǎn)生于客觀的迫切要求。一切服務(wù)于抗戰(zhàn)，文學如果算是抗戰(zhàn)部隊的一個兵種，詩，這一短小犀利的武器，正如手榴彈之于步兵，該是非?？少F，非常有力威力的殲敵工具，因而，詩不僅是視覺的，而且也要求是聽覺的藝術(shù)，如此說來，詩朗誦運動的理論，已不用商榷，需要討論的，卻是怎樣去推行這一運動。[3]

這里，論者點明了抗戰(zhàn)時期文藝動員民眾迅速變?yōu)闃O為迫切的現(xiàn)實之需，而當時大眾文化水平的普遍低下與文藝大眾化時代洪流之間的矛盾日漸突出，傳統(tǒng)的“可視化”的新詩已經(jīng)很難滿足大眾的閱讀需求和審美習慣，作為“聽覺的藝術(shù)”的朗誦詩因其短小、犀利可以作為“富有感情及理性的一種宣傳工具”[4]，發(fā)揮“非常有力威力的殲敵工具”，于是，他作出大膽的斷論：“詩朗誦運動的理論，已不用商榷”，表述中語氣斬釘截鐵，給人不容置辯的邏輯力量。孫定國更直截了當?shù)刂赋隽藨?zhàn)爭如何催生了朗誦詩：“特別是戰(zhàn)爭情況，決定了一切，工農(nóng)兵與士兵大眾，是處在緊張的勞動與戰(zhàn)斗情況中，他們需要文化，是極其迫切的，而時間地點，又客觀的給了他們以很大的限制，因此在我們有秧歌戲劇不能演出的場合，朗誦就像一支精銳小軍一樣，到處可以活躍，甚至可以走到傷兵員房里而活動自如，給予他們以極大的鼓舞，因之，我提議我們有大力提倡一下朗誦運動之必要?！盵5]戰(zhàn)爭的緊張、時空的限制和文化的渴求呼喚著一種新型的輕便文化的誕生，朗誦詩活動既可以在大型的集會、演出場所舉辦，又可以在小型的寓所、營地、工廠或車間中開展，確實具有“活動自如”、自由靈活的特性，是那個特殊的時代選擇了朗誦詩。于是有人發(fā)出了“朗誦去”的深情呼吁。

總之，為了克服一些人對朗誦詩的固執(zhí)偏見或認知盲區(qū)，詩朗誦運動的支持者利用報刊、雜志、詩集等文化傳播陣地，論證朗誦詩和詩朗誦運動的蓬勃發(fā)展，并非盲目的“趕時髦”或簡單的花樣翻新，而是一種順勢而變、直面現(xiàn)實的時代必然，深度闡發(fā)并努力高揚詩朗誦運動之于戰(zhàn)爭現(xiàn)實的多重意義，為戰(zhàn)爭年代走出個人狹小天地的朗誦詩準備理論的盛宴，為它的到來接風洗塵和鳴鑼開道。

二、詩朗誦：初期“失敗”的實驗及其辯護

從相關(guān)的記載來看，初期的詩朗誦活動雖然組織者投入了很大的熱情，但是其實際效果并不是太理想，有些嘗試甚至以“失敗”告終，給人們留下諸多負面記憶。沙陀云回憶了1937年邊區(qū)詩歌朗誦晚會的一些情景：

朗誦詩之被抬到講臺去，真正地被人手舞腳蹈地去朗誦、去表演，這對于當時那些演唱的詩人們也早也是第一次呢，于是不可免的，在第一次的試驗上，他們失敗了。臺下的觀眾，看那臺演唱的詩人們口歪鼻斜地亂哼哼一氣，他們都哄堂而笑，有的笑出眼淚來，尤其是看到朗誦者的生硬的，不熟練的表情和笨拙的手勢，他們甚至發(fā)出：“吃吃吃吃”的雜亂的聲音來。“什么玩意兒呢？發(fā)神經(jīng)病吧”。于是很快的，人都一窩蜂一樣的散了，一邊走著，一邊笑著。[1]

從沙陀的回憶可見，詩朗誦活動從知識分子客廳挪移到大庭廣眾之后，一開始民眾頗覺新鮮，他們普遍以一種“看熱鬧”的心態(tài)看待詩朗誦，當朗誦者那“口歪鼻斜地亂哼哼一氣”，“不熟練的表情和笨拙的手勢”與“發(fā)神經(jīng)病”似的表演引發(fā)了觀眾的強烈不適感時，其譏諷之評溢于言表。當然，詩朗誦活動之所以遭遇如此尷尬的情形，顯然與朗誦者的舞臺朗誦經(jīng)驗不足有關(guān)，錫金曾說：“有時我們見到有些詩人朗誦自己的詩篇時，會自己感動得超過了詩可以感動聽者的程度，哭泣著，叫喊著，這在聽者，卻更會乏味和疲倦的”[2]，朗誦者過于興奮與激動破壞了詩歌接受氛圍是初期詩朗誦實驗常見的問題，另一易犯的錯誤是選詩不當，即“大多由于選錯了材料，把不宜朗誦的作品在大眾面前朗誦了”[3]，比如一些題旨含混、篇幅過長、聲調(diào)低沉、語言晦澀、節(jié)奏偏弱等詩歌就比較不宜朗誦，如果選入這些詩就可能使朗誦效果不盡如聽眾之意。除此之外，觀眾傳統(tǒng)的審美習慣與新的詩歌表演形式之間契合度不高也影響了詩朗誦的接受效果。誠如有論者所言，“我國文盲占大多數(shù)，昔時舊詩的朗誦亦不過如現(xiàn)在《漓江稚集》中之騷人墨客之流的自吟自賞而已，那么新詩又何能例外？”，他們“看新詩本就不多，聽朗誦當然更有限”[4]，更為重要的是，“大眾最守舊”[5]，對于那些在傳統(tǒng)舊戲、民間故事與歌謠，以及各種民俗文化熏陶下成長起來的大眾來說，他們對現(xiàn)代新詩本來有很深的隔膜，對新詩的表演就更加陌生，自然很難接受尚處于起步階段且讓人不知道是“什么玩意兒”的中國現(xiàn)代詩朗誦。在當時知識分子群體中普遍留存著詩朗誦大多歸于“失敗”的灰色記憶。朱自清曾說“有人在廣州試過廣播朗誦詩歌，結(jié)果是失敗了”[6]，李廣田也回憶道：“據(jù)個人所見，朗誦成功者固然不少，而失敗者也實在很多”[7]，柯仲平坦承“‘陜公的新年晚會”，“朗誦實在是失敗的”，他很慚愧地說：“我在延安的第一次朗誦，不但在客觀上我應該造成的成績不曾造成，并且是使有的同志因為我此次的失敗而更懷疑朗誦的前途，這是我的責任”[1]。和詩朗誦初次會面居然讓人產(chǎn)生揮之不去的“失敗”印象，這對于詩朗誦活動的全面推廣和朗誦詩形象的建構(gòu)極為不利，如果不能及時扭轉(zhuǎn)普遍失敗的總體局面，可能會使朗誦詩和詩朗誦的在現(xiàn)代文壇存在和發(fā)展的合理性與正當性受到質(zhì)疑——這是擺在詩朗誦試驗者們面前的一個亟需突破的難題。

為了盡可能消除“失敗”的詩朗誦活動帶來的負面影響，詩朗誦運動的倡導者主要從以下幾個方面入手給現(xiàn)代朗誦詩進行合法性辯護與正名。首先，構(gòu)建一種寬松的輿論氛圍，為詩朗誦嘗試者減壓。韓北屏為詩朗誦解圍的話語修辭術(shù)頗具代表性，他一方面指出前有先例，失敗不孤。因為詩朗誦作為一種“新的東西”，因其“本身的不健全”，受到聽眾的懷疑和嘲笑，是一種自然而然的文化現(xiàn)象。辯護者還列舉了話劇、電影、白話文和舞蹈在國內(nèi)傳播或起步階段時的尷尬遭遇為詩朗誦合法性“正名”，藉此驅(qū)散籠罩在人們觀念世界里“詩朗誦前途暗淡”的疑云。另一方面轉(zhuǎn)移問題視線，緩釋新生事物的成長壓力。論辯者解釋道：“被人訕笑，這原因一半是不習慣”，也就是說，有問題的不僅僅是詩朗誦本身，更在于聽眾的習慣。由于個體的審美習慣具有較強的穩(wěn)定性、無意識性和傳承性，因而對新事物的接受需要一個比較漫長的適應過程，聽眾因不適應而大笑、關(guān)掉廣播、不歡而散是一種正常的反應?？梢哉f，既不妄自菲薄也不妄自獨尊，是辯護者論辯的出發(fā)點和落腳點。

其次，在實驗中自我批判，吸附負面輿論的雜亂向量。在中國現(xiàn)代詩朗誦起步階段，不論是一些詩評家，還是參與詩朗誦的詩人，抑或是普通詩朗誦愛好者，面對諸多嘗試的失敗，難免懷疑、批評和訕笑，這在無形中形成了一種負向輿論場，若不加以適度引導就有可能造成偏激輿論的共振，極不利于詩朗誦活動的持續(xù)廣泛開展。于是，1938年《七月》雜志發(fā)表了一組題為《關(guān)于詩歌朗誦：實驗與批判》的文章，對詩朗誦實驗過程中存在的問題進行深入地反思和批判。沙可夫說：“這次朗誦的最大的毛病”不僅在于“朗誦時的情感似乎超越了詩中的表現(xiàn)”，或者“有些動作是多余”，更重要的是“詩句本身的沒有什么旋律和音韻”，也就是說把不適合朗誦詩拿來朗誦，這自然使朗誦的效果不盡如人意。柯仲平則作了深刻的檢討：“這不但是一種錯誤，而且是一種罪過呢，我當更進一步來批判我自己”，認為“最壞的是不必要的唱”，不僅“未能熟記我所朗誦的詩句”，同時還“發(fā)出一些怪聲、怪笑及不必要的長音”[2]，柯仲平如此嚴苛地批判自身的“失誤”與“罪過”，一方面反映了詩朗誦的探索者強烈的問題意識和刀刃向內(nèi)的自省精神，另一方面也可說明他們試圖以謙卑而又嚴肅的姿態(tài)進行批判與自我批判，表現(xiàn)出與詩朗誦運動同呼吸共命運的真誠意愿，讓一些異見者相信——有這一群執(zhí)著追求者在，詩朗誦的未來可期！這一定程度上平復了一度卷起的負面輿論漩渦，確立了詩朗誦活動的合法地位。

三、朗誦詩集與詩論：實績的顯現(xiàn)與合法性效應生成

抗戰(zhàn)時期對于詩朗誦運動的倡導者來說，實績顯現(xiàn)是一種無聲的論辯，是助推詩朗誦合法性效應生成的動力。從前述的“失敗”實驗及其論辯可知，詩朗誦要取得成功，既要積極創(chuàng)作和適時推出一些適宜朗誦的詩歌，又要有效提高詩朗誦的技巧。首先，詩壇傾力推舉中國現(xiàn)代朗誦詩先驅(qū)高蘭的朗誦詩集，由此樹立朗誦詩的標桿與典范。20世紀30—40年代高蘭的詩集被反復出版。由于“詩，向來是不被人重視的”，對于出版詩集的印行人來說，這是一種“冒險”的行為：“紙那么貴，刊物那么多，將怎樣賣出去呢？”[1]，更棘手的是有時“剛一出書就因了戰(zhàn)爭的關(guān)系而不能運銷了”，甚至“竟連排版都未來得及完成”就中斷了[2]，在這種情勢之下，一些出版社仍然“冒險”推出朗誦詩集，力求通過朗誦詩的實績展示，助力詩朗誦運動的深入推廣和發(fā)展壯大。恰逢在抗戰(zhàn)時期，朗誦詩的地位迅速抬升，“它不但確定了它應有的地位，而且是以突飛猛進勇武精悍的姿態(tài)，執(zhí)行著它在民族革命的神圣戰(zhàn)爭中所有的任務(wù)”[3]，這就形成了有利于朗誦詩集出版發(fā)行的契機。當時武漢一家書店老板敏銳捕捉到了商機，竟然“未經(jīng)他（指高蘭——引者注）的允許而替他輯成”朗誦詩集出版，此后“他又將自己的詩作選定成了兩冊在重慶出版”[4]，1938—1949年間高蘭的朗誦詩集不斷再版，彰顯了朗誦詩生產(chǎn)與發(fā)行的實績，這既為曾被戲稱為“時髦的名詞”之朗誦詩正名，又對確立朗誦詩的合法地位起了培根固本的作用，高蘭曾感慨地說：“從抗戰(zhàn)的開始起，六年來，朗誦詩逐漸為人們所認識，逐漸的成為中國新詩歌的主流，在今日已是不必贅言的事實了。”[5]

當然，為了擴大高蘭詩集的傳播效應，一些詩評家還寫專文對詩集進行推介。比如徐嘉瑞的《高蘭的朗誦詩》在共時性和歷時性維度比較中定位高蘭朗誦詩的獨特性：“高蘭的朗誦詩是現(xiàn)實主義的詩歌，是使用大眾的語言，幾乎是完全可以歌唱的詩。他的詩中沒有空想，沒有感傷和頹廢的成分，沒有晦澀難通的句子，有熱情，火似的熱情，明亮如雪的喇叭的聲音，把抗戰(zhàn)的火焰在大眾的心上燃燒起來?！盵6]這種評價有意地與五四以來詩壇流行的“空想”“感傷頹廢”和“晦澀朦朧”的詩風進行區(qū)隔，著力尋繹其詩歌所呈現(xiàn)的獨特質(zhì)素，并分析成因：之所以能形成獨特的朗誦詩詩風，就在于“他不只是一個能寫詩的人，而是一個能夠朗誦的人”[7]，也就是說詩人長期的詩朗誦實踐所形成的經(jīng)驗可以有效反哺于其詩歌創(chuàng)作。林夢幻的《詩的朗誦與朗誦的詩：兼評“高蘭朗誦詩集”》也對高蘭的朗誦詩集進行綜合評價，認為這部集子“總算是當前朗誦詩的一個具體貢獻”，并就《武漢！你祖國的心臟！》這首被認為是“最成功的全部詩集的代表作”進行了深入分析。這些具體而微的評述，深入到詩集的細部闡發(fā)朗誦詩的“內(nèi)在意義和時代精神”[8]。除了書評之外，穆木天、田仲濟和陳紀瀅都為高蘭的朗誦詩集作序，穆木天采用頗具特色的“序詩”形式，高調(diào)地褒揚高蘭的詩歌：

啊！高蘭！/你從冰天雪地中生出來的詩人！/在我的悠長的旅途中，/你的健壯的詩歌使我得到最初的歡喜;/新的時代，/新的現(xiàn)實，/新的歌聲，/新的生命力，是光明的，/掃開了一切陰翳，/在你的青春的詩里，/我感到了一種荒莽的力量，/一種純樸的大地的土的氣息。[9]

穆木天在序詩中竭力打造高蘭詩歌健壯與純樸、現(xiàn)實與荒莽的形象，同時發(fā)出了深情的呼喊：“高蘭！歌唱吧，現(xiàn)在是詩歌復興的時代了?！弊鳛橹袊姼钑摹白笠怼痹娙?，穆木天發(fā)掘了高蘭朗誦詩的意識形態(tài)化和大眾化屬性，將其納入現(xiàn)實主義詩歌流派中加以評析和定位。此外，陳紀瀅在《序高蘭朗誦詩集》提到了高蘭朗誦詩的受歡迎程度：“我每次讀他的詩作都受到很大的感動，這不僅是我一人如是，許多讀者來信都這樣說”，“同時各地作宣傳工作的人常給我來信要求他出一個單集子，以便于攜帶到各地方去宣傳，所以我曾勸他把這本詩整理好付印，并希望賣得特別便宜一點，以期銷的普遍。”[1]序言里談及高蘭的朗誦詩深受讀者的喜愛，宣傳員的歡迎和書商的期盼，意在表明現(xiàn)代朗誦詩受眾廣泛且發(fā)展前景廣闊，值得讀者們報以真誠與熱切的期待。

相比較高蘭，徐遲的《詩歌朗誦手冊》從詩朗誦技法維度破解了詩朗誦實驗屢遭失敗的原因。徐遲曾把這篇手冊選抄若干節(jié)編成題為《〈朗誦手冊〉選抄》，在《詩創(chuàng)作》1942年第10期“先行發(fā)表，兼做廣告”[2]，藉此擴大影響面，這些都說明以徐遲為代表的一些詩朗誦的倡導者和實踐者，對詩朗誦的技巧采取邊實驗邊總結(jié)的方式，在累積經(jīng)驗的基礎(chǔ)上試圖構(gòu)建中國現(xiàn)代詩歌朗誦理論體系，提升詩朗誦的效果，穩(wěn)固朗誦詩的根基。

從現(xiàn)實情形來看，經(jīng)過“何謂朗誦詩”和“詩朗誦何為”的反復申辯，以及詩朗誦實踐的不斷嘗試，朗誦詩的地位逐漸得到認可，詩朗誦的效果也逐步顯現(xiàn)，最具標志性事件是，1940年11月武漢成立了“詩歌朗誦隊”，參加的成員有郭沫若、田漢、老舍、馮乃超、陳紀瀅、艾青、孫望、袁水拍、賀綠汀、光未然、力揚、常任俠、高蘭、徐遲等六十余人，這是“詩歌運動史上極有意義的朗誦隊”[3]，“他的成立無疑的，將使詩歌朗誦運動更堅定的，有計劃的推向一個嶄新的階段”，“不但是要拓展詩的領(lǐng)域到各個階層去把中國死的詩要他活起來，而且要經(jīng)過朗誦實踐促進詩歌的創(chuàng)作，更由于可以朗誦的詩歌，訓練出無數(shù)的朗誦專才”[4]。從詩歌朗誦隊的成員來看，民國時期詩歌、音樂和戲劇界一些文化名人位列其中，這說明詩朗誦之于全民抗戰(zhàn)的宣傳鼓動效用已得到文藝界的廣泛認可，“訓練出無數(shù)的朗誦專才”意味著詩朗誦已逐漸由過去草創(chuàng)初試階段進入到專門人才的建設(shè)中，詩朗誦掙脫了過往“遭到過許多人的誹謗”的正當性危機，以“無可否認事實”贏得了文壇一席地位[5]，在抗戰(zhàn)的特殊時空中，詩朗誦作為“文藝輕騎兵”為挽救民族危亡而縱橫馳騁，朗誦詩則以“新興的詩體”推動著新詩大眾化潮流向縱深發(fā)展。

〔本文系2020年福建省中青年教師教育科研（社科類）一般項目“福建紅色詩文朗誦資料整理與研究”（JAS20359）階段性成果〕

【作者簡介】巫洪亮：龍巖學院師范教育學院教授。

（責任編輯 劉宏鵬）