張明斗,周 川
(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院,遼寧 大連 116025; 2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院,遼寧 大連 116025)
加快構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大戰(zhàn)略任務(wù),全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域均衡協(xié)調(diào)是構(gòu)建新發(fā)展格局的應(yīng)有之義。長(zhǎng)期以來(lái),受制于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制,中國(guó)的城鄉(xiāng)割裂問(wèn)題普遍存在,城市偏向的發(fā)展戰(zhàn)略[1]、過(guò)快的城鎮(zhèn)化速度[2]擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)愈發(fā)失衡,部分地區(qū)由此患上了嚴(yán)重的“鄉(xiāng)村病”。同時(shí),城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)不暢、需求結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)錯(cuò)位以及鄉(xiāng)村有效供給能力不足等問(wèn)題日益凸顯,由此引發(fā)鄉(xiāng)村發(fā)展主要任務(wù)向“暢通城鄉(xiāng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)循環(huán)和鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展”的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變下,黨的十九大作出實(shí)施“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略的決策部署,并逐漸將“三農(nóng)”的工作重心歷史性轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,以此來(lái)系統(tǒng)性解決“三農(nóng)問(wèn)題”。黨的二十大報(bào)告進(jìn)一步明確指出“堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展,堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展,暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)”的發(fā)展方向,借此全面推動(dòng)鄉(xiāng)村振興,構(gòu)建城鄉(xiāng)新發(fā)展格局。作為統(tǒng)領(lǐng)未來(lái)國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的根本戰(zhàn)略[3],鄉(xiāng)村振興以鄉(xiāng)村偏向?yàn)閼?zhàn)略導(dǎo)向來(lái)糾正以往城市偏向發(fā)展慣勢(shì)[4],已構(gòu)成不斷增強(qiáng)鄉(xiāng)村自主發(fā)展能力和可持續(xù)發(fā)展能力,加快完成農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重大舉措。走出一條中國(guó)特色鄉(xiāng)村振興道路,打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制,不僅是面對(duì)鄉(xiāng)村衰落這一世界性難題的及時(shí)響應(yīng),也是適應(yīng)新發(fā)展格局下城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需要。因此,在全國(guó)上下貫徹落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的新時(shí)代背景下,系統(tǒng)性構(gòu)建出鄉(xiāng)村振興的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,明確當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村振興發(fā)展?fàn)顩r,剖析其時(shí)空差異特征及影響因素,對(duì)于打破鄉(xiāng)村發(fā)展困境,因地制宜推進(jìn)鄉(xiāng)村振興具有重要理論和現(xiàn)實(shí)意義。
目前,已有關(guān)于鄉(xiāng)村振興的研究主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)村振興的理論內(nèi)涵、鄉(xiāng)村振興水平的測(cè)度、鄉(xiāng)村振興的影響因素三個(gè)方面。一是關(guān)于鄉(xiāng)村振興的理論內(nèi)涵,張海鵬等認(rèn)為,鄉(xiāng)村振興蘊(yùn)含著馬克思主義理論中農(nóng)村發(fā)展和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的思想,同時(shí)也繼承了中國(guó)共產(chǎn)黨人的農(nóng)村發(fā)展思想[5];何仁偉認(rèn)為,區(qū)域空間結(jié)構(gòu)理論也是鄉(xiāng)村振興的重要基礎(chǔ)理論,該理論可以為鄉(xiāng)村振興的空間實(shí)施路徑提供清晰邏輯[6];劉彥隨指出,鄉(xiāng)村振興的對(duì)象是鄉(xiāng)村地域系統(tǒng),其核心在于遵循城鄉(xiāng)發(fā)展規(guī)律、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村系統(tǒng)振興[7];而李玉恒等從鄉(xiāng)村彈性視角指出,鄉(xiāng)村振興的核心要義在于把握鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演化過(guò)程與規(guī)律,深入揭示鄉(xiāng)村內(nèi)部系統(tǒng)與外界環(huán)境系統(tǒng)交互作用的模式及其機(jī)理,并進(jìn)一步提出問(wèn)題導(dǎo)向的鄉(xiāng)村振興路徑與保障措施[8]。二是關(guān)于鄉(xiāng)村振興水平的測(cè)度,杜國(guó)明等以東北黑土區(qū)典型縣域(拜泉縣)為例,構(gòu)建了村域鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系,結(jié)果顯示拜泉縣鄉(xiāng)村振興水平呈現(xiàn)出“金字塔”結(jié)構(gòu),整體水平較低,且在空間上表現(xiàn)出以縣城為核心的圈層式分布特征[9];郭遠(yuǎn)智等通過(guò)構(gòu)建縣域指標(biāo)體系對(duì)2017年中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行測(cè)度,結(jié)果表明鄉(xiāng)村振興水平在空間上呈現(xiàn)出明顯的東中西地域分異,并具有顯著的集聚特征[10];張旺等測(cè)算了中國(guó)省域?qū)用嫔系泥l(xiāng)村振興水平,研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)整體水平偏低但呈遞增態(tài)勢(shì),四大區(qū)域中東部地區(qū)遙遙領(lǐng)先,為高值集聚區(qū),而中西部和東北地區(qū)均在全國(guó)均值之下,為低值集聚區(qū)[11]。三是關(guān)于鄉(xiāng)村振興的影響因素,Terluin認(rèn)為農(nóng)村發(fā)展是全球力量和地方反應(yīng)相互作用的結(jié)果[12];Neumeier基于社會(huì)創(chuàng)新過(guò)程模型,指出社會(huì)創(chuàng)新的缺乏是制約農(nóng)村發(fā)展的重要因素[13];朱紀(jì)廣等通過(guò)構(gòu)建城鎮(zhèn)化對(duì)鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)發(fā)展水平的回歸模型,發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化對(duì)鄉(xiāng)村振興具有顯著的促進(jìn)作用,且相較于人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化,經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化對(duì)鄉(xiāng)村振興的作用更為重要[14];王彩艷等探討了城市群多中心空間結(jié)構(gòu)對(duì)鄉(xiāng)村振興的影響,發(fā)現(xiàn)城市群多中心空間結(jié)構(gòu)可以通過(guò)集聚效應(yīng)和擴(kuò)散效應(yīng)影響鄉(xiāng)村振興[15]。
縱觀現(xiàn)有研究可以看出,盡管學(xué)者們對(duì)鄉(xiāng)村振興的理論內(nèi)涵進(jìn)行了深入解讀,并從不同區(qū)域?qū)用鎸?duì)鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行了測(cè)度與研究,但對(duì)于鄉(xiāng)村振興水平空間差異方面的探討仍有待豐富,尤其是空間差異到底有多大,空間差異的來(lái)源是什么,空間差異又受哪些因素的影響,這些問(wèn)題在城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的愿景下亟待我們做出解答。因此,本文在對(duì)鄉(xiāng)村振興水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)之上,對(duì)其空間差異進(jìn)行測(cè)算與分解,并探討了影響空間差異的相關(guān)因素。相對(duì)于已有研究,本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于:一是依據(jù)鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略內(nèi)涵和理論依據(jù),科學(xué)構(gòu)建其評(píng)價(jià)體系,綜合研判鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)間差異特征,進(jìn)而厘清鄉(xiāng)村振興發(fā)展的時(shí)序脈絡(luò),為提高鄉(xiāng)村振興水平提供現(xiàn)實(shí)參照;二是在明確出我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的空間差異基礎(chǔ)之上,運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)方法對(duì)其差異來(lái)源展開(kāi)探討,系統(tǒng)診斷出我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平空間差異的內(nèi)在成因,進(jìn)而為區(qū)域差異化政策制定提供參考;三是基于QAP回歸方法,從差異性視角出發(fā)對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)村振興水平空間差異的影響因素進(jìn)行實(shí)證分析,明確出空間差異的形成機(jī)制,以期為縮小空間差異提供理論借鑒和政策制定依據(jù)。
本文基于鄉(xiāng)村振興的理論內(nèi)涵,并參考相關(guān)研究成果[16-18],從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效與生活富裕五個(gè)維度構(gòu)建出鄉(xiāng)村振興水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。最后運(yùn)用熵值法計(jì)算出指標(biāo)權(quán)重,并由標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)與指標(biāo)權(quán)重求得綜合評(píng)價(jià)得分。具體指標(biāo)體系與權(quán)重如表1所示。
表1 鄉(xiāng)村振興水平的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
1.熵值法
熵值法是一種客觀指標(biāo)權(quán)重測(cè)度的方法,根據(jù)指標(biāo)數(shù)據(jù)本身特性來(lái)決定指標(biāo)權(quán)重,消除了人為決定權(quán)重時(shí)主觀因素的影響。故此,本文運(yùn)用熵值法對(duì)指標(biāo)體系賦權(quán)并測(cè)度鄉(xiāng)村振興水平。熵值法的具體計(jì)算步驟如下:
(1)對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理:
對(duì)于正向指標(biāo),計(jì)算公式如式(1)所示:
(1)
對(duì)于負(fù)向指標(biāo),計(jì)算公式如式(2)所示:
(2)
(2)將各指標(biāo)同度量化,計(jì)算第l項(xiàng)指標(biāo)下,省份q占該指標(biāo)比重(uql):
(3)
(3)計(jì)算第l項(xiàng)指標(biāo)熵值(el):
(4)
式中,a=1/ln(n),el≥0。
(4)計(jì)算第l項(xiàng)指標(biāo)的差異系數(shù)(gl):
gl=1-el
(5)
(5)對(duì)差異系數(shù)歸一化,計(jì)算第l項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重(Wl):
(6)
(6)計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分(Uq):
(7)
2.Dagum基尼系數(shù)及其分解法
Dagum基尼系數(shù)是一種由Dagum提出的按子群分解的方式對(duì)空間差異進(jìn)行分解的方法[19],不僅能夠有效解決空間總體差異的來(lái)源問(wèn)題,同時(shí)能夠描述子樣本的分布狀況,并通過(guò)識(shí)別超變密度克服子樣本間交叉重疊問(wèn)題[20]。本文運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)及其分解法來(lái)探究中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平的空間差異及來(lái)源,以詮釋鄉(xiāng)村振興的區(qū)域均衡發(fā)展程度。Dagum基尼系數(shù)及其分解法的計(jì)算公式為:
(1)計(jì)算總體基尼系數(shù)(G):
(8)
(2)計(jì)算單個(gè)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)(Gjj):
(9)
(3)計(jì)算兩個(gè)不同區(qū)域間基尼系數(shù)(Gjh):
(10)
(4)計(jì)算區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)和超變密度貢獻(xiàn)。
在將四大區(qū)域的鄉(xiāng)村振興水平均值從大到小排序后,可將總體基尼系數(shù)分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)(Gw)、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)(Gnb)和超變密度貢獻(xiàn)(Gt)三部分,計(jì)算公式為:
(11)
(12)
(13)
3.QAP分析方法
QAP(Quadratic Assignment Procedure),稱為二次指派程序法,是一種通過(guò)對(duì)矩陣數(shù)據(jù)隨機(jī)置換來(lái)分析矩陣間關(guān)系的非參數(shù)檢驗(yàn)方法,其優(yōu)點(diǎn)在于不受變量自相關(guān)和多重共線性約束[21]。中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平空間差異的影響因素之間往往不相互獨(dú)立,利用傳統(tǒng)最小二乘法進(jìn)行回歸可能會(huì)使模型存在較為嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題,導(dǎo)致最終結(jié)果出現(xiàn)誤差。為避免上述情況,本文采用QAP回歸分析來(lái)探究鄉(xiāng)村振興水平空間差異的影響因素。QAP回歸分析的一般模型如式(14)所示:
Y=f(X1,…,XN)
(14)
式中,Y表示因變量差異矩陣,Xi(i=1,2,3,…,N)表示對(duì)因變量差異產(chǎn)生影響的各類自變量差異矩陣。
本文以2011年—2020年中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))(由于西藏及港澳臺(tái)數(shù)據(jù)缺失,暫不列入研究范圍)為研究樣本,重點(diǎn)分析了鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)間差異特征、空間差異特征及其影響因素,其數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年—2021年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)民政統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)水利統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》及各省(市、區(qū))統(tǒng)計(jì)年鑒。部分缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)齊。其中,由于2020年中國(guó)現(xiàn)行農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口全部脫貧,故將2020年各地區(qū)貧困發(fā)生率全部記為0。
依據(jù)前文建立的綜合指標(biāo)體系,本文利用熵值法測(cè)算了2011年—2020年全國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))的鄉(xiāng)村振興水平(見(jiàn)表2)。總的來(lái)看,中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平整體偏低,研究期內(nèi)鄉(xiāng)村振興水平均值最低為吉林省(0.278),最高為北京市(0.458);同時(shí),雖然大多數(shù)省份呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),但年均增長(zhǎng)率較低。這說(shuō)明鄉(xiāng)村振興目前仍處于初始階段,需要全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興,以加快形成城鄉(xiāng)新發(fā)展格局的戰(zhàn)略支點(diǎn)。
表2 2011—2020年全國(guó)及主要地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平
在對(duì)研究期內(nèi)各省份鄉(xiāng)村振興水平測(cè)算的基礎(chǔ)上,本文繪制出全國(guó)及東部、中部、西部和東北地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平均值的時(shí)序變化圖(見(jiàn)圖1)。可以看出,在時(shí)序變化特征方面,2011年—2020年,中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平總體呈“上升—下降—上升”的波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì),年均增長(zhǎng)率為1.94%。其中,2011年—2015年,鄉(xiāng)村振興水平從0.321上升至0.354。這一階段,“新農(nóng)村建設(shè)”和“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”政策接替發(fā)力,助力鄉(xiāng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面獲得了良好格局。2015年—2016年,由于鄉(xiāng)村發(fā)展面臨的問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重,人才流失、資金投入不足等大量障礙性因素導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興水平有所回落,全國(guó)鄉(xiāng)村振興水平從0.354下降至0.330。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出,2017年—2020年,鄉(xiāng)村振興水平從0.341提升至0.381,鄉(xiāng)村發(fā)展?fàn)顩r逐漸好轉(zhuǎn),并呈現(xiàn)較快增長(zhǎng)趨勢(shì)。這表明鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略通過(guò)加大支持力度、暢通發(fā)展路徑以及增強(qiáng)發(fā)展能力,促進(jìn)了鄉(xiāng)村振興水平的全面提升。分地區(qū)來(lái)看,中國(guó)四大板塊鄉(xiāng)村振興水平存在與全國(guó)整體水平基本一致的波動(dòng)趨勢(shì),但東北地區(qū)的波動(dòng)幅度較大,波動(dòng)產(chǎn)生后恢復(fù)時(shí)間更長(zhǎng)。該地區(qū)雖然農(nóng)業(yè)資源豐富,但由于鄉(xiāng)村地域的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展落后等原因,導(dǎo)致其在鄉(xiāng)村發(fā)展出現(xiàn)問(wèn)題后整體應(yīng)對(duì)能力弱,調(diào)整周期長(zhǎng)。
圖1 中國(guó)及四大地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平的時(shí)序變化
1.鄉(xiāng)村振興水平的空間差異特征
為更好地展現(xiàn)鄉(xiāng)村振興整體水平的空間演變特征與規(guī)律,本文采用自然斷點(diǎn)法,將其劃分為“弱振興度”“低振興度”“中振興度”“高振興度”四個(gè)層級(jí),并繪制出其空間分布圖(見(jiàn)圖2)??梢钥闯?在空間格局演化方面,鄉(xiāng)村振興水平先表現(xiàn)出“東高西低”的分布特征,后又表現(xiàn)出“南高北低”的分布特征。其中,東部地區(qū)的鄉(xiāng)村振興水平始終高于中部、西部地區(qū)和東北地區(qū),且北京、天津、浙江處于全國(guó)領(lǐng)先地位,其鄉(xiāng)村發(fā)展具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)的模式。中西部地區(qū)受地域條件等因素的影響,鄉(xiāng)村發(fā)展較為疲弱,形成了以湖北、陜西為中心的鄉(xiāng)村振興低值區(qū)域。但由于中國(guó)貫徹區(qū)域均衡發(fā)展理念與做法,鄉(xiāng)村發(fā)展的重心不斷向中西部地區(qū)偏移,從而使得中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平提升較快。根據(jù)圖2a~d可以看出,大量中西部省(市、區(qū))由“弱振興度”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗驼衽d度”和“中振興度”,東西部差距呈現(xiàn)出縮小趨勢(shì)。東北地區(qū)10年間基本處于“弱振興度”和“低振興度”間的不斷轉(zhuǎn)變之中,表明東北地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展較落后,振興效果不顯著的狀況,仍需積極探索適合東北地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的新路子,以此解決其內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力不足的問(wèn)題。同時(shí),在東部地區(qū)與中西部地區(qū)差異縮小的情況下,由于“弱振興度”向“低振興度”的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)主要表現(xiàn)在北方地區(qū),而“弱振興度”向“中振興度”的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)主要表現(xiàn)南方地區(qū),從而在2020年(圖2d)表現(xiàn)出“南高北低”的分布特征。這除了與南北方的鄉(xiāng)村發(fā)展基礎(chǔ)有著密切關(guān)聯(lián)外,還與鄉(xiāng)村振興的投入水平存在緊密聯(lián)系。
圖2 鄉(xiāng)村振興水平的空間分布注:本圖基于自然資源部標(biāo)準(zhǔn)地圖服務(wù)系統(tǒng)下載的標(biāo)準(zhǔn)地圖制作,審圖號(hào)為GS(2020)4619號(hào),底圖無(wú)修改。
2.鄉(xiāng)村振興水平的空間差異分解
(1)總體及區(qū)域內(nèi)差異。由圖3可知,中國(guó)總體基尼系數(shù)在2011年—2016年呈現(xiàn)下降趨勢(shì),而在2016年—2020年保持相對(duì)穩(wěn)定,表明中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平總體差距在逐漸縮小。從四大地區(qū)來(lái)看,鄉(xiāng)村振興水平存在不同程度的波動(dòng)。其中,東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平基尼系數(shù)大致呈現(xiàn)“W”形的變化趨勢(shì),且基尼系數(shù)從2011年的0.061增加到2020年的0.072,增長(zhǎng)率為18.03%,說(shuō)明研究期內(nèi)東部地區(qū)內(nèi)部差異在逐漸擴(kuò)大;中部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平基尼系數(shù)大致呈現(xiàn)“波浪”形的變化趨勢(shì),且波動(dòng)幅度較大,其最大值為2014年的0.062,最小值為2019年的0.016;西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平基尼系數(shù)大致呈現(xiàn)“V”形的變化趨勢(shì),其值從2011年的0.058階梯式下降至2018年的0.024,而后上升至2020年的0.046;東北地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平基尼系數(shù)大致呈現(xiàn)“M”形的變化趨勢(shì),2011年和2020年基尼系數(shù)分別為0.029和0.030,最大值為0.065,出現(xiàn)在2014年和2016年。從基尼系數(shù)的10年均值來(lái)看,四大地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異的大小次序?yàn)椤皷|部地區(qū)>東北地區(qū)>西部地區(qū)>中部地區(qū)”,表明東部地區(qū)存在更為嚴(yán)重的區(qū)域內(nèi)差異,而中西部地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異相對(duì)較小。這是由于,雖然固有的區(qū)位優(yōu)勢(shì)使得東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興整體水平高于其他地區(qū),但鄉(xiāng)村發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資源要素以及財(cái)政支持力度等在東部地區(qū)內(nèi)部省份間依然存在巨大差異,使得該地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平層級(jí)分化嚴(yán)重;而中西部地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展普遍處于起步階段,鄉(xiāng)村振興水平均較低,區(qū)域內(nèi)差異較小。
圖3 鄉(xiāng)村振興水平的總體及區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)
(2)區(qū)域間差異。由圖4可知,東部地區(qū)與中部、西部以及東北地區(qū)形成了較大的區(qū)域間差異,經(jīng)計(jì)算,研究期內(nèi)其區(qū)域間基尼系數(shù)均值分別為0.092、0.087、0.116;東北地區(qū)與中西部地區(qū)間基尼系數(shù)均值相對(duì)較小,分別為0.064、0.070;而中部地區(qū)與西部地區(qū)間基尼系數(shù)均值最小,為0.046。由此可見(jiàn),東部地區(qū)與其他地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平差異較大,中西部地區(qū)間差異最小,表明東部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平領(lǐng)先較多,其鄉(xiāng)村發(fā)展與其他三個(gè)地區(qū)拉開(kāi)了較大差距,而中西部地區(qū)面臨著物資匱乏、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式落后等問(wèn)題,使得鄉(xiāng)村振興陷入相似困境,因而中西部間差異較小。從區(qū)域間基尼系數(shù)的變化趨勢(shì)來(lái)看,東部地區(qū)與中西部地區(qū)間的基尼系數(shù)大致呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì),10年間分別下降了27.45%、33.02%,表明隨著國(guó)家對(duì)中西部地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的大力投入,其鄉(xiāng)村發(fā)展的潛力逐漸被釋放出來(lái),致使中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平以高于東部地區(qū)的增長(zhǎng)速度持續(xù)提高(其中,中西部地區(qū)鄉(xiāng)村振興水平年均增長(zhǎng)率為2.17%、2.45%,而東部地區(qū)為1.36%),從而使得東部地區(qū)與中西部地區(qū)間的鄉(xiāng)村振興水平差異逐漸縮小;東部地區(qū)與東北地區(qū)間的基尼系數(shù)呈現(xiàn)出“下降—上升—下降”的變化趨勢(shì);中部與西部地區(qū)間的基尼系數(shù)在0.033~0.059間波動(dòng),波動(dòng)幅度較小,表明兩地區(qū)間鄉(xiāng)村振興水平差異基本保持穩(wěn)定;東北地區(qū)與中西部地區(qū)間的基尼系數(shù)變化趨勢(shì)大致相同,在2011年—2019年呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì),2019年—2020年出現(xiàn)較大幅度下降。
圖4 鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域間基尼系數(shù)
(3)空間差異來(lái)源分解。由表3可知,中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域間差異貢獻(xiàn)率的10年均值高達(dá)61.58%,區(qū)域內(nèi)差異和超變密度平均貢獻(xiàn)率分別為21.44%、16.98%。研究期內(nèi),區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)率在18.82%~25.68%區(qū)間變化,基本保持穩(wěn)定,區(qū)域間差異雖然變動(dòng)幅度較大,但其貢獻(xiàn)率都高于50%,而超變密度貢獻(xiàn)率大致呈現(xiàn)出“上升—下降—上升”的變化趨勢(shì)。故區(qū)域間差異是中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平空間差異的主要來(lái)源,其原因在于:一是區(qū)位條件差異。地理位置、資源環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施等是鄉(xiāng)村振興的重要影響因素,其優(yōu)劣將直接影響鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度與水平。二是人才資源與技術(shù)水平差異。教育資源差異以及人才流動(dòng),造成東部地區(qū)人才集聚而其他地區(qū)人才匱乏的局面,進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興中創(chuàng)新要素的區(qū)域間差異較大。同時(shí),技術(shù)水平差異也使得區(qū)域間鄉(xiāng)村生產(chǎn)力差異不斷擴(kuò)張,進(jìn)一步促使區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展出現(xiàn)分化。三是區(qū)域投資差異。不同地區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的財(cái)政投入會(huì)由于地方政府的財(cái)政實(shí)力和對(duì)鄉(xiāng)村振興支持力度的不同而產(chǎn)生較大差異,社會(huì)資本向相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的流動(dòng)亦會(huì)加劇鄉(xiāng)村資本的區(qū)域不均衡程度,進(jìn)而導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興水平區(qū)域間差異持續(xù)拉大。由此可見(jiàn),鄉(xiāng)村振興均衡發(fā)展的重點(diǎn)是縮小鄉(xiāng)村振興水平的區(qū)域間差異,而這需要針對(duì)性提出不同區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略,促進(jìn)區(qū)域間資源要素均衡配置,建立鄉(xiāng)村振興區(qū)域協(xié)同體系。
表3 鄉(xiāng)村振興水平空間差異的來(lái)源分解
1.變量選取與模型構(gòu)建
為探究中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平空間差異的影響因素,參考相關(guān)研究[22-27],選取七個(gè)影響因素對(duì)鄉(xiāng)村振興水平空間差異進(jìn)行QAP回歸分析(見(jiàn)表4)。
表4 鄉(xiāng)村振興水平空間差異的影響因素及變量說(shuō)明
通過(guò)建立各省(市、區(qū))間鄉(xiāng)村振興水平和七個(gè)影響因素的網(wǎng)絡(luò)矩陣來(lái)進(jìn)行QAP回歸分析,具體回歸模型如式(15)所示:
Ru=f(Nec,Pcl,Pgdp,Nae,Fin,Mar,Urb)
(15)
式中,Ru表示鄉(xiāng)村振興水平空間差異,Nec、Pcl、Pgdp、Nae、Fin、Mar和Urb分別表示自然環(huán)境差異、土地資源差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異、非農(nóng)就業(yè)水平差異、金融發(fā)展水平差異、市場(chǎng)化水平差異和城鎮(zhèn)化率差異。
2.QAP回歸分析
根據(jù)式(15)構(gòu)建的模型,運(yùn)用Ucinet軟件進(jìn)行回歸分析,選擇5000次隨機(jī)置換,得到QAP回歸結(jié)果(見(jiàn)表5)??傮w來(lái)看,除2016年外,其余年份調(diào)整后的R2在0.275~0.501之間,表明此QAP回歸模型的擬合優(yōu)度較好,這些影響因素對(duì)鄉(xiāng)村振興水平空間差異具有較高解釋力(見(jiàn)表5)。
表5 QAP回歸分析結(jié)果
(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與金融發(fā)展水平差異對(duì)鄉(xiāng)村振興水平空間差異有正向影響,絕大多數(shù)年份通過(guò)5%顯著性檢驗(yàn),意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異與金融發(fā)展水平差異將會(huì)擴(kuò)大鄉(xiāng)村振興水平的空間差異。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的政府往往擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力與執(zhí)政能力,在鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)培育和鄉(xiāng)村資源利用等方面具有更大優(yōu)勢(shì),且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)也相對(duì)發(fā)達(dá),能夠帶動(dòng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,推動(dòng)三產(chǎn)融合,促進(jìn)鄉(xiāng)村“產(chǎn)業(yè)興旺”。同時(shí),經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的技術(shù)水平、管理水平、知識(shí)創(chuàng)新水平等相對(duì)較高,有利于促進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,并減少發(fā)展過(guò)程中的生態(tài)問(wèn)題,使鄉(xiāng)村成為“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”協(xié)調(diào)發(fā)展的共同體。對(duì)于金融發(fā)展水平而言,一方面,農(nóng)村金融發(fā)展不僅緩解了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的資金短缺問(wèn)題,而且對(duì)于激發(fā)鄉(xiāng)村主體活力,促進(jìn)特色產(chǎn)業(yè)興起以及構(gòu)建鄉(xiāng)村現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系具有重要作用。另一方面,農(nóng)村金融發(fā)展將會(huì)優(yōu)化鄉(xiāng)村資源配置,促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步,繼而提高鄉(xiāng)村生產(chǎn)力水平,增強(qiáng)鄉(xiāng)村全面發(fā)展能力。因此,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異和金融發(fā)展水平差異將會(huì)擴(kuò)大鄉(xiāng)村振興水平空間差異。
(2)市場(chǎng)化水平差異對(duì)鄉(xiāng)村振興水平空間差異有負(fù)向影響,絕大多數(shù)年份通過(guò)5%顯著性檢驗(yàn),意味著市場(chǎng)化水平差異將會(huì)縮小鄉(xiāng)村振興水平空間差異。其原因在于,當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)體系仍處于鄉(xiāng)村依附于城鎮(zhèn),而非城鄉(xiāng)對(duì)等的發(fā)展局面,市場(chǎng)化雖然有助于提高資源配置效率,解決城鄉(xiāng)間的制度壁壘與市場(chǎng)分割問(wèn)題,但也會(huì)因?yàn)槌青l(xiāng)交易成本的差異,促使資本等經(jīng)濟(jì)性生產(chǎn)要素向城鎮(zhèn)集聚[28],進(jìn)而造成鄉(xiāng)村資源流失,加劇鄉(xiāng)村發(fā)展的脆弱性。尤其在市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型時(shí)期,鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體系可能未完全適應(yīng)市場(chǎng)化帶來(lái)的挑戰(zhàn),致使市場(chǎng)化對(duì)其產(chǎn)生的影響“弊大于利”。因此,市場(chǎng)化水平差異將會(huì)縮小鄉(xiāng)村振興水平空間差異。
(3)自然環(huán)境差異、土地資源差異、非農(nóng)就業(yè)水平差異、城鎮(zhèn)化率差異對(duì)鄉(xiāng)村振興水平空間差異沒(méi)有明顯影響,僅有極少數(shù)年份通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)??赡艿脑蛟谟?在農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化背景下,自然環(huán)境與土地資源對(duì)于鄉(xiāng)村發(fā)展的相對(duì)重要性逐漸下降,鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展更多取決于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等因素,因而其差異無(wú)法對(duì)鄉(xiāng)村振興水平空間差異產(chǎn)生明顯影響;非農(nóng)就業(yè)水平一定程度上表征了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力,但這種勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移可能更多地表現(xiàn)在鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移,而非鄉(xiāng)村內(nèi)部產(chǎn)業(yè)間的轉(zhuǎn)移,對(duì)于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用較小,故其差異對(duì)鄉(xiāng)村振興水平空間差異的影響也不明顯;城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興是一體兩面、密不可分的,但礙于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在,城鎮(zhèn)化率差異與鄉(xiāng)村振興水平空間差異并未產(chǎn)生穩(wěn)定的相關(guān)性,二者間有機(jī)聯(lián)系仍未形成。
本文以中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))為研究樣本,運(yùn)用熵值法綜合測(cè)算出2011年—2020年的鄉(xiāng)村振興水平,且明確出其時(shí)空差異特征;并基于Dagum基尼系數(shù)分解法揭示了鄉(xiāng)村振興水平空間差異的來(lái)源,在此基礎(chǔ)上運(yùn)用QAP回歸分析法對(duì)鄉(xiāng)村振興水平空間差異的影響因素進(jìn)行重點(diǎn)探討,研究結(jié)論如下:一是研究期內(nèi),鄉(xiāng)村振興水平呈現(xiàn)波動(dòng)式上升趨勢(shì),且在2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施之后快速增長(zhǎng)。同時(shí),鄉(xiāng)村振興水平展現(xiàn)出“東高西低”的空間分布特征,并且“南高北低”的特征也隨著時(shí)間推移日漸凸顯。二是鄉(xiāng)村振興水平的空間差異整體呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)。從區(qū)域內(nèi)差異來(lái)看,四大地區(qū)基尼系數(shù)的大小次序?yàn)椤皷|部地區(qū)>東北地區(qū)>西部地區(qū)>中部地區(qū)”;從區(qū)域間差異來(lái)看,東部—東北間的差異最大,中部—西部間的差異最小,且東部地區(qū)與中西部地區(qū)間的基尼系數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì);從空間差異來(lái)源分解來(lái)看,區(qū)域間差異是空間差異的主要來(lái)源。三是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異和金融發(fā)展水平差異對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村振興水平空間差異有顯著正向影響,市場(chǎng)化水平差異對(duì)其有顯著負(fù)向影響,而自然環(huán)境狀況、土地資源狀況、非農(nóng)就業(yè)水平和城鎮(zhèn)化率差異沒(méi)有明顯的影響。
基于上述研究結(jié)論,并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際情況,本文提出如下政策建議:一是差異化制定鄉(xiāng)村振興策略。對(duì)于“高振興度”地區(qū),要持續(xù)保持其鄉(xiāng)村振興領(lǐng)先地位,不斷創(chuàng)新鄉(xiāng)村振興機(jī)制,為落后地區(qū)提供發(fā)展模式借鑒;對(duì)于“中振興度”地區(qū),要充分利用其固有的鄉(xiāng)村地域資源,發(fā)展鄉(xiāng)村本土產(chǎn)業(yè),加快形成具有比較優(yōu)勢(shì)的特色產(chǎn)業(yè),進(jìn)一步豐富鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài);對(duì)于“弱、低振興度”地區(qū),要強(qiáng)化其政策支持力度,進(jìn)一步探索其鄉(xiāng)村發(fā)展的特性、問(wèn)題以及路徑,革除其鄉(xiāng)村發(fā)展阻力。二是創(chuàng)新化促進(jìn)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)功能建設(shè)。要大力發(fā)展農(nóng)村金融,持續(xù)完善農(nóng)村金融服務(wù)體系,加強(qiáng)金融資源與鄉(xiāng)村生產(chǎn)要素的有機(jī)銜接;建立具有獨(dú)立功能和定位的鄉(xiāng)村市場(chǎng),加快形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一市場(chǎng)體系,不斷緩解市場(chǎng)化對(duì)鄉(xiāng)村振興的不利影響;優(yōu)化鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),改善鄉(xiāng)村居民就業(yè)環(huán)境,形成具有活力的鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè),借以破解鄉(xiāng)村人才流失等問(wèn)題。三是系統(tǒng)化構(gòu)建城鄉(xiāng)新發(fā)展格局與區(qū)域協(xié)同體系。一方面,要促進(jìn)城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興有機(jī)結(jié)合,建立優(yōu)勢(shì)融合與功能互補(bǔ)的城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展體系,以構(gòu)建城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)循環(huán)暢通的新發(fā)展格局。另一方面,深入剖析鄉(xiāng)村振興的動(dòng)力機(jī)制,優(yōu)化不同區(qū)域?qū)哟梧l(xiāng)村振興的發(fā)展路徑,不斷打破區(qū)域間鄉(xiāng)村協(xié)同壁壘,增強(qiáng)鄉(xiāng)村系統(tǒng)內(nèi)生發(fā)展能力,以形成高質(zhì)量發(fā)展的鄉(xiāng)村區(qū)域協(xié)同體系。
西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2023年3期