陳明明 劉禧瑤 聶其輝

摘 要：如何避免落入不同收入階段中的發(fā)展陷阱是每個經(jīng)濟體面臨的重要挑戰(zhàn)。通過構(gòu)建企業(yè)家精神、經(jīng)濟循環(huán)與經(jīng)濟體發(fā)展陷阱跨越理論框架，探析了企業(yè)家精神影響經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的作用機理，并利用2002—2017全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)展陷阱本質(zhì)是經(jīng)濟體無法從低收入經(jīng)濟循環(huán)向高收入經(jīng)濟循環(huán)轉(zhuǎn)換的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而企業(yè)家精神則是推動經(jīng)濟系統(tǒng)這一轉(zhuǎn)換的“扳道工”；然而，經(jīng)濟體能否跨越發(fā)展陷阱與其企業(yè)主密度關(guān)聯(lián)性較弱，原因是企業(yè)主群體具有結(jié)構(gòu)性特征；具有企業(yè)家精神的企業(yè)主—企業(yè)家，通過實施要素新組合的創(chuàng)新活動，打破舊有低收入經(jīng)濟循環(huán)，推動經(jīng)濟體進入新的更高收入經(jīng)濟循環(huán)，因此創(chuàng)新型企業(yè)家占比增加有利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱；履行管理職能的企業(yè)主—高級經(jīng)理人，拒絕毀滅性創(chuàng)新帶來的經(jīng)濟破壞，固守于舊有經(jīng)濟循環(huán)，因此管理型高級經(jīng)理人占比提高加大了經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：企業(yè)家精神 經(jīng)濟循環(huán) 發(fā)展陷阱

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400897

JEL分類號：M13，O10，O31? ?中圖分類號：F061.3

文章標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）05 - 001 - 16

一、引言

一個經(jīng)濟體在任何收入階段都有落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險，在發(fā)展初期會面臨低收入陷阱（“馬爾薩斯”困境），在起飛階段會面臨中等收入陷阱（“克魯?shù)侣?揚”詛咒），在成熟階段會面臨高收入陷阱（“日本病”停滯）（Ito，2016）。中國何時跨過中等收入陷阱、在邁過中等收入陷阱以后如何避免落入高收入陷阱，已成為各界關(guān)注的焦點問題之一。

以低收入階段的撒哈拉以南非洲、中等收入階段的拉丁美洲、高收入階段的日本為例，利用世行數(shù)據(jù)，借鑒Woo（2012）研究方法，將上述三個地區(qū)的人均國民總收入與美國的比值作為衡量落入發(fā)展陷阱風(fēng)險的指標(biāo)1，如圖1所示。自20世紀60年代以來，撒哈拉以南非洲和拉丁美洲與美國的人均國民總收入之比變動甚微，基本平行于美國基準(zhǔn)水平線，表明這兩個地區(qū)的經(jīng)濟增長無法收斂于美國，分別落入了“低收入陷阱”和“中等收入陷阱”。二戰(zhàn)后日本人均國民總收入增長迅速，經(jīng)濟發(fā)展水平持續(xù)收斂于美國，甚至20世紀八九十年代一度超越美國；但1995年以后，日本與美國的人均國民總收入之比不斷趨于下降，特別是2001年以后日本人均國民總收入開始落后于美國，兩者的經(jīng)濟發(fā)展開始趨于發(fā)散，當(dāng)前仍存在擴大趨勢，這表明日本雖然處于高收入階段，卻落入了“高收入陷阱”?？梢姡l(fā)展陷阱并非偶然現(xiàn)象，它是一種普遍存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，存在于不同發(fā)展階段。

企業(yè)家精神是推動經(jīng)濟體高質(zhì)量發(fā)展不可或缺的重要生產(chǎn)要素之一，被譽為經(jīng)濟增長的國王（熊彼特，2020；張維迎、盛斌，2014）。作為經(jīng)濟增長的重要引擎，企業(yè)家精神在經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱過程中發(fā)揮著什么作用、擔(dān)任著怎樣角色？本文將基于熊彼特動態(tài)經(jīng)濟發(fā)展理論，構(gòu)建企業(yè)家精神、經(jīng)濟循環(huán)與經(jīng)濟體發(fā)展陷阱跨越的理論框架，并利用2002—2017年全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）數(shù)據(jù)進行實證檢驗，探討企業(yè)家精神對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響。

本文可能存在的邊際貢獻：第一，以企業(yè)家精神視角研究發(fā)展陷阱問題，探討企業(yè)家精神影響經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的內(nèi)在機制，有助于拓寬關(guān)于發(fā)展陷阱的現(xiàn)有研究邊界。第二，基于動態(tài)經(jīng)濟發(fā)展理論，重新定義發(fā)展陷阱，以此將低收入、中等收入和高收入階段的發(fā)展陷阱納入到同一個分析框架，有利于對“馬爾薩斯”困境、“克魯?shù)侣?揚”詛咒以及“日本病”停滯等經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象作出一般性、普遍性的解釋。第三，研究結(jié)論有助于進一步正確認識企業(yè)家的作用，重新定位企業(yè)家社會經(jīng)濟地位，為培育企業(yè)家精神提供參考依據(jù)。

二、文獻回顧

Gill et al.（2007）在《東亞的復(fù)興》中首次提出“中等收入陷阱”概念?！爸械仁杖胂葳濉泵枋龅氖且粋€經(jīng)濟體從“起飛”階段進入中等收入階段后就可能長期徘徊在該階段（Ohno，2009），如同落入“陷阱”而無法實現(xiàn)向高收入國家過渡，處于一種超穩(wěn)定均衡的經(jīng)濟狀態(tài)（蔡昉，2011）。

“中等收入陷阱”形成的原因。其一，技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級受阻論。技術(shù)創(chuàng)新是發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的先決條件，因技術(shù)創(chuàng)新不足而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不能適時升級，將會阻礙人均國民總收入的進一步提高（Lin and Wang，2020；毛盛志、張一林，2020）。其二，制度缺陷論。世界上成功走出“中等收入陷阱”的國家無一例外克服了制約經(jīng)濟增長的“制度高墻”（張軍擴等，2019）。其三，財富分配不均論。進入中等收入階段后，收入分配惡化造成的社會兩極分化達到傷害經(jīng)濟激勵的程度，就會產(chǎn)生一系列經(jīng)濟增長阻力（鄭秉文，2011；Ahmad and Nayan，2019；張來明，2021）。其四，人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型制約論。伴隨著從低收入階段向高收入階段轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟體原有的“人口紅利”消失、人口老齡化開始顯現(xiàn)，人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加大了發(fā)展中經(jīng)濟體落入“中等收入陷阱”風(fēng)險（蔡昉，2011）。

“中等收入陷阱”存在與否。部分學(xué)者通過對比分析大量不同經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展事實后，認為“中等收入陷阱”確實存在（Eichengreen et al.，2012；龔剛等，2017）。另一部分學(xué)者對此提出了異議，認為“中等收入陷阱”是一個偽命題。在現(xiàn)實中，并不是所有中等收入國家都會陷入陷阱，“中等收入陷阱”只是個例，而不是通論（高偉，2010）。從絕對意義上來看，如果將高收入國家定義為人均GDP超過某一定值，而任何一個國家的人均GDP在理論上都可能具有上升趨勢，遲早會加入高收入行列，不存在絕對意義上的“中等收入陷阱”（Han and Wei，2017）；相對意義上的“中等收入陷阱”也沒有意義，理由是從長期來看，任何一個國家最后都會內(nèi)生地自然進入高收入行列（Barro，2016）。

現(xiàn)有文獻從不同視角對“中等收入陷阱”進行了研究，得出一系列有重要價值的結(jié)論，為本研究奠定了重要基礎(chǔ)。但是大多數(shù)已有研究，一方面更多關(guān)注于經(jīng)濟體在中等收入階段面臨的發(fā)展陷阱問題，而缺少將其他發(fā)展階段中的發(fā)展陷阱納入一個統(tǒng)一的理論框架中進行分析；另一方面主要基于政府視角研究經(jīng)濟體如何跨越發(fā)展陷阱，著重強調(diào)政府的作用，而忽視了企業(yè)家對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響。因此，對發(fā)展陷阱的研究仍存在探索空間。

三、理論分析

（一）經(jīng)濟循環(huán)與收入階段

實現(xiàn)一般均衡的經(jīng)濟系統(tǒng)即進入一種均勻流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟循環(huán)。在一個分工和自由交換社會中，經(jīng)濟系統(tǒng)是一種由產(chǎn)品、生產(chǎn)要素、貨幣構(gòu)成的循環(huán)系統(tǒng)，產(chǎn)品與生產(chǎn)要素通過貨幣媒介在企業(yè)和公眾之間按照一定的方向進行循環(huán)流轉(zhuǎn)。在特定技術(shù)水平下，當(dāng)經(jīng)濟系統(tǒng)達到一般均衡時，價格使所有產(chǎn)品與要素市場完全出清，生產(chǎn)者與消費者實現(xiàn)利潤與效用最大化，社會福利水平不存在進一步改善空間。在均衡狀態(tài)下，每個經(jīng)濟主體只是參照以往經(jīng)驗決定的方式行事：具有持久來源的生產(chǎn)要素被反復(fù)組織生產(chǎn)，經(jīng)過一成不變的加工過程生產(chǎn)出產(chǎn)品，然后按照相同分配原則進入要素所有者手中，最終被消費掉以維持要素的持久生產(chǎn)力。其中，企業(yè)主僅是經(jīng)理人，履行的是管理職能，只領(lǐng)取管理工資不獲得經(jīng)濟利潤。此時，達到一般均衡狀態(tài)的經(jīng)濟系統(tǒng)便進入了一個首尾相銜的閉環(huán)均勻流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟循環(huán)過程，產(chǎn)品總收入等于要素總收入，全部的產(chǎn)出與分配相互抵消。

在一般均衡狀態(tài)下，低收入階段的經(jīng)濟系統(tǒng)處于低級經(jīng)濟循環(huán)，高收入階段的經(jīng)濟系統(tǒng)處于高級經(jīng)濟循環(huán)。假設(shè)一個國家經(jīng)濟增長過程經(jīng)歷n個不同收入階段，每個收入階段對應(yīng)著不同技術(shù)水平，相對高的發(fā)展階段擁有相對高的技術(shù)條件，反之亦然，如圖2所示。在每個收入階段中，當(dāng)技術(shù)水平一定時，經(jīng)過市場競爭機制調(diào)節(jié)后，經(jīng)濟系統(tǒng)最終會實現(xiàn)資源配置最大化，達到一般均衡狀態(tài)，進入一種均勻循環(huán)流轉(zhuǎn)的過程。在相鄰的兩種不同技術(shù)條件下的收入階段中，當(dāng)市場實現(xiàn)了一般均衡，較低收入階段與較高收入階段的經(jīng)濟系統(tǒng)雖然都進入一種均勻循環(huán)流轉(zhuǎn)狀態(tài)，但這兩種階段的經(jīng)濟系統(tǒng)分別屬于低級均勻循環(huán)系統(tǒng)和高級均勻循環(huán)系統(tǒng)。由于流轉(zhuǎn)于低級經(jīng)濟循環(huán)中的生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力要低于高級經(jīng)濟循環(huán)中的生產(chǎn)要素，因此低收入階段的人均產(chǎn)出低于高收入階段的人均產(chǎn)出，這也是兩種實現(xiàn)了一般均衡經(jīng)濟循環(huán)的根本差異。

（二）經(jīng)濟循環(huán)與發(fā)展陷阱

當(dāng)一個經(jīng)濟體長期處于一種超穩(wěn)態(tài)靜止的均勻經(jīng)濟循環(huán)時，即停留于低級穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟循環(huán)而無法轉(zhuǎn)軌到更高一級經(jīng)濟循環(huán)，該經(jīng)濟體就陷入了發(fā)展陷阱。落入發(fā)展陷阱的經(jīng)濟體，其商品流和要素流在既定渠道中周而復(fù)始流動，上一期的生產(chǎn)與消費情況與下一期無差異。正如熊彼特所言“生產(chǎn)要素雖然在經(jīng)濟系統(tǒng)中永恒流動，但總在原地陀螺般固定而均勻地運轉(zhuǎn)”（熊彼特，2020）。在穩(wěn)態(tài)均勻經(jīng)濟循環(huán)中，人均產(chǎn)出始終保持不變，經(jīng)濟增長停滯，生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力和邊際產(chǎn)品收益率遠低于在高級經(jīng)濟循環(huán)之流中的生產(chǎn)要素，且這種均衡狀態(tài)超穩(wěn)定。大多數(shù)國家經(jīng)濟增長史表明，落入發(fā)展陷阱的經(jīng)濟體是處于一種超穩(wěn)定的一般均衡狀態(tài)，一般外在干擾因素難以打破這種均衡；換句話說，當(dāng)某一外力試圖打破這一均衡狀態(tài)而提高經(jīng)濟產(chǎn)出水平時，由于這一外力具有暫時性，且會被其他力量制約，使得經(jīng)濟系統(tǒng)回到初始均衡狀態(tài)（蔡昉，2011）。

在超穩(wěn)態(tài)均勻經(jīng)濟循環(huán)狀態(tài)下，經(jīng)濟體不存在真正意義上的增長。經(jīng)濟系統(tǒng)只是循環(huán)往復(fù)式簡單再生產(chǎn)或外延型擴大再生產(chǎn)，不存在內(nèi)涵型擴大再生產(chǎn)，這是因為經(jīng)濟系統(tǒng)中人均產(chǎn)出始終保持不變。即使經(jīng)濟系統(tǒng)是外延型擴大再生產(chǎn)也僅僅是由要素驅(qū)動的數(shù)量上的規(guī)模報酬不變式增長，而不是質(zhì)的規(guī)模報酬遞增式增長，對既定人均產(chǎn)出沒有任何影響。因此，低收入階段的經(jīng)濟系統(tǒng)即使存在增長，也僅表現(xiàn)為產(chǎn)出總量的增加，而生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力繼續(xù)維持在較低水平。所以停留于低級經(jīng)濟循環(huán)而無法跨進高級經(jīng)濟循環(huán)的經(jīng)濟體最終落入發(fā)展陷阱。

據(jù)此，從經(jīng)濟循環(huán)視角看，跨越發(fā)展陷阱是指經(jīng)濟體從低收入經(jīng)濟循環(huán)轉(zhuǎn)軌到高收入經(jīng)濟循環(huán)的動態(tài)過程。經(jīng)濟系統(tǒng)從低級循環(huán)流轉(zhuǎn)狀態(tài)向高級循環(huán)流轉(zhuǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)換，意味著經(jīng)濟體實現(xiàn)了真正增長，完成了從較低收入階段向更高收入階段的跳躍，擺脫發(fā)展陷阱。具體而言，在跨越發(fā)展陷阱過程中，舊有經(jīng)濟循環(huán)存在一種自發(fā)形成的不連續(xù)的顛覆性變化，這種變化通過提高循環(huán)渠道中生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力，進而打破低級循環(huán)均衡狀態(tài)，突破舊式框架和傳統(tǒng)路徑，并在新的條件下逐漸形成一種人均收入更高的高級循環(huán)之流，以新的均衡狀態(tài)永久性代替舊的均衡狀態(tài)。因此隨著內(nèi)生于經(jīng)濟系統(tǒng)中變化所帶來的生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力提高，經(jīng)濟體脫離原有低級均勻經(jīng)濟循環(huán)流轉(zhuǎn)，進入高級經(jīng)濟循環(huán)流轉(zhuǎn)之中。

（三）企業(yè)家、經(jīng)濟循環(huán)與發(fā)展陷阱跨越

經(jīng)濟體從低級經(jīng)濟循環(huán)轉(zhuǎn)軌到高級經(jīng)濟循環(huán)的直接原因是，舊經(jīng)濟循環(huán)軌道中形成了新技術(shù)條件，要素邊際生產(chǎn)力得到了提高，生產(chǎn)出更多和更具有價值的財貨。這種變化既不是外生的變化，也不是連續(xù)的線性變化，而是內(nèi)生于循環(huán)之流的顛覆性變化。由于人的欲望一般難以發(fā)生根本性變化，因此顛覆性變化一般發(fā)生在供給側(cè)而不是需求側(cè)（熊彼特，2020）。而供給側(cè)的顛覆性變化即是流轉(zhuǎn)于原有渠道中要素的新組合，對現(xiàn)有生產(chǎn)要素通過采用新的生產(chǎn)方式提供新產(chǎn)品或服務(wù)。生產(chǎn)要素之所以有動力從舊組合中抽離出來實施新組合，其原因是在新組合中邊際生產(chǎn)力更高，生產(chǎn)出來的新產(chǎn)品或服務(wù)價值更高。正是因為這種內(nèi)生性新變化（要素新組合）提高了既有要素邊際收益，使經(jīng)濟系統(tǒng)中人均產(chǎn)出得到永久性增加，并推動經(jīng)濟體從原有低級經(jīng)濟循環(huán)轉(zhuǎn)軌至高級經(jīng)濟循環(huán)，從低收入階段進入高收入階段。

打破低級經(jīng)濟循環(huán)并推動經(jīng)濟系統(tǒng)進入高級經(jīng)濟循環(huán)的源動力則是實施創(chuàng)新活動的企業(yè)家，其最為本質(zhì)特征是對原有處于一般均衡的超穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟循環(huán)進行創(chuàng)造性破壞并將經(jīng)濟系統(tǒng)引入更高一級的經(jīng)濟循環(huán)中，過程分為兩個階段：打破舊有均衡和引向新均衡。根據(jù)所承擔(dān)的任務(wù)，企業(yè)家分為兩種類型：第一種是熊彼特所說的實施創(chuàng)造性破壞的企業(yè)家，在經(jīng)濟系統(tǒng)中引入新生產(chǎn)方式、采用新產(chǎn)品、開拓原材料新渠道、開辟新市場、發(fā)明新組織形式的人，稱之為熊彼特型企業(yè)家（熊彼特，2020）。為了獲得更高利潤，熊彼特型企業(yè)家率先打破既定原有軌道中均衡經(jīng)濟循環(huán)，其任務(wù)就是從事毀滅性破壞，變革慣例，通過改變技術(shù)條件或?qū)嵤┮匦陆M合提高原有生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力，使經(jīng)濟系統(tǒng)脫離處于靜止?fàn)顟B(tài)的低級均勻循環(huán)之流，在均衡中創(chuàng)造不均衡。第二種企業(yè)家類型是柯茲納型企業(yè)家。該類型企業(yè)家是通過警覺到別人未發(fā)現(xiàn)的市場機會，將資源從被低估的市場配置到被賦予更高價值的市場中去的人，稱之為柯茲納型企業(yè)家，其任務(wù)是將經(jīng)濟系統(tǒng)從不均衡引向均衡（柯茲納，2013）。這兩類企業(yè)家既有本質(zhì)上的相同點，又有過程上的異質(zhì)性：熊彼特型企業(yè)家與柯茲納型企業(yè)家從事的活動本質(zhì)上都是創(chuàng)新行為，均促進了經(jīng)濟發(fā)展；前者是打破經(jīng)濟均衡，后者是實現(xiàn)經(jīng)濟均衡。如果說熊彼特型企業(yè)家是開拓者，那么柯茲納型企業(yè)家就是模仿者，前者創(chuàng)新行為為后者模仿行為指明方向，后者模仿行為又為前者創(chuàng)新行為提供了刺激。經(jīng)濟系統(tǒng)由熊彼特型企業(yè)家從舊循環(huán)中驅(qū)離后，再被柯茲納型企業(yè)家引向新的、更高級的均勻經(jīng)濟循環(huán)。因此，打破低級均勻經(jīng)濟循環(huán)并推動經(jīng)濟體進入高級均勻經(jīng)濟循環(huán)，是由熊彼特型企業(yè)家和柯茲納型企業(yè)家共同完成的。

創(chuàng)新活動是由企業(yè)家內(nèi)在的特殊品質(zhì)所驅(qū)動的，建立個人王國、對勝利的渴望、創(chuàng)造的喜悅、堅強的意志共同構(gòu)成了企業(yè)家精神（熊彼特，2020）。企業(yè)家往往是少數(shù)率先敢于在原有均衡循環(huán)渠道中實施要素新組合并將經(jīng)濟系統(tǒng)由低質(zhì)量經(jīng)濟循環(huán)推向高質(zhì)量經(jīng)濟循環(huán)的人，這些開拓者的本質(zhì)特征就是企業(yè)家精神。當(dāng)經(jīng)濟系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)時，企業(yè)生產(chǎn)活動只存在正常利潤，經(jīng)濟利潤消失；此時，為了獲得超額利潤，企業(yè)家憑借敏銳的先機洞察力和靈敏的直覺判斷，率先打破既定原有軌道中均衡經(jīng)濟循環(huán)，提高流轉(zhuǎn)其中的原有生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力，對經(jīng)濟系統(tǒng)實施毀滅性破壞，使經(jīng)濟體擺脫舊有經(jīng)濟循環(huán)束縛，并推動經(jīng)濟體進入一個人均產(chǎn)出更高的高質(zhì)量經(jīng)濟循環(huán)，最終經(jīng)濟體以此跨越不同發(fā)展階段中的發(fā)展陷阱。

（四）高級經(jīng)理人、經(jīng)濟循環(huán)與發(fā)展陷阱陷入

在經(jīng)濟系統(tǒng)中，并非所有企業(yè)主都是從事要素新組合或?qū)嵤﹦?chuàng)新活動的企業(yè)家，還存在另一部分僅履行管理職能的高級經(jīng)理人。高級經(jīng)理人是指那些依賴過往經(jīng)驗和按照慣例對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營進行決策的企業(yè)主，其行為受規(guī)則與習(xí)慣所約束，具有顯著的路徑依賴、自動性、規(guī)律性、復(fù)發(fā)性、固定化特征（楊虎濤，2011；丁絨、饒品貴，2023）。知識一旦形成慣例，就會根植于個體心智和潛意識之中，不需頻繁有意識地重新建構(gòu)，以致在做任何一件事情時，行為均是自動產(chǎn)生的。作為一種節(jié)儉的組織記憶，慣例行事使高級經(jīng)理人極大降低行動的不確定性和成本（Vromen，2006）。按照慣例決策的高級經(jīng)理人，當(dāng)期面對的情況與前期遇到的狀況相同，在這種情形下并無新奇，所涉及的新知識極為有限，只需按照標(biāo)準(zhǔn)程序操作：在給定已知的約束條件下，決定企業(yè)怎么生產(chǎn)和生產(chǎn)多少（納爾遜、溫特，1997）。

高級經(jīng)理人按照慣例行事在節(jié)約成本的同時，也帶來了明顯的負面效應(yīng)。一是造成企業(yè)自身步入能力陷阱。按照慣例行事將會使高級經(jīng)理人決策產(chǎn)生嚴重路徑依賴，依習(xí)慣和經(jīng)驗行事已成為自動行為的一部分；在這些習(xí)慣范圍之內(nèi)的途徑是高級經(jīng)理人所熟悉的，范圍之外進行決策的資料和規(guī)則是高級經(jīng)理人的認知盲區(qū)，存在極大不確定性，因此例行事務(wù)邊界以外的每一步都是有困難的，使其不再去思考改變和創(chuàng)新（謝康等，2016）。因此高級經(jīng)理人往往在自身所熟悉的范圍內(nèi)行事，其職責(zé)只是糾正那些偏離軌道的行為，這將致使企業(yè)陷入能力陷阱（March，1991），導(dǎo)致新事物難以在舊有企業(yè)中誕生（Feldman and Pentland，2003）。二是拒絕和抵制競爭對手的創(chuàng)新活動。高級經(jīng)理人不僅在熟悉范圍之外行事更為困難，而且也難以接受新事物，即使舊有軌道難以適應(yīng)新發(fā)展趨勢，新事物也不存在應(yīng)用困難，但思維還是習(xí)慣性回到原有軌道上，反對處于萌芽狀態(tài)的新事物（熊彼特，2020）。與此同時，由于在位高級經(jīng)理人往往是經(jīng)濟系統(tǒng)中既得利益者，新事物是對其地位與利益的替代和競爭，因此在面對實施要素新組合的企業(yè)家時，高級經(jīng)理人擔(dān)心企業(yè)家創(chuàng)新活動對其壟斷地位產(chǎn)生沖擊，而通過各種手段（如尋求政府賦予行業(yè)壟斷特權(quán)）設(shè)置市場進入壁壘來阻礙企業(yè)家創(chuàng)造性破壞（裴小革，2016）。高級經(jīng)理人的決策方式受過往經(jīng)驗與慣例影響，容易在經(jīng)濟系統(tǒng)中形成了一種穩(wěn)態(tài)的路徑依賴與技術(shù)-經(jīng)濟范式，催生了社會惰性，這種惰性是對靜態(tài)的膜拜并奴役和束縛經(jīng)濟發(fā)展（佩蕾絲，2007）。

區(qū)別于企業(yè)家與高級經(jīng)理人的首要特征是，在經(jīng)濟系統(tǒng)中是否主動實施要素新組合、打破舊經(jīng)濟循環(huán)并推動經(jīng)濟體進入更高級經(jīng)濟循環(huán)。當(dāng)一個企業(yè)先前依靠引入新事物而獲得市場壟斷地位且此后不再實施要素新組合時，企業(yè)中所有生產(chǎn)要素即進入了一種按照既定明確軌道周而復(fù)始循環(huán)流轉(zhuǎn)狀態(tài)，該企業(yè)主就由創(chuàng)新型企業(yè)家變?yōu)楣芾硇透呒壗?jīng)理人。處于均勻循環(huán)流轉(zhuǎn)中的經(jīng)濟系統(tǒng)不存在不確定性，高級經(jīng)理人所有決策是在完全信息條件下追求利潤最大化，僅對現(xiàn)有要素組合進行運營管理，以履行管理職能索取管理工資和正常利潤。高級經(jīng)理人滿足并維持現(xiàn)有經(jīng)濟系統(tǒng)運行現(xiàn)狀，反對要素新組合，不歡迎對舊有經(jīng)濟循環(huán)造成破壞的創(chuàng)新活動，熱衷于維持現(xiàn)有經(jīng)濟循環(huán)和保護其市場壟斷地位，阻擋資源向創(chuàng)新領(lǐng)域轉(zhuǎn)移。因此高級經(jīng)理人趨向于保護原有低質(zhì)量經(jīng)濟循環(huán)，使經(jīng)濟體難以擺脫舊有經(jīng)濟循環(huán)束縛而跨越到更高收入的經(jīng)濟循環(huán)中，最終導(dǎo)致經(jīng)濟體陷入發(fā)展陷阱風(fēng)險提高。

綜上所述，發(fā)展陷阱本質(zhì)是經(jīng)濟體無法從低收入經(jīng)濟循環(huán)向高收入經(jīng)濟循環(huán)轉(zhuǎn)換的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而企業(yè)家精神則是推動經(jīng)濟系統(tǒng)進行這一轉(zhuǎn)換的“扳道工”；但是，經(jīng)濟體能否跨越發(fā)展陷阱與其所擁有的企業(yè)主數(shù)量并無必然聯(lián)系，而是與企業(yè)主群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)有關(guān)?；诖?，提出以下假說：

假說1：創(chuàng)新型企業(yè)家占比越高，經(jīng)濟體越容易跨越發(fā)展陷阱。

假說2：管理型高級經(jīng)理人占比越高，經(jīng)濟體越容易陷入發(fā)展陷阱。

四、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文數(shù)據(jù)來源于全球企業(yè)家精神觀察數(shù)據(jù)庫（GEM）、世界銀行、聯(lián)合國開發(fā)計劃署。GEM數(shù)據(jù)庫是由國際頂級學(xué)術(shù)機構(gòu)美國巴布森學(xué)院和英國倫敦商學(xué)院1999年發(fā)起的一項旨在挖掘全球企業(yè)家精神的研究項目，是全球為數(shù)不多的直接從個體企業(yè)家收集各國企業(yè)家精神水平的數(shù)據(jù)來源之一，觀測樣本范圍由最初的10個經(jīng)濟體擴大到目前115個經(jīng)濟體，為學(xué)界研究國家層面的企業(yè)家精神提供了數(shù)據(jù)支撐。本文整理得到時間跨度為2002—2017年、覆蓋78個經(jīng)濟體的669個樣本數(shù)據(jù)。

（二）模型設(shè)定

為實證檢驗企業(yè)家精神對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響，構(gòu)建如下計量模型：

[Trapit=C0+βEntrepreneurshipit+γX'+εit]

其中，Trapit為國家i在t期落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險；Entrepreneurshipit為國家i在t期所擁有的企業(yè)家精神程度；X'為國家個體特征控制變量；εit為隨機干擾項；β、γ為估計系數(shù)；[C0]為截距。

（三）變量選取

被解釋變量：發(fā)展陷阱風(fēng)險（Trapit）。部分研究從絕對視角利用經(jīng)濟增長速度（Eichengreen et al.，2012）、落入陷阱國家外在特征（Glawe and Wagner，2016）來測度經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱風(fēng)險。另有研究從相對視角以經(jīng)濟趨同理論為基礎(chǔ)，提出了經(jīng)濟收斂與否的測量方法，將一個經(jīng)濟體的人均產(chǎn)出與另一個持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展的發(fā)達經(jīng)濟體的人均產(chǎn)出之比作為經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱風(fēng)險的衡量指標(biāo)（Woo，2012）。由于發(fā)展陷阱跨越本質(zhì)上是一個相對變化的概念，是從相對較低產(chǎn)出水平向相對較高產(chǎn)出水平轉(zhuǎn)變的過程，因此本文借鑒經(jīng)濟收斂測量方法，并鑒于美國是當(dāng)今世界被公認的發(fā)達國家中最具發(fā)展活力的國家之一，采用一個國家與美國勞均GDP之比來衡量該國落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險。

解釋變量：企業(yè)家精神程度（Entrepreneurshipit）。根據(jù)熊彼特對企業(yè)家的定義，將實施創(chuàng)新活動的企業(yè)主稱之為創(chuàng)新型企業(yè)家，而將不再實施要素新組合、僅按舊有模式經(jīng)營企業(yè)活動的企業(yè)主稱之為管理型高級經(jīng)理人。GEM問卷中有兩個問題：受訪者是否為創(chuàng)業(yè)者（正在創(chuàng)業(yè)者、新生創(chuàng)業(yè)者和在位創(chuàng)業(yè)者）；創(chuàng)業(yè)者是否進行了產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新。本文借鑒汪輝平、王增濤（2018）研究方法，采用一國受訪者中創(chuàng)業(yè)者的比重衡量該國總創(chuàng)業(yè)活躍度（TES），采用實施產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新活動的企業(yè)者占比衡量該國創(chuàng)新型企業(yè)家稟賦度（IES），采用沒有實施創(chuàng)新活動的企業(yè)者占比衡量該國管理型高級經(jīng)理人稟賦度（MES）。

控制變量。結(jié)合研究需要，選取勞動力、資本、人力資本、政府支出、技術(shù)進步、對外開放、城市化等國家特征作為控制變量。其中，勞動力采用勞動力總數(shù)對數(shù)來衡量，資本采用永續(xù)盤存法計算的資本存量對數(shù)來衡量1，人力資本采用人均受教育年限對數(shù)來衡量，政府支出采用政府最終消費支出對數(shù)來衡量，技術(shù)進步采用研發(fā)支出對數(shù)來衡量，對外開放采用進出口貿(mào)易總量對數(shù)來衡量，城市化采用城鎮(zhèn)人口對數(shù)來衡量。變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

五、實證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸

表2為企業(yè)家精神影響經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。表2第（1）列檢驗了總創(chuàng)業(yè)活躍度對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響2，結(jié)果所示，總創(chuàng)業(yè)活躍度回歸系數(shù)為負但不顯著。第（2）、（3）列分別檢驗了企業(yè)家、高級經(jīng)理人稟賦度對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響：企業(yè)家稟賦度回歸系數(shù)在5%水平上顯著為正，高級經(jīng)理人稟賦度回歸系數(shù)在10%水平上顯著為負；表明企業(yè)家占比提高能有效促進經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱（假說1），而高級經(jīng)理人占比提高顯著增加經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險（假說2）。第（1）—（3）列表明，企業(yè)主群體中的企業(yè)家占比越高越有利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱，而高級經(jīng)理人占比越高越不利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱。表2第（4）列檢驗企業(yè)家和高級經(jīng)理人稟賦度同時放入模型中對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響效應(yīng)，結(jié)論同樣成立。

其他控制變量。勞動力、資本存量、人力資本、政府支出以及對外開放估計系數(shù)為正，與理論預(yù)期相符，表明這些因素有利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱；研發(fā)投入估計系數(shù)為負但不顯著，其原因可能是遺漏了與研發(fā)投入相關(guān)的關(guān)鍵性變量，使得估計結(jié)果有偏；城鎮(zhèn)人口顯著為負，可能是因為過度城鎮(zhèn)化將不利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱，與張曉晶（2015）等研究結(jié)論相一致。

（二）內(nèi)生性問題

由于互為因果和遺漏變量問題的存在，上述回歸估計可能會出現(xiàn)內(nèi)生性問題。

1. 互為因果問題

當(dāng)一個國家落入發(fā)展陷阱風(fēng)險降低時，該國經(jīng)濟增長相對越迅速，繁榮的經(jīng)濟形勢和龐大的市場需求越有利于企業(yè)家創(chuàng)新預(yù)期收益的增大，進行產(chǎn)品或技術(shù)創(chuàng)新的動機越強，引致企業(yè)家占比越多；反之，該國經(jīng)濟增長停滯甚至萎縮則降低了創(chuàng)新預(yù)期收益，導(dǎo)致企業(yè)主趨于保守經(jīng)營，從事創(chuàng)新活動的動機越弱，引致高級經(jīng)理人占比也越多。為解決發(fā)展陷阱風(fēng)險反作用于企業(yè)家精神而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，采用工具變量方法對模型進行再估計。敢于冒險是個體內(nèi)在的、相對獨立于外部環(huán)境的獨特品質(zhì)，這種品質(zhì)能夠激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新活動，與企業(yè)家精神密切相關(guān)；但一個國家落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險又難以影響企業(yè)主內(nèi)在的創(chuàng)業(yè)冒險精神品質(zhì)形成。因此將“敢于商業(yè)冒險”這一變量作為企業(yè)家精神的工具變量既滿足相關(guān)性條件又滿足于外生性條件。GEM問卷設(shè)計了“您是否有失敗恐懼癥”這一問題，將其滯后1期作為企業(yè)家商業(yè)冒險品質(zhì)的衡量指標(biāo)。本文將回答“否”的企業(yè)主占比作為企業(yè)家稟賦度的工具變量——創(chuàng)業(yè)品質(zhì)變量（FL1），將回答“是”的企業(yè)主占比作為高級經(jīng)理人稟賦度的工具變量——守業(yè)品質(zhì)變量（FL2）。

表3報告了采用面板工具變量法（2SLS）檢驗企業(yè)家精神影響經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的回歸結(jié)果。表中第（1）、（2）列為第一階段回歸結(jié)果，由結(jié)果可知，創(chuàng)業(yè)品質(zhì)與企業(yè)家精神高度相關(guān)，而守業(yè)品質(zhì)與高級經(jīng)理人密切相關(guān)。第（3）列為第二階段回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)家稟賦度估計系數(shù)為正，高級經(jīng)理人稟賦度估計系數(shù)為負，且均在1%水平上顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。這說明在控制了雙向因果關(guān)系引起的內(nèi)生性問題后，仍檢驗了企業(yè)家占比提高有利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱（假說1），高級經(jīng)理人占比提高增加了經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險（假說2）。此外，通過兩種檢驗驗證了工具變量的有效性：Anderson canon. LM檢驗說明了工具變量與內(nèi)生變量是相關(guān)的，是可識別的；Cragg-Donald Wald F檢驗說明了工具變量不是弱工具變量。

2. 遺漏變量問題

當(dāng)遺漏重要變量時，模型也會出現(xiàn)內(nèi)生性問題。市場化程度與經(jīng)濟體中的企業(yè)家精神水平息息相關(guān)，企業(yè)家精神形成有賴于市場化程度，企業(yè)家精神并不取決于經(jīng)濟體所擁有的資源，而是取決于讓資源與機會被企業(yè)家利用的市場化制度，包括產(chǎn)權(quán)、契約自由、市場自由進入（Sautet，2020）。因此市場化程度不僅影響經(jīng)濟增長，也會對企業(yè)家精神產(chǎn)生影響。上述模型雖控制了一系列經(jīng)濟體主要特征變量，仍因遺漏市場化程度而存在內(nèi)生性問題，因此需要對此加以控制。自1995年以來，《華爾街日報》和美國傳統(tǒng)基金會每年會公布全球100多個經(jīng)濟體的經(jīng)濟自由度指數(shù)，該指數(shù)反映了經(jīng)濟體市場化程度、經(jīng)濟活動不受政府干預(yù)程度，分數(shù)越高，經(jīng)濟自由度越高。本文采用經(jīng)濟自由度指數(shù)作為市場化程度的代理變量加以控制。

表4為控制重要遺漏變量后的企業(yè)家精神影響經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的回歸結(jié)果。結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，表明在控制重要遺漏變量后，同樣驗證總創(chuàng)業(yè)活躍度提高對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響不顯著，企業(yè)家占比提高有助于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱（假說1），高級經(jīng)理人占比提高增加了經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險（假說2）。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗回歸估計結(jié)果的可靠性以及避免變量測度有誤引起的估計有偏，采用替換被解釋變量、替換解釋變量、異常值處理方法對模型進行穩(wěn)健性檢驗。

1. 替換被解釋變量

借鑒現(xiàn)有研究方法，采用經(jīng)濟體的實際經(jīng)濟增長速度作為落入發(fā)展陷阱風(fēng)險的替代變量，回歸結(jié)果如表5第（1）、（2）列所示。替換被解釋變量后回歸結(jié)果同樣支持基準(zhǔn)回歸估計結(jié)果，第（1）列中總創(chuàng)業(yè)活躍度估計系數(shù)為負但不顯著，企業(yè)家稟賦度估計系數(shù)顯著為正，高級經(jīng)理人稟賦度估計系數(shù)顯著為負。

2. 替換解釋變量

根據(jù)現(xiàn)有研究方法，采用“自雇率”作為總創(chuàng)業(yè)活躍度的替代變量；基于GEM問卷中“未來6個月內(nèi)，您是否認為存在一些好的創(chuàng)業(yè)機會”問題，將回答“是”的被訪問者占比作為企業(yè)家稟賦度替代變量，將回答“否”的被訪問者占比作為高級經(jīng)理人稟賦度的替代變量，回歸結(jié)果如表5第（3）、（4）列所示。替換解釋變量后的回歸結(jié)果顯示，總創(chuàng)業(yè)活躍度、企業(yè)家和高級經(jīng)理人稟賦度估計系數(shù)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果符號一致。

3. 異常值處理

為了避免異常值對估計結(jié)果的影響，采用縮尾方法對被解釋變量和核心解釋變量作1%縮尾處理，回歸結(jié)果如表5第（5）、（6）列所示。結(jié)果顯示，異常值處理后的企業(yè)家精神對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

綜上所述，無論替換被解釋變量、替換解釋變量還是消除異常值影響，回歸結(jié)果依然驗證了總創(chuàng)業(yè)活躍度提高對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱影響不顯著，企業(yè)家占比提高有助于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱（假說1），高級經(jīng)理人占比提高則會加大經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險（假說2）。

（四）異質(zhì)性分析

為進一步檢驗上述研究結(jié)論是否同樣適用于不同發(fā)展階段的國家或地區(qū)，將樣本國家分為高、低收入經(jīng)濟體兩組，實證檢驗企業(yè)家精神對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱影響是否在不同發(fā)展類型國家中表現(xiàn)出異質(zhì)性特征。世界銀行依據(jù)一定的人均國民總收入標(biāo)準(zhǔn)，將各國劃分為低收入國家、中等偏下收入國家、中等偏上收入國家和高收入國家。首先將觀測樣本中的低收入國家和中等偏下收入國家歸為低收入經(jīng)濟體，將中等偏上國家和高收入國家歸為高收入經(jīng)濟體；然后，分組實證檢驗企業(yè)家精神對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響，結(jié)果如表6所示。

表6第（1）、（2）列為高收入經(jīng)濟體組別的回歸估計結(jié)果，第（3）、（4）列為低收入經(jīng)濟體組別的回歸估計結(jié)果。結(jié)果顯示，在兩組中總創(chuàng)業(yè)活躍度估計系數(shù)為負但不顯著，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。企業(yè)家稟賦度估計系數(shù)在高收入經(jīng)濟體組中顯著為正，而在低收入經(jīng)濟體組中為負但不顯著，高級經(jīng)理人稟賦度估計系數(shù)在高收入經(jīng)濟體組中顯著為負，而在低收入經(jīng)濟體組中為負但不顯著。這說明在高收入經(jīng)濟體中企業(yè)家占比提高有助于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱，高級經(jīng)理人占比提高不利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱，而在低收入經(jīng)濟體中企業(yè)家和高級經(jīng)理人占比提高對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱影響不明顯。其背后原因可能是：一方面，低收入經(jīng)濟體居民收入低下無力購買企業(yè)家推出的新產(chǎn)品，加之資本積累率水平低不足以支撐企業(yè)家進行技術(shù)創(chuàng)新所需要的資本，使企業(yè)家占比提升難以促進低收入經(jīng)濟體跨越經(jīng)濟發(fā)展陷阱；另一方面，在低收入經(jīng)濟體中，創(chuàng)業(yè)者整體素質(zhì)較低、政策制度環(huán)境不確定性較大，高級經(jīng)理人對經(jīng)濟活動的控制有限，其占比提高也不足以增加經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險。

（五）機制檢驗分析

企業(yè)家通過創(chuàng)新活動提高生產(chǎn)要素的邊際生產(chǎn)力，進而促進經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱，而高級經(jīng)理人因阻礙生產(chǎn)要素重新組合、抑制要素邊際生產(chǎn)力提高，進而加大經(jīng)濟體陷入發(fā)展陷阱的風(fēng)險。本文將進一步實證檢驗企業(yè)家精神影響經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的內(nèi)在機制。

生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力可分為勞動邊際生產(chǎn)力和資本邊際生產(chǎn)力。首先基于C—D生產(chǎn)函數(shù)，推導(dǎo)出勞動和資本的邊際生產(chǎn)力計算公式1，然后利用各國歷年勞動力總數(shù)及按2010年不變價美元計算的資本存量2，測算得到各國每年勞動與資本的邊際生產(chǎn)率。最后分別以勞動和資本邊際生產(chǎn)率增長速度作為被解釋變量對企業(yè)家和高級經(jīng)理人作回歸估計，結(jié)果如表7第（1）—（4）列所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)總的創(chuàng)業(yè)活躍度估計系數(shù)均為負但不顯著，企業(yè)家稟賦度估計系數(shù)均顯著為正，高級經(jīng)理人稟賦度估計系數(shù)均顯著為負，這表明經(jīng)濟系統(tǒng)中總創(chuàng)業(yè)活躍度提升對生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力增長影響不顯著，企業(yè)家占比提升有利于生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力提高，高級經(jīng)理人占比增加不利于生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力提高。表7第（5）、（6）列分別為勞動和資本邊際生產(chǎn)力增長對經(jīng)濟體發(fā)展陷阱影響的估計結(jié)果，結(jié)果顯示，資本和勞動邊際生產(chǎn)力增速提高有利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱。這驗證了企業(yè)家精神是通過影響生產(chǎn)要素邊際生產(chǎn)力進而作用于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的。

六、研究結(jié)論與政策啟示

縱觀世界經(jīng)濟發(fā)展史，一個經(jīng)濟體在低收入、中等收入、高收入階段中，都會面臨發(fā)展陷阱問題，例如非洲地區(qū)的馬爾薩斯式低收入陷阱、拉美地區(qū)的中等收入陷阱及日本的高收入陷阱。但從部分國家發(fā)展經(jīng)驗看，能夠成功跨越各階段發(fā)展陷阱的國家或地區(qū)均有一個共同特點：經(jīng)濟體中的企業(yè)家精神活躍，新品牌企業(yè)層出不窮。鑒于此，本文基于熊彼特動態(tài)經(jīng)濟發(fā)展理論，構(gòu)建企業(yè)家精神、經(jīng)濟循環(huán)與發(fā)展陷阱跨越的理論框架，并利用2002—2017年GEM公布的各國企業(yè)家精神數(shù)據(jù)，探析了企業(yè)家精神對經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的影響。研究發(fā)現(xiàn)：發(fā)展陷阱的本質(zhì)是經(jīng)濟體無法從低收入水平的經(jīng)濟循環(huán)向更高收入水平的經(jīng)濟循環(huán)切換，而企業(yè)家精神則是推動經(jīng)濟系統(tǒng)這一轉(zhuǎn)換的“扳道工”；經(jīng)濟體能否跨越發(fā)展陷阱與其所擁有的企業(yè)主密度關(guān)聯(lián)性較弱，而與企業(yè)主群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)密切相關(guān)；實施毀滅性創(chuàng)新活動的企業(yè)家占比提高有利于經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱；固守于舊有經(jīng)濟循環(huán)的高級經(jīng)理人占比提高加大了經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險。

根據(jù)研究結(jié)論，提出以下幾點政策啟示：

第一，明確企業(yè)家精神在經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱中的角色，切實提高企業(yè)家的社會地位。企業(yè)家是推動經(jīng)濟體持續(xù)跨越發(fā)展陷阱的重要力量之一，社會各界應(yīng)正確認識企業(yè)家的社會經(jīng)濟功能，減少對企業(yè)家的偏見，給予企業(yè)家應(yīng)有的社會地位和尊重，在全社會中形成尊企、敬企、重企、愛企的良好氛圍。

第二，積極營造企業(yè)家精神培育的政策環(huán)境，充分發(fā)揮企業(yè)家推動經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的積極作用。企業(yè)家能否成功實施創(chuàng)新活動在一定程度上受制于外在政策環(huán)境，政府應(yīng)加大信貸資源向創(chuàng)新企業(yè)傾斜力度，優(yōu)化支持企業(yè)創(chuàng)新活動的財稅政策，持續(xù)推進“放管服”改革，加快向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境。

第三，堅持競爭中性原則，促進企業(yè)優(yōu)勝劣汰，形成良好企業(yè)進出機制，減少經(jīng)濟體跨越發(fā)展陷阱的阻力。高級經(jīng)理人占比增加會加大經(jīng)濟體落入發(fā)展陷阱的風(fēng)險，阻礙經(jīng)濟增長。因此，需要堅持從完善市場機制出發(fā)，推動要素資源市場化配置，讓市場在資源配置中起決定性作用，減少不必要行政干預(yù)，以競爭中性為原則，充分發(fā)揮市場競爭機制，讓市場決定企業(yè)的去留。

參考文獻

蔡昉，2011，“‘中等收入陷阱的理論、經(jīng)驗與針對性”，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，第12期，第4-9頁。

丁絨、饒品貴，2023，“在希望的田野上：企業(yè)家農(nóng)村經(jīng)歷與創(chuàng)業(yè)行業(yè)選擇”，《南方經(jīng)濟》，第1期，第99-118頁。

高偉，2010，“中等收入陷阱假說”，《人民論壇》，第13期，第12-13頁。

龔剛、魏熙曄、楊先明、趙亮亮，2017，“建設(shè)中國特色國家創(chuàng)新體系：跨越中等收入陷阱”，《中國社會科學(xué)》，第8期，第61-86頁。

卡蘿塔·佩蕾絲，2007，《技術(shù)革命與金融資本》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

理查德·納爾遜、悉尼·溫特，1997，《經(jīng)濟變遷的演化理論》，北京：商務(wù)印書館。

毛盛志、張一林，2020，“金融發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級與跨越中等收入陷阱”，《金融研究》，第12期，第1-19頁。

裴小革，2016，“論創(chuàng)新驅(qū)動——馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的分析視角”，《經(jīng)濟研究》，第6期，第17-29頁。

汪輝平、王增濤，2018，“創(chuàng)新型企業(yè)家精神更有利于經(jīng)濟的長期增長嗎？”，《南開經(jīng)濟研究》，第4期，第85-101頁。

謝康、吳瑤、肖靜華、廖雪華，2016，“組織變革中的戰(zhàn)略風(fēng)險控制”，《管理世界》，第2期，第133-148頁。

楊虎濤，2011，《演化經(jīng)濟學(xué)講義》，北京：科學(xué)出版社。

伊斯蕾爾·柯茲納，2013，《競爭與企業(yè)家精神》，杭州：浙江大學(xué)出版社。

約瑟夫·熊彼特，2020，《經(jīng)濟發(fā)展理論》，北京：商務(wù)印書館。

張軍擴、羅雨澤、宋薈柯，2019，“突破‘制度高墻與跨越‘中等收入陷阱——經(jīng)驗分析與理論研究結(jié)合視角”，《管理世界》，第11期，第1-7頁。

張來明，2021，“中等收入國家成長為高收入國家的基本做法與思考”，《管理世界》，第2期，第1-11頁。

張維迎、盛斌，2014，《論企業(yè)家：經(jīng)濟增長的國王》，上海：上海人民出版社。

張曉晶，2015，“跨越中等收入陷阱：國際經(jīng)驗與中國出路”，《國際經(jīng)濟評論》，第6期，第27-32頁。

鄭秉文，2011，“‘中等收入陷阱與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗教訓(xùn)的視角”，《中國人口科學(xué)》，第1期，第2-15頁。

Ahmad，M. and Nayan，S.，2019，“Income Inequality and Middle-income Trap： A Panel Data Analysis on the Effects of Economic Freedom and Democracy”，International Journal of Business and Society，20（2）：563-584.

Barro，R.J.，2016，“Economic Growth and Convergence，Applied to China”，China & World Economy，24（5）：5-19.

Eichengreen，B.，Park， D. and Shin，K.，2012，“When Fast-Growing Economies Slow Down： International Evidence and Implications for China”，Asian Economic Papers，11（1）：42-87.

Gill，I.S.，Kharas，H.J. and Bhattasali，D.，2007，An East Asian Renaissance： Ideas for Economic Growth. World Bank Publications.

Glawe，L. and Wagner，H.，2016，“The Middle-Income Trap： Definitions，Theories and Countries Concerned”，Comparative Economic Studies，58（4）：507-538.

Han，X. and Wei，S.J.， 2017，“Re-examining the Middle-Income Trap Hypothesis （MITH）： What to Reject and What to Revive？”，Journal of International Money and Finance，73：41-61.

Ito，T.，2016，“Japanization： Is It Endemic or Epidemic？”，NBER Working Paper，No.21954.

Lin，J.Y. and Wang，Y.， 2020，“Structural Change，Industrial Upgrading，and Middle-Income Trap”，Journal of Industry， Competition and Trade，20（2）：359-394.

March，J.G.，1991，“Exploration and Exploitation in Organizational Learning”，Organization science，2（1）： 71-87.

Ohno，K.，2009，“Avoiding the Middle-Income Trap： Renovating Industrial Policy Formulation in Vietnam”，ASEAN Economic Bulletin，25-43.

Sautet，F(xiàn).，2020，“The Role of Institutions in Entrepreneurship： Implications for Development Policy”，Business and Public Administration Studies，13（2）：31-35.

Vromen，J. J.，2006，“Routines， Genes and Program-Based Behavior”，Journal of Evolutionary Economics，16（5）： 543-560.

Woo，W.T.，2012，“China Meets the Middle-Income Trap： The Large Potholes in the Road to Catching-Up”，Journal of Chinese Economic and Business Studies，10（4）：313-336.

Abstract： How to avoid falling into the development trap in different income stages is an important challenge for every economy. By constructing a theoretical framework of entrepreneurship， economic cycle and development trap crossing， the mechanism of the role of entrepreneurship in influencing economies to cross the development trap is explored and empirically tested using Global Entrepreneurship Monitor （GEM） data from 2002-2017. The study found that the development trap is essentially a state of development in which an economy is unable to shift from a low-income to a high-income economic cycle， and that entrepreneurship is the “switchman” that drives this transition of the economic system. However， the correlation between the ability of an economy to overcome the development trap and its business owner density is weak， due to the structural characteristics of the business owners group. Entrepreneurial business owners-entrepreneurs break the old low-income economic cycle and drive the economy into a new higher-income economic cycle by implementing innovative activities with new combinations of factors， thus an increase in the share of innovative entrepreneurs facilitates the economy to overcome the development trap. Business owners-senior managers， who perform managerial functions， refuse the economic disruption caused by destructive innovation and cling to the old economic cycle. Thus the increase in the share of managerial senior managers increases the risk of the economy falling into a development trap. By redefining development traps， the article brings the development traps of low-income， middle-income and high-income stages into a unified analytical framework， which is conducive to a general and universal explanation of economic development phenomena such as the “Malthusian” dilemma， the “Kluderman-Young” curse and the “Japanese disease” stagnation. Based on the findings of the study， the following policy implications are proposed： First， the role of entrepreneurship in crossing the development trap of an economy should be clarified and the social status of entrepreneurs should be effectively improved. Second， we should actively create a policy environment for the cultivation of entrepreneurship， and give full play to the positive role of entrepreneurs in promoting the economy to overcome the development trap. Third， adhere to the principle of competition neutrality， promote the survival of the fittest， form a good mechanism for the entry and exit of enterprises， and reduce the resistance of the economy to overcome the development trap.

Keywords： Entrepreneurship；Economic Cycle；Development Trap

（責(zé)任編輯：楊學(xué)儒）