宮炳成

引 言

國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)聯(lián)是人類建構(gòu)政治社會(huì)的必然結(jié)構(gòu)，二者在同一場(chǎng)域之中相互作用、相互影響。近代以來，伴隨 “國(guó)家”觀念的激烈討論，中國(guó) “社會(huì)”力量開始興起。作為現(xiàn)代政治機(jī)體建構(gòu)所必然關(guān)注的另一面，“社會(huì)”的出現(xiàn)與形成，是以超越傳統(tǒng)血緣、地緣轉(zhuǎn)而以職業(yè)、興趣、目標(biāo)等多元方式為基本連接的社會(huì)組織化、團(tuán)體化為產(chǎn)物，是與 “國(guó)家”分道揚(yáng)鑣，甚至分庭抗禮的結(jié)果。其最重要的指向是與 “國(guó)家”的劃界而在、分界而治。[1]“社會(huì)”所代表的公共領(lǐng)域出現(xiàn)，與國(guó)民政府以權(quán)貴和大資產(chǎn)階級(jí)為主要力量的更愿意擁護(hù) “共和”而非 “民主”的國(guó)家政權(quán)建構(gòu)方式不謀而合。 “社會(huì)”出現(xiàn)以后，以社團(tuán)為載體的現(xiàn)代組織方式給民眾組織的興起提供了充足空間。

南京政府時(shí)期，經(jīng)歷了大革命的洗禮，“社會(huì)”逐步成長(zhǎng)和成熟。 “社會(huì)”主體從最初的散亂、易于鼓動(dòng)的情緒化 “民眾”，成長(zhǎng)為民主意識(shí)覺醒、渴望公平正義的理性 “國(guó)民”。從革命黨轉(zhuǎn)為執(zhí)政黨，國(guó)民黨如何清醒認(rèn)知 “社會(huì)”發(fā)生的實(shí)質(zhì)性改變進(jìn)而制定正確有效的民眾政策，滿足民眾實(shí)體力量強(qiáng)大以后的真正需求，控制并引導(dǎo) “社會(huì)”力量 “為我所用”，與 “國(guó)家”共融共建，而非截然相對(duì)的抗?fàn)幣c疏離，是國(guó)民黨此時(shí)所面對(duì)的又一執(zhí)政考驗(yàn)。國(guó)民黨從 “運(yùn)動(dòng)民眾”走向 “訓(xùn)練民眾”，以 “硬” “軟”雙重手段控制、重塑 “社會(huì)”，將民眾的民主政治實(shí)踐在時(shí)間序列上推到軍政、訓(xùn)政、憲政的最后階段，極力避免 “社會(huì)”力量的組織化、實(shí)體化對(duì) “國(guó)家” “政黨”的統(tǒng)治威權(quán)造成消極影響。國(guó)民黨對(duì) “社會(huì)”的工具理性選擇，錯(cuò)失了與民眾攜手合作共同挽救國(guó)家危難、建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家良性互動(dòng)模式的寶貴機(jī)遇，將民眾推向 “國(guó)家” “政黨”的對(duì)立一方，放棄了重構(gòu) “國(guó)家—社會(huì)”共同在場(chǎng)情境之下的互利關(guān)系選擇。

一直以來，學(xué)界較為集中地關(guān)注以控制、動(dòng)員等自上而下視角探析政黨的民眾政策，尤其對(duì)比不同時(shí)期國(guó)共兩黨民眾政策的異同與得失的成果較為豐富。(1)學(xué)界對(duì)國(guó)共兩黨民眾政策的對(duì)比討論較為豐富,一般集中在結(jié)合多元因素分析兩黨一迎一拒不同政策取向及對(duì)政黨命運(yùn)的最終影響。代表性論文有:陳紅民《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)共兩黨動(dòng)員能力之比較》(香港《二十一世紀(jì)》1996年2月號(hào)),曹成建《二十世紀(jì)三、四十年代國(guó)民黨基層控制政策的新趨向——兼論中共相關(guān)政策對(duì)其的影響》(《民國(guó)檔案》2007年第4期),張麗梅《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期國(guó)共兩黨社會(huì)動(dòng)員研究》(東北師范大學(xué)博士論文,2008),田明《合作亦或?qū)埂獓?guó)民革命時(shí)期國(guó)共雙方的勞工政策與實(shí)踐》(《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期),張利杰、行龍《解放太原戰(zhàn)役期間中國(guó)共產(chǎn)黨與閻錫山集團(tuán)民眾動(dòng)員之比較》(《史學(xué)集刊》2021年第2期)等。本文正是圍繞近代以來民眾力量的壯大和發(fā)展，將有關(guān)近代 “社會(huì)”的觀念興起、實(shí)體性生成、現(xiàn)代化重構(gòu)及南京政府在民眾政策上的策略選擇與應(yīng)對(duì)，置于同一場(chǎng)域之中進(jìn)行對(duì)話與探討，嘗試從國(guó)民政府與社會(huì)民眾的雙向互動(dòng)與分化中，探求南京政府社團(tuán)與民眾政策的建構(gòu)失效及其歸因。

一、19世紀(jì)末：從 “合群”思潮出現(xiàn)到 “社會(huì)”觀念初步興起

清末時(shí)局危艱，一些先進(jìn)人士認(rèn)為民眾散漫乃中國(guó)弱敗之源，救亡圖強(qiáng)之法在于 “合群”。[2]1895年，康有為在《上海強(qiáng)學(xué)會(huì)序》中提出：“夫挽世變?cè)谌瞬?，成人才在學(xué)術(shù)，講學(xué)術(shù)在合群。”[3]后又強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)風(fēng)氣，向來散漫，士大夫戒于明世社會(huì)之禁，不敢相聚講求，故轉(zhuǎn)移極難。思開風(fēng)氣，開知識(shí)，非合大群不可，且必合大群而力厚也，合群非開會(huì)不可?！盵4]康有為的合群重心在開學(xué)會(huì)，尤以強(qiáng)學(xué)會(huì)為重心，實(shí)開當(dāng)時(shí)組織政黨的先河。梁?jiǎn)⒊瑒t在《說群》中指出：“以群術(shù)治群，群乃成，以獨(dú)術(shù)治群，群乃敗?！盵5]嚴(yán)復(fù)同樣提倡合群保種，認(rèn)為：“夫如是之群，合而與其外爭(zhēng)，或人或非人，將皆可以無畏，而有以自存?！盵6]他翻譯社會(huì)學(xué)名著《社會(huì)學(xué)研究》為《群學(xué)肄言》，稱 “號(hào)其學(xué)曰‘群學(xué)’，猶荀卿言人之貴于禽獸者，以其能群也，故曰‘群學(xué)’?！盵7]由此，探討民眾團(tuán)結(jié)而成群體的 “合群”之論，在維新人士的大力提倡下，形成了頗為壯觀的社會(huì)思潮。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)正值內(nèi)憂外患、社會(huì)動(dòng)蕩不安時(shí)期，民眾生活困苦不堪，歷來肩負(fù) “為天地立心、為生民立命”的中國(guó)仁人志士普遍認(rèn)為抵御外來欺侮就要加強(qiáng)內(nèi)部組織，將個(gè)人凝聚為集體，國(guó)家要強(qiáng)化對(duì)民眾的動(dòng)員能力。但是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)組織松散，國(guó)家和個(gè)人難以相通，于是，紛紛積極關(guān)注 “群學(xué)”、探究如何合 “群”之 “力”以凝聚民眾，共同匡復(fù)國(guó)難、重振國(guó)威。 “合群之聲，囂然遍于中國(guó)”[8]，實(shí)為士人思討救國(guó)強(qiáng)國(guó)之政治良策的集體表達(dá)。

“合群”多強(qiáng)調(diào)團(tuán)體，而非現(xiàn)代意義上的指向與私人領(lǐng)域相對(duì)、代表公共領(lǐng)域的 “社會(huì)”。中國(guó)古代 “社”與 “會(huì)”大多分開使用，“社”含義豐富，指涉內(nèi)容較多，如土地之神、地區(qū)單位、志同道合的團(tuán)體等；“會(huì)”指臨時(shí)集會(huì)。 “社會(huì)”一詞最早出現(xiàn)于唐代，表示在民間節(jié)日舉行演藝集會(huì)、祭神的慶祝活動(dòng)，到了宋代，進(jìn)一步演變?yōu)橹救は嗤呓Y(jié)合的團(tuán)體之義。無論 “社”還是 “會(huì)”，或長(zhǎng)久或臨時(shí)，多指民間集會(huì)或下層秘密結(jié)社，活動(dòng)范圍有限且涉及領(lǐng)域較小，與國(guó)家互動(dòng)十分有限。1902年，《新民叢報(bào)》編者曾言：“社會(huì)者，日人翻譯英文Society之語(yǔ)，中國(guó)或譯之為群。此處所謂社會(huì)，即人群之義耳?！簧鐣?huì)二字，他日亦必通行于中國(guó)無疑矣?！盵9]《新民叢報(bào)》在當(dāng)時(shí)非常具有影響力，其預(yù)言的 “社會(huì)” “他日必通行于中國(guó)”，不久即成為事實(shí)。

起初，“社會(huì)”與 “群” “社會(huì)黨” “他社會(huì)” “社會(huì)主義”等表述混淆使用，并無具體區(qū)分，尤其多與 “群”同指西方 “society”一詞，涉及 “合群” “群德” “群治”等內(nèi)容。后單獨(dú)使用逐漸增多，并出現(xiàn) “社會(huì)主義”、 “新(舊)社會(huì)”、 “秘密社會(huì)”、 “(經(jīng)濟(jì)、軍人、工商)勞動(dòng)社會(huì)”、 “上(中下)等社會(huì)”等術(shù)語(yǔ)，內(nèi)涵日趨豐富。[10]在對(duì) “社會(huì)”的常態(tài)化使用及釋義中，與 “國(guó)家” “個(gè)人”的關(guān)系討論隨之衍生。如 “無社會(huì)，無國(guó)家，則無家庭，無個(gè)人”(2)楊度《教育泛論》(《游學(xué)譯篇》1903年第9冊(cè))。；“因人之不能孤立獨(dú)行也，于是有家族、有社會(huì)、有國(guó)家以扶持之。家族、社會(huì)、國(guó)家，非別物也，由人之團(tuán)結(jié)而成者也”(3)《權(quán)力篇》(《直說》,1903年第2期)。；“國(guó)家者，社會(huì)之集合體也”[11]。 “個(gè)人” “社會(huì)”構(gòu)成 “國(guó)家”，“國(guó)家”依 “個(gè)人” “社會(huì)”而成，三者相生相成。伴隨 “個(gè)人” “社會(huì)” “國(guó)家”構(gòu)成邏輯的探析，平等、自由、權(quán)利等概念日漸活躍于大眾視野。在深刻的集體反思與強(qiáng)烈的民族意識(shí)覺醒之中，時(shí)人提出 “社會(huì)者何也？乃平民之代表詞也”[12]，“社會(huì)”代表 “平民”并爭(zhēng)取平等、自由、權(quán)利，其意涵重心逐步轉(zhuǎn)向并形成較為激烈的革命潮流。此后，由 “社會(huì)”所高倡的推翻封建腐朽政權(quán)、建設(shè)代表平民利益的新型國(guó)家風(fēng)氣漸開，社會(huì)改造、社會(huì)教育、社會(huì)進(jìn)化、社會(huì)革命等一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)蔚然成風(fēng)并實(shí)踐開來。

20世紀(jì)初，現(xiàn)代意義的 “社會(huì)”(society)一詞正式進(jìn)入國(guó)人視野，并逐漸為越來越多的群體所接納。盡管以革命派和立憲派為代表的不同政治派別對(duì) “社會(huì)”的意涵隱喻理解不同，(4)革命派主張平等是社會(huì)之魂,并認(rèn)同 “社會(huì)主義”和社會(huì)革命;立憲派則把 “社會(huì)”背后的精神定位于市場(chǎng)組織和紳士公共空間,他們并不一定接受經(jīng)濟(jì)平等和 “社會(huì)主義”,甚至反對(duì)破壞和社會(huì)革命,更多地把社會(huì)視為個(gè)人根據(jù)法律和契約形成的共同體。革命派和立憲派的不同立場(chǎng),影響了中國(guó)理想社會(huì)的構(gòu)想和建構(gòu)方式,引發(fā)了此后有關(guān)是否需要社會(huì)革命之爭(zhēng)。詳見金觀濤、劉青峰《觀念史研究:中國(guó)現(xiàn)代重要政治術(shù)語(yǔ)的形成》(法律出版社,2010)。但 “社會(huì)”確實(shí)在中西方政治文化思潮的碰撞中獲得了一席發(fā)展之地。當(dāng)時(shí)所出現(xiàn)的大量紳士自行辦理或以紳士為主體積極活動(dòng)的各類社團(tuán)，獲得了官方的認(rèn)可和倡議，承認(rèn)了 “社會(huì)”存在的必要與合理。從最初的 “合群”之說到 “社會(huì)”觀念的普及，意味著在西方現(xiàn)代政治觀念推動(dòng)下，現(xiàn)代公共空間開始逐步形成，民眾主體意識(shí)的自知自覺成為中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的重要結(jié)果。 “社會(huì)”在國(guó)家權(quán)力體系嚴(yán)重衰頹過程中，趁勢(shì)發(fā)展出自身力量彌補(bǔ)了國(guó)家權(quán)力讓渡出的真空地帶，如社會(huì)上的文人、商人、政治活動(dòng)家等不同階層，紛紛建立起不同類型的文化、經(jīng)濟(jì)、政治團(tuán)體，為正確表達(dá)其所代表的多種利益訴求而積極充實(shí)自身力量。此時(shí)的 “社會(huì)”已經(jīng)嘗試與國(guó)家積極互動(dòng)，初步具備了現(xiàn)代 “社會(huì)”的基本特征。

社會(huì)學(xué)界對(duì) “社會(huì)”的解釋存在兩種觀點(diǎn)：一曰社會(huì)是徒有虛名的 “唯名論”；一曰社會(huì)是客觀存在的 “唯實(shí)論”。無論 “唯名”或 “唯實(shí)”，其合理成分在于都看到了社會(huì)中個(gè)體、群體及其交互作用的存在，對(duì)個(gè)體及群體的關(guān)注或?yàn)橛懻?“社會(huì)”的根本。由此反觀近代中國(guó) “社會(huì)”的興起，以國(guó)家極度衰敗、國(guó)人積極探求強(qiáng)國(guó)之路為開始，以 “合群” “群力”之學(xué)的廣泛探討為標(biāo)志，表明中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)組織從創(chuàng)始之初就與國(guó)家命運(yùn)、政治使命聯(lián)系密切，而相對(duì)弱化的現(xiàn)代 “社會(huì)性”內(nèi)涵，將 “社會(huì)”力量始終導(dǎo)向在國(guó)家政治秩序框架之內(nèi)，是近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的特有產(chǎn)物。此后一段時(shí)期，中國(guó)社會(huì)團(tuán)體在發(fā)展中所孜孜探求的組成類別多元、組織獨(dú)立、目的各異等帶有鮮明現(xiàn)代社會(huì)特性的建構(gòu)狀態(tài)，正是力圖擺脫政權(quán)約束而謀求與國(guó)家良性互動(dòng)、積極合作的嘗試。 “社會(huì)”興起之時(shí)，成長(zhǎng)中的 “民眾”開始登上中國(guó)近代歷史舞臺(tái)，扮演了舉足輕重的角色。民眾組織的日益壯大成為對(duì)國(guó)家建構(gòu)、社會(huì)發(fā)展具有決定性作用的力量，民眾政策的選擇勢(shì)必將影響政黨在國(guó)家初創(chuàng)時(shí)期能否立足以及政權(quán)穩(wěn)定之后的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，“民眾”才是決定國(guó)家發(fā)展走向的主導(dǎo)力量。

二、民國(guó)初年：“社會(huì)”的實(shí)體性生成與 “運(yùn)動(dòng)民眾”

1919年五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，是中國(guó)近代歷史發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。五四運(yùn)動(dòng)不僅讓世人看到知識(shí)精英在文化思潮傳播與交流中展示出的巨大思想偉力，更是讓政治黨派們看到，在思想文化運(yùn)動(dòng)的背后，那些普通的民眾和年輕的學(xué)生，憑借信念的力量和愛國(guó)的熱情，共同參與聯(lián)合并在組織起來后同樣可以沖擊政治局勢(shì)，逼迫北洋政府讓步。 “社會(huì)”一旦 “運(yùn)動(dòng)”起來，將精神力量傳遞給民眾，其影響不亞于軍事力量，其效果未必輸給物質(zhì)實(shí)力。 “五四”不僅是一場(chǎng) “思想運(yùn)動(dòng)”，其作為一場(chǎng) “社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的影響更為深遠(yuǎn)。五四運(yùn)動(dòng)中，通過動(dòng)員社會(huì)各個(gè)階層共同參與其中所爆發(fā)出的強(qiáng)大變革力，受到社會(huì)各界的高度關(guān)注。有學(xué)者曾就此寫道：“五四運(yùn)動(dòng)可以說是社會(huì)責(zé)任心的新發(fā)明，這幾個(gè)月黑沉沉的政治之下，卻有些活潑的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，全靠這社會(huì)責(zé)任心的新發(fā)明?！詮?月4日以后，中國(guó)算有了‘社會(huì)’了?！盵13]“社會(huì)”一旦成為 “五四”的關(guān)鍵詞，就不僅表現(xiàn)為一次性的廣場(chǎng)政治事件，也不再是僅僅成為被囚禁的個(gè)體心靈尋求自由時(shí)釋放出的焦灼私語(yǔ)，而是一種 “行為”選擇構(gòu)成的異動(dòng)與挑戰(zhàn)。[14]這些 “行為”載體受限于不同群體的認(rèn)知基礎(chǔ)，在實(shí)踐路徑與效果上又呈現(xiàn)了不同的趨向與張力。

受到 “五四”精神的熏染，區(qū)別于19世紀(jì)末期 “社會(huì)”的保守空泛，初具現(xiàn)代社會(huì)氣息的大量團(tuán)體表現(xiàn)出前所未有的良好態(tài)勢(shì)，中國(guó)近代社會(huì)組織的發(fā)展進(jìn)入高峰期。以文化教育類組織為代表，學(xué)術(shù)文化組織有40多個(gè)，官辦與民辦的教育團(tuán)體有200余家，社會(huì)風(fēng)俗改良團(tuán)體有80余家。[15]五四運(yùn)動(dòng)以后，延續(xù)民國(guó)初年社會(huì)團(tuán)體勃然生長(zhǎng)的基本態(tài)勢(shì)，各類社團(tuán)組織化發(fā)展迅速，表現(xiàn)出較高的活躍度。正如當(dāng)時(shí)學(xué)者所描述的那樣：“從前工界是一點(diǎn)組織沒有的，自從五四運(yùn)動(dòng)以來，有工人的地方，如上海等處也添了許多中華工業(yè)協(xié)會(huì)、中華工會(huì)總會(huì)、電器工界聯(lián)合會(huì)種種機(jī)關(guān)。從前商界也是一點(diǎn)組織沒有的，所有的商人，不過仰官僚機(jī)關(guān)的商務(wù)總會(huì)底鼻息，現(xiàn)在如天津等處的商人有同業(yè)工會(huì)的組織，而上海等處商人有各馬路聯(lián)合會(huì)的組織?！盵16]不同類型的社團(tuán)，如保守派的孔教會(huì)、道德會(huì)，知識(shí)分子組成的各類政治團(tuán)體，青年學(xué)生組織的不同主旨的社團(tuán)等，紛紛成立。社會(huì)上的不同人群，組織社會(huì)團(tuán)體、加入社會(huì)團(tuán)體已然成為當(dāng)時(shí)的流行風(fēng)氣?？梢哉f，民國(guó)初年，“社會(huì)”所指代的為了某種目的而自行組織的團(tuán)體，在數(shù)量、規(guī)模、類別上均有明顯擴(kuò)充，獲得了實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。

另一方面，民初以后，孫中山對(duì)政治局勢(shì)極度失望，發(fā)動(dòng)二次革命，興師討袁；成立中華革命黨，傳播革命思想、掀起國(guó)內(nèi)革命浪潮；開展護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)、護(hù)法運(yùn)動(dòng)，捍衛(wèi)共和建國(guó)果實(shí)。但孫中山堅(jiān)持精英革命路線，將革命成功的希望寄托于列強(qiáng)和海外華僑的援助及參與，試圖依靠社會(huì)精英及軍閥權(quán)勢(shì)實(shí)現(xiàn)革命理想，很少關(guān)注民眾運(yùn)動(dòng)和社會(huì)力量。五四運(yùn)動(dòng)所蘊(yùn)含的強(qiáng)大 “社會(huì)運(yùn)動(dòng)”能量，喚醒了國(guó)民黨對(duì)革命形勢(shì)的不切實(shí)際幻想。孫中山看到 “邇者世界潮流趨向于民治，今日時(shí)事維艱，然最后之成敗，自以民意之向背為斷”[17]，此時(shí) “民意向背”開始成為孫中山思討中國(guó)革命成敗的關(guān)鍵要素。而國(guó)民黨其他領(lǐng)導(dǎo)人也開始反思 “社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的核心力量，即便是右派代表的胡漢民，也不得不承認(rèn) “現(xiàn)在的時(shí)代是群眾的時(shí)代”。民眾運(yùn)動(dòng)所蘊(yùn)含的巨大力量引起了國(guó)民黨內(nèi)部的極大關(guān)注，國(guó)民黨開始轉(zhuǎn)向底層民眾，積極到社會(huì)之中去發(fā)動(dòng)和積蓄政治革命的力量。

1924年國(guó)民黨改組之際，孫中山正式提出：“國(guó)民黨人因不得不繼續(xù)努力，以求中國(guó)民族之解放。其所恃為后盾者，實(shí)為多數(shù)之民眾?！盵18]85-90明確將 “多數(shù)民眾”作為國(guó)民黨所恃后盾，對(duì)于國(guó)民黨的政治走向影響深遠(yuǎn)。孫中山認(rèn)為 “國(guó)民革命之運(yùn)動(dòng)，必恃全國(guó)農(nóng)夫、工人之參加，然后可以決勝，蓋無可疑者”[18]87，進(jìn)而以 “扶助農(nóng)工”為核心的民眾動(dòng)員政策基本形成。國(guó)民黨 “一方面當(dāng)對(duì)于農(nóng)夫、工人之運(yùn)動(dòng)，以全力助其開展，輔助其經(jīng)濟(jì)組織，使日趨于發(fā)達(dá)，以期增進(jìn)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)之實(shí)力；一方面又當(dāng)對(duì)于農(nóng)夫、工人要求參加國(guó)民黨，相與為不斷之努力，以促國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)之進(jìn)行。”[18]85-90國(guó)民黨提倡通過為民眾謀利益，廣泛宣傳、保障民眾團(tuán)體組織等方式，教育、訓(xùn)練、發(fā)動(dòng)民眾，以 “運(yùn)動(dòng)民眾”實(shí)現(xiàn) “民眾運(yùn)動(dòng)”，最終完成國(guó)民革命。國(guó)民黨二大時(shí)，進(jìn)一步通過了《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)決議案》《工人運(yùn)動(dòng)決議案》《青年運(yùn)動(dòng)決議案》《婦女運(yùn)動(dòng)決議案》《商人運(yùn)動(dòng)決議案》等方案，按照動(dòng)員民眾的總體指導(dǎo)原則，針對(duì)不同群體制訂相應(yīng)的具體執(zhí)行方案，強(qiáng)化了大力支持民眾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的基本政策導(dǎo)向。總體而言，北伐之前國(guó)民黨所大力提倡和推動(dòng)的民眾運(yùn)動(dòng)取得了初步成效，對(duì)于促進(jìn)國(guó)民革命高潮的到來產(chǎn)生了積極影響。

從五四運(yùn)動(dòng)開始，學(xué)界、政界高度關(guān)注并積極轉(zhuǎn)向投入 “社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。以學(xué)界為代表，出現(xiàn)了從 “合群” “群力”到 “有無社會(huì)” “再造社會(huì)”的熱烈討論。盡管其間夾雜著傳統(tǒng)士人對(duì) “大同”世界的憧憬，抒發(fā)著對(duì)國(guó)家民族命運(yùn)擔(dān)憂的入世情懷，但學(xué)者們確實(shí)在積極嘗試勾勒一個(gè)與私人領(lǐng)域?qū)α?、與國(guó)家區(qū)別且又受到民眾共同關(guān)心的現(xiàn)代 “社會(huì)”。只是，伴隨 “國(guó)家主義” “無政府主義”等不同思潮的本土流變，催發(fā) “社會(huì)”概念使用的日趨虛化，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)不同社會(huì)群體的行為及影響的廣泛討論。

至20世紀(jì)20年代，中國(guó)社會(huì)極為引人注目的現(xiàn)象就是新式民眾運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，“今全球人類之生活問題與政治事業(yè)，無不見民眾運(yùn)動(dòng)之力”[19]。在政局動(dòng)蕩不安，中國(guó)與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的各種思潮相互碰撞與融合的年代，中國(guó) “社會(huì)”以前所未有的可塑性、開放性以及獨(dú)特性，卷入到代表不同社會(huì)發(fā)展路向的思考、不同政治意識(shí)形態(tài)的論爭(zhēng)之中。國(guó)家從發(fā)現(xiàn) “社會(huì)”到組織 “社會(huì)”、從 “運(yùn)動(dòng)民眾”到 “民眾運(yùn)動(dòng)”，將民眾政策納入到國(guó)民黨的新型政黨建設(shè)，實(shí)踐共和建國(guó)、統(tǒng)一中國(guó)的政治方案之中。國(guó)民黨既 “運(yùn)動(dòng)民眾”又害怕民眾，極力避免 “社會(huì)”的政治化建構(gòu)趨勢(shì)，最終形成強(qiáng)力控制、訓(xùn)練民眾的政治取向。

三、南京政府時(shí)期：“社會(huì)”的現(xiàn)代性重構(gòu)與 “訓(xùn)練民眾”

《中華民國(guó)臨時(shí)約法》規(guī)定 “中華民國(guó)之主權(quán)屬于國(guó)民全體”。何謂國(guó)民(5)“國(guó)民”一詞經(jīng)常與其他詞語(yǔ)聯(lián)用,形成固定短語(yǔ),如 “國(guó)民經(jīng)濟(jì)” “國(guó)民革命” “國(guó)民政府”,其政治含義比 “人民”強(qiáng)烈,但區(qū)分并不嚴(yán)格,“國(guó)民”與 “人民”含義相近,兩者經(jīng)?；煊?。？一般指底層的平民大眾，“若知識(shí)階級(jí)、若農(nóng)夫、若工人、若商人是已”[18]85。依據(jù)國(guó)民黨的政權(quán)建設(shè)構(gòu)想，國(guó)民具有參與政治、決定國(guó)家事務(wù)的權(quán)力，只是這項(xiàng)權(quán)力需經(jīng)過 “訓(xùn)練”方能行使。南京政府時(shí)期，國(guó)民已覺醒并逐漸成長(zhǎng)為符合現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)建構(gòu)的主體力量，現(xiàn)代性意義上的 “社會(huì)”已初步形成并呈發(fā)展態(tài)勢(shì)。工人群體以工會(huì)為主要組織形式、以罷工為主要斗爭(zhēng)方式積極參與國(guó)民革命，快速成長(zhǎng)為社會(huì)建設(shè)的中堅(jiān)力量。作為先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，工人以其高度的政治敏感性，積極關(guān)注并投身國(guó)家建設(shè)與社會(huì)發(fā)展。農(nóng)民群體將打倒土豪劣紳與革命聯(lián)系起來，投身國(guó)民革命以沖擊農(nóng)村中的封建勢(shì)力。農(nóng)民的革命熱情一路高漲，繼而提出建設(shè)鄉(xiāng)村政權(quán)、進(jìn)行鄉(xiāng)村自治等要求，成為中國(guó)社會(huì)建設(shè)中最廣泛的基礎(chǔ)力量。學(xué)生群體則以其崇高的社會(huì)理想及高漲的革命熱情常常成為民眾運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)，從五四運(yùn)動(dòng)到一二·九運(yùn)動(dòng)、一二·一運(yùn)動(dòng)，學(xué)生群體所表現(xiàn)的強(qiáng)烈民族自尊心和歷史責(zé)任感，造就這一群體成為中國(guó)革命及建設(shè)的生力軍和重要力量。

南京政府時(shí)期，“社會(huì)”的現(xiàn)代性重構(gòu)還體現(xiàn)在民眾團(tuán)體的壯大和發(fā)展上。此時(shí)的人民團(tuán)體主要分為三類：職業(yè)團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體及自由職業(yè)團(tuán)體。職業(yè)團(tuán)體主要包括工會(huì)、商會(huì)、農(nóng)會(huì)等；社會(huì)團(tuán)體主要包括學(xué)生團(tuán)體、婦女團(tuán)體、文化團(tuán)體、宗教團(tuán)體及慈善團(tuán)體等；自由職業(yè)團(tuán)體主要包括律師、醫(yī)生、會(huì)計(jì)師、工程師、記者等組成的團(tuán)體。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從1933年底到1947年底，職業(yè)團(tuán)體從42 971個(gè)增長(zhǎng)到61 582個(gè)，增長(zhǎng)了18 611個(gè)，增長(zhǎng)率為43.31%。其中1946年底，職業(yè)團(tuán)體的會(huì)員數(shù)為8 387 730人；社會(huì)團(tuán)體從6 079個(gè)增長(zhǎng)到8 697個(gè)，增長(zhǎng)了2 618個(gè)，增長(zhǎng)率為43.5%。其中1946年底，社會(huì)團(tuán)體的會(huì)員數(shù)為1 653 613人；自由職業(yè)團(tuán)體雖然總量占比較小，但數(shù)量從197個(gè)增長(zhǎng)到10 592個(gè)，增長(zhǎng)了10 395個(gè)，增長(zhǎng)率高達(dá)5200%以上。其中1946年底，自由職業(yè)團(tuán)體的會(huì)員數(shù)達(dá)到了360 648人。(6)以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中,抗戰(zhàn)時(shí)期的統(tǒng)計(jì)數(shù)字只有未淪陷地區(qū)的部分資料數(shù)據(jù)。[20]85-92以上數(shù)據(jù)充分說明，南京政府時(shí)期，職業(yè)團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體及自由職業(yè)團(tuán)體三類民眾團(tuán)體數(shù)量增長(zhǎng)迅猛，國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)民群體不斷壯大，社會(huì)發(fā)展空間越來越大。

分析上述數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，這一時(shí)期受過高等教育及特殊訓(xùn)練的新興職業(yè)團(tuán)體開始出現(xiàn)，數(shù)量及規(guī)模均獲得大幅增長(zhǎng)。國(guó)民政府將這類團(tuán)體與傳統(tǒng)意義上的農(nóng)、工、商、漁的 “職業(yè)團(tuán)體”相區(qū)別，界定為 “自由職業(yè)團(tuán)體”，專指符合現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)需要的律師、醫(yī)生、會(huì)計(jì)師、工程師、記者等職業(yè)團(tuán)體。由于自由職業(yè)團(tuán)體是新興團(tuán)體，“其組織法規(guī)過去尚無規(guī)定”，1931年，國(guó)民政府將其組織辦法規(guī)定為 “凡自由職業(yè)團(tuán)體之組織，應(yīng)依照人民團(tuán)體組織方案及民法關(guān)于法人之規(guī)定辦理，有特別法者須依特別法辦理，其發(fā)起人暫定為20人，組織范圍以縣市為區(qū)域，但有特殊情形者，經(jīng)省黨部之核準(zhǔn)，得以省為區(qū)域”[21]，并先后頒布《自由職業(yè)團(tuán)體組織辦法案》《指示自由職業(yè)團(tuán)體組織辦法令》《律師法》《新聞?dòng)浾叻ā贰夺t(yī)師法》等法律法規(guī)。整體上，自由職業(yè)團(tuán)體的結(jié)社政策相對(duì)寬松，無形中推動(dòng)了其蓬勃發(fā)展。自由職業(yè)團(tuán)體代表?yè)碛行轮R(shí)的職業(yè)群體，他們關(guān)注國(guó)家社會(huì)建設(shè)，在現(xiàn)代國(guó)家與社會(huì)的二元化構(gòu)成框架中，分享并行使區(qū)別于國(guó)家權(quán)力的社會(huì)權(quán)力，積極參與到改進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)程之中。自由職業(yè)團(tuán)體作為中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要表征與成果，代表了國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的新興社會(huì)精英力量，且結(jié)社意愿強(qiáng)烈，其數(shù)量及會(huì)員人數(shù)的迅猛增加，表明此時(shí)具有現(xiàn)代性氣息的 “社會(huì)”實(shí)體性力量得到充實(shí)，規(guī)模在不斷發(fā)展壯大。

南京國(guó)民政府建立后，按照孫中山的 “三序方略”，國(guó)民政府宣布進(jìn)入 “訓(xùn)政”階段。訓(xùn)政在于喚起民眾，實(shí)施民眾教育。即訓(xùn)練全體民眾，幫助民眾了解三民主義的意義，以及作為指導(dǎo)方略的執(zhí)行辦法、工具和技能，以期進(jìn)入 “憲政”階段能夠行使國(guó)民權(quán)力，造就最健全、最精實(shí)的共和國(guó)。從 “運(yùn)動(dòng)民眾”到 “訓(xùn)練民眾”，表明國(guó)民黨雖表面聲稱擁護(hù)民眾運(yùn)動(dòng)的政策不變，甚至沒有明文規(guī)定停止民眾運(yùn)動(dòng)，但以蔣介石為首的國(guó)民黨中央已經(jīng)開始收縮民眾政策，對(duì)民眾團(tuán)體的力量進(jìn)行了壓制和消解。在對(duì)民眾組織政策與管理的策略選擇上，具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面特征。

其一，民眾團(tuán)體的管理機(jī)構(gòu)幾經(jīng)轉(zhuǎn)換，黨政雙軌控制呈失衡狀態(tài)。南京政府時(shí)期社團(tuán)管理機(jī)構(gòu)頻繁變動(dòng)，從1928年國(guó)民黨中央專設(shè)民眾訓(xùn)練委員會(huì)開始，社團(tuán)事務(wù)管理機(jī)構(gòu)歸屬歷經(jīng)組織部、訓(xùn)練部、中央民眾訓(xùn)練委員會(huì)等不同階段；1931年后，國(guó)民黨中央設(shè)立民眾運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)委員會(huì)，專門從事對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)；1940年11月原隸屬于中國(guó)國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)的中央社會(huì)部改隸行政院，正式成立社會(huì)部，此后社團(tuán)事務(wù)基本歸屬社會(huì)部管理。同時(shí)，南京政府時(shí)期，社團(tuán)管理呈現(xiàn)為 “黨政衙門”雙重管理樣態(tài)，主導(dǎo)權(quán)則在不同時(shí)期不同地域互有交替。中央層面主要由黨部對(duì)社團(tuán)高壓管控，地方層面對(duì)于社團(tuán)的控制則在不同階段由黨部和政府交替主導(dǎo)。早期主要是黨部主導(dǎo)、政府附屬，黨部對(duì)社團(tuán)事務(wù)全權(quán)負(fù)責(zé)，幾乎不見政府管理和監(jiān)督社團(tuán)；中期主要是黨部指導(dǎo)、政府監(jiān)督，政府在社團(tuán)控制中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，黨部勢(shì)力雖日趨虛化，卻未完全失控，黨部和政府也由此糾紛不斷，相互掣肘；后期主要是 “黨政倒掛”與 “黨政相融”，主導(dǎo)權(quán)幾度易主，國(guó)民黨中央還提出要 “黨政一體”，出現(xiàn)對(duì)于社團(tuán)管理的復(fù)雜亂象。社團(tuán)控制因缺少穩(wěn)定的政策和一以貫之的管理機(jī)構(gòu)，一直呈現(xiàn)混亂甚至失控的狀態(tài)。

其二，民眾團(tuán)體的相關(guān)立法在中央和地方均有涉及，但名稱混亂，實(shí)施效果不明顯。從民眾團(tuán)體的相關(guān)立法可以直觀分析并討論南京國(guó)民政府對(duì)于民眾團(tuán)體管理的目標(biāo)、方式以及手段。據(jù)相關(guān)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，除國(guó)家層面的憲法、民法、刑法類及地方性法律法規(guī)外，南京政府時(shí)期有關(guān)社團(tuán)的法律法規(guī)共計(jì)330余件，[22]296-300其中，涉及中央層面的立法機(jī)構(gòu)包括國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)、國(guó)民黨中央常務(wù)委員會(huì)、國(guó)民黨中央政治會(huì)議、中央民眾訓(xùn)練委員會(huì)、中央民眾訓(xùn)練部、國(guó)民政府、立法院、行政院、司法部、教育部、工商部、社會(huì)部、經(jīng)濟(jì)部等，涵蓋國(guó)民黨中央大部分部門。地方性社團(tuán)法律法規(guī)則涉及不同層級(jí)、不同群體，且所涉社團(tuán)法令的頒布機(jī)構(gòu)也更為龐雜。這些立法中，由國(guó)民黨中央頒布的法律法規(guī)占有一定比例，由此所帶來的社團(tuán)立法部門多元亂象，混淆了國(guó)家法律法規(guī)與執(zhí)政黨政策觀念的邊界，直接影響到社團(tuán)立法的效果。而南京政府時(shí)期社團(tuán)立法的名稱，涉及法令、條例、方案、大綱、綱領(lǐng)、辦法、規(guī)則、通則、細(xì)則等不同類型，如《人民團(tuán)體組織法案》《社會(huì)團(tuán)體組織程序》《訓(xùn)政時(shí)期民眾訓(xùn)練方案》《人民團(tuán)體指導(dǎo)辦法》《非常時(shí)期人民團(tuán)體組織綱領(lǐng)》《非常時(shí)期人民團(tuán)體訓(xùn)練綱要》等，更是這一時(shí)期立法混亂的重要體現(xiàn)。同時(shí)，社團(tuán)立法盡管數(shù)量較多，覆蓋范圍較廣，但在具體執(zhí)行過程中，有時(shí)形同具文。隨著日本侵華與國(guó)內(nèi)政局的動(dòng)蕩不穩(wěn)，以及國(guó)民黨政權(quán)日益腐朽，國(guó)民黨社團(tuán)與民眾政策并未發(fā)揮其應(yīng)有的積極建設(shè)作用，并因?qū)嵤┻^程流于形式或利用壓制民眾的目的，成為 “黨民疏離、國(guó)家與社會(huì)分解”的一個(gè)重要指征。

其三，對(duì)于不同類型民眾組織的管制要求區(qū)別明顯，且受政治環(huán)境影響較大。南京政府主要按照職業(yè)組織、社會(huì)組織的分類進(jìn)行區(qū)別化的管理設(shè)計(jì)。一方面，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成直接影響的 “農(nóng)、工、商、漁”等職業(yè)團(tuán)體進(jìn)行高度控制和嚴(yán)管。除陸續(xù)頒布有關(guān)職業(yè)團(tuán)體的相關(guān)立法，增加數(shù)量并擴(kuò)大控制范圍外，還以 “分列”方式對(duì)各類職業(yè)團(tuán)體進(jìn)行拆割，以細(xì)致的分群方式強(qiáng)化管理效能。如工人團(tuán)體分為產(chǎn)業(yè)工會(huì)和職業(yè)工會(huì)并由總工會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)，取消了原有的由分業(yè)集中領(lǐng)導(dǎo)的組織方式?？箲?zhàn)時(shí)期，南京政府為加強(qiáng)對(duì)民眾的控制，由1938年倡導(dǎo)民眾加入法定人民團(tuán)體轉(zhuǎn)向1940年強(qiáng)制民眾加入指定團(tuán)體，最終實(shí)行強(qiáng)制入會(huì)和限制退會(huì)制。另一方面，對(duì)相對(duì)弱勢(shì)、比重較小的 “文化、宗教、公益、慈善”等社會(huì)團(tuán)體則管理相對(duì)松散，更多采取合作與管理的雙重方式。但是為了鞏固政權(quán)，強(qiáng)化黨權(quán)，對(duì)一些社會(huì)團(tuán)體也進(jìn)行了嚴(yán)格控制。如通過限制社團(tuán)活動(dòng)范圍及社團(tuán)組織規(guī)模，將學(xué)生社團(tuán)組織范圍 “僅限于學(xué)?！辈?“直接隸屬聽命于所在地之黨部”，使其無法實(shí)現(xiàn)擴(kuò)大聯(lián)合，對(duì)學(xué)生社團(tuán)進(jìn)行了重點(diǎn)防治和嚴(yán)密監(jiān)管。

從1928年6月北伐軍攻占平津宣布開始實(shí)施 “訓(xùn)政”，到8月國(guó)民政府二屆五中全會(huì)召開，宣布正式進(jìn)入訓(xùn)政時(shí)期，再到1948年 “國(guó)民大會(huì)”召開，國(guó)民政府宣布訓(xùn)政結(jié)束。二十余年的訓(xùn)政時(shí)期，國(guó)民黨訓(xùn)練民眾進(jìn)行地方自治，宣傳民權(quán)主義、民生主義，并使民眾成為真正的社會(huì)公民，成為國(guó)民黨及政府的主要政治任務(wù)。國(guó)民黨先后頒布《國(guó)民黨中央民眾訓(xùn)練計(jì)劃大綱》《民眾團(tuán)體組織原則及系統(tǒng)》《民眾團(tuán)體三民主義訓(xùn)練綱要》《訓(xùn)政時(shí)期民眾訓(xùn)練方案的訓(xùn)令》《訓(xùn)政時(shí)期民眾訓(xùn)練方案》等一系列文件，作為指導(dǎo)民眾訓(xùn)練的執(zhí)行依據(jù)和政策指導(dǎo)。 “民眾訓(xùn)練”的提出與執(zhí)行在國(guó)民黨一黨獨(dú)裁統(tǒng)治之下，目標(biāo)設(shè)定幾經(jīng)更改，但大多停留于表面或僅限理論層面，實(shí)質(zhì)不過是 “國(guó)民黨站在社會(huì)控制的角度來對(duì)待民眾運(yùn)動(dòng)，重構(gòu)民眾政策的幌子”[22]。

南京政府時(shí)期，民眾訓(xùn)練的總體要求是弱化社會(huì)變革意識(shí)，遠(yuǎn)離政治運(yùn)動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)民眾意識(shí)形態(tài)的控制，抵御共產(chǎn)黨勢(shì)力的滲透。這種指導(dǎo)原則與南京政府 “革命之建設(shè)”的總體思路高度一致。與其所標(biāo)榜的民眾運(yùn)動(dòng)總目標(biāo)，即 “改善民眾生活，提高民眾知識(shí)，促進(jìn)生產(chǎn)力與生產(chǎn)額，提高民眾之民族意識(shí)，以增進(jìn)民族之自信力，然后可以御侮自衛(wèi)，民治之基礎(chǔ)樹立。然后可以完成訓(xùn)政，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃可以救生產(chǎn)落后困苦已深之中國(guó)”[23]，實(shí)現(xiàn)了具體與抽象的統(tǒng)合一致。在具體方式上，強(qiáng)化有關(guān)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)建設(shè)的內(nèi)容，“重民生” “重建設(shè)”成為實(shí)現(xiàn)民眾訓(xùn)練目標(biāo)的主要指標(biāo)。同時(shí)，南京政府高度重視政治理論建設(shè)，根據(jù)不同時(shí)期的形勢(shì)需要不斷調(diào)整三民主義的內(nèi)涵和外延，不僅借助中國(guó)傳統(tǒng)文化思想轉(zhuǎn)化了孫中山三民主義的意蘊(yùn)，推廣了以 “四維八德”為主要內(nèi)容的新生活運(yùn)動(dòng)，開展了國(guó)民精神總動(dòng)員運(yùn)動(dòng)，而且通過 “黨化”儀式完成了師生群體黨化教育基本制度的實(shí)踐。南京政府希圖以一系列 “軟控制”手段強(qiáng)化三民主義意識(shí)形態(tài)的滲透和灌輸，進(jìn)而達(dá)到掌控民眾意識(shí)的目的。

南京政府時(shí)期，在初具現(xiàn)代意義的 “社會(huì)”生成并得到一定發(fā)展的背景之下，“訓(xùn)練民眾”的策略選擇，意味著國(guó)民黨再次走到民眾的對(duì)立面，并以居高臨下的姿態(tài)嚴(yán)密掌控民眾團(tuán)體。1938 年，國(guó)民黨對(duì)開展了十年的民眾訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)作了總結(jié)：“……深感過去全國(guó)民眾訓(xùn)練工作，或?yàn)楝F(xiàn)行法規(guī)所拘，或?yàn)樘厥馐聦?shí)所限，雖經(jīng)各級(jí)黨部之努力策動(dòng)，終未達(dá)預(yù)期效果?！癖娪?xùn)練，未能切實(shí)推進(jìn)，致使黨與民眾之間日行隔離。”[24]可以說，無論是 “硬控制”模式中社團(tuán)管理機(jī)構(gòu)的幾經(jīng)轉(zhuǎn)換、多元密集法律法規(guī)的頒布以及不同類別社團(tuán)的分別管制，還是 “軟控制”模式中對(duì)民眾訓(xùn)練非政治運(yùn)動(dòng)內(nèi)容的強(qiáng)化及符合政黨控制的意識(shí)形態(tài)滲透，國(guó)民黨的民眾政策都未能延續(xù)北伐時(shí)期民眾與政黨的融合優(yōu)勢(shì)。 “民眾團(tuán)體和民眾運(yùn)動(dòng)的地位和作用，在任何時(shí)候都基本上是由政治力量(國(guó)民黨和國(guó)民政府)所規(guī)定的，民眾的自主性或受到打壓，或嚴(yán)重缺乏?！盵25]南京政府時(shí)期的民眾政策，弱化了民眾參與社會(huì)建設(shè)的熱情和力量，失去了中國(guó)社會(huì)培根厚基的良好時(shí)機(jī)，造成民眾對(duì)國(guó)家政權(quán)的失望和疏離，“國(guó)家”與 “社會(huì)”嚴(yán)重脫節(jié)，政黨與民眾徹底分離，強(qiáng)力壓制之下的 “社會(huì)”喪失了進(jìn)一步完善發(fā)展的可塑空間。

結(jié) 語(yǔ)

南京政府時(shí)期，國(guó)民實(shí)體力量不斷成長(zhǎng)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，國(guó)民黨在政權(quán)建設(shè)中急于確立統(tǒng)治權(quán)威而抵觸社會(huì)，對(duì)民眾運(yùn)動(dòng)的懼怕及控制心理不言自明。國(guó)民黨不僅沒有代表民眾，反而在執(zhí)掌國(guó)家權(quán)力之后，極力吞噬社會(huì)助力國(guó)家獲得主權(quán)的生存空間，“力圖將社會(huì)全面納入國(guó)家設(shè)定的軌道。這是國(guó)家權(quán)力一旦對(duì)政治組織采取通吃政策之時(shí)，必然對(duì)社會(huì)采取的徹底改造政策”[1]，只是 “一旦群眾被領(lǐng)出了洞穴，就不可能再永遠(yuǎn)剝奪他們享受陽(yáng)光的權(quán)利”[26]。已經(jīng)覺醒且具備一定力量的民眾，有自主機(jī)會(huì)去應(yīng)對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制和滲透，國(guó)家全面擠壓 “社會(huì)”，只能換來 “社會(huì)”的反抗和重生。