張紅梅 趙麗婷

基金項目 呂梁市重點研發(fā)計劃（社會發(fā)展領(lǐng)域）項目，編號：2021SHFZ?2?50

摘要? 目的：構(gòu)建基于臨床實踐能力的規(guī)范化培訓護士崗位準入考核評價指標體系。方法：采用Delphi專家函詢法，對課題組初步擬定的草案條目進行篩選，依據(jù)專家咨詢修改意見對指標進一步修訂，形成規(guī)范化培訓護士崗位準入考核評價指標體系。結(jié)果：共進行了2輪專家函詢，專家積極系數(shù)分別為95.00%、100.00%，專家權(quán)威系數(shù)為0.91。第1輪專家函詢重要性得分均數(shù)為4.05～4.95分，變異系數(shù)為0.04～0.33；第2輪專家函詢重要性得分均數(shù)為4.02～5.00分，變異系數(shù)為0.00～0.13。最后確定的基于臨床實踐能力的規(guī)范化培訓護士崗位準入考核評價指標包括4個一級指標、16個二級指標、64個三級指標。結(jié)論：形成了基于臨床實踐能力的規(guī)范化培訓護士崗位準入考核評價指標，下一步可進行理論和實證研究，確定信效度。

關(guān)鍵詞? 臨床實踐能力；規(guī)范化培訓護士；崗位準入；考核

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2023.07.032

護理工作質(zhì)量的高低直接影響到病人的醫(yī)療安全和康復效果。為切實推進護理工作，加強護士隊伍建設(shè)，促進護理學科高質(zhì)量發(fā)展，國家衛(wèi)生健康委在《關(guān)于進一步加強醫(yī)療機構(gòu)護理工作的通知》[1]中明確要求，各衛(wèi)生機構(gòu)要健全以工作勝任力為導向的護士培訓制度，實現(xiàn)護士從身份管理轉(zhuǎn)變?yōu)閸徫还芾?。然而在《新入職護士培訓大綱（試行）》[2]中只提及了新入職護士培訓的內(nèi)容及考核辦法，并未說明規(guī)范化培訓護士崗位準入的具體考核標準，且已有的研究多為培訓模式的探索，形成的考核標準側(cè)重于專業(yè)理論知識，缺乏系統(tǒng)性。臨床實踐能力作為分析、評估人力資源的新指標[3]，具有可操作性，通過理論聯(lián)系實踐的無縫對接，可使護理管理逐步趨于精細化、精準化。因此，以臨床實踐能力為根本，探討規(guī)范化培訓護士崗位準入評價標準，不僅是對護理管理體系的一個必要補充，也可為護理管理者考核規(guī)范化培訓護士提供參考依據(jù)，并滿足《全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）》[4]中科學創(chuàng)新、精準管理的基本要求。因此，本研究對基于臨床實踐能力的規(guī)范化培訓護士崗位準入考核評價指標進行了篩選，以便對下一步的理論和實證研究提供參考。

1? 研究方法

采用專家函詢法，于2021年7月—2022年5月對經(jīng)文獻研究、基于臨床實踐能力培養(yǎng)需求初步擬定的草案條目進行篩選，依據(jù)專家咨詢意見對指標進一步修訂，形成規(guī)范化培訓護士獨立上崗考核量表。

1.1 專家納入標準 遴選了來自護理科研、護理管理、臨床護理、護理教育、護理信息5個專業(yè)領(lǐng)域的山西省呂梁市、陽泉市、太原市、長治市等地區(qū)20名專家進行函詢。專家的納入標準：①具有高級技術(shù)職稱;②從事護理工作10年及以上;③本科及以上學歷;④專家同意參與項目研究。

1.2 專家函詢 德爾菲法遴選的專家人數(shù)應(yīng)控制在15～20人[5]，超過此范圍后，隨著專家人數(shù)的增加，其判斷的精度不會隨之增加[6]。本研究遴選專家20人，一般信息資料詳見表1。向納入的專家說明課題研究的相關(guān)問題及要求，提供有關(guān)該課題的支撐材料，同時詢問專家是否需要補充材料，然后由專家以電子郵件的形式回復。各專家根據(jù)判斷依據(jù)，對問卷條目提出意見，提取專家修改意見，若意見不統(tǒng)一，則重復進行函詢，直到專家意見趨于一致。

1.3? 統(tǒng)計學方法? 對專家最終確定的意見應(yīng)用Excel數(shù)據(jù)庫進行綜合統(tǒng)計分析。專家積極系數(shù)的衡量指標是調(diào)查問卷回收率，問卷回收率=（有效問卷份數(shù)/實際發(fā)放問卷份數(shù)）×100%，以70%為判斷標準[7]。專家的權(quán)威系數(shù)（Cr）由2個因素決定[8]，即判斷系數(shù)（Ca）與熟悉程度系數(shù)（Cs），計算公式：Cr=（Ca+Cs）/2，權(quán)威系數(shù)越大，說明專家的權(quán)威程度越高，專家判斷依據(jù)量化標準見表2，熟悉程度量化標準見表3。專家意見的集中程度用重要性得分均數(shù)、標準差表示，均數(shù)與標準差成反比，均數(shù)越大，指標越重要[9]，重要性得分均數(shù)和標準差分別以3.50分和0.70分作為衡量標準。專家意見協(xié)調(diào)程度的評價指標是變異系數(shù)（CV），CV與協(xié)調(diào)程度成反比，通常認為CV應(yīng)<0.25[10]。

2? 結(jié)果

2.1 專家的積極系數(shù) 本研究共進行了2輪專家函詢，第1輪專家函詢問卷回收率為95.00%（19/20），第2輪專家函詢問卷回收率為100.00%（19/19），說明專家的積極性較高。

2.2 專家的權(quán)威系數(shù) 專家判斷系數(shù)為0.96，熟悉程度系數(shù)為0.85，權(quán)威系數(shù)為0.91。

2.3 專家意見的集中程度 第1輪專家函詢重要性得分均數(shù)為4.05～4.95分，標準差為0.20～1.40分；第2輪專家函詢重要性得分均數(shù)為4.02～5.00分，標準差為0.00～0.53分。說明隨著函詢次數(shù)的增加，專家意見的集中程度也在提高。

2.4 專家意見的協(xié)調(diào)程度 第1輪專家函詢CV為0.04～0.33，說明專家對某些條目合理性存在歧義，需進一步修訂。第2輪專家函詢CV為0.00～0.13，協(xié)調(diào)程度提高。

2.5 專家函詢結(jié)果

2.5.1 一級指標函詢結(jié)果 第1輪專家函詢一級指標（基本知識、臨床實踐能力、個性特質(zhì)、個人發(fā)展）重要性得分均>3.50分，標準差均<0.70分，全部予以保留。個別專家建議將一級指標中的“個性特質(zhì)”改為“職業(yè)素養(yǎng)”，“個人發(fā)展”改為“自我提高的態(tài)度及能力”，但經(jīng)過小組討論后因“個性特質(zhì)”包含“職業(yè)素養(yǎng)”，“自我提高的態(tài)度及能力”也體現(xiàn)在現(xiàn)在“個人發(fā)展”中，所以未更改。具體見表4。

2.5.2 二級指標函詢結(jié)果 第1輪專家函詢14個二級指標未刪減條目，重要性得分為4.30～4.95分。根據(jù)專家建議：將“基礎(chǔ)理論”改成“基礎(chǔ)知識”；“基本知識”改成“相關(guān)知識”；“護理評估”改成“準確護理評估”；“護理問題”改成“提出護理診斷”；“護理計劃”改成“制訂護理計劃”；“護理措施”改成“落實護理措施”；“護理評價”改成“精準護理評價”。個別專家建議在“個人發(fā)展方面”增加“管理能力”，經(jīng)討論與“自我管理”有重復之意，未予采納其建議，但另外增加了1個二級指標“評判性思維能力”；同時將“科研教學能力”分為“科研能力”和“教學能力”2個指標。經(jīng)匯總，最后16個二級指標予以保留進入下一輪函詢。第2輪專家函詢16個考核條目重要性得分為4.06～5.00分，見表4。

2.5.3 三級指標函詢結(jié)果 第1輪專家函詢?nèi)壷笜酥匾缘梅譃?.25～4.95分，標準差為0.22～1.41分；說明54個條目都比較重要，未予刪減。但根據(jù)標準差可知，專家之間的修改意見呈離散趨勢，因此，在首輪函詢中，經(jīng)過修訂匯總在原來54個條目的基礎(chǔ)上新增了11個條目；同時為了指標描述更為精確，在原指標中共修改17個條目，其中條目“學習工作考核態(tài)度端正”，因與二級指標“工作態(tài)度”內(nèi)容重復，將條目刪除。第2輪專家調(diào)查后，問卷中64個條目重要性得分為4.02～5.00分，標準差為0.00～0.53分。見表4。

3? 討論

本次函詢專家選擇既注重了多學科的協(xié)作，也充分評估了函詢專家的資質(zhì)、資歷以及權(quán)威性。在人數(shù)的確定上，根據(jù)課題研究需要共遴選了20人，由于在第1次問卷回收時有1份缺失，為保證課題順利進行，所以在第2次函詢時專家人數(shù)確定為19人。經(jīng)過分析，專家結(jié)構(gòu)合理，具有一定的代表性。通過2輪專家函詢，初步確定了包括4個一級指標、16個二級指標、64個三級指標的評價體系。在修訂過程中優(yōu)化了9項二級指標，即基礎(chǔ)知識、相關(guān)知識、準確護理評估、提出護理診斷、制訂護理計劃、落實護理措施、精準護理評價、科研能力、教學能力，其中基礎(chǔ)理論改為基礎(chǔ)知識的原因是教學中的理論類似于自理理論、舒適理論、溝通理論等；新增加的11個三級指標在第2輪函詢中達到高度認可，體現(xiàn)了這些指標在考核評價過程中的重要性。本研究通過Delphi專家函詢，篩選出了規(guī)范化培訓護士崗位準入考核的主要評價指標，可進入下一步的理論和臨床實證研究，進行信效度檢驗。

參考文獻：

[1]? 醫(yī)政醫(yī)管局.關(guān)于進一步加強醫(yī)療機構(gòu)護理工作的通知[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/yzygj/，2020-09-02.

[2]? 國家衛(wèi)生健康委員會.新入職護士培訓大綱（試行）[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/，2016-02-16.

[3]? 杭寒皎，賴漪嫻.PBL教學聯(lián)合基于OSCE站點式考核教學對新入職護士臨床實踐能力的影響[J].護理實踐與研究，2021，18（2）：310-312.

[4]? 國家衛(wèi)生健康委員會.全國護理事業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2021—2025年）[EB/OL].[2022-06-08].http：//www.nhc.gov.cn/，2022-04-29.

[5]? 王勤，熊麗娟，熊莉娟.基于德爾菲專家函詢法構(gòu)建綜合醫(yī)院病區(qū)分類評價指標研究[J].護理研究，2019，33（13）：2345-2347.

[6]? 陳翠，郝建玲，陶紅，等.德爾菲專家函詢法在構(gòu)建個人防護技巧核心指標核查表中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2020，27（6）：507-510;515.

[7]? 中華護理學會血液凈化專業(yè)委員會，上海市護理學會血液凈化專業(yè)委員會.血液透析安全注射臨床實踐專家共識[J].中華護理雜志，2022，57（7）：785-790.

[8]? 韓宇，席淑新，李睿文.耳鼻喉科言語和吞咽康復臨床護理專家培養(yǎng)框架的構(gòu)建[J].解放軍護理雜志，2020，37（12）：34-37.

[9]? 戴慧敏，卜軍，姜萌，等.應(yīng)用德爾菲法建立慢性心力衰竭的社區(qū)篩查與轉(zhuǎn)診流程及評估指標體系[J].中華全科醫(yī)師雜志，2022，21（4）：324-330.

[10]? 呂一星，楊賽琪，唐世琪，等.基于德爾菲法的健康體檢（管理）機構(gòu)核心制度要點研究[J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理，2022，29（2）：9-12.

（收稿日期：2022-07-01；修回日期：2023-03-18）

（本文編輯 蘇琳）