張育廣　姚歡蕓

關(guān)鍵詞：風(fēng)險治理；社區(qū)組織；組織韌性；可持續(xù)發(fā)展；優(yōu)化策略

中圖分類號：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096–7640（2023）01-0091-08

一、引言

黨的十八大以來，社會治理重心下移至基層社區(qū)，作為城市的基本單元，社區(qū)成為風(fēng)險防范與危機(jī)應(yīng)對的主力防線和重要堡壘。[1]風(fēng)險治理能力成為社區(qū)在面對人類社會風(fēng)險態(tài)勢波譎云詭的新格局下，能否良好抵御外部威脅與挑戰(zhàn)并維持內(nèi)部穩(wěn)態(tài)的重要考量。目前，以社區(qū)韌性治理模式應(yīng)對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)在學(xué)術(shù)界已逐漸形成理論共識。在治理實踐中，可發(fā)現(xiàn)組織良好的社區(qū)往往能夠更加有效地協(xié)調(diào)各類資源，凝結(jié)各方力量，較早地預(yù)判風(fēng)險并快速地從危機(jī)沖擊中恢復(fù)秩序；而缺乏有效組織的社區(qū)則存在更強(qiáng)的“脆弱性”，即易被外界擾動所擊潰、易發(fā)生內(nèi)部沖突，且需耗費更長的時間去恢復(fù)、重塑。前者因具備更好的抗壓能力與快速恢復(fù)能力，則稱其為“更有韌性”的社區(qū)。社區(qū)組織作為韌性社區(qū)建設(shè)中最核心的能動主體，具有極大的靈活性、學(xué)習(xí)力與反思力，影響著社區(qū)韌性治理的效能潛力。[2]同時，利益相關(guān)者廣泛參與以努力達(dá)成對風(fēng)險議題與問題的共同認(rèn)知和共同治理是韌性治理理論中的關(guān)鍵內(nèi)涵之一。[3]因此，以社區(qū)組織韌性的提升為切入點，對滿足社區(qū)治理能力和治理體系現(xiàn)代化的訴求，并有效回應(yīng)風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)具有重要意義。

但從現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究中發(fā)現(xiàn)，理論上，對于組織韌性的探討多趨于企業(yè)管理方向，基層社會治理中組織韌性的作用發(fā)掘不深，社區(qū)組織韌性理論尚有進(jìn)一步豐富的空間；實踐上，“基層組織行政化”“組織力量散逸化”等問題難以從本質(zhì)上改善，各街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)對于治理重心與資源下移的舉措，例如北京創(chuàng)新、推廣的“吹哨報到”機(jī)制，大部分只停留在“仿形而不仿神”的初步階段，社區(qū)組織韌性提升的實踐策略需要更多地探討。社區(qū)組織在社會風(fēng)險治理過程中能動作用的發(fā)揮存在現(xiàn)實局限性，這會有礙于社區(qū)韌性的實現(xiàn)?；诖?，本文探討社區(qū)組織韌性的優(yōu)化策略。首先厘清社區(qū)組織的具體涵蓋，然后綜合已有的“組織韌性”與“社區(qū)韌性”內(nèi)涵的雙維度探析，討論風(fēng)險治理中“社區(qū)組織韌性”關(guān)鍵意涵的界定，最后基于社區(qū)組織在基層社區(qū)治理上作用發(fā)揮的現(xiàn)實局限，提出風(fēng)險治理中社區(qū)組織韌性的提升策略，為優(yōu)化社區(qū)韌性治理提供路徑補(bǔ)充。

二、社區(qū)組織的類型分析

社區(qū)組織是指人們?yōu)閷崿F(xiàn)社區(qū)居民共同目標(biāo)，在社區(qū)地域內(nèi)形成有序動態(tài)系統(tǒng)的社會共同體。它是社區(qū)的一種特殊組織形態(tài)，既來自于民，又服務(wù)于民，是基層社會治理的主體之一。社區(qū)組織一般涵蓋社區(qū)基層黨組織、社區(qū)自組織、社區(qū)中介組織與社區(qū)專業(yè)服務(wù)保障組織等。社區(qū)組織作為社區(qū)的重要支撐力量，不同類型的組織承擔(dān)不同的功能職責(zé)并互為力量補(bǔ)充，從而使社區(qū)在面對外界風(fēng)險與壓力時，可通過社區(qū)各組織之間良性的協(xié)調(diào)與銜接，構(gòu)筑強(qiáng)大的凝聚力與戰(zhàn)斗力，最終提高社區(qū)的風(fēng)險抵御能力，實現(xiàn)社區(qū)韌性。因此，本文首先探討社區(qū)組織的類型分析，厘清社區(qū)組織的構(gòu)成，為后續(xù)有針對性地分析風(fēng)險治理中社區(qū)組織韌性優(yōu)化策略提供基礎(chǔ)。

一是社區(qū)基層黨組織。社區(qū)基層黨組織是黨在社區(qū)的主要抓手，承擔(dān)著凝聚社區(qū)群眾力量、貫徹落實黨中央政策的功能，在協(xié)調(diào)與引領(lǐng)社區(qū)治理方面處于不可替代的重要地位。盡管以“自治”為首要考慮，基于提高社區(qū)治理的社會性而提出的“治理單元下沉至社區(qū)”的治理模式存在著種種優(yōu)勢，但社區(qū)內(nèi)存在的各種組織形成的多元力量需要有一個引導(dǎo)與整合的渠道，社區(qū)黨組織無疑是最重要的角色。其一方面作為“帶頭人”，是社區(qū)各類組織和各項工作的領(lǐng)導(dǎo)核心，起著先鋒模范帶頭作用。另一方面作為“服務(wù)者”，是直面群眾、聯(lián)系群眾的重要紐帶，發(fā)揮著察民情、聽民意，聯(lián)結(jié)政府部門解民憂的服務(wù)作用。

二是社區(qū)自組織。社區(qū)自組織一般分三類：社區(qū)居民委員會；社區(qū)民間組織（包括社區(qū)居民自發(fā)形成的社區(qū)興趣小社團(tuán)和社區(qū)互助組織，如棋社、舞蹈隊，以及樓道互助小組、社區(qū)志愿服務(wù)隊等）；社區(qū)協(xié)商議事組織（如社區(qū)居民代表大會和議事協(xié)商委員會等）。其中，社區(qū)居委會是基層群眾性自治組織，它在社區(qū)基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，行使社區(qū)治理、服務(wù)居民和教育的職能；社區(qū)民間組織滿足居民的日常生活需求；協(xié)商議事組織作為社區(qū)民主協(xié)商決策主體，具有涉及社區(qū)全體居民的公共事務(wù)、公益事業(yè)等重大事項的決策權(quán)，主要承擔(dān)解決社區(qū)利益沖突和協(xié)商重大事項的責(zé)任。以社區(qū)為治理單元需要一定的機(jī)制將原子化人群重新聯(lián)結(jié)起來，而該機(jī)制不能單純由行政力量主導(dǎo)。因此，社區(qū)自組織承擔(dān)著增強(qiáng)社區(qū)動員能力，充分調(diào)動社區(qū)內(nèi)資源得以高效利用，激發(fā)社區(qū)內(nèi)生動力的功能。

三是社區(qū)中介組織。社區(qū)中介組織一般包括服務(wù)類的社區(qū)非營利性的社會工作機(jī)構(gòu)、業(yè)主委員會、老人協(xié)會、各類文化藝術(shù)體育團(tuán)體等。它是受政府職能機(jī)構(gòu)或群眾基于需求自發(fā)組織委托，介于社區(qū)主體組織（社區(qū)基層黨組織和社區(qū)居委會）與居民個體之間，獨立開展社會活動，接受社區(qū)居民委員會的指導(dǎo)、監(jiān)督和幫助，發(fā)揮服務(wù)、教育、溝通協(xié)調(diào)作用，不以營利為目的的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)。社區(qū)中介組織的建立對于滿足居民多層次、多樣化的精神與生活需求作用明顯，在維護(hù)居民權(quán)益、幫扶弱勢群體、促進(jìn)鄰里溝通與情感交流以及增進(jìn)社區(qū)認(rèn)同感等方面起到正向作用，是將居民個人間的松散聯(lián)結(jié)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)整體的凝聚合力的良好媒介。

四是社區(qū)專業(yè)服務(wù)保障組織。它是社區(qū)內(nèi)專門從事某一特定服務(wù)工作的組織，如物業(yè)管理單位、社區(qū)管家、社區(qū)環(huán)衛(wèi)站，以及近年涌現(xiàn)出的越來越多精細(xì)化社區(qū)服務(wù)中心等。專業(yè)服務(wù)保障組織是維護(hù)居民安全、保障社區(qū)生活秩序、優(yōu)化社區(qū)生活質(zhì)量等的功能性組織。社區(qū)專業(yè)服務(wù)保障組織在社區(qū)治理中主要起到輔助與保障作用，也是社區(qū)組織的重要構(gòu)成部分。

社區(qū)自組織、社區(qū)中介組織和社區(qū)專業(yè)服務(wù)保障組織能夠與社區(qū)基層黨組織共同架構(gòu)為一個嚴(yán)密的社區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)，各司其職，功能互補(bǔ)，凝結(jié)、協(xié)同各方力量構(gòu)成社區(qū)治理共同體。但在實踐上，學(xué)者們普遍認(rèn)為，社區(qū)組織參與社區(qū)公共事務(wù)的程度不夠高，參與社會管理與公共服務(wù)的意識不足，自發(fā)能力較弱且呈現(xiàn)出較明顯的被動性。因此，本文欲探討在風(fēng)險時代下，社區(qū)組織如何提升“韌性”以增強(qiáng)其整合資源、動員各方主體形成聚合力，達(dá)到抵抗外界威脅、快速復(fù)原的能力。在此，首要厘清“何為社區(qū)組織韌性？”

三、風(fēng)險治理中社區(qū)組織的韌性意涵

“韌性”最初是物理學(xué)和工程學(xué)中的術(shù)語表達(dá)，20世紀(jì)70年代開始被逐漸引入到生態(tài)學(xué)、心理學(xué)以及組織管理學(xué)中?！绊g性”的概念內(nèi)涵從表示物體接受外力沖擊發(fā)生形變之后能夠復(fù)原如初的能力，發(fā)展引申為系統(tǒng)在應(yīng)對外界威脅刺激下回應(yīng)壓力而產(chǎn)生的一種抵御、適應(yīng)和靈活轉(zhuǎn)變的能力。而后，學(xué)術(shù)界基于組織領(lǐng)域視角探討“組織韌性”內(nèi)涵。

目前為止，專門針對“社區(qū)組織韌性”的研究鮮見，現(xiàn)有文獻(xiàn)僅對“社區(qū)組織韌性”稍有涉及，主要集中在韌性社區(qū)治理體系框架的構(gòu)建探討中。多數(shù)學(xué)者將“組織韌性”的概念用于指企業(yè)在動蕩變化中生存、適應(yīng)和成長的能力[4]，而關(guān)于“社區(qū)組織韌性”明晰的界定、作用與優(yōu)化策略等均較少被學(xué)者進(jìn)行深刻解剖。故本文試圖從“組織韌性”與“社區(qū)韌性”兩個維度的研究文獻(xiàn)對“社區(qū)組織韌性”的意涵特征與功能進(jìn)行綜合考量。

（一） 組織韌性：危機(jī)事件沖擊后的“反彈”與“反超”

有關(guān)“組織韌性”的經(jīng)典研究，側(cè)重關(guān)注企業(yè)組織在多變性（Volatility）、不確定性（Uncertainty）、復(fù)雜性（Complexity）、模糊性（Ambiguity），即VUCA時代下應(yīng)對外部環(huán)境變化與威脅的反應(yīng)。主要有“動態(tài)觀”和“靜態(tài)觀”兩大分析觀點。持“動態(tài)觀”的學(xué)者認(rèn)為組織韌性在于過程和能力中展現(xiàn)出來的發(fā)展和動態(tài)體勢；持“靜態(tài)觀”的學(xué)者則認(rèn)為組織韌性在于其本身就具備理想的特質(zhì)或最終要實現(xiàn)的結(jié)果。[5]企業(yè)組織往往通過調(diào)整戰(zhàn)略、改革運營及業(yè)務(wù)模式等方式來增強(qiáng)組織抵抗風(fēng)險威脅的韌性。而與企業(yè)關(guān)注優(yōu)化與外界環(huán)境的關(guān)聯(lián)來提升組織韌性，以避免企業(yè)脆弱性不同，社區(qū)關(guān)注的是依靠增強(qiáng)內(nèi)力來發(fā)揮組織韌性的作用，以主動應(yīng)對突發(fā)公共危機(jī)事件，保護(hù)社區(qū)內(nèi)部秩序。Des Jardine等人將組織韌性歸納為系統(tǒng)在顛覆性沖擊下持續(xù)運營的能力，同時也指現(xiàn)有組織再生和保持的能力。[6]Williams等人認(rèn)為組織韌性是組織的構(gòu)建及其能力稟賦（包括認(rèn)知能力、行為能力、關(guān)系能力、情感能力和財務(wù)能力）的使用，通過對組織的積極調(diào)整和維持運作，在逆境風(fēng)險的動態(tài)過程中（事前、事中和事后）持續(xù)與環(huán)境互動回應(yīng)的能力。[7] Linnenluecke將組織韌性描述為韌性是指在遇見事先未知的某種情況或事件下，具有快速學(xué)習(xí)應(yīng)對該情況與事件的能力。[8]張公一等人認(rèn)為，組織韌性是處于現(xiàn)今VUCA環(huán)境背景下，風(fēng)險特征愈益凸顯的時代中，企業(yè)能否在逆境中生存，識別并應(yīng)對環(huán)境風(fēng)險帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，從而化危為安以促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的必備條件。[9]張秀娥和滕欣宇則基于已有組織韌性理論，提煉出組織韌性內(nèi)涵為組織預(yù)測突發(fā)事件，主動接受風(fēng)險和威脅，并創(chuàng)造性地制定應(yīng)對措施以實現(xiàn)逆勢增長。[10]李平通過機(jī)制框架分析與實踐案例啟示，總結(jié)出需要營造凝聚、忠誠的組織文化，打造其心理韌性；強(qiáng)調(diào)組織的靈活機(jī)動性，具備強(qiáng)大的風(fēng)險意識和危機(jī)應(yīng)對素質(zhì)，打造其行為韌性；通過組織逆境倒逼的改良性學(xué)習(xí)與巧創(chuàng)，強(qiáng)調(diào)反思改進(jìn)，在危機(jī)中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)、引以為鑒；再堅持長期戰(zhàn)略方向，通過改革轉(zhuǎn)型創(chuàng)建逆脆弱的新常態(tài)，打造其學(xué)習(xí)韌性，最終達(dá)到培養(yǎng)組織韌性的目的。[11]

學(xué)者們對于組織韌性的探討主要集中在兩個層面：一是組織要具有承載沖擊力、反彈恢復(fù)力；二是在抵抗、反彈的基礎(chǔ)上還需要具備學(xué)習(xí)反思力，從而實現(xiàn)反超、改進(jìn)的效果，使組織在危機(jī)環(huán)境下循環(huán)堅實，更加堅韌。即組織韌性的兩大核心特征是“反彈”與“反超”。具體來說，組織韌性并不意味著具有強(qiáng)承載力，從而不受沖擊的影響，也不產(chǎn)生反彈力與反超力。如果把組織比喻為人體，“反彈”則類似于被病毒侵害后的康復(fù)，“反超”則像是被病毒侵害后產(chǎn)生“抗體”引起的強(qiáng)化提升，具有逆脆弱的能力。反彈力僅僅能幫助組織在逆境或危機(jī)事件中短暫存活下來，通過學(xué)習(xí)和反思提供的反超力才能使組織做到化危為機(jī)、借機(jī)乘勢，實現(xiàn)組織發(fā)展的“螺旋式上升”。

（二） 社區(qū)韌性：強(qiáng)調(diào)社區(qū)多元主體的協(xié)同與共治

隨著風(fēng)險時代的到來以及社會治理重心的下移，學(xué)者對基層社區(qū)韌性建設(shè)的探討愈益深入?；鶎由鐓^(qū)作為社會有機(jī)系統(tǒng)的子集，是風(fēng)險防控的一線陣地。Norris等人認(rèn)為社區(qū)韌性來源于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的形成所產(chǎn)生的適應(yīng)能力。[12]Wilson將社區(qū)韌性描述為經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境資本相匯聚的概念空間。[13]Berkes等人認(rèn)為，社區(qū)韌性是一系列社區(qū)力量與特征（包括人地聯(lián)系、信仰與情感、技能與學(xué)習(xí)、社會網(wǎng)絡(luò)、治理參與感、社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、領(lǐng)導(dǎo)力與積極態(tài)度等）的綜合性結(jié)果，最終的指向應(yīng)當(dāng)是能動性與自組織。[14]顏德如總結(jié)出社區(qū)韌性既需要各類物理、物質(zhì)資源的支撐，同時還需要利用這些資源的社會條件和制度因素提煉出韌性社區(qū)視角下風(fēng)險治理體制構(gòu)建的分析框架，包括互動耦合的五個維度，即物理韌性、組織韌性、技術(shù)韌性、制度韌性和心理韌性。[15]徐選國和陳杏鈞將社區(qū)韌性界定為系統(tǒng)視角下的社區(qū)內(nèi)部應(yīng)對風(fēng)險的復(fù)原力，集體力量視角下的對多個行為主體通過合作和戰(zhàn)略性行為有效運用資源的推動力，是一種激活社區(qū)資本存在的能力。[16]同時，蓋宏偉和牛朝文指出社區(qū)的韌性治理是利益相關(guān)者以廣泛參與和協(xié)商方式，來解決風(fēng)險決策中存在的目標(biāo)沖突與不確定性等問題，努力達(dá)成強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)與整合的共同認(rèn)識和共同治理。[3]

社區(qū)韌性在涵蓋其他“韌性”理論內(nèi)涵關(guān)鍵詞如“穩(wěn)定”“抵抗”“適應(yīng)性變遷”和“逆脆弱能力”的基礎(chǔ)上，更加重視和突出社區(qū)內(nèi)不同利益主體的聯(lián)結(jié)與協(xié)調(diào)，用多元主體合作與共治的邏輯架構(gòu)達(dá)到聚合、凝力的效果，發(fā)揮社區(qū)內(nèi)在的優(yōu)勢資源和積極力量，實現(xiàn)“抗風(fēng)險”的能力。在社區(qū)韌性概念中的“韌性”是存在于剛?cè)嶂g的一種動態(tài)自我調(diào)適，發(fā)揮調(diào)整治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造風(fēng)險治理主體的作用，它加強(qiáng)了個人與社區(qū)的聯(lián)系，使社會資本、基礎(chǔ)設(shè)施和文化相互依存，將危機(jī)時期的經(jīng)驗教訓(xùn)內(nèi)化成動力，能夠通過一種外力作用機(jī)制將其激活，從而實現(xiàn)對社區(qū)的保護(hù)。

（三） 社區(qū)組織韌性：在合作共治中實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展

結(jié)合上述二者的核心特征，本文嘗試對“社區(qū)組織韌性”作出如下界定：社區(qū)組織韌性是擅于組織動員各方力量，激發(fā)社區(qū)居民與組織的積極情感與信仰，形塑共同目標(biāo)，聚合社區(qū)內(nèi)外各類資源，共進(jìn)同退以抵制外界威脅和化解內(nèi)部沖突（合作與共治），且以具備較高的自組織、自適應(yīng)及自學(xué)習(xí)能力的優(yōu)勢，更加順利地度過危機(jī)并從中汲取能量重塑社區(qū)，強(qiáng)韌社區(qū)以至躍遷到“一個新的期望狀態(tài)”（“反彈”與“反超”），實現(xiàn)在風(fēng)險環(huán)境中可持續(xù)發(fā)展的能力。具體來說，可將社區(qū)組織韌性的明顯特征概括為三個方面：一是“臨危不潰”，即社區(qū)各組織面對潛在的威脅和不利事件的沖擊，有事先主動感知的能力以及積極規(guī)避、應(yīng)對的準(zhǔn)備，充分發(fā)揮黨組織的整合引導(dǎo)能力，及時、主動地，并有秩序、有計劃地采取抵抗預(yù)防行動；二是“復(fù)原得回”，即在事中，具有較強(qiáng)的自組織、規(guī)劃能力，能配合政府職能部門應(yīng)急管理工作，組建防控志愿隊等協(xié)助小組參與社區(qū)治理工作，能夠有較強(qiáng)的復(fù)原力，具有快速的常態(tài)與應(yīng)急非常態(tài)狀態(tài)下治理模式的過渡、轉(zhuǎn)變力；三是“螺旋上升”，即在風(fēng)險應(yīng)對事后階段，基于危機(jī)事件有效的學(xué)習(xí)經(jīng)驗為預(yù)防風(fēng)險發(fā)生做好經(jīng)驗補(bǔ)充，激活組織的自主學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力，提升組織的運行效能。

因此，社區(qū)組織在韌性社區(qū)系統(tǒng)框架中的功能可定位為四個功能。（1）引領(lǐng)功能：起到倡導(dǎo)多元主體聯(lián)合共治的引領(lǐng)、牽頭以及秩序組織作用（以社區(qū)基層黨組織為主）。（2）橋連功能：聯(lián)結(jié)政府和民眾，成為政社聯(lián)系、信息傳達(dá)的樞紐（以社區(qū)居民委員會為主）。（3）服務(wù)功能：以專業(yè)輔助和精細(xì)化服務(wù)在突發(fā)事件應(yīng)對過程中開展居民日常生活保障、便利供給的活動（涉及的組織包括業(yè)主委員會、社區(qū)志愿服務(wù)隊、社會工作機(jī)構(gòu)等）。（4）發(fā)展學(xué)習(xí)功能：以教育和宣傳、勸導(dǎo)等方式使居民加強(qiáng)持續(xù)學(xué)習(xí)和提高危機(jī)意識，營造勇于挑戰(zhàn)、善于反思、開放包容、鼓勵創(chuàng)新的社區(qū)文化（涉及的組織包括社區(qū)基層黨組織和居委會、議事協(xié)商委員會、社區(qū)居民代表大會、社區(qū)社會組織等）。

四、風(fēng)險治理中社區(qū)組織韌性的現(xiàn)實局限

社區(qū)組織基于其自身與社區(qū)聯(lián)系最為密切的特殊性，具有政府、企業(yè)和居民個人所無法替代的重要地位。近年來，社區(qū)治理的主要實踐趨向是在社區(qū)基層黨組織的引領(lǐng)下，通過聯(lián)動社區(qū)自組織、社區(qū)中介組織和社區(qū)專業(yè)服務(wù)保障組織進(jìn)行有益的功能互補(bǔ)，形成多元共治的局面，發(fā)揮韌性社區(qū)能動性、冗余性和敏捷性優(yōu)勢，以求實現(xiàn)基層社區(qū)風(fēng)險治理效能的最大化。但是，這一治理模式仍面臨著悖論式困境，即“多元”在意味著治理力量多樣化的同時，也意味著滑向無序的可能性。[3]因此，在多方力量參與風(fēng)險治理與要求精準(zhǔn)治理的兩相作用下，社區(qū)組織韌性的打造在實際運作中具有一定的現(xiàn)實局限。

（一） 多元力量協(xié)同治理格局尚未形成

傳統(tǒng)的風(fēng)險管理流程依靠行政化、層級化、專業(yè)化和約束化等剛性手段實現(xiàn)穩(wěn)定保障與效率保證。[17]但在面對復(fù)雜性、突發(fā)性、不確定性的現(xiàn)代風(fēng)險時，社區(qū)治理的責(zé)任邊界模糊、責(zé)任轉(zhuǎn)嫁、責(zé)任推諉與規(guī)避等問題進(jìn)一步凸顯出來，“碎片化”治理格局為風(fēng)險治理帶來了阻滯。一方面，對于社區(qū)社會組織來說，對政府力量過度依賴，給其生存空間造成擠占，導(dǎo)致其參與方式、參與機(jī)會以及賦權(quán)份額均受到限制。雖然國家鼓勵社會組織作為新興主體，發(fā)揮好其民間性、自愿性與公共性效能，參與社會治理以彌補(bǔ)政府與市場在公共服務(wù)中的供給“失靈”，但是社會組織的參與機(jī)會仍受到地方政府相關(guān)政策執(zhí)行差異的影響，例如在國家宏觀政策“模糊發(fā)包”與弱激勵機(jī)制的影響下，地方政府與基層政府依據(jù)自身利益考量決定自身政府行為，[18]難以使社區(qū)社會組織發(fā)揮良好效用。另一方面，科層影響下的避責(zé)、減負(fù)與官僚主義傾向造成的“主動式”層層加碼與“一刀切”困境難解?！皩訉蛹哟a”的政策不利于維持民眾對政府的信服力，易激發(fā)社區(qū)矛盾，削弱社區(qū)組織參與社區(qū)合作治理的積極性。政府與各社區(qū)組織間的價值差異、利益沖突以及資源不均等因素會導(dǎo)致社區(qū)共治力量渙散。

（二） 社區(qū)自組織能力仍需加強(qiáng)

社區(qū)自組織是社區(qū)內(nèi)緩解或解決治理“痛點”“難點”的關(guān)鍵角色。但由于資金缺失、公信力不足與架構(gòu)復(fù)雜等方面的原因，我國社區(qū)自組織能力總體偏弱。首先，由于社區(qū)自組織屬于非營利性組織，其發(fā)展過程中未獲得其他公共部門的財政支持，往往面臨經(jīng)費短缺的困境，經(jīng)費不足則活動難以開展，組織行動力不強(qiáng)，凝聚力弱。在出現(xiàn)危機(jī)威脅時，組織成員亦容易基于“成本—收益比”的經(jīng)濟(jì)理性來決定是否參與社區(qū)管理工作和社區(qū)活動。其次，社區(qū)自組織的公信力不足，導(dǎo)致其在履行社區(qū)治理職能時乏力，尤其是在突發(fā)事件時居民處于不安、焦慮和恐慌的負(fù)面情緒，居民對社區(qū)自組織的行為專業(yè)性、處理事務(wù)的公平性的認(rèn)同度不高，從而削弱了社區(qū)自組織的公共服務(wù)能力。再次，社區(qū)自組織多數(shù)是居民自發(fā)形成的，在組織架構(gòu)科學(xué)性與管理方式的有效性上會相對較低，其根本原因在于社區(qū)自組織的資源整合能力、自我教育與約束能力等方面的局限。最后，一些社區(qū)自組織對自身的定位也比較模糊，缺乏獨立性，對權(quán)威機(jī)構(gòu)或部門的依附性較強(qiáng)。社區(qū)自組織能力的匱乏導(dǎo)致社會活力不足，社區(qū)動員能力弱，居民參與度低，社區(qū)的內(nèi)生動力難以運行，社區(qū)組織的韌性無從增進(jìn)。

（三） 社區(qū)組織文化營造重視不足

社區(qū)文化在社區(qū)風(fēng)險治理中發(fā)揮著潛移默化的隱性效能，對于社區(qū)組織韌性的塑造具有根本性的作用。但由于其具體效果難以具化測量，社區(qū)往往容易忽視社區(qū)文化對于社區(qū)治理的重要價值。社區(qū)文化是經(jīng)過長時間實踐積淀下來的物質(zhì)文化與精神文化的結(jié)合，表現(xiàn)為一定的目標(biāo)、規(guī)章、環(huán)境與居民生活信仰。社區(qū)文化建設(shè)是一個復(fù)雜龐大的工程和長期戰(zhàn)略任務(wù)，好的社區(qū)文化建設(shè)可以通過塑造社區(qū)環(huán)境與居民“去原子化”，重塑社區(qū)成員的聯(lián)結(jié)關(guān)系，賦予社區(qū)行動的意義，為社區(qū)治理指明方向。例如上海市盧灣區(qū)建立的社區(qū)服務(wù)中心文化站，不僅為社區(qū)居民提供圖書館、文體活動中心、心理咨詢屋等公共場所與設(shè)施，還定期舉辦各類講座、興趣比賽、法律咨詢等活動，同時重視弱勢群體救助，真正將“讓居民美好生活”作為社區(qū)建設(shè)共同目標(biāo)。[19]但也存在一些對社區(qū)文化營造意識匱乏的社區(qū)管理者，只作“表面功夫”，不顧社區(qū)文化建設(shè)的特點，將經(jīng)濟(jì)效益追求置于首位。管理缺少人性化，社區(qū)缺少人情味，不利于居民打破“陌生邊界”，同時還使社區(qū)魚龍混雜，惡化社區(qū)生活居住環(huán)境，社區(qū)居民對社區(qū)信任感、歸屬感弱，缺乏主動關(guān)心、參與社區(qū)治理的動力。另外，對社區(qū)文化營造的忽視也表現(xiàn)為“主體缺位”，在構(gòu)建社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)模式時，將社區(qū)居委會或街道辦事處作為治理中心與重心，模糊了居民的主體意識，難以發(fā)揮居民的治理參與作用。社區(qū)文化營造的忽視，使社區(qū)在風(fēng)險治理狀態(tài)下建立脆弱性、松散性以及滯后性防線，與組織韌性期望背道而馳。

（四） 社區(qū)組織反思學(xué)習(xí)力較為薄弱

組織反思學(xué)習(xí)力是組織為適應(yīng)風(fēng)險，通過內(nèi)部主動調(diào)整來提高自身可持續(xù)發(fā)展的能力。隨著風(fēng)險治理理論的發(fā)展，危機(jī)應(yīng)對策略存在著一個由側(cè)重結(jié)果到側(cè)重過程的發(fā)展歷程，風(fēng)險防控理念逐漸由“抗災(zāi)”演化為“耐災(zāi)”。但至今為止，注重危機(jī)事中應(yīng)急的觀念還是比兼顧危機(jī)事前預(yù)防、事中處置與事后恢復(fù)和反思的全過程風(fēng)險治理思路更具影響力。一方面，危機(jī)事后因強(qiáng)烈、顯著、緊迫的危機(jī)沖突已經(jīng)淡去，治理主體會因想要迅速回到正常生活、舒緩緊張情緒等心理因素而松懈對事后學(xué)習(xí)與反思程序的關(guān)注，從而難以在未來風(fēng)險應(yīng)對中有所進(jìn)步。另一方面，基層組織行政化也會削弱組織行動者的學(xué)習(xí)能動性與主動性，自上而下的治理層級使社區(qū)組織在思想與心理上的“遵守聽從”慣性會蓋過“自主能動”意愿。在突發(fā)危機(jī)狀況下，對社區(qū)治理的領(lǐng)導(dǎo)力、資源整合能力、應(yīng)急預(yù)案能力、社區(qū)凝聚力等，以及對社區(qū)組織在面對危機(jī)時的穩(wěn)定能力、適應(yīng)能力、恢復(fù)能力、敏捷反應(yīng)力等多個方面都提出了非常高的要求。若社區(qū)組織不具備學(xué)習(xí)、反思的能力，則它可能在一次危機(jī)過后，在外界幫助下能夠短暫地維持安穩(wěn)，但無法在風(fēng)險常態(tài)化下保持不潰之勢。社區(qū)組織韌性來源于不斷吸取經(jīng)驗的持續(xù)學(xué)習(xí)和快速適應(yīng)以達(dá)到治理能力“螺旋式上升”。

五、風(fēng)險治理中社區(qū)組織韌性的優(yōu)化策略

社區(qū)組織韌性貫穿風(fēng)險治理的非常態(tài)與常態(tài)情境中，需要長期持久地構(gòu)建完善。以前文所提及的社區(qū)組織效用顯化的現(xiàn)存局限為實踐依據(jù)，為社區(qū)組織韌性歸結(jié)出以下四個方面的優(yōu)化策略。

（一） 黨建引領(lǐng)下還權(quán)賦能以激活社區(qū)組織動力

黨建引領(lǐng)是當(dāng)下基層社區(qū)創(chuàng)新治理的重要主題，其在社區(qū)治理中發(fā)揮著政治整合的組織韌性提升功能。黨組織可以很好地整合各層級組織，[20]從而在黨建引領(lǐng)下，使社區(qū)組織自上而下地吸納下移的國家治理資源，構(gòu)建起基層治理的組織基礎(chǔ)。但政府治理重心和治理資源的下移往往伴隨著“千針一線”等社區(qū)組織韌性欠乏的問題。要實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化，使基層組織更廣泛地面向群眾，還要善于還權(quán)賦能，由單向度的管理模式轉(zhuǎn)向多主體協(xié)同的有效治理，實現(xiàn)行政化與社會性的有效平衡。激活業(yè)主委員會、居民自治協(xié)會等各類自組織的自主性、能動性，注重在多元主體各自的主體意識和責(zé)任感之上進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，增強(qiáng)組織在不確定性風(fēng)險沖擊下的敏捷性，提高社區(qū)緩沖能力。在賦予社區(qū)組織更多行為空間的同時，要注意劃清權(quán)責(zé)以避免責(zé)任相互推諉的情況出現(xiàn)，需規(guī)范社會組織準(zhǔn)入許可制度以及組織保障機(jī)制。具體路徑是建立以社區(qū)基層黨組織為引領(lǐng)，居委會和社區(qū)居民代表大會為主體，物業(yè)公司、業(yè)委會和社區(qū)社會組織參與的聯(lián)動平臺，構(gòu)建制度化的居民議事機(jī)制，將“賦制”“賦能”“賦權(quán)”相結(jié)合，讓居民有機(jī)會、有平臺在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下參加與自身利益相關(guān)的重大決策。同時建立黨群共建工作站、黨群連心橋等黨員聯(lián)系群眾機(jī)制，增強(qiáng)黨群互動，打破隸屬關(guān)系格局，增強(qiáng)社區(qū)民主，激活社區(qū)各類組織參與社區(qū)治理的內(nèi)生動力，為建設(shè)社區(qū)組織韌性提供基礎(chǔ)。

（二） 提升社區(qū)自組織能力以增強(qiáng)社區(qū)自治意識

提升社區(qū)組織韌性，打通社會治理的“最后一公里”，要培育社區(qū)的自組織能力。社區(qū)自組織能力是集成黨組織領(lǐng)導(dǎo)能力、居民委員會組織居民與服務(wù)居民能力、社區(qū)社會組織參與能力和其他組織服務(wù)能力的總和。社區(qū)自組織能力的增強(qiáng)重點在于動員各組織參與。在社區(qū)風(fēng)險治理工作中，居民不僅僅只扮演“聽從者”角色，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化居民的“主體意識”，發(fā)揮社區(qū)居民自組織委員會的動員作用，鼓勵居民成為志愿者，增進(jìn)居民的參與感，從而使居民對社區(qū)的風(fēng)險治理工作產(chǎn)生責(zé)任感與同理心，提升救助救援效率，提高社區(qū)治理能力。具體來說，可通過構(gòu)建“三社聯(lián)動”機(jī)制，打造以社區(qū)為平臺、社工與社區(qū)社會組織為載體的新型社區(qū)治理模式，帶動社區(qū)居民自治和共治，整合社區(qū)資源，促進(jìn)居民互助，提升社區(qū)自我抵抗風(fēng)險的能力。例如，在2022年疫情防控工作中，為解決老年群體接種疫苗難的問題，廣州多個社區(qū)街道成立由村社干部、衛(wèi)生院醫(yī)護(hù)人員和居民志愿者組成的機(jī)動靈活的“疫苗接種小分隊”，不僅設(shè)置流動接種點送苗到家門口、專車接送專人陪同照顧，解決老年人行動不便“下樓難”的問題，還有專業(yè)醫(yī)護(hù)答疑，為老年人耐心講解接種流程、注意事項以及普及疫苗專業(yè)知識，打消群眾特別是高齡老人的心理顧慮，為筑牢全民免疫防線共同出力。[21]社區(qū)自組織是社區(qū)治理中的重要補(bǔ)充力量。因此，提升社區(qū)自組織能力是增強(qiáng)社區(qū)組織韌性的關(guān)鍵一環(huán)。

（三） 營造社區(qū)文化以重構(gòu)社區(qū)情感關(guān)系聯(lián)結(jié)

基層社區(qū)治理主體的多元化與治理環(huán)境的復(fù)雜化為社區(qū)的風(fēng)險治理增加了難度，同時也對治理方式提出了更高的要求。[19]在現(xiàn)代社會中，社區(qū)居民雖然住在同一空間場域，但相較以往具有更強(qiáng)的“陌生邊界”意識，需要一種使原子化的人群重新聯(lián)結(jié)的良好機(jī)制，但該機(jī)制無法由單純的行政力量主導(dǎo)。而社區(qū)文化營造是調(diào)適社區(qū)空間內(nèi)主體關(guān)系的關(guān)鍵，也是影響社區(qū)治理效能、提升社區(qū)組織韌性的重要載體。社區(qū)文化不同于法律法規(guī)、政策等正式制度的作用邏輯，是一種軟性治理工具，但它在凝聚人心、情感認(rèn)同以及呼吁號召等方面能起到比規(guī)條更有力量的效果。社區(qū)組織韌性必然表現(xiàn)為社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建和拓展，以及由此所培育出的社區(qū)凝聚力、歸屬感與社區(qū)共同體意識。具體來說，以新冠肺炎疫情防控為例，可通過協(xié)同社區(qū)基層黨組織和專業(yè)社會工作機(jī)構(gòu)，針對居民開展社區(qū)防疫科普宣傳、發(fā)放居家隔離指南，加強(qiáng)社區(qū)居民對疫情風(fēng)險與形勢變化的理性認(rèn)知；為社區(qū)提供參與公共事務(wù)的平臺與載體，培養(yǎng)居民公共參與意識，增進(jìn)其社區(qū)歸屬感與文化認(rèn)同感；發(fā)揮社區(qū)本土志愿者、居民骨干力量的優(yōu)勢，舉行防控演練活動，強(qiáng)化居民個體與社區(qū)的應(yīng)急能力等，激活社區(qū)內(nèi)部活力。營造良好的社區(qū)文化有利于加強(qiáng)居民個體間、各組織間的情感聯(lián)結(jié)，使原子化、異質(zhì)化的社區(qū)重回“熟人社會”，發(fā)展守望相助、互信合作、睦鄰友好的社區(qū)鄰里關(guān)系。這是實現(xiàn)社區(qū)組織韌性中使各主體形塑共同目標(biāo)達(dá)成合作與共治目標(biāo)的關(guān)鍵。

（四） 發(fā)展反思學(xué)習(xí)力以不斷堅實社區(qū)治理能力

社區(qū)組織韌性中“反超力”的實現(xiàn)關(guān)鍵在于發(fā)展社區(qū)組織的反思學(xué)習(xí)力，顯化組織自我學(xué)習(xí)和自我調(diào)試的特征，將已有的經(jīng)驗、教訓(xùn)進(jìn)行吸收轉(zhuǎn)化，為應(yīng)對未來不確定的風(fēng)險威脅蓄能。然后，通過深度反思達(dá)到探索性學(xué)習(xí)與巧創(chuàng)，通過適應(yīng)、調(diào)試和改進(jìn)創(chuàng)建組織逆脆弱力，[22]以達(dá)到轉(zhuǎn)危為機(jī)的效果。具體而言，一是要調(diào)整思維。首先，認(rèn)同社區(qū)和社會力量可以有效彌補(bǔ)風(fēng)險治理中政府力量的局限性，主動聯(lián)結(jié)社區(qū)各組織共同發(fā)展常態(tài)化的組織學(xué)習(xí)機(jī)制；其次，建立以問題為導(dǎo)向，將事中被動應(yīng)對的單環(huán)學(xué)習(xí)模式調(diào)整為全流程視角下的雙環(huán)學(xué)習(xí)模式，即改變傳統(tǒng)危機(jī)管理中只糾正錯誤、修補(bǔ)漏洞的應(yīng)對策略，而且要先檢查發(fā)生問題的緣由再修正行為和意識以實現(xiàn)糾偏。把學(xué)習(xí)貫穿于風(fēng)險治理的全過程，強(qiáng)調(diào)組織學(xué)習(xí)的主動性與創(chuàng)新性。二是要積極反思、主動迎戰(zhàn)。對于公共危機(jī)的持續(xù)威脅，需要社區(qū)組織在應(yīng)對策略中主動從其他地區(qū)的治理實踐中吸取經(jīng)驗教訓(xùn)、總結(jié)痛點，以回應(yīng)居民真實需求。例如，在2022年疫情防控工作中，廣州主動分析同期其他城市抗疫艱難嘗試中的薄弱點、忽視點，提出在保證居民有序疫情篩查、居家隔離以及集中觀察的同時，重點關(guān)注居民的生活保障問題以及特殊群體（如孕產(chǎn)婦、殘疾人、慢性病患者、獨居老人等）的就醫(yī)需求問題。白云區(qū)政府協(xié)調(diào)各級建立起“市、區(qū)、街道、社區(qū)、網(wǎng)格”五級保障機(jī)制，通過建立“一對一”幫扶結(jié)對臺賬；制定管控區(qū)內(nèi)三級醫(yī)院與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就醫(yī)預(yù)案；安排充足貨物應(yīng)急配送人手、豐富購貨渠道等方式，實現(xiàn)快速響應(yīng)封控管控區(qū)內(nèi)55.6萬人，包括超1.5萬特殊群體的急難關(guān)切問題。[23]三是要勇于創(chuàng)新?！胺闯Α痹从谕ㄟ^深度反思達(dá)到探索性學(xué)習(xí)與巧創(chuàng)。尤其是在這“易變性”特征突出的風(fēng)險時代，不能一直囿于成規(guī)，老辦法解決不了新問題，社區(qū)組織要敢于創(chuàng)新，不斷優(yōu)化策略。例如，社區(qū)可通過建立動態(tài)更新的集成案例數(shù)據(jù)庫，聯(lián)系外界專業(yè)機(jī)構(gòu)協(xié)助開展線上+線下的案例探討、競賽活動，在多主體多視角下探討各類危機(jī)應(yīng)對實例，鼓勵不同模式策略的提出，以達(dá)到創(chuàng)新社區(qū)風(fēng)險治理的效果。通過對風(fēng)險治理的多次實踐探索，反思不足，總結(jié)完善策略，不斷提高社區(qū)組織韌性，堅實社區(qū)治理能力。

六、結(jié)論與討論

基于對“組織韌性”與“社區(qū)韌性”的綜合探討，本文認(rèn)為“社區(qū)組織韌性”是一種擅于組織動員各方力量，激發(fā)社區(qū)居民積極情感信仰形構(gòu)共同目標(biāo)，化解外界威脅及內(nèi)部沖突，從而順利地度過危機(jī)，并從中汲取能量重塑社區(qū)，使其組織躍遷到一個“更具強(qiáng)韌狀態(tài)”的能力。

對社區(qū)組織如何參與風(fēng)險治理，并且在面對外界危機(jī)威脅和沖擊時形成多元主體“聚合力”，共同實現(xiàn)“反彈”與“反超”，提升社區(qū)組織韌性，本文認(rèn)為其優(yōu)化策略可歸納為四點。一是要通過黨建引領(lǐng)廣泛動員群眾、組織力量、凝聚人心，保障治理的有序和高效，同時深化“放管服”改革，注重“增權(quán)賦能”，激活各類社區(qū)自組織參與治理的內(nèi)生動力。二是要強(qiáng)化居民的自治意識，培育社區(qū)的自組織能力，需要構(gòu)建社區(qū)內(nèi)組織共力、社區(qū)組織與政府間合作的多元主體協(xié)同聯(lián)動治理機(jī)制，提供服務(wù)與保障的補(bǔ)足力量，提高社區(qū)對風(fēng)險環(huán)境帶來危機(jī)的抵抗能力。三是注重良好社區(qū)文化的長期營造與積淀，破除居民的“原子化”，使社區(qū)整體形成一張聯(lián)結(jié)緊密的情感關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增強(qiáng)社區(qū)組織的責(zé)任感、信仰感以及凝聚力，提升社區(qū)組織的“致密性”與“堅韌性”。四是建立社區(qū)組織的反思學(xué)習(xí)機(jī)制，發(fā)展社區(qū)組織在風(fēng)險環(huán)境下的“反超力”，調(diào)整危機(jī)應(yīng)對思維、轉(zhuǎn)“被動”為“主動”地從經(jīng)驗教訓(xùn)中爭取擴(kuò)大“應(yīng)戰(zhàn)”優(yōu)勢、敢于創(chuàng)新風(fēng)險應(yīng)對策略，使社區(qū)組織擁有化危為機(jī)、借機(jī)乘勢的能力，最終實現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。優(yōu)化社區(qū)組織韌性為構(gòu)建現(xiàn)代化韌性社區(qū)提供可行新路徑，以期提高我國的社會風(fēng)險治理能力。然而，本研究仍存在其局限性。還需要通過不斷的實踐嘗試，檢驗并豐富風(fēng)險治理中社區(qū)組織韌性的生成及優(yōu)化策略，并建立具備系統(tǒng)性、長效性的社區(qū)組織韌性結(jié)構(gòu)與作用機(jī)制。同時，社區(qū)組織韌性的測量評估方式也還需要進(jìn)一步探討與開發(fā)。

（文字編輯：鄒紅 責(zé)任校對：徐朝科）