史珍珍　王欣　毛雅欣　張宏　張健

[摘? ?要] 科普職稱評(píng)價(jià)是科普工作者學(xué)術(shù)技術(shù)水平和專業(yè)能力的主要標(biāo)志，對(duì)于穩(wěn)定人才隊(duì)伍、激發(fā)科普工作者的積極性具有重要作用。本文以首批參加“圖書(shū)資料系列（科學(xué)傳播）”職稱評(píng)審的科普工作者為研究對(duì)象，采用問(wèn)卷調(diào)查法和半結(jié)構(gòu)化訪談法，從評(píng)審指標(biāo)、評(píng)審流程和評(píng)審服務(wù)三個(gè)方面，分析科普工作者對(duì)此次職稱評(píng)審工作的滿意度及其存在的問(wèn)題。結(jié)果表明，科普職稱評(píng)審存在以下問(wèn)題：“體制外”參評(píng)者占比很低；宣傳渠道較為傳統(tǒng)，不完全符合當(dāng)今信息獲取的習(xí)慣；對(duì)“評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”及“公平公正感”的滿意度不十分理想；代表作評(píng)審方式未做詳細(xì)規(guī)定；專家提問(wèn)內(nèi)容和方式尚有改進(jìn)空間；等等。針對(duì)上述問(wèn)題，提出加大宣傳力度讓更多的科普工作者參與職稱評(píng)價(jià)、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)更加貼近科普工作實(shí)際且體現(xiàn)差異、依據(jù)評(píng)審指標(biāo)細(xì)化評(píng)審方式、代表作答辯環(huán)節(jié)全方位優(yōu)化的對(duì)策，以期保證參評(píng)主體多元化、指標(biāo)客觀化和適度透明化、評(píng)價(jià)方法多元化，實(shí)現(xiàn)科學(xué)評(píng)分的目的。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)普及? ?科普工作者? ?職稱評(píng)審? ?評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)? ?評(píng)審服務(wù)

[中圖分類號(hào)] N4；C961 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2023.01.010

科技創(chuàng)新、科學(xué)普及是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼，要把科學(xué)普及放在與科技創(chuàng)新同等重要的位置[1]。國(guó)家“十四五”規(guī)劃提出要弘揚(yáng)科學(xué)精神和工匠精神，廣泛開(kāi)展科學(xué)普及活動(dòng)，加強(qiáng)青少年科學(xué)興趣引導(dǎo)和培養(yǎng)，形成熱愛(ài)科學(xué)、崇尚創(chuàng)新的社會(huì)氛圍，提高全民科學(xué)素質(zhì)[2]。這不僅對(duì)科普工作提出了更高要求，也對(duì)科普工作者的能力提出了更高要求。

《關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)》明確指出，職稱是專業(yè)技術(shù)人才學(xué)術(shù)技術(shù)水平和專業(yè)能力的主要標(biāo)志，也指出要科學(xué)分類評(píng)價(jià)專業(yè)技術(shù)人才能力[3]?！度窨茖W(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要（2021—2035年）》明確指出要制定科普專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定辦法，開(kāi)展評(píng)定工作[4]。因此，科普職稱評(píng)審對(duì)提高科普工作者工作能力、促進(jìn)人員隊(duì)伍建設(shè)將起到重要作用，是落實(shí)中央關(guān)于職稱制度改革意見(jiàn)的舉措，也是落實(shí)國(guó)家科普規(guī)劃的實(shí)踐。2019年5月30日，北京市發(fā)布《北京市圖書(shū)資料系列（科學(xué)傳播）專業(yè)技術(shù)資格評(píng)價(jià)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》），首次增設(shè)了科學(xué)傳播專業(yè)職稱[5]。此后，天津市在2019年、安徽省在2022年均發(fā)布了此類文件?？梢哉f(shuō)，未來(lái)幾年各地區(qū)有可能陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)文件。2019年12月，北京創(chuàng)全國(guó)之首，為75位科普工作者頒發(fā)科學(xué)傳播專業(yè)高級(jí)職稱①。在一定意義上，此次科普職稱評(píng)價(jià)工作有可能成為其他地區(qū)的參考，那么此次職稱評(píng)審的評(píng)審指標(biāo)體系是否完備、評(píng)審流程是否規(guī)范、評(píng)審服務(wù)是否順暢等都是值得探討的問(wèn)題。

1研究現(xiàn)狀

部分學(xué)者從必要性、評(píng)價(jià)指標(biāo)等維度對(duì)科普工作者職稱評(píng)審進(jìn)行了探索性研究。從科普人員隊(duì)伍建設(shè)來(lái)看，高學(xué)歷、高職稱人才所占比例較低[6]，職業(yè)晉升和職業(yè)認(rèn)同是組織吸引科普工作者的重要維度之一[7]，但以“科普大軍”科技館工作人員為例，該行業(yè)缺乏公認(rèn)的職稱考評(píng)體系，其從業(yè)人員參與職稱評(píng)定存在較大難度[8]?？破章毞Q評(píng)審對(duì)于穩(wěn)定科普從業(yè)者、提高業(yè)務(wù)鉆研積極性等具有重要意義[9]，可以說(shuō)是繼“增加收入”之后能夠最有效地吸引和留住科普工作者的措施[10]。北京市出臺(tái)的科普職稱評(píng)價(jià)《試行辦法》對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則的設(shè)定更加科學(xué)、接地氣[11]，體現(xiàn)了“干什么，評(píng)什么”的原則，實(shí)踐了人才分類評(píng)價(jià)的理念[12]。梅睿認(rèn)為，在新疆科普人才職稱評(píng)價(jià)中，應(yīng)根據(jù)所從事的科普工作，即科普實(shí)體場(chǎng)館、科技咨詢推廣、校內(nèi)外科技輔導(dǎo)等，對(duì)業(yè)績(jī)成果進(jìn)行相應(yīng)分類和區(qū)分[13]。

職稱評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)工作相關(guān)的實(shí)證研究成果豐富，學(xué)者分別從評(píng)價(jià)原則、指標(biāo)設(shè)計(jì)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了分析。專業(yè)技術(shù)人員的職稱評(píng)審，應(yīng)當(dāng)建立起和職稱掛鉤的全面、科學(xué)、客觀的評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制，將習(xí)近平總書(shū)記“發(fā)揮好人才評(píng)價(jià)指揮棒作用”的指示精神落實(shí)、落準(zhǔn)、落細(xì)[14]。在職稱評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方面，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建政治素養(yǎng)、學(xué)術(shù)成果、工作業(yè)績(jī)?nèi)灰惑w的評(píng)審體系，評(píng)審工作應(yīng)當(dāng)引入以專家隊(duì)伍建設(shè)為核心路徑，以改進(jìn)同行評(píng)價(jià)[15]。專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)審制度不僅要以論文、課題為評(píng)審依據(jù)，還應(yīng)綜合考量并建立評(píng)審量化體系[16]。勝任力是科學(xué)區(qū)分個(gè)人潛在的和深層的能力特征的概念，那么基于勝任力要素的職稱評(píng)審體系，應(yīng)包括多維立體的“過(guò)程性”評(píng)審體系和全方位“點(diǎn)面結(jié)合”的評(píng)審內(nèi)容體系[17]。

縱觀已有研究，科普專業(yè)職稱評(píng)審意義突出，但目前關(guān)于科普專業(yè)職稱評(píng)審的研究還存在兩方面的突出問(wèn)題。第一，以科普工作者為對(duì)象的研究，聚焦人員需求、培訓(xùn)制度、人才吸引等維度，較少關(guān)注職稱評(píng)審。而有限的幾篇關(guān)于科普職稱評(píng)審的研究論文，則是側(cè)重評(píng)審意義，并未對(duì)具體的評(píng)審指標(biāo)進(jìn)行分析，例如聚焦北京市首次參加職稱評(píng)審的科普工作者對(duì)分類評(píng)價(jià)的滿意度[9]。第二，已有關(guān)于科普人才職稱評(píng)審的研究，其研究?jī)?nèi)容聚焦職稱評(píng)審指標(biāo)的設(shè)計(jì)，較少關(guān)注職稱評(píng)審的方法與流程。然而，過(guò)程公平與結(jié)果公平同等重要。因此，本研究聚焦科普工作者，從職稱評(píng)審的評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)審流程和評(píng)審服務(wù)三個(gè)方面，分析職稱評(píng)審工作，以期為今后的科普職稱評(píng)審工作以及該領(lǐng)域的研究做出一定貢獻(xiàn)。

2研究問(wèn)題、理論基礎(chǔ)與研究方法

本研究以首次參加職稱評(píng)審的科普工作者為研究對(duì)象，從評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)審流程和評(píng)審服務(wù)三個(gè)方面，分析科普工作者對(duì)職稱評(píng)審的滿意度和存在的問(wèn)題，進(jìn)而提出改進(jìn)建議。

錦標(biāo)賽理論、多元評(píng)價(jià)理論是職稱評(píng)價(jià)的重要理論基礎(chǔ)，也是本研究的研究設(shè)計(jì)、問(wèn)卷和訪談提綱設(shè)計(jì)的主要參考。職稱評(píng)價(jià)是對(duì)人員技術(shù)水平和專業(yè)能力的認(rèn)可，與其聯(lián)系緊密的理論基礎(chǔ)之一是錦標(biāo)賽理論。該理論認(rèn)為，員工之間的競(jìng)爭(zhēng)更可能是基于員工產(chǎn)出排序的錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)，即排名靠前的員工得到晉升[18]。根據(jù)組織內(nèi)“錦標(biāo)賽制度激勵(lì)合同模型”[19]，錦標(biāo)賽制度要發(fā)揮激勵(lì)功能，就必須能夠使員工形成樂(lè)觀預(yù)期[20]。因此，本研究想要探討科普工作者對(duì)此次職稱評(píng)審指標(biāo)、評(píng)審流程等信息的掌握程度，以及對(duì)評(píng)審工作的滿意度。針對(duì)評(píng)審工作本身，多元評(píng)價(jià)理論也是重要的理論基礎(chǔ)之一。該理論起源于教育學(xué)，認(rèn)為學(xué)生的學(xué)習(xí)能力是多方面的，每個(gè)學(xué)生都有各自的優(yōu)勢(shì)，因而對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是多方面的，包括評(píng)價(jià)主體多元化、內(nèi)容多維化以及方法多樣化?？紤]到科普工作者的科普工作內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)存在差異，比如科普的研究方向、內(nèi)容制作方向、推廣普及方向等，因此，該理論也可作為評(píng)價(jià)職稱評(píng)審工作的基礎(chǔ)[21]。也就是說(shuō)，在科普工作者職稱評(píng)審工作中，為了較全面地評(píng)價(jià)該群體的工作，應(yīng)當(dāng)從評(píng)價(jià)主體多元化、指標(biāo)體系全面化（內(nèi)容多維化）和方法多樣化三個(gè)方面下功夫。相應(yīng)地，在設(shè)計(jì)問(wèn)卷和提綱時(shí)，應(yīng)詢問(wèn)參評(píng)者對(duì)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審專家及其提問(wèn)方式、代表作評(píng)審、答辯以及整個(gè)評(píng)審流程的滿意度。

本文通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查、半結(jié)構(gòu)化訪談，對(duì)此次科普職稱評(píng)審進(jìn)行數(shù)據(jù)收集。首先，從調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容來(lái)看，問(wèn)卷第一部分是基本信息，包括年齡、性別、學(xué)歷、單位類型、從事科普相關(guān)工作的年限、職稱申報(bào)方向和級(jí)別；第二部分是參評(píng)者對(duì)職稱評(píng)審條例的看法，包括開(kāi)展職稱評(píng)審的必要性、代表作評(píng)審的滿意度、影響職稱評(píng)審質(zhì)量的因素等；第三部分是參評(píng)者對(duì)職稱評(píng)審組織和流程的滿意度，包括對(duì)宣傳、申報(bào)過(guò)程、評(píng)審工作、評(píng)審公平公正等維度的滿意度。其次，從訪談提綱來(lái)看，訪談主要詢問(wèn)關(guān)于評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的滿意度、更改“唯論文”的滿意度、評(píng)審流程的滿意度及其存在的問(wèn)題，以及對(duì)整個(gè)評(píng)審工作的意見(jiàn)和建議。最后，從調(diào)查方式和訪談過(guò)程來(lái)看，在設(shè)計(jì)電子問(wèn)卷基礎(chǔ)上，形成填答二維碼，將其打印并張貼在參評(píng)者出口處，由研究人員在現(xiàn)場(chǎng)提醒參評(píng)者“掃碼”填答問(wèn)卷。在此過(guò)程中，為了降低參評(píng)者自身能力對(duì)研究數(shù)據(jù)的影響，采取隨機(jī)方式選取參評(píng)者進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談。

3數(shù)據(jù)分析結(jié)果

此次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷130份，回收103份，回收率79.2%。其中有效問(wèn)卷103份，即回收的問(wèn)卷100%有效。此次共訪談參評(píng)者19人。下面將首先介紹參評(píng)者的基本信息，進(jìn)而從多個(gè)角度分析參評(píng)者對(duì)職稱評(píng)審的滿意度情況。

3.1基本情況

研究生占比高、年輕化、經(jīng)驗(yàn)豐富是此次參評(píng)者的突出特征。首先，從參評(píng)者的學(xué)歷分布來(lái)看，博士研究生占22.33%，碩士研究生占44.66%，大學(xué)本科生占31.07%，大專及以下人員占1.94%，即具有研究生學(xué)歷的參評(píng)者占近七成?？梢哉f(shuō)，這是一支專業(yè)素質(zhì)高、理論水平高的隊(duì)伍。在訪談中，有參評(píng)者也提出，科普工作者不僅要有專業(yè)知識(shí)，能夠?qū)破諆?nèi)容深入理解，還要具備一定的藝術(shù)加工能力，以確保所完成的科普作品便于公眾理解和接受。因此，從一定意義上來(lái)看，具有較高學(xué)歷的科普工作者更能勝任此項(xiàng)工作。

其次，從參評(píng)者的年齡分布來(lái)看，21～30歲的占4.85%，31～40歲的占59.22%，41～50歲的占25.24%，51～60歲的占10.68%?？梢哉f(shuō)40歲及以下的參評(píng)者占六成以上，彰顯了晉升高級(jí)職稱的科普工作者正朝著“青壯年”方向發(fā)展，不再是單純的“熬年頭”。訪談中，有參評(píng)者指出本次科普人員職稱評(píng)審給予了年輕人很好的激勵(lì)。

最后，從參評(píng)者的工作年限分布來(lái)看，工作年限在1～3年的占5.83%，4～5年的占7.77%，5～10年的占36.89%，10～15年的占28.16%，15年以上的占21.36%?？梢哉f(shuō)，在科普相關(guān)崗位工作5年及以上的參評(píng)者占絕大多數(shù)，參評(píng)者工作經(jīng)驗(yàn)較為豐富。與此同時(shí)，此次職稱評(píng)審除了開(kāi)通“按部就班”的常規(guī)通道，還開(kāi)通了“破格”通道，使得成績(jī)突出、入行不久的科普工作者也可以參評(píng)，具有較高的激勵(lì)性。

為非公部門科普工作者晉升職稱“打開(kāi)一扇窗”。從參評(píng)者所在單位性質(zhì)來(lái)看，來(lái)自國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位這些“體制內(nèi)”單位的參評(píng)者占80%左右，是參評(píng)者主體。此次職稱評(píng)審將非公經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的科普人員、科普自由職業(yè)者納入申報(bào)范圍。雖然從比例上看，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門的科普工作者和科普自由職業(yè)者占比較少，分別為10.68%和1.94%，但在評(píng)價(jià)主體的擴(kuò)展范圍上，本次評(píng)審是一次很大的突破，解決了非公部門職稱評(píng)審難題，使得一些在“體制外”，即非公有制經(jīng)濟(jì)組織或從事科普相關(guān)工作的自由從業(yè)者得到了行業(yè)認(rèn)可。例如，訪談中“果殼網(wǎng)”負(fù)責(zé)科普工作的人員表示，此次職稱評(píng)審為他們這些在“體制外”單位、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)從事科普工作的人員開(kāi)辟了一條職稱上升通道，具有重大意義。

設(shè)立的三個(gè)申報(bào)方向符合科普工作實(shí)際情況。此次職稱評(píng)審將申報(bào)方向分為三個(gè)：科學(xué)傳播研究、科學(xué)傳播內(nèi)容制作、科學(xué)推廣普及。參與調(diào)研的參評(píng)者在這三個(gè)申報(bào)方向所占比例分別是20.39%、29.13%、50.49%。從科普工作整體來(lái)看，這三個(gè)方向的劃分比較符合科普工作實(shí)際：科學(xué)傳播研究和科學(xué)傳播內(nèi)容制作對(duì)我國(guó)科學(xué)發(fā)展發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，科學(xué)普及推廣則是面向公眾的重要環(huán)節(jié)。

3.2職稱評(píng)審工作的滿意度分析

代表作評(píng)審得到參評(píng)者認(rèn)可。本次職稱評(píng)審改變“唯論文”的審查方式，提出“代表作評(píng)審”方式。參評(píng)者對(duì)于代表作答辯方式的態(tài)度顯示，69.9%的人表示非常滿意，27.18%的人表示比較滿意，0.97%的人持中立態(tài)度，1.94%的人表示不太滿意。顯而易見(jiàn)，代表作作為一個(gè)重要的評(píng)審條件得到大多數(shù)參評(píng)者的認(rèn)可，認(rèn)為比“唯論文”的評(píng)價(jià)條件更能代表科普工作特征。

參評(píng)者認(rèn)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、專家評(píng)委會(huì)影響較大。按照職稱評(píng)審的申報(bào)及答辯流程，影響職稱評(píng)審質(zhì)量的因素可分為六類：評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、專家評(píng)委會(huì)、評(píng)審方式、日常工作部門、評(píng)審程序、申報(bào)人。為了解參評(píng)者對(duì)這六類因素影響職稱評(píng)審的觀點(diǎn)，本研究設(shè)置了多選題，填答結(jié)果見(jiàn)表1。可見(jiàn)，過(guò)半數(shù)的參評(píng)者認(rèn)為影響職稱評(píng)審的因素有評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、專家評(píng)委會(huì)、評(píng)審方式。這三類因素都是與職稱評(píng)審的條件和方法高度相關(guān)的。參評(píng)者認(rèn)為日常工作部門、評(píng)審程序和申報(bào)人個(gè)體因素對(duì)職稱評(píng)審的影響相對(duì)較小。

參評(píng)者對(duì)評(píng)審工作和流程滿意度較高。按照此次科普職稱評(píng)審工作所涉及的內(nèi)容，本研究從評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審流程、評(píng)審服務(wù)三個(gè)方面分析參評(píng)者的滿意度。首先，把這三個(gè)方面細(xì)化為以下維度：評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)委提問(wèn)、申報(bào)過(guò)程、宣傳工作、組織工作、服務(wù)態(tài)度、整體工作、公平公正感。進(jìn)而，請(qǐng)參評(píng)者按照“非常滿意、比較滿意、一般、比較不滿意、非常不滿意”五級(jí)量表，對(duì)上述維度打分，結(jié)果見(jiàn)表2。

首先，根據(jù)各維度在“非常滿意”的比例進(jìn)行橫向比較。其一，參評(píng)者對(duì)“服務(wù)態(tài)度”的滿意度最高，對(duì)“組織工作”“整體工作”“申報(bào)過(guò)程”的滿意度都達(dá)到77.7%。因此，從上述四個(gè)維度來(lái)看，雖然這是首次組織和開(kāi)展科普工作者職稱評(píng)審工作，但申報(bào)、組織以及整體工作都給參評(píng)者留下較好的體驗(yàn)感，得到參評(píng)者的認(rèn)可。其二，分別有69.9%和68.9%的參評(píng)者對(duì)“評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”“宣傳工作”感到非常滿意。雖然從絕對(duì)值上看，參評(píng)者對(duì)這兩個(gè)維度的評(píng)價(jià)達(dá)到“及格”，但相對(duì)于申報(bào)、組織等工作，參評(píng)者對(duì)這兩個(gè)維度的滿意度還是較低。與之類似，參評(píng)者對(duì)“評(píng)委提問(wèn)”“公平公正感”的滿意度最低，分別僅有64.1%和62.1的參評(píng)者對(duì)這兩個(gè)維度“非常滿意”。

其次，根據(jù)各維度在“一般”的比例進(jìn)行橫向比較，有10.7%的參評(píng)者對(duì)“評(píng)委提問(wèn)”的滿意度“一般”，6.8%的參評(píng)者對(duì)“宣傳工作”的滿意度“一般”。因此，參評(píng)者對(duì)這兩個(gè)維度的滿意情況還是有待提高的。

最后，需要指出的是，有1.9%的參評(píng)者對(duì)“評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”感覺(jué)“比較不滿意”。由于評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)直接關(guān)乎職稱評(píng)審的結(jié)果，因此，對(duì)這個(gè)維度的滿意情況值得關(guān)注。

4現(xiàn)存問(wèn)題

根據(jù)上述數(shù)據(jù)分析結(jié)果，本文認(rèn)為此次科普職稱評(píng)審存在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

4.1 雖解決了“體制外”科普機(jī)構(gòu)職稱評(píng)審問(wèn)題，但來(lái)自“體制外”的參評(píng)者占比很低

此次職稱評(píng)審為“體制外”科普工作者的職稱認(rèn)定與晉升提供了機(jī)會(huì)，也極大地提高了這些科普工作者的積極性。然而，相對(duì)于國(guó)企、事業(yè)單位這些“體制內(nèi)”單位，來(lái)自“體制外”經(jīng)濟(jì)組織和自由職業(yè)的科普工作者合計(jì)占比僅為12.62%，遠(yuǎn)低于“體制內(nèi)”單位的80.59%。雖然目前科技館等主要的科普?qǐng)鏊嗍恰绑w制內(nèi)”單位，但隨著信息化時(shí)代人們碎片化學(xué)習(xí)的發(fā)展趨勢(shì)，以及在我國(guó)9.34億短視頻用戶、90.5%網(wǎng)民短視頻使用率①的背景下，科普類短視頻很有可能受公眾青睞。而這些科普短視頻或相關(guān)科普類節(jié)目，有一部分甚至主要出自新興互聯(lián)網(wǎng)公司或自媒體等自由職業(yè)的科普工作者。因此，如何通過(guò)職稱晉升對(duì)這些科普工作者進(jìn)行激勵(lì)，是值得關(guān)注的。

4.2宣傳工作不十分到位，宣傳渠道較傳統(tǒng)，不完全符合當(dāng)今信息獲取的習(xí)慣

從滿意度分析來(lái)看，68.9%的參評(píng)者對(duì)“宣傳工作”感到“非常滿意”，6.8%的參評(píng)者滿意度“一般”，可見(jiàn)，相對(duì)而言，職稱評(píng)審的宣傳工作并不十分到位。通過(guò)訪談得知，參評(píng)者獲得此次職稱評(píng)審信息的渠道有官方網(wǎng)站、微信朋友圈、朋友或同事的告知、單位統(tǒng)一通知、報(bào)紙、電視及其他7種方式，可以說(shuō)宣傳的渠道比較豐富，參評(píng)者反映前4種是大家采用較多的信息獲取渠道。但也不難發(fā)現(xiàn)，如今擁有9.34億用戶的短視頻并未被采用。正如訪談中部分參評(píng)者所指出的，現(xiàn)在人們首先通過(guò)官方網(wǎng)站獲取信息的比例不高，尤其是年輕人，一般都是在其他媒體看到相關(guān)信息，再打開(kāi)官方網(wǎng)站了解具體內(nèi)容。從這個(gè)意義上看，宣傳渠道與當(dāng)下人們獲取信息的習(xí)慣、路徑還存在偏差。

4.3 評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)是關(guān)鍵因素，但參評(píng)者對(duì)此及“公平公正感”的滿意度并不十分理想

在參評(píng)者對(duì)影響職稱評(píng)審質(zhì)量六因素的排序中，有近八成（78.6%）的參評(píng)者認(rèn)為“評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”是首要影響因素。從錦標(biāo)賽理論和多元評(píng)價(jià)理論來(lái)看，評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)科學(xué)、合理和可行至關(guān)重要。然而，參評(píng)者對(duì)“評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)”的滿意度評(píng)價(jià)較為分散：69.9%的參評(píng)者認(rèn)為“非常滿意”，27.2%的參評(píng)者認(rèn)為“比較滿意”，1.0%的參評(píng)者認(rèn)為“一般”，且有1.9%的參評(píng)者認(rèn)為“比較不滿意”。與此同時(shí)，應(yīng)當(dāng)看到參評(píng)者對(duì)“公平公正感”的滿意度也不十分理想：選擇“非常滿意”“比較滿意”“一般”的參評(píng)者比例分別為62.1%、35.9%、1.9%。訪談結(jié)果也反映出類似問(wèn)題，比如此次職稱評(píng)審引入了加分項(xiàng)，旨在為有突出貢獻(xiàn)的參評(píng)者增加分?jǐn)?shù)。然而，對(duì)參評(píng)者的訪談資料顯示，他們對(duì)于評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)并不十分清楚，對(duì)于加分的認(rèn)定也不甚了解，不利于參評(píng)者提供相應(yīng)的支撐材料。

4.4 代表作評(píng)審得到參評(píng)者認(rèn)可，但相關(guān)評(píng)審方式未做詳細(xì)規(guī)定，不利于參評(píng)者把握

此次職稱評(píng)審將代表作作為評(píng)審條件與破格條件，徹底打破了“唯論文、唯學(xué)歷、唯資歷”的桎梏，不再將論文作為評(píng)審唯一條件，視頻、科普方案等代表作納入評(píng)審條件，讓很多工作在科普一線的人員都能有的放矢。同時(shí)，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，過(guò)半（55.3%）的參評(píng)者認(rèn)為“評(píng)審方式”是影響職稱評(píng)審質(zhì)量的重要因素。《試行辦法》給出的評(píng)審程序中，評(píng)議組評(píng)議環(huán)節(jié)要求專業(yè)評(píng)議組根據(jù)申報(bào)人員的工作和專業(yè)情況進(jìn)行答辯，并按照分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行定量和定性分類評(píng)價(jià)?？梢钥闯?，關(guān)于評(píng)審方式的具體操作，文件并未進(jìn)行詳細(xì)闡述和解釋，對(duì)于科普工作者申報(bào)過(guò)程中準(zhǔn)確把握評(píng)審工作可能存在一定障礙。正如有的參評(píng)者在訪談中提到的，對(duì)整個(gè)職稱評(píng)審的方式不是很了解，提交代表作之后，如何準(zhǔn)備答辯有點(diǎn)“不知所措”。

4.5 專家評(píng)委會(huì)對(duì)評(píng)審有重要影響，但專家提問(wèn)內(nèi)容和方式尚有改進(jìn)空間

問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近八成（75.7%）參評(píng)者認(rèn)為專家評(píng)委會(huì)對(duì)職稱評(píng)審影響較大。按照《試行辦法》的規(guī)定，專家評(píng)委會(huì)的職責(zé)是依據(jù)職稱分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)申報(bào)人員的知識(shí)水平、專業(yè)能力和工作業(yè)績(jī)等進(jìn)行考核評(píng)議?？梢哉f(shuō)，專家評(píng)委會(huì)在職稱評(píng)審中發(fā)揮著重要作用。結(jié)合參評(píng)者對(duì)評(píng)委提問(wèn)的滿意度來(lái)看，只有64.1%的參評(píng)者“非常滿意”，這表明專家評(píng)委的提問(wèn)存在改進(jìn)空間。另外，訪談中有的參評(píng)者提出，部分評(píng)委提出的問(wèn)題與代表作相關(guān)度不高、開(kāi)放性不夠，不利于參評(píng)人作答。因此，綜合來(lái)看，評(píng)委的提問(wèn)方式和內(nèi)容均有一定的提升空間。

5改進(jìn)科普人員職稱評(píng)價(jià)的政策建議

根據(jù)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)和訪談資料的分析結(jié)果，本研究提出以下政策建議，以期為各地陸續(xù)推行的科普人員職稱評(píng)價(jià)制度、評(píng)審工作提供參考。

5.1 加大宣傳，讓更多的科普工作者參與職稱評(píng)價(jià)，保證參評(píng)主體多元化

為改進(jìn)參評(píng)主體多元化，建議加大宣傳。首先，傳遞職稱評(píng)審的激勵(lì)性。職稱評(píng)審是很好的激勵(lì)方式，設(shè)計(jì)有效的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)直接引導(dǎo)著行業(yè)高精尖人才的努力方向。比如，評(píng)審科學(xué)傳播研究、科學(xué)傳播內(nèi)容制作、科學(xué)推廣普及三個(gè)方向的代表作時(shí)，為國(guó)家級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)、突出貢獻(xiàn)、重大項(xiàng)目等設(shè)置不同的加分檔，更能激勵(lì)科普工作者向更高層次的獎(jiǎng)項(xiàng)努力。其次，加強(qiáng)職稱評(píng)審方面人才工作的理念宣傳，讓更多科普工作者感受到當(dāng)?shù)氐摹皭?ài)才之心”，從此做科普不再是“不務(wù)正業(yè)”。最后，更新宣傳方式、擴(kuò)大范圍。比如將科協(xié)官方網(wǎng)站相關(guān)欄目信息同步到地區(qū)人才考試網(wǎng)，嘗試采用短視頻等當(dāng)下流行的媒介進(jìn)行宣傳。同時(shí)，擴(kuò)大宣傳的受眾群體，不僅吸引“體制內(nèi)”的科普工作者，也將更多的“體制外”科普工作者納入其中。

5.2 評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)更加貼近科普工作實(shí)際且體現(xiàn)差異，確保指標(biāo)的客觀化和適度透明化

此次科普人員職稱評(píng)審條件打破了“唯論文”的桎梏，將代表作作為重要的評(píng)審條件，因此代表作數(shù)量和質(zhì)量的認(rèn)定至關(guān)重要。在資料審核、專家評(píng)審過(guò)程中，代表作的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)更加貼近科普工作實(shí)際。另外，本次職稱評(píng)審的指標(biāo)體系涵蓋了參評(píng)人員的職業(yè)道德、能力素質(zhì)、業(yè)績(jī)水平以及實(shí)際貢獻(xiàn)。為提高指標(biāo)的客觀性，建議對(duì)能力素質(zhì)、業(yè)績(jī)水平及實(shí)際貢獻(xiàn)提出具有客觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的支撐材料，以保證不同組別的專家有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。其次，以績(jī)效能力為導(dǎo)向，降低現(xiàn)場(chǎng)答辯評(píng)委評(píng)分所占比例，提高代表作等業(yè)績(jī)指標(biāo)占比。最后，將原有的加分原則明確，具體加分細(xì)則需列出，如對(duì)本行業(yè)有特殊貢獻(xiàn)可加分，國(guó)家級(jí)、省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)可加分，工作年限也可按照長(zhǎng)短設(shè)置不同的加分項(xiàng)。同時(shí)，除了公布評(píng)審條件等信息，建議將評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)適度公開(kāi)，比如《試行辦法》指出，按照科學(xué)傳播研究、科學(xué)傳播內(nèi)容制作以及科學(xué)推廣普及三類進(jìn)行分類評(píng)價(jià)，建議出臺(tái)相關(guān)解釋，或者在年度職稱評(píng)審?fù)ㄖ募?，適當(dāng)公開(kāi)評(píng)分和打分標(biāo)準(zhǔn)，為參評(píng)者準(zhǔn)備材料、認(rèn)真?zhèn)淇贾该鞣较颉?/p>

5.3 依據(jù)評(píng)審指標(biāo)，細(xì)化評(píng)審方式，體現(xiàn)評(píng)價(jià)方法多元化

為改進(jìn)評(píng)審方法多元化，建議根據(jù)不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)，即職業(yè)道德、能力素質(zhì)、業(yè)績(jī)水平以及實(shí)際貢獻(xiàn)，設(shè)計(jì)更具針對(duì)性的評(píng)審方式。第一，關(guān)于職業(yè)道德表現(xiàn)的評(píng)價(jià)可以用組織考核、個(gè)人述職以及民意測(cè)評(píng)的方式來(lái)評(píng)判。第二，對(duì)于個(gè)人能力素質(zhì)的評(píng)價(jià)，建議由參評(píng)者進(jìn)行限定字?jǐn)?shù)的能力素質(zhì)自述，其內(nèi)容要涵蓋個(gè)人理論水平；對(duì)本領(lǐng)域發(fā)展趨勢(shì)有充分的認(rèn)識(shí)和跟蹤能力；有能力針對(duì)本領(lǐng)域所遇到的問(wèn)題提出切實(shí)可行的解決方案；團(tuán)隊(duì)組織、協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)能力；輔助指導(dǎo)他人提高業(yè)務(wù)的能力；歷史認(rèn)識(shí)、國(guó)際視野和創(chuàng)新能力；等等。第三，對(duì)于業(yè)績(jī)水平的認(rèn)定，可以圍繞參評(píng)者主持或參與的項(xiàng)目及其完成情況、獲獎(jiǎng)情況、發(fā)表論文的數(shù)量與質(zhì)量、出版的學(xué)術(shù)專著及其影響力、專利及成果轉(zhuǎn)化情況、獲得工作獎(jiǎng)勵(lì)和業(yè)內(nèi)認(rèn)可等維度進(jìn)行。

5.4 代表作答辯環(huán)節(jié)全方位優(yōu)化，實(shí)現(xiàn)增進(jìn)了解和科學(xué)評(píng)分目的

由于代表作答辯對(duì)了解參評(píng)者、專家打分都有直接影響，同時(shí)也為了降低評(píng)委提問(wèn)不恰當(dāng)帶來(lái)的負(fù)面影響，建議從答辯開(kāi)場(chǎng)、時(shí)間設(shè)定、出題機(jī)制、資料提交四個(gè)方面對(duì)答辯環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化。首先，在答辯開(kāi)場(chǎng)增設(shè)個(gè)人風(fēng)采展示，讓參評(píng)人有機(jī)會(huì)進(jìn)行自我介紹及成果展示，使專家進(jìn)一步了解參評(píng)者，以便更好地溝通交流。其次，適當(dāng)延長(zhǎng)答辯時(shí)間。此次職稱評(píng)審答辯時(shí)間為30分鐘，建議延長(zhǎng)至40～50分鐘，使得交談的廣度與深度都有所改進(jìn)，給參評(píng)者充分展示的機(jī)會(huì)，也方便專家做出判斷。再次，完善出題機(jī)制。在提交申報(bào)材料時(shí)，提前讓申報(bào)人準(zhǔn)備較為完善的代表作資料，專家可以根據(jù)這些材料進(jìn)行問(wèn)題設(shè)置。同時(shí)，對(duì)這些材料的格式進(jìn)行要求，以便查看。最后，在評(píng)審工作開(kāi)展之前，適當(dāng)對(duì)專家進(jìn)行培訓(xùn)和提示，避免專家的問(wèn)題設(shè)置與參評(píng)者科普工作的匹配度不高而對(duì)參評(píng)者造成心理負(fù)擔(dān)，最終影響參評(píng)者發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)

習(xí)近平. 為建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)而奮斗——在全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)上的講話[M]. 北京：人民出版社，2016.

中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要[M]. 北京：人民出版社，2021.

中共中央辦公廳，國(guó)務(wù)院辦公廳. 關(guān)于深化職稱制度改革的意見(jiàn)[EB/OL].（2017-01-08）[2022-09-30]. http：//www.gov.cn/xinwen/2017-01/08/content_5157909.htm.

全民科學(xué)素質(zhì)行動(dòng)規(guī)劃綱要（2021—2035 年）[M]. 北京：人民出版社，2021.

北京市人力資源和社會(huì)保障局，北京市科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì). 北京市圖書(shū)資料系列（科學(xué)傳播）專業(yè)技術(shù)資格評(píng)價(jià)試行辦法[EB/OL].（2019-05-30）[2022-09-30]. http：//rsj.beijing.gov.cn/xxgk/tzgg/201912/t20191207_951149.html.

韓秀宏. 江蘇省氣象科普人才隊(duì)伍建設(shè)現(xiàn)狀及問(wèn)題探析[J].安徽文學(xué)（下半月），2015（9）：158-160.

呂俊. 基于求職者視角的科普組織吸引力及其影響機(jī)制研究[D]. 合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2019.

葉影. 淺談科技館從業(yè)人員職稱評(píng)定中的問(wèn)題和對(duì)策[J]. 科技視界，2018（30）：275-277.

牛桂芹，王聰. 人才分類評(píng)價(jià)對(duì)科學(xué)傳播職稱工作的影響[J]. 中國(guó)科技資源導(dǎo)刊，2021，53（2）：93-100.

李燕祥. 關(guān)于建立科普職稱系列與職業(yè)規(guī)范等問(wèn)題的思考[J]. 科協(xié)論壇，2014（8）： 25-26.

丁蘇雅，徐丹，王伊男，等. 科學(xué)傳播職稱對(duì)科學(xué)傳播人才隊(duì)伍建設(shè)的影響——基于北京地區(qū)事業(yè)單位科學(xué)傳播人員的調(diào)查[J]. 科普研究，2020，15（5）： 65-71，96，110.

丁坤善. 從科普職稱評(píng)審看專業(yè)人才評(píng)價(jià)新動(dòng)向[J]. 中國(guó)科技論壇，2019（10）： 2.

梅睿. 新疆科普人才職稱評(píng)價(jià)體系的探索——以新疆科普?qǐng)鲳^為例[J]. 科技傳播，2021，13（4）： 33-35，57.

余祖良. 研制職稱評(píng)審文件細(xì)則：構(gòu)建理想的新時(shí)代教師評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制[J]. 教育理論與實(shí)踐，2018，38（26）：39-42.

黃丹鳳. 高校學(xué)生思想政治教育教師職稱評(píng)價(jià)的實(shí)然發(fā)展與應(yīng)然追求——以上海為例[J]. 思想理論教育，2017（7）：83-88.

李儉英，應(yīng)長(zhǎng)興. 公共圖書(shū)館高級(jí)職稱評(píng)審中量化評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐與構(gòu)想——以浙江省圖書(shū)情報(bào)系列2009年高級(jí)職稱評(píng)審為例[J]. 圖書(shū)館論壇，2010，30（6）： 293-295，288.

趙曉芳. 基于勝任力模型的高職教師職稱評(píng)定體系構(gòu)建[J]. 教育理論與實(shí)踐，2016，36（36）： 24-26.

Lazear E P，Rosen S. Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts[J]. Journal of Political Economy，1981，89（5）：841-864.

Malcomson M J. Work Incentive，Hierarchy and Internal Labour Market[J]. Journal of Political Economy，1984，92（3）： 486-507.

張紅，周黎安，梁建章. 公司內(nèi)部晉升機(jī)制及其作用——來(lái)自公司人事數(shù)據(jù)的實(shí)證證據(jù)[J]. 管理世界，2016（4）： 127-137.

李廷洲，金晨，金志峰. 中小學(xué)教師職稱改革成效如何？——基于多元評(píng)估理論的政策評(píng)估研究[J]. 教育發(fā)展研究，2018，38（18）：17-23.

（編輯? 袁? ?博）

收稿日期：2022-04-29

作者簡(jiǎn)介：史珍珍，北京信息科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，研究方向：人力資源管理、勞動(dòng)力市場(chǎng)理論與政策，E-mail：shizhenzhen@bistu.edu.cn。