摘要：“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系是實現(xiàn)治理有效的重要途徑。從馬克思主義的內外因理論出發(fā)，結合鄂西W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的地方實踐，探索“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成機理，可以發(fā)現(xiàn)“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成實際上是鄉(xiāng)村社會內部發(fā)展需求的內因與外緣之間互動互構共同作用的結果。具體而言，自改革開放以來，鄉(xiāng)村社會在政治、經濟、社會、文化等各方面發(fā)生的深刻變化即鄉(xiāng)村自身發(fā)展需求是內因；黨委政府領導、社會力量參與是外緣。未來促進“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系提質增效，需遵循外因通過內因起作用的基本原理，即黨委政府領導與社會力量參與須因地制宜契合鄉(xiāng)村社會自身發(fā)展的內部需求，才能夠真正解決鄉(xiāng)村治理面臨的新問題。

關鍵詞：“三治融合”；鄉(xiāng)村治理體系；內因外緣

中圖分類號：D63? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1009-3605（2023）02-0020-08

引言

自黨的十九大首次明確提出“加強農村基層基礎工作，健全自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系”以來，黨中央歷年來的1號文件均強調要堅持自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系，2020年的中央1號文件更是明確指出要“扎實開展自治、法治、德治相結合的鄉(xiāng)村治理體系建設試點示范，推廣鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新性典型案例經驗”。本文從“內因-外緣”的分析框架出發(fā)，以鄂西W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實踐為案例，對“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成機理進行探討。

一、案例介紹與分析框架

（一）案例介紹

W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系發(fā)端于2013年開始的“法德大講堂”與有機茶產業(yè)發(fā)展引領下的自治創(chuàng)新實踐，到2016年年底該村已形成自治、法治、德治等三方面各具特色的“三治融合”鄉(xiāng)村治理模式，自2021年6月筆者前往W村調研為止，該村已形成了較為完善的“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系，積累了較為豐富的“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的實踐經驗。

1.以促進產業(yè)發(fā)展為源頭的自主創(chuàng)新：以德治為實現(xiàn)方式

隨著經濟的不斷發(fā)展，社會的不斷進步，鄉(xiāng)村社會的生態(tài)、生活觀念也隨之發(fā)生變化，農業(yè)生產也逐步向綠色農業(yè)、生態(tài)農業(yè)轉變。2013年，為適應市場發(fā)展和人們消費觀念變化的需求，W鄉(xiāng)Q茶業(yè)公司決定在W鄉(xiāng)發(fā)展有機茶業(yè)，該公司將首批茶葉種植轉換基地選在W村。Q茶業(yè)公司與W村村民簽訂協(xié)議，協(xié)議約定：有機茶種植基地轉換時間為三年，三年期滿后，按照不同采摘時間和采摘標準，有機茶鮮葉可賣到100—160元每千克；從有機茶種植基地轉換之日開始，村民必須遵守“三不”規(guī)則，即不打農藥、不打除草劑、不施化學肥料。在基地轉換之初，因對未來茶葉收購價格不確定的擔心，加之改變種植習慣后，剛開始出現(xiàn)了茶葉產量有所降低、勞動成本大量增加等問題，導致部分村民違反“三不”規(guī)則種茶。為妥善解決這一治理難題，使有機茶業(yè)獲得順利發(fā)展，Q茶業(yè)公司經過仔細觀察和認真思考，認為只有構建村民利益共同體，讓村民自己監(jiān)督自己、自己管理自己，治理難題才會獲得有效解決。于是，Q茶業(yè)公司決定引導農民成立全域有機茶產業(yè)協(xié)會，該協(xié)會成立后，其成員以協(xié)會名義對不規(guī)范行為進行監(jiān)管，從而使這種治理行為有了“名頭”，調動了協(xié)會成員治理的積極性，讓他們敢于管、愿意管；同時，針對違規(guī)村民，延遲其享受按照有機茶價格收購茶葉的待遇，且不再享受公司其他優(yōu)惠政策，與其茶田連界的農戶對此負連帶責任，承擔同樣的懲罰后果。通過創(chuàng)建村民共同利益機制，村民真正做到了自我監(jiān)督、自我管理，此后，村民的違規(guī)行為成功杜絕。通過全域有機協(xié)會解決有機茶頁種植基地轉換治理難題后，村民自我監(jiān)督、自我管理，W鄉(xiāng)黨委政府嘗到了甜頭，于是仍以有機茶基地為載體，根據(jù)村內實際需要，逐步形成了“三團三會一隊”的新型農村社會組織。

2.以突破治理困境為目標的法治創(chuàng)新：以自治德治為基礎

W鄉(xiāng)地處鄂西H縣，屬于典型的老、少、邊、窮地區(qū)，在鄉(xiāng)村治理體系尚未變革前，W鄉(xiāng)始終面臨許多較為嚴重的鄉(xiāng)村治理矛盾，一直處于鄉(xiāng)村治理困境中。2014年10月，黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，該決定為鄉(xiāng)村治理法治化建設提供了新的契機。W鄉(xiāng)借此契機向律師事務所購買法律服務，聘請4位律師組成法律顧問團，并在此基礎上構建了“四級法務網”，即鄉(xiāng)有一個法律顧問團、村有一位法務聯(lián)絡員、組有一位義務調解員、戶有一位法律明白人。村的法務聯(lián)絡員、組的義務調解員以及戶的法律明白人都是來自相應的村、組、戶的村民，因此，其實質都是村民自治；他們在處理職責范圍內的矛盾糾紛時基本上會采用道德說教的方式，只有極少數(shù)具有一定法律素養(yǎng)的村民會在采取德治方式時融合一定的法治思維。因此，“四級法務網”的創(chuàng)新是以自治、德治為基礎的。

3.以弘揚鄉(xiāng)村正能量進行的德治創(chuàng)新：自治與德治的融合

德治既是手段也是目的。W村為弘揚鄉(xiāng)村正能量、實現(xiàn)有效治理，在鄉(xiāng)黨委政府的領導下，進行了一系列德治創(chuàng)新，這些德治創(chuàng)新均以自治為載體，實現(xiàn)了自治與德治相融合。首先，成立了一批自治、德治兼?zhèn)涞霓r民組織，如道德評判團、“雷鋒”志愿服務隊、紅白理事會以及五老協(xié)會等；其次，在鄉(xiāng)黨委、政府的領導下，上述村民自治組織舉辦了一系列傳遞鄉(xiāng)村社會正能量、彰顯社會主義核心價值觀的德治活動，如為做好道德宣傳而設立的“法德講堂”、建立的“法德文化墻”等，為創(chuàng)建榜樣引領工程而開展的“十星”級系列文明創(chuàng)建活動、“最美”評選活動、樹“道德典范”活動等。

（二）分析框架

馬克思主義唯物辯證法告訴我們，在事物發(fā)展過程中，內因和外因兩者的角色是缺一不可的?！叭稳诤稀编l(xiāng)村治理體系正是在鄉(xiāng)村社會自身發(fā)展需求的內因與外緣共同作用下逐步形成的，因此，運用“內因-外緣”的分析框架（如圖1所示）來解釋“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成機理較為合適。在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成過程中，內因起著最為根本的作用。如果不是鄉(xiāng)村社會內部的發(fā)展需要鄉(xiāng)村治理體系升級換代，那么，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系是不會形成的。改革開放以來，隨著市場經濟的不斷發(fā)展與家庭聯(lián)產承包責任制的實施，鄉(xiāng)村社會已經發(fā)生了翻天覆地的變化，而且這種變化一直持續(xù)到現(xiàn)在。這種持續(xù)、深刻的變化發(fā)展使得舊有的鄉(xiāng)村治理體系不能滿足新時代鄉(xiāng)村治理需求，這些變化主要體現(xiàn)在政治、經濟、社會、文化等村民生活的方方面面；除了有上述內因作為根本因素外，也離不開外部力量的影響，而且外部力量通過內部因素起作用。如圖1所示，內因因素越多，外緣力量越強，且外因符合內因需求，則“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系越容易形成并順利發(fā)展。

二、“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的內因

“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系之所以能形成，最根本的原因是舊有的鄉(xiāng)村治理體系不能滿足當前的鄉(xiāng)村治理需求。改革開放以來，鄉(xiāng)村社會發(fā)生了翻天覆地的變化，尤其是新時代以來，新的技術革命深刻變革了鄉(xiāng)村社會，使鄉(xiāng)村社會在政治、經濟、社會、文化等各個方面都發(fā)生了深刻變化，由此也產生了新的社會矛盾，因此，需要更新鄉(xiāng)村治理體系，以回應新的治理需求。

（一）政治：村民權利意識增強

村民權利意識增強表現(xiàn)得最明顯的是村民的法治意識獲得了極大提升。首先，近年來，隨著九年義務教育的逐漸普及，村民尤其是在鄉(xiāng)村中擁有更多話語權的中青年村民的文化程度相對來說有了普遍提升。一般來講，文化程度的高低與村民法治意識的強弱呈正相關關系，即文化程度越高，法治意識越強，年輕人法治意識的增強對他們的父輩也會產生潛移默化的影響。其次，以中西部為主的農業(yè)型傳統(tǒng)村莊，其大部分村民進城務工，走出農村的村民在經歷了城市生活后，增長了見識，逐漸懂得了遇到矛盾糾紛后并不能像以前那樣，靠拳頭就能獲勝，他們越來越覺得，如今的社會，不能“胡來”，知道“胡來”是要付出代價的。W村前村委書記的話生動解釋了現(xiàn)在的村民一般不會“胡來”的緣由：“老百姓的生活富足了，對生活充滿了希望，所以都愿意按規(guī)矩辦事?！弊詈?，現(xiàn)代社會信息技術迅速發(fā)展，且在農村的普及程度較快，農民通過互聯(lián)網接受各種新聞資訊，這對農民法治意識的提升也有較大的促進作用。從以前通過嘴巴和拳頭解決或選擇忍氣吞聲，到現(xiàn)在找相關領導等正當途徑解決問題，都表明村民權利意識獲得極大提升。

（二）經濟：村民市場意識提升

所謂“市場意識”，是指按市場需求變化謀生產，按市場經濟規(guī)律謀發(fā)展。改革開放以后，隨著農村經濟體制的變革以及社會主義市場經濟的逐步放開，村民或主動投入或被動卷入社會主義市場經濟建設的洪流中，在這一過程中，他們的經濟收入不斷提高，生活條件不斷改善，同時，市場意識逐漸在村民腦海中萌芽。

對中西部傳統(tǒng)地區(qū)的鄉(xiāng)村來說，由于受市場經濟發(fā)展的影響較遲，使得市場意識在他們腦海中的萌芽也相對較遲。據(jù)W村老人回憶，隨著家庭聯(lián)產承包責任制的實施和社會主義市場經濟的發(fā)展，村民們逐漸產生了市場意識，主要體現(xiàn)在以下方面。一是分田到戶后，村民們除了種植自家食用所需的糧食作物外，基本上將糧食作物替換成了經濟作物茶樹，經濟作物相對于糧食作物來說，可以賣到更好的價錢，提高農民的收入。二是外出務工人員逐漸增多。W村村民最開始外出務工是在20世紀90年代，2003年，W村外出務工人員增加迅猛，這與當時國家實行退耕還林的政策密切相關.退耕還林后，村民的土地大為減少，空閑時間大為增加，于是，外出務工人員迅速增長。村民市場意識的不斷提升也逐漸改變著他們的處事方式。尤其是進城務工人員增多，這部分村民在外經常與人打交道或接觸的人并非鄉(xiāng)土社會的“熟人”，他們之間更多的是雇傭關系、同事關系、合作關系等，因此，他們在交往時，一般會按照市場互利原則相處，也會于潛移默化中將這種模式帶回鄉(xiāng)村，故他們之間發(fā)生矛盾糾紛時，基本上不會選擇鄉(xiāng)土社會因血緣或地緣而產生的倫理規(guī)則，而是會采用較為理性的法治規(guī)則來解決。正如董磊明等所言：“在越來越具有現(xiàn)代性特征的鄉(xiāng)村社會，國家法律已日益成為維護社會秩序、促進社會和諧、保障新農村建設的不可或缺的力量，‘迎法下鄉(xiāng)已有了現(xiàn)實需求?！盵1]

（三）社會：鄉(xiāng)村公共事務治理復雜化

與傳統(tǒng)時期的鄉(xiāng)村社會相比，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會已經發(fā)生了深刻變化?！盁o論是人口流出的農業(yè)型的以中西部地區(qū)為主的傳統(tǒng)村莊，還是人口流入型的已經工業(yè)化的以沿海發(fā)達地區(qū)為主的城市化了的村莊”[2]，都呈現(xiàn)出社會主體更加多樣化、社會矛盾更加多元性等特征，這些因素的巨大變化導致鄉(xiāng)村社會公共事務治理更加復雜化。

1.鄉(xiāng)村社會主體多樣化。用社會學家費孝通先生的話說，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是一個熟人社會；用賀雪峰教授的話說，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會則是一個半熟人社會。換言之，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會主體具有多樣性與異質性且異質性不斷增強的特征?，F(xiàn)代鄉(xiāng)村社會無論是人口流出的農業(yè)型的傳統(tǒng)村莊，還是人口流入型的已經工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的村莊，都是半熟人社會甚至是陌生人社會。以W村這種典型的人口流出的農業(yè)型的傳統(tǒng)村莊來說，鄉(xiāng)村社會主體多樣化主要體現(xiàn)在以下方面。第一，常年外出務工的農民與長期居住在鄉(xiāng)村的農民是兩種不同的鄉(xiāng)村社會主體。第二，經過“精準扶貧”政策幫扶后，出現(xiàn)了大批易地搬遷集中安置點，這在我國貧困地區(qū)十分普遍。與自然形成的村莊相比，這是一種新型的政府建構的農村社區(qū)。集中安置點與原有村莊融合，其鄉(xiāng)村社會主體多樣化特征明顯：一是集中安置點內部的村民構成具有多樣性；二是集中安置點內部村民與原著村民也屬于兩種利益需求不同的主體。鄉(xiāng)村社會主體多元化導致利益需求多元化，要使這些利益需求不同的鄉(xiāng)村社會主體之間實現(xiàn)利益均衡，首先應暢通其利益表達渠道，即只有讓他們均成為村莊公共事務的治理主體，才能真正讓他們擁有參與權、話語權甚至決策權。這就要求鄉(xiāng)村治理體系吸納不同的治理主體，本質上就是要求鄉(xiāng)村治理體系更新?lián)Q代。

2.鄉(xiāng)村社會矛盾多元性。鄉(xiāng)村社會矛盾多元性是指產生矛盾的原因多樣、矛盾的種類增多。鄉(xiāng)村社會主體多樣化導致利益需求多樣化；農民權利意識逐步增強；農民自身權益受損時，不會像以前那樣選擇忍氣吞聲，而是想方設法維護自己的權利。這都是鄉(xiāng)村社會矛盾種類增多的原因。從W鄉(xiāng)2010—2021年矛盾糾紛排查種類變化情況來看，其矛盾種類呈多元化增長趨勢，即從2010年的三類逐漸增長到2017年矛盾糾紛排查種類高峰期的十類。2010年僅有土地山林糾紛、婚姻家庭鄰里糾紛以及財產糾紛；在接下來的幾年一直到2021年，除了上述三類矛盾糾紛外，還逐漸出現(xiàn)了合同糾紛、公路建設糾紛、借貸糾紛、選舉糾紛、損害賠償糾紛、征地拆遷糾紛、醫(yī)患糾紛、宅基地糾紛、道路交通糾紛、勞動糾紛、房產糾紛、村務管理糾紛以及其他糾紛等十五類矛盾糾紛。鄉(xiāng)村社會矛盾多元化必定要求運用自治、法治、德治等多元的治理規(guī)則來化解。

（四）文化：單一文化逐漸向多元文化轉變

鄉(xiāng)村文化在嬗變過程中逐漸與異質文化互動融合，在傳統(tǒng)文化日益衰落的同時形成了鄉(xiāng)村多元文化混雜的現(xiàn)狀[3]。農村文化混雜了傳統(tǒng)文化（民風民俗）、現(xiàn)代文化（科學與文明）與通俗文化（大眾媒體與城市），它是一種浮現(xiàn)中的文化混雜狀態(tài)[4]。這些多元文化在當前鄉(xiāng)村振興的時代背景下，既有沖突，也有融合與互補。

隨著市場經濟的深入發(fā)展與人民生活水平的不斷提升，現(xiàn)代文化（科學與文明）與通俗文化（大眾媒體與城市）已經滲透到鄉(xiāng)村社會的各個方面?，F(xiàn)在大部分鄉(xiāng)村，村民使用無線網絡和智能手機的現(xiàn)象較為普遍，可以說，智能手機已經深刻改變了包括農民在內的大部分人的生活方式。隨著大眾媒體的普及與外出務工人員的迅速增長，城市文化對村民的影響逐漸深入，村民在農閑時節(jié)的娛樂項目也越來越“城市化”。如也會堅持每天晚上跳廣場舞，偶爾也會通過就近外出游玩等各種方式聚會。村民的業(yè)余文化生活之所以會產生這些變化，一方面是因為隨著生活水平提高，村民對休閑娛樂有了一定需求；另一方面，不得不說這是對城市生活方式的一種效仿，是城市文化對鄉(xiāng)村文化的一種滲透。此外，由國家意識倡導和大眾媒體塑造的主流文化也在改變著鄉(xiāng)村的社會結構，特別是對農民的思維方式、行為方式與交往方式的影響[3]。就W村來說，體現(xiàn)得較為明顯的是建制村每月1號都會舉辦主題黨日活動，全村的黨員、組長以及骨干分子都要求參與該活動。這些主流文化的滲入對村民產生了潛移默化的影響。而在一些外來文化中，也有很多糟粕侵蝕著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化，影響著村民的思維方式與生活方式。例如現(xiàn)代的消費主義文化、市場的功利主義價值觀等在鄉(xiāng)村大行其道，導致許多地方紅白喜事互相攀比、鋪張浪費等現(xiàn)象較為嚴重。這就需要黨委政府以及相關部門在鄉(xiāng)村社會提倡向上、向善、崇美的道德風尚。面對鄉(xiāng)村社會多元文化的出現(xiàn)，我們同樣需要多元的治理規(guī)則對其進行引導與規(guī)制，取其精華、去其糟粕。

三、“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的外緣

“外緣”即事物形成或出現(xiàn)的外因，外因絕不是可有可無的，有時候外因會起到很大的作用。“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的外緣主要有黨委政府的領導與社會力量的參與。

（一）黨委政府領導

從“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系萌芽與形成的外緣來看，黨委政府的領導發(fā)揮著重要作用，黨委政府領導主要包括兩個方面，即制度供給與非制度供給。

1.制度供給。“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的運行主要是依靠創(chuàng)新自治、法治、德治載體實現(xiàn)。W鄉(xiāng)黨委政府為了促進“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成，結合鄉(xiāng)村社會的內生需求，創(chuàng)立了一系列新的治理載體。這些新的治理載體構成了新的鄉(xiāng)村治理制度體系。與村民委員會相比，這些新成立的團、隊、會在鄉(xiāng)村治理層面既有橫向拓展，也有縱向延伸，其創(chuàng)新也在于此。它們在治理內容與工作任務上，既受村民委員會的指導，同時也會與村民委員會形成互補與產生沖突，因此，需不斷發(fā)展和完善“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系，使這些治理主體既各司其職又合作融洽，減少甚至杜絕沖突。此外，W鄉(xiāng)黨委政府針對“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系作整體規(guī)劃部署：自2017年開始，W鄉(xiāng)每年都會出臺一份關于“三治融合”實施方案的通知，內容包括指導思想、目標任務、工作內容、時間安排及方法步驟、工作措施及要求等，對“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的踐行做了全面、系統(tǒng)部署。

2.非制度供給。W鄉(xiāng)黨委政府對“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成在非制度方面的供給主要方式為資金支持。為加強W鄉(xiāng)的法治建設，創(chuàng)建鄉(xiāng)級法律顧問團，W鄉(xiāng)黨委政府專門向律師事務所購買了法律服務，每年向律師事務所支付法律服務費10萬元。

（二）社會力量參與

在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的外緣中，除了有黨委政府領導外，還有社會力量的積極參與，社會力量的參與主要包括經濟組織參與與非經濟組織參與。

1.經濟組織參與。在W村，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的逐步形成有經濟組織這一重要社會力量的參與，經濟組織的參與主要是指W鄉(xiāng)Q有機茶業(yè)公司的參與。前文案例介紹已述，W村自治載體——全域有機協(xié)會的成立就是源于Q有機茶業(yè)公司對有機茶產業(yè)的發(fā)展需求。Q有機茶業(yè)公司因自身發(fā)展的需要而參與到村莊治理中，甚至成為W村在農業(yè)經濟發(fā)展方面創(chuàng)新自治的引領者，其引導成立的全域有機協(xié)會成為W村自治創(chuàng)新載體的源頭，并且使這一自治理念延伸到村莊其他公共事務的治理上。由此可見，以Q有機茶業(yè)公司為代表的經濟組織的參與是W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的重要外緣。

2.非經濟組織參與。社會力量中除了經濟組織作為外緣促進“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成外，非經濟組織的參與也是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的重要外緣。就W村所在的W鄉(xiāng)來說，非經濟組織參與主要是指法律顧問團的參與。上文已述，法律顧問團是政府向律師事務所購買的法律服務，其工作職責主要包括：深入開展法治政府、法治單位及法治示范村建設，依托“律師進村、法律便民”工作平臺，落實法律咨詢、人民調解、法律援助等各項法律便民措施，力爭在“一小時服務圈”實現(xiàn)法律咨詢有人答、法律服務有人接、法律援助有人管和矛盾糾紛有人調。法律顧問團的參與無疑對法治政府的創(chuàng)建、政府權力的規(guī)制以及樹立良好的政府形象等大有裨益，同時，它也在一定程度上提升了鄉(xiāng)村社會的法治建設水平，是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成不可或缺的重要部分。

四、結論與討論

從“內因-外緣”分析框架（見圖1）來看，“多內因-強外緣（A）”是“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成機理的最優(yōu)組合，即在內因豐富、外緣較強時，是比較容易促成“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的。在此基礎上，如果外部措施能滿足內部因素的需求，即外緣可以通過內因起作用，則“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系發(fā)展較為順利；反之，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系發(fā)展則會受阻。

（一）外緣不能滿足內因需求：阻礙“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成與發(fā)展

在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成過程中，外緣不能滿足內因的需求主要表現(xiàn)為三方面：一是外緣力度不夠，尚不能滿足內因需求；二是外緣力度過大，超過了內因需求；三是外緣完全不符合內因需求，甚至與內因需求相違背。當外緣不能滿足內因需求時，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成與發(fā)展就會受阻。例如，在W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成過程中就存在上述第一種情形，即在W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系中，由于法律顧問團的主要服務對象是黨委政府，因此，“法治”的力度尚不能完全滿足該村的治理需求，這是W村“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系有待進一步發(fā)展完善的地方。

（二）外緣滿足內因需求：促進“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成與發(fā)展

內因是事物形成與發(fā)展的第一位原因，是根本原因；外因是事物形成與發(fā)展的第二位原因，是外部因素，外因只有通過事物發(fā)展的內因才會發(fā)揮其作用。在“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成與發(fā)展過程中，外因究竟如何通過內因起作用呢？具體而言，促進其形成與發(fā)展的外緣必須滿足其內因的需求，即只有當外緣滿足內因的需求時，“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系的形成與發(fā)展才會順利。基于此，要確保未來“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系提質增效，必須使黨委政府領導與社會力量參與滿足鄉(xiāng)村社會自身發(fā)展的需求。從W村的案例來看，我們可以總結出“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系形成的普遍內因，即鄉(xiāng)村社會在滿足自身的發(fā)展需求，而要發(fā)展就會出現(xiàn)和面臨各種各樣的新問題、新矛盾，這些新問題、新矛盾成為鄉(xiāng)村社會新的治理難題。普遍外緣是針對鄉(xiāng)村內部出現(xiàn)的各種新的治理難題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府、社會力量等提供的具有可操作性、實效性的解決之道，如此，外因就可通過內因起作用，從而促成鄉(xiāng)村治理體系更新?lián)Q代，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。當前，隨著村民權利意識不斷增強、市場意識不斷提升、鄉(xiāng)村公共事務治理復雜化、單一文化逐漸向多元文化轉變等鄉(xiāng)村社會不斷變化發(fā)展，鄉(xiāng)村社會治理呈現(xiàn)出治理主體多元化、利益表達渠道多元性、治理規(guī)則多樣性以及矛盾糾紛解決機制和權利救濟機制的合理性與完善性等治理需求與治理特征。因此，無論是黨委政府的領導還是社會力量的參與，都應滿足鄉(xiāng)村社會治理呈現(xiàn)的新需求，如此，才能使“三治融合”鄉(xiāng)村治理體系不斷發(fā)展完善，實現(xiàn)鄉(xiāng)村“治理有效”，不斷滿足農民對美好生活的需求。

參考文獻：

[1] 董磊明，陳柏峰，聶良波.結構混亂與迎法下鄉(xiāng)：—河南宋村法律實踐的解讀[J].中國社會科學，2008（5）：87-100.

[2] 賀雪峰.鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化：村莊與體制[J].求索，2017（10）： 4-10.

[3] 邱新有，羅杏.從傳播的儀式觀看鄉(xiāng)村文化的嬗變[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2013（6）：38-41.

[4] 費孝通.鄉(xiāng)土中國與鄉(xiāng)土重建[M].北京：風云時代出版公司，1993：28.

責任編輯：高 輝

收稿日期：2022-09-04

基金項目：湖南省社科基金2022年度青年項目“黨建引領鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的湖南經驗與優(yōu)化機制研究”（項目編號：22YBQ102）

作者簡介：易柳，女，湖北恩施人，中共湖南省委黨校（湖南行政學院）馬克思主義學院講師，法學博士，主要研究方向：鄉(xiāng)村治理。