吳光耀

【摘要】黑格爾將純粹簡(jiǎn)單主體作實(shí)體，他認(rèn)為主體二重分裂，主體對(duì)立面揚(yáng)棄異化回歸自身，形成一個(gè)辯證邏輯建構(gòu)，同時(shí)黑格爾將勞動(dòng)注入“自我意識(shí)”，黑格爾以主奴相互爭(zhēng)斗闡述自我意識(shí)，而他的勞動(dòng)主奴是個(gè)人孤立，沒(méi)有放到群體進(jìn)行闡述。費(fèi)爾巴哈將意志、理性歸于意識(shí)，他認(rèn)為個(gè)人不能超越意志，而他在論述人時(shí)“意識(shí)”仍然放在個(gè)人，“類”概念放在人整體范疇中，他沒(méi)有放到群體進(jìn)行思考，在異化論證。馬克思吸收黑格爾的辯證建構(gòu)、費(fèi)爾巴哈的“人本主義”，將人放到社會(huì)與群體進(jìn)行思考論述群眾觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】個(gè)人；異化；思辨；自我意識(shí)

【中圖分類號(hào)】B0-0? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章標(biāo)號(hào)】2096-8264（2023）15-0063-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.15.020

迄今為止，人們談到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》都會(huì)想到異化，而異化理論也是學(xué)界探討最多問(wèn)題之一，學(xué)界大多運(yùn)用黑格爾辯證法、費(fèi)爾巴哈“類本質(zhì)”來(lái)集中探討馬克思異化論，但對(duì)于馬克思所闡發(fā)的群眾觀與黑格爾孤立個(gè)人探討，他與費(fèi)爾巴哈個(gè)人“意識(shí)”的區(qū)別性并未引起足夠重視。從群體視角看馬克思與黑格爾“孤立”勞動(dòng)，與費(fèi)爾巴哈個(gè)人“意識(shí)”區(qū)別，是認(rèn)識(shí)馬克思群眾觀點(diǎn)的重要主體線索。

一、黑格爾勞動(dòng)“孤立”與異化“思辨”性

黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》序言中，用“絕對(duì)精神”演繹現(xiàn)實(shí)世界原理，他以知識(shí)與知識(shí)對(duì)象統(tǒng)一來(lái)闡述“絕對(duì)精神”知識(shí)發(fā)展過(guò)程，主體知識(shí)發(fā)展過(guò)程來(lái)自黑格爾“實(shí)體即主體”闡述，而實(shí)體為精神實(shí)體。黑格爾指出，某種形式絕對(duì)精神蘊(yùn)含在知識(shí)與知識(shí)對(duì)象，精神與精神對(duì)象是精神實(shí)體。而黑格爾將實(shí)體看作純粹簡(jiǎn)單主體，黑格爾提出主體二重分裂，二重分裂主體與自己“相互否定”。再?gòu)漠惢c揚(yáng)棄視角看，黑格爾指出，主體一分為二，分裂對(duì)立面，而對(duì)立面形成后發(fā)現(xiàn)對(duì)立面即是自身，從而對(duì)立面揚(yáng)棄異化回到本身。所以實(shí)體自我建構(gòu)是“絕對(duì)精神”辯證發(fā)展過(guò)程。對(duì)于“自我意識(shí)”，黑格爾將勞動(dòng)觀念注入自我意識(shí)中，將“自我意識(shí)”歸為自在自為存在，黑格爾指出，“‘自我意識(shí)脫離自身，‘自我意識(shí)在對(duì)方發(fā)現(xiàn)自身從而回歸?！薄白晕乙庾R(shí)”通過(guò)脫離自己的自我意識(shí)，存在另一個(gè)自我意識(shí)，承認(rèn)自我意識(shí)，自我意識(shí)才能成為自身。黑格爾提出，兩個(gè)自我意識(shí)是對(duì)立雙方相互爭(zhēng)奪承認(rèn)權(quán)，成功為主人，失敗則成為奴隸，而主人享受失去感性對(duì)象，奴隸置身于自身與自然代替主人勞動(dòng)。他以此闡述“自我意識(shí)”主奴斗爭(zhēng)。而在勞動(dòng)中奴隸自我否定通過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品，從而反觀影響自己本質(zhì)。黑格爾提出，奴隸使自己在勞動(dòng)中走向解放，解放途徑就是奴隸占有自己的勞動(dòng)產(chǎn)品。而勞動(dòng)給物定型，人將概念東西變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，即變?yōu)樽约核?，而黑格爾的奴隸勞動(dòng)是個(gè)人孤立勞動(dòng)；黑格爾的所有權(quán)是個(gè)人私有，沒(méi)有放到群體社會(huì)進(jìn)行思考；黑格爾將財(cái)產(chǎn)歸于自由意志，而自由意志是孤立個(gè)人，它對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)私有制就是私人性質(zhì)。黑格爾在“實(shí)體即主體”和主人與奴隸辯證關(guān)系中，都是在發(fā)現(xiàn)對(duì)象并用精神占有，而精神異化出感性物質(zhì)，從而揚(yáng)棄對(duì)象異己性質(zhì)。在這里需要注意，黑格爾的思辨勞動(dòng)是個(gè)人孤立“思辨”，沒(méi)有放到群眾進(jìn)行思考。

黑格爾的異化概念作為純粹的思辨范疇，他以“絕對(duì)精神”為主體，在“絕對(duì)精神”運(yùn)動(dòng)中完成揚(yáng)棄復(fù)歸，他的異化觀形成一個(gè)完整的邏輯建構(gòu)。黑格爾以“絕對(duì)精神”為主體，他把異化變?yōu)楫惢壿嫳旧?，他的異化觀使得異化邏輯建構(gòu)成為辯證法。黑格爾指出，自我意識(shí)對(duì)立面“自我喪失”完成揚(yáng)棄實(shí)現(xiàn)自我復(fù)歸，自我意識(shí)復(fù)歸遵循“否定之否定”規(guī)律，“按照否定之否定規(guī)律，卻是事物向前發(fā)展的積極環(huán)節(jié)?！盵1]從而黑格爾注入發(fā)展觀。黑格爾提出，發(fā)展觀以圓圈螺旋式上升，它表現(xiàn)為曲折必然向上。不過(guò)黑格爾的發(fā)展觀是“‘一元單線式發(fā)展及‘絕對(duì)精神以忽略其多樣性構(gòu)造唯心主義”[2]，在《精神現(xiàn)象學(xué)》黑格爾更將其演變成個(gè)人“反觀”，他將精神異化深度與否來(lái)證明異化本質(zhì)強(qiáng)大與否，他將個(gè)人自我成長(zhǎng)為普遍自我，在這里黑格爾的辯證法將矛盾對(duì)立雙方相互對(duì)立相互影響體現(xiàn)出來(lái)。黑格爾以物質(zhì)是消極，“絕對(duì)精神”外化是倒退，推演出勞動(dòng)失去直接性，他以人勞動(dòng)產(chǎn)品做商品，成為本體異己力量，以此解釋異己力量。他以“對(duì)象化”等同異化，他將異化永恒化，失去奴役人的異化概念，他以此“泛化”異化，提出“異化揚(yáng)棄為‘絕對(duì)精神自我復(fù)歸”，他的“絕對(duì)精神”以“一元論”成為唯物主義邏輯前提。而黑格爾勞動(dòng)異化觀，“即以人的活動(dòng)符合不以人為轉(zhuǎn)移客觀規(guī)律”[3]，承認(rèn)社會(huì)關(guān)系對(duì)人活動(dòng)的絕對(duì)影響，而黑格爾思辨下的辯證法成為馬克思異化觀邏輯建構(gòu)來(lái)源，“應(yīng)當(dāng)繼續(xù)費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾的批判”[4]，在《第三手稿》馬克思將研究邏輯主體從費(fèi)爾巴哈轉(zhuǎn)向黑格爾，費(fèi)爾巴哈異化以否定黑格爾為前提，他的學(xué)說(shuō)因此與勞動(dòng)概念無(wú)緣。以上可知，黑格爾的異化觀是“泛化”的、“思辨”的，是唯心主義。

二、費(fèi)爾巴哈個(gè)人意識(shí)“無(wú)限性”與“抽象人”

費(fèi)爾巴哈將理性、意志歸于意識(shí)內(nèi)涵，指出意識(shí)擁有無(wú)限性，個(gè)人不能超越理性與意志，個(gè)人不能以占有名義占有外物來(lái)獲得理性與意志，而理性與意志是個(gè)人擁有因此擁有意識(shí)。費(fèi)爾巴哈在這里失去人的“現(xiàn)實(shí)性”，是從人的抽象性來(lái)論述，將理性、意識(shí)無(wú)限化，其為個(gè)人不能超越產(chǎn)物，人們把它賦予神性，把它的來(lái)源歸于神，而各個(gè)民族對(duì)于神的把握體現(xiàn)他們“類本質(zhì)”的異化水平，費(fèi)爾巴哈同時(shí)將本質(zhì)與對(duì)象相聯(lián)系，他將人與動(dòng)物的感性世界聯(lián)系，從而他認(rèn)為，人與動(dòng)物在生存方面具有“同一性”。而人具有“意識(shí)”這是區(qū)別于動(dòng)物的地方，費(fèi)爾巴哈提出，“類本質(zhì)”是普遍概念，是抽象出來(lái)稱之為對(duì)象的東西。動(dòng)物所不具有的也就是個(gè)人與個(gè)人的獨(dú)自反省與交談。費(fèi)爾巴哈以人的感情和愛(ài)作為“類”概念，他以描述人本質(zhì)，把上帝異化為最高的“類”，使人同自己的本質(zhì)相對(duì)立，提出“人把自己交給上帝，人反變成奴隸”。他以“自然人”作主體，他使異化上帝將上帝感情作中介，他陷入了歷史唯心主義，他以人本學(xué)上的人脫離人的社會(huì)階級(jí)性，而將異化概念只應(yīng)用于感情、愛(ài)、人性，但他脫離了黑格爾純粹唯心主義，他的“人本學(xué)說(shuō)”為馬克思尋找唯物主義、尋找深受苦難的無(wú)產(chǎn)階級(jí)異化主體找到突破口，馬克思以此將“人本主義”轉(zhuǎn)移到“現(xiàn)實(shí)人”。以上可知，費(fèi)爾巴哈在論述意識(shí)同樣是以個(gè)人做論證，而沒(méi)有放到社會(huì)群眾，他的“抽象人”不具有現(xiàn)實(shí)性，因此脫離現(xiàn)實(shí)人。

費(fèi)爾巴哈與黑格爾一樣都承認(rèn)存在人之外的客觀精神，兩者在此很難區(qū)分，費(fèi)爾巴哈提出“類本質(zhì)”來(lái)批判宗教。而對(duì)于“類活動(dòng)”，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，它是人與人交往，其中沖突產(chǎn)生敏慧，和睦產(chǎn)生感性，人與人的交流產(chǎn)生理性。費(fèi)爾巴哈區(qū)分世俗與宗教世界，世俗是人與人交往，宗教是類本質(zhì)異化產(chǎn)物，他把人的交往看作真理。費(fèi)爾巴哈在對(duì)人與動(dòng)物本質(zhì)論述，提出對(duì)象性，注意這不是對(duì)象化，他將對(duì)象性歸于與主體不分離本性，而對(duì)于對(duì)象性客體作為主體的創(chuàng)造并未體現(xiàn)，同時(shí)還需要注意，宗教在費(fèi)爾巴哈異化體系不與主體分離不是創(chuàng)造性體現(xiàn)，也就是說(shuō)，宗教在費(fèi)爾巴哈異化體系中是對(duì)象性不是對(duì)象化，它不是人自我發(fā)展創(chuàng)造并且擁有同一性，因此它沒(méi)有復(fù)歸。費(fèi)爾巴哈以人作為異化核心，他從人出發(fā)，以人結(jié)束，本質(zhì)未完全貫徹唯物主義，他未認(rèn)識(shí)人的社會(huì)屬性與人意識(shí)來(lái)源。費(fèi)爾巴哈以“先驗(yàn)人性”完成復(fù)歸，他揭露基督教人學(xué)本質(zhì)以否定黑格爾辯證法，他以“直接肯定”否定黑格爾“否定之否定”邏輯建構(gòu)張本唯物主義，他將“異化深度”描述“自我丟失”深度以此形成消極環(huán)節(jié)。費(fèi)爾巴哈以否定辯證法來(lái)恢復(fù)唯物主義權(quán)威，他以丟失勞動(dòng)本質(zhì)，無(wú)法形成近代勞動(dòng)基本結(jié)構(gòu)，他以直接肯定站立事物對(duì)立面，從而將對(duì)象歸于上帝，費(fèi)爾巴哈說(shuō)：“人奉獻(xiàn)給上帝的越多，它留給自己的就越少?！盵5]從而他認(rèn)為，人越異化距離本體越遠(yuǎn)，自我丟失越嚴(yán)重。費(fèi)爾巴哈以人為基礎(chǔ)“自我分裂”為動(dòng)力充滿思辨，但不影響他的“人本主義”思想，費(fèi)爾巴哈指出，人的原初狀態(tài)為人的最好狀態(tài)。因此他充滿空想性。以上可知費(fèi)爾巴哈仍然未完全脫離“精神”范疇，在邏輯建構(gòu)方面他以“對(duì)象性”未超越黑格爾“對(duì)象化”。

三、馬克思從“個(gè)人”到群體以及本身人道主義性

從馬克思的認(rèn)識(shí)順序來(lái)講，從黑格爾到費(fèi)爾巴哈既有倒退又有前進(jìn)：由“絕對(duì)精神”到“抽象人”，馬克思從唯心主義過(guò)渡到唯物主義；馬克思從黑格爾“勞動(dòng)”過(guò)渡到“類”，他為前進(jìn)；費(fèi)爾巴哈“抽象人”為自然人，他沒(méi)有社會(huì)屬性，而黑格爾勞動(dòng)與人關(guān)系異化理論卻為馬克思勞動(dòng)異化提供勞動(dòng)基礎(chǔ)。馬克思在《手稿》異化勞動(dòng)理論中，他將敵對(duì)他人存在作為異化關(guān)系，他推演出異化勞動(dòng)人與人關(guān)系異化，馬克思以此作為異化勞動(dòng)根源，確定實(shí)踐理論框架。馬克思以黑格爾“絕對(duì)精神”批判，“自然人”批判，將實(shí)踐活動(dòng)歸為“對(duì)象性活動(dòng)”，他以雇傭勞動(dòng)作異化基礎(chǔ)，歪曲“對(duì)象性”作異化觀，馬克思指出，黑格爾將勞動(dòng)描述成個(gè)人“孤立”勞動(dòng)，他將勞動(dòng)描述成“精神中介”，對(duì)象化成產(chǎn)品。而這一主體勞動(dòng)，馬克思將其推演為異化勞動(dòng)中的人與勞動(dòng)商品相異化，馬克思通過(guò)黑格爾“否定之否定”把握住了勞動(dòng)本質(zhì)，他認(rèn)識(shí)到人為自己勞動(dòng)結(jié)果，而馬克思這一轉(zhuǎn)變運(yùn)用異化揚(yáng)棄說(shuō)明人形成，他揚(yáng)棄私人所有，將他異化人的本質(zhì)還給人，從而實(shí)現(xiàn)人性復(fù)歸。馬克思指出，人的勞動(dòng)在私有制下，被強(qiáng)制勞動(dòng)而為反對(duì)人的力量。馬克思以此說(shuō)明勞動(dòng)與勞動(dòng)本身相異化。在辯證法，黑格爾與費(fèi)爾巴哈相比他為前進(jìn)。馬克思對(duì)于向黑格爾轉(zhuǎn)變，他的異化觀作為一種前進(jìn)，表現(xiàn)出馬克思對(duì)異化觀轉(zhuǎn)變成“肯定”。以上可知，黑格爾的辯證法對(duì)馬克思異化勞動(dòng)觀產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。從另一種邏輯編排來(lái)說(shuō)，馬克思在《手稿》中，馬克思對(duì)異化徹底否定到異化積極肯定，馬克思轉(zhuǎn)變了態(tài)度，他從費(fèi)爾巴哈到黑格爾是向前發(fā)展，馬克思在徹底否定環(huán)節(jié)表述異化勞動(dòng)，指出人將本質(zhì)力量外化給對(duì)象沒(méi)有獲得自己勞動(dòng)成果，人越對(duì)象化，所獲資料越少，以對(duì)象支配自己的力量越強(qiáng)大。馬克思提出，“未能應(yīng)全看到消極方面”，他這句話符合費(fèi)爾巴哈，人越異化，自我丟失越嚴(yán)重。費(fèi)爾巴哈以“自然人”為主體，他以“有神宗教”為客體；費(fèi)爾巴哈以“自我分裂”動(dòng)力源完成異化，他的思想無(wú)揚(yáng)棄環(huán)節(jié)；費(fèi)爾巴哈提出，人異化程度，體現(xiàn)人空虛程度。他為異化勞動(dòng)提供消極張本，而此時(shí)，馬克思此時(shí)人為“社會(huì)人”，馬克思整個(gè)異化理論是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，馬克思表示，人可以通過(guò)實(shí)踐進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)將人變成有意識(shí)的生命活動(dòng)，而異化表現(xiàn)為人沒(méi)有“獲得”，人對(duì)象化不表現(xiàn)自我確證，只表現(xiàn)反奴役自我。馬克思以此完成異化勞動(dòng)范本。以上可知，馬克思在對(duì)黑格爾與費(fèi)爾巴哈批判演繹勞動(dòng)“四重規(guī)定”，他的論證站在人性視角進(jìn)行解讀，充滿人道主義。

馬克思指出，要研究現(xiàn)實(shí)人，必須研究“社會(huì)人”，而異化就是“社會(huì)人”組成的社會(huì)關(guān)系對(duì)人的統(tǒng)治，既它分為勞動(dòng)與資本對(duì)立。需要指出在這里馬克思將個(gè)人放到社會(huì)。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)也就變成雇傭勞動(dòng)，資本成為兩個(gè)私有者，無(wú)產(chǎn)者與資產(chǎn)者的交換與對(duì)立，他們標(biāo)志著工人勞動(dòng)與資本家的奴役與占有關(guān)系，馬克思指出，異化勞動(dòng)為勞動(dòng)與異化勞動(dòng)一體化，這使得勞動(dòng)占有關(guān)系與勞動(dòng)一體化。而私有財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)，人與人之間的關(guān)系成為異化勞動(dòng)社會(huì)條件，從而衍生人同自己“類”本質(zhì)相異化，相反其也是工人勞動(dòng)異化的結(jié)果，私有財(cái)產(chǎn)作為物，既是異化勞動(dòng)所借以實(shí)現(xiàn)的物也為異化勞動(dòng)產(chǎn)物，而人的勞動(dòng)被強(qiáng)制成為反對(duì)人自身的力量。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家將私有財(cái)產(chǎn)自身運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生異化，馬克思在此無(wú)疑是批判，他指出，對(duì)于工資來(lái)講，工資為奴役人的中介，作為中介工資是雇傭勞動(dòng)關(guān)系所獲得，是資本家工人關(guān)系所榨取產(chǎn)物，同時(shí)工資最直接的對(duì)象工人是其結(jié)果，也是外化給資本家的產(chǎn)物。馬克思思考工資如何回到工人手中，答案是工人改變異化勞動(dòng)，工人改變工人與異化勞動(dòng)關(guān)系，即實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，將異化勞動(dòng)，工資還給人，同時(shí)也將實(shí)現(xiàn)回歸人性。這里馬克思將人放到了群體指出工人階級(jí)。馬克思以勞動(dòng)、分工、貨幣、勞動(dòng)關(guān)系等揭示私有制，而將共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄私有制，超越了空想社會(huì)主義，在私有制批判中，馬克思看到勞動(dòng)價(jià)值論，以“人道主義”將工人階級(jí)勞動(dòng)者作為異化主體，揭示出私有制的弊端，而在私有制異化勞動(dòng)概念中填充歷史內(nèi)容，成為《德意志意識(shí)形態(tài)》，開(kāi)啟歷史唯物主義的線索。以上可知，馬克思將人放到社會(huì)，他指出人的社會(huì)性，指出人具有“階級(jí)性”，這里的人不是“孤立人”，是現(xiàn)實(shí)人，他的“人”是人道主義，是“人性”人，他未把人放到歷史中進(jìn)行考察。

以“市民社會(huì)”視角看私有經(jīng)濟(jì)。在這里需要指出，異化關(guān)系為對(duì)等主體，“人與人相異化”，而資本家對(duì)等人組成市民社會(huì)，而在《德法年鑒》中馬克思以貨幣異化，世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史結(jié)合闡發(fā)從市民社會(huì)內(nèi)部形成的階級(jí)——工人階級(jí)。馬克思提出，從市民社會(huì)內(nèi)部形成的工人階級(jí)遭受壓迫，工人階級(jí)喪失人格。馬克思以此闡發(fā)異化勞動(dòng)，他以工人階級(jí)與私有制對(duì)立闡述私有制的暫時(shí)性，而“馬克思以《德法年鑒》政治解放與人類解放關(guān)系批判私有制”[6]，演變到《第三手稿》能夠看到對(duì)人類解放意義的市民社會(huì)，其中以對(duì)市民社會(huì)的理解，“在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，社會(huì)是市民社會(huì)” [7]。馬克思吸收了黑格爾市民社會(huì)“需要體系”與亞當(dāng)·斯密市民社會(huì)為分工和交換體系的商業(yè)社會(huì)學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為，市民社會(huì)以勞動(dòng)與資本對(duì)立，以異化勞動(dòng)為結(jié)果，構(gòu)成市民社會(huì)“本質(zhì)矛盾”。而以生產(chǎn)領(lǐng)域中人與人關(guān)系異化，馬克思闡發(fā)出異化勞動(dòng)“四重規(guī)定”，而在“因此，社會(huì)性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)；正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣”[8]，馬克思由市民社會(huì)推演到社會(huì)，他同樣以黑格爾與亞當(dāng)·斯密市民社會(huì)為基礎(chǔ)而揚(yáng)棄市民社會(huì)，而在批判所有制馬克思將形容詞市民去掉，同時(shí)異化勞動(dòng)改為勞動(dòng)，而成為“自由自覺(jué)”與“社會(huì)存在統(tǒng)一”，以張本共產(chǎn)主義。馬克思同時(shí)以“肯定”“否定”雙層層面闡發(fā)市民社會(huì)，他以對(duì)“對(duì)象化”生產(chǎn)認(rèn)識(shí)到人的社會(huì)聯(lián)系，并以對(duì)象化社會(huì)生產(chǎn)上升到“物質(zhì)生產(chǎn)與關(guān)系”層面，他從而邁向歷史唯物主義。以上可知，馬克思論證了從市民社會(huì)產(chǎn)生的階級(jí)——工人階級(jí)，馬克思在此階段未完全將人放到歷史唯物主義中進(jìn)行思考，而是站到了人道主義。

四、結(jié)論

通過(guò)對(duì)三人異化理論梳理區(qū)分，可以知道馬克思異化理論是在特有的工人階級(jí)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)黑格爾與費(fèi)爾巴哈個(gè)人理論的突破，是用異化話語(yǔ)體現(xiàn)出來(lái)的以“群體”為統(tǒng)攝，站在群眾物質(zhì)生產(chǎn)角度的研究，這一研究對(duì)研究馬克思之后的群眾史觀，論述歷史唯物主義具有明顯奠基作用。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》有理由相信在“群體”統(tǒng)攝下的群眾是放在了歷史中進(jìn)行思考，反觀《資本論》社會(huì)這一概念，社會(huì)人是《手稿》社會(huì)人演繹，我們不能忽視馬克思站在“群體”統(tǒng)攝下群眾與從社會(huì)產(chǎn)生的工人階級(jí)所描述的生產(chǎn)與異化。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓立新.從費(fèi)爾巴哈的異化到黑格爾的異化：馬克思的思想轉(zhuǎn)變—— 《對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判》的一個(gè)解讀[J].思想戰(zhàn)線，2009，35（06）：67-71.

[2]王鐘陵.黑格爾發(fā)展觀之批判[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，1994，（03）：54-59.

[3]張奎良.論異化概念在馬克思主義形成中的歷史地位[J].學(xué)習(xí)與探索，1980，（01）：4-16.

[4]王東，王曉紅.《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》版本結(jié)構(gòu)新探——能否作出不同于MEGA2的新編排[J].人文雜志，2006，（04）：19-26+162.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：157.

[6]楊自云.評(píng)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》——從馬克思私有制思想的角度[J].科教文匯（上旬刊），2018，（08）：45-46.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：236

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第一卷）[M].北京：人民出版社，2009：187.