陳洋 陳艷 熊麗芳

摘要：粵港澳大灣區(qū)的空間網(wǎng)絡(luò)一直以來都處于動態(tài)變化的過程之中，并持續(xù)受到諸多約束性與建構(gòu)性因素的影響。本文認(rèn)為，有三個變量的影響較為顯著，分別是自然之力所建立的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的底層格局、全球分工背景下的產(chǎn)業(yè)之力所驅(qū)動的城鎮(zhèn)群格局、以創(chuàng)新和服務(wù)為依托的都市之力所驅(qū)動的城市網(wǎng)絡(luò)格局重塑。其中，自然之力作為結(jié)構(gòu)性慢變量，自身及其所塑造的基礎(chǔ)空間形態(tài)最難被改變;產(chǎn)業(yè)之力作為流動性快變量所促發(fā)的層級關(guān)系格局呈現(xiàn)快速調(diào)整的態(tài)勢;都市之力作為組織性因變量則同時對前兩個變量的因應(yīng)而不斷形成新的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)組織關(guān)系。在這個因應(yīng)過程中，新的地方空間不斷創(chuàng)生，并形成新的空間競合關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

關(guān)鍵詞：復(fù)合變量；粵港澳大灣區(qū)；空間網(wǎng)絡(luò)；都市圈；空間競合

【中圖分類號】 F299.27? ? doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2023.02.005

2019年，中共中央、國務(wù)院先后印發(fā)了《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》，其中提出的“深入推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)”“支持深圳建設(shè)先行示范區(qū)”以及優(yōu)化提升廣州、深圳等中心城市的“雙區(qū)驅(qū)動”與“雙城聯(lián)動”戰(zhàn)略很快被提上廣東省發(fā)展的議事日程。隨著廣州、深圳的國際競爭力和區(qū)域影響力日漸提升，其所形成的都市圈也快速成長，影響范圍不斷擴展并交織在一起，在原有的珠三角城市群網(wǎng)絡(luò)中日趨顯著，形成了非常復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)互動關(guān)系。

一直以來，粵港澳大灣區(qū)的空間網(wǎng)絡(luò)都處于動態(tài)變化的過程之中。關(guān)于該動態(tài)變化的驅(qū)動要素研究非常豐富，不過絕大多數(shù)研究都集中在探討改革開放之后四十年左右的時間范疇之內(nèi)[1-4]，相對忽略了過往長時段的自然地理變遷和歷史對當(dāng)今大灣區(qū)城市群、都市圈的形成發(fā)展所產(chǎn)生的影響。此外，都市圈作為一種城市區(qū)域空間組織形態(tài)，在國內(nèi)正引起越來越廣泛的關(guān)注[5-8]，但廣佛、深港兩組超大型城市區(qū)域處于同一經(jīng)濟地理單元內(nèi)，并形成兩個相互疊加、深度互動的都市圈，在我國甚至全球都屬罕見，相關(guān)研究也尚未充分開展。

本文認(rèn)為，粵港澳大灣區(qū)都市圈空間網(wǎng)絡(luò)的形成，背后有三個底層變量：一是自然之力所建立的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的底層格局；二是全球分工背景下的產(chǎn)業(yè)之力所驅(qū)動的城鎮(zhèn)群格局；三是全球化進(jìn)入新階段后，以創(chuàng)新和服務(wù)為依托的都市之力所驅(qū)動的城市網(wǎng)絡(luò)格局重塑。對這些底層變量的分析，有助于我們更好地理解不同都市圈之間的差異及其獨特的互動模式。

一、自然地理格局塑造大灣區(qū)底層網(wǎng)絡(luò)

在一個很短的時間尺度中，地理是相對永恒的。而一旦假定自然地理格局是恒定不變的，人們對區(qū)域發(fā)展變化動因的認(rèn)識往往就局限于人文歷史和社會經(jīng)濟層面。實際上，自然地理環(huán)境是一個不斷變化的過程，其變化的速度和強度都遠(yuǎn)超多數(shù)人的想象。尤其當(dāng)人類活動越來越深地參與到自然地理塑造和改造過程中，自然地理的變化則更加顯著。

（一）作為動態(tài)過程的珠三角自然本底

珠三角地區(qū)首要的構(gòu)造性自然要素是水。西江、北江、東江等三江水道貫通廣州、佛山、肇慶、清遠(yuǎn)、東莞、惠州，構(gòu)成珠江水系并交匯于廣州，經(jīng)珠江口流入伶仃洋，有“翠峰一滴三江水，珠流萬里入南洋”之稱。與世界上其他著名灣區(qū)相比，今天被稱為“珠江口灣區(qū)”的區(qū)域顯得非常特殊。這種特殊性正表現(xiàn)在珠江口自然地理的動態(tài)性上。

按照《聯(lián)合國海洋法公約》的定義，“海灣”要被陸地環(huán)抱且有足夠的凹入程度和曲口寬度的比例[9]。為了保持陸地環(huán)抱水域的海灣形態(tài)，世界上的大型灣區(qū)，通常并不處在帶來大量物質(zhì)交換的大江大河出?？凇６灤┗浉郯拇鬄硡^(qū)的珠江水系干流長達(dá)2214千米，流域面積達(dá)45.4萬平方千米，分別是紐約哈得孫河的4倍和10倍。由于珠江水系地處亞熱帶，高溫引起自然生境異常復(fù)雜活躍，導(dǎo)致在出?？诘貐^(qū)存在大量的物質(zhì)交換活動。因此，珠江口的水陸交界面變化非?；钴S。此外，由于珠江水系各河道呈遺傳河谷的地形結(jié)構(gòu)，河流帶來上游的泥沙在入?？谔庪S著河面趨于寬闊平緩而沉積，逐漸形成陸地并緩慢向前緣淺海方向延展。據(jù)史料記載，從秦漢時期至今，珠江入海口濱海岸線隨人類遷移、地殼變遷，自北向南經(jīng)過六次淤積外移[10]。秦漢時期，駐軍統(tǒng)領(lǐng)聚居山區(qū)，加上自然力量作用，三角洲緩慢形成；晉朝時期，因北方游牧民族入侵中原，引發(fā)中原地區(qū)漢人大量遷入南方，刀耕火種式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致土壤流失；唐宋時期，因第三次移民浪潮，筑堤防洪與圍墾造地發(fā)展農(nóng)耕活動頻繁，泥土流失加劇并不斷沖入珠江河口，西岸三角洲開始加速形成；元明清時期，隨著雷州海南人口激增，移民在沙洲上開墾出新耕地，三江下游河道在自然和人力的雙重作用下逐漸演變成珠江三角洲，并向南海加速推進(jìn)演化；尤其近一百年來，珠江口岸線變化更趨顯著，如現(xiàn)今廣州南沙的萬頃沙，正是從清代的“烏珠大洋”淤積百年而成，推進(jìn)速度高達(dá)平均每年125米[11]。

同時，山體作為約束性自然要素在塑造城市區(qū)域形態(tài)和底層網(wǎng)絡(luò)格局方面的作用也不可忽視。在復(fù)雜的地質(zhì)構(gòu)造運動作用下，尤其在燕山運動后，廣東省東南側(cè)形成了一組大致呈北東走向的山脈[12]，自東側(cè)經(jīng)過惠陽后向西分叉為南北兩條支脈，其中北側(cè)向銀瓶—大嶺山延伸，南側(cè)向深圳梧桐山延伸并再次分叉，分別向深圳的塘朗山和香港的大嶼山方向延伸。這幾條分支山脈在珠江口東岸構(gòu)成了一組堅實的骨架，確保了這一地區(qū)地理格局的相對穩(wěn)定性，但也對這一地區(qū)的城市區(qū)域規(guī)模和形態(tài)拓展形成了較強的制約作用。

（二）珠三角城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)格局在歷史上的演變

歷史上，珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)正是依托上述自然地理格局而形成的。自秦修靈渠以降，北人南遷通常經(jīng)湖南湘江、廣西賀江等接入西江、北江再進(jìn)入廣州。安史之亂后，隨著大庾嶺新道（梅關(guān)古道）開辟，陸上交通才開始繁忙起來。而在珠三角本地商貿(mào)體系中，西江和東江一直扮演著非常重要的角色，其中西江水道是溝通廣西各地的日用品航線，輸出廣東的食鹽、鐵器、蔗糖、布匹等，輸入廣西的糧食、木材和土特產(chǎn)品等；東江水道是溝通惠（州）、潮（州）二府乃至福建西部的主要商道、運糧道。廣州作為西江、北江、東江三江交匯之地，承擔(dān)內(nèi)河航運集散作用，轉(zhuǎn)銷佛山、肇慶、清遠(yuǎn)等腹地農(nóng)副產(chǎn)品，促進(jìn)了腹地農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展；佛山也依托區(qū)位、農(nóng)業(yè)、工藝優(yōu)勢，成為“天下四大鎮(zhèn)”之一，擁有“南國陶都”“南方鑄造中心”等美譽，并作為廣州外運商品的生產(chǎn)基地、商品集散和貿(mào)易中轉(zhuǎn)中心，與廣州內(nèi)外搭配，無縫對接。由此，一條以廣州、佛山為中心，以西江、東江為兩翼的商貿(mào)軸帶橫向延展。

同時，在對外貿(mào)易方面，從明朝嘉靖年間到鴉片戰(zhàn)爭之前，尤其是在“一口通商”的廣州所主導(dǎo)的貿(mào)易管制體制即“廣州體系”（Canton System）影響之下，澳門作為外國商人的居留點，與廣州及其相鄰的佛山之間建立起穩(wěn)定的貿(mào)易往來關(guān)系。據(jù)學(xué)者研究，清代在廣州港口轉(zhuǎn)運的貨物多為海外貿(mào)易進(jìn)出口轉(zhuǎn)運商品，而佛山港口貨物則以銷往內(nèi)陸的日用品為主，從而形成了一種二元中心市場網(wǎng)絡(luò)格局（圖1）[13]。在明代及清代早期，今天的中山一帶海域尚未被完全淤填，在當(dāng)時被稱為“分流?！保ń裰猩酱簏S圃、東升一帶），經(jīng)此海域既可以經(jīng)虎門入廣州，也可以經(jīng)陳村達(dá)佛山。相比于獅子洋虎門海域，這里的航運通道風(fēng)浪較小，在廣（州）佛（山）與澳門之間的貨運體系中承擔(dān)了相當(dāng)比例的貨運量。由此，在廣（州）佛（山）—澳門之間形成了一條縱向城鎮(zhèn)軸帶，與西江—東江橫軸共同構(gòu)成了一個“T字型”城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)（圖2上）[14]。

在這個“T字型”城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)中，廣州、佛山以一種中國古代歷史上較為獨特的“雙城共生”模式成為中心樞紐。中國自秦漢以降的古代城市不同于中世紀(jì)歐洲出現(xiàn)的商人自治城市，而是主要依軍事和行政管轄需要設(shè)置州府郡縣，這類城市通常相隔一定距離。直至宋以后，商業(yè)經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)才開始在全國密織，進(jìn)而在明清時期產(chǎn)生了以手工業(yè)和商貿(mào)業(yè)為代表的“天下四大鎮(zhèn)”，即河南朱仙鎮(zhèn)、湖北漢口鎮(zhèn)、廣東佛山鎮(zhèn)、江西景德鎮(zhèn)。這類城市位居交通要沖，也往往與州府相鄰，一方面與州府共享龐大的腹地市場，另一方面也有賴于州府的軍事保護(hù)，而州府出于稅收管理的考慮，也樂于為專業(yè)化工商業(yè)在鄰近的商貿(mào)城市集聚提供各種便利和許可。廣州和佛山正是在這樣的互惠互利關(guān)系中走向一體化的。

隨著時間推移，珠江口西岸地區(qū)逐漸淤填成陸，無法行船，導(dǎo)致佛山至澳門的航道衰落。而英帝國在18世紀(jì)中葉已全面取代葡萄牙、西班牙、法國等老牌殖民帝國，成為新的全球海上霸主。英國東印度公司曾于1806—1819年邀請水文地理學(xué)家霍斯伯格（James Horsburgh）勘探珠江口地形，認(rèn)為香港島附近海域水深及避風(fēng)條件均優(yōu)于西岸[15]。英國據(jù)此選擇香港作為其在遠(yuǎn)東地區(qū)重要的貿(mào)易據(jù)點，珠三角地區(qū)海外貿(mào)易的運輸通道重心也開始向東岸偏移。1911年，廣九鐵路華段（從廣州大沙頭到深圳羅湖橋）竣工，鐵路在貨運體系中的比重大幅提升，打破了東岸地區(qū)多山少河的地理局限。由此，石龍至香港的東岸縱軸取代陳村至澳門的西岸縱軸，構(gòu)成珠三角新的“T字型”城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)（圖2下）[16]。

珠三角“T字型”城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的變遷，引發(fā)三個片區(qū)的不同變化。一是廣（州）佛（山）發(fā)展走向內(nèi)陸化與中心化。南沙地區(qū)的淤填，使得廣州港口不斷向東向南遷移，而廣州的主城區(qū)也由此獲得了更加充裕的外緣腹地，為未來發(fā)展出同心圓環(huán)射結(jié)構(gòu)奠定了地理基礎(chǔ)。二是珠江東岸的城市走向口岸化與門戶化。這一地區(qū)的地理條件原本并不適宜建設(shè)大型城市，在近代的中西碰撞中，卻憑借良好的建港條件和鐵路通道的支持，成為中國海外貿(mào)易的重要口岸，也由此被賦予了國家級的門戶地位。三是這一時期珠江西岸的城市走向分散化與邊緣化。隨著河道淤塞和鐵路興起，西岸的傳統(tǒng)地理優(yōu)勢被瓦解，加上過去行政治理的破碎狀態(tài)使得西岸地區(qū)缺乏統(tǒng)合性力量，在很長時期內(nèi)被廣佛和東岸的強勢發(fā)展態(tài)勢所牽扯，城鎮(zhèn)發(fā)展相對滯后。

二、全球化浪潮驅(qū)動扁平化城鎮(zhèn)群崛起

與緩慢的自然之力不同，近代以來，尤其是近半個世紀(jì)的全球化浪潮對全球沿海地區(qū)城市產(chǎn)生了迅猛而巨大的沖擊，在很短時間重塑了這些地區(qū)長久以來形成的面貌。珠三角地區(qū)是在這一浪潮下沿海崛起的典型代表和佼佼者，在短短幾十年間形成了全新的城鎮(zhèn)群網(wǎng)絡(luò)。

（一）全球化背景下珠三角產(chǎn)業(yè)格局的構(gòu)建

“冷戰(zhàn)”結(jié)束后，世界各國、各地區(qū)積極利用第三次科技革命大力發(fā)展現(xiàn)代高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，使得社會生產(chǎn)力空前發(fā)展，經(jīng)濟全球化加速推進(jìn)[17]。從西方發(fā)達(dá)資本主義國家角度來看，在新自由主義思潮興起與福特制、泰勒制帶來的生產(chǎn)環(huán)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化背景下，資本主義以競爭為主要形態(tài)的全球化擴張模式構(gòu)建起適應(yīng)資本主義制度的全球化分工體系[18]。而從東方即發(fā)展中國家參與全球化的經(jīng)歷來看，全球化是第三世界共同參與并逐步推動建立的國際經(jīng)濟政治新秩序。此時的中國也具有了對外開放的歷史條件，快速融入世界經(jīng)濟，成為超級全球化的加速器[19]。尤其是珠三角憑借突出的地緣優(yōu)勢、優(yōu)厚的政策條件和實施改革開放所釋放的市場活力，為承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移提供了良好環(huán)境。通過承接轉(zhuǎn)移勞動密集型產(chǎn)業(yè)和制造業(yè)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，珠三角迅速成為新的“世界工廠”[20]。

珠三角的崛起一方面緣于以香港為引領(lǐng)的“前店后廠”格局，另一方面緣于中央政府“空間賦權(quán)”與地方政府“土地經(jīng)營”的高度耦合。20世紀(jì)后半期，隨著日元不斷高速升值，日本制造業(yè)生產(chǎn)成本和費用急劇上升，原來在日本的勞動密集型產(chǎn)業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移到韓國、新加坡、中國臺灣、中國香港等亞洲新興工業(yè)國和地區(qū)[21]。在國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移大背景下，一種順應(yīng)全球產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移，由港澳接單、管理、融資和出口，然后在珠三角生產(chǎn)制造的“前店后廠”式的梯度產(chǎn)業(yè)分工體系開始形成（圖3）。由于地理臨近、文化同源，香港主要制造業(yè)約80%以上的工廠或加工工序轉(zhuǎn)移到廣東，其中轉(zhuǎn)移到珠三角的產(chǎn)業(yè)占比達(dá)94%；地處珠三角東岸地區(qū)的深圳、東莞更是依托區(qū)位優(yōu)勢，率先承接了香港的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，迅速發(fā)展起來[22]。

與此進(jìn)程相并行，1980年國務(wù)院批復(fù)設(shè)立深圳和珠海經(jīng)濟特區(qū)，成為中央政府“空間賦權(quán)”的最初嘗試。此后在1994年正式設(shè)立珠江三角洲經(jīng)濟區(qū)、2003年由內(nèi)地與港澳共同簽署《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（Closer Economic Partnership Arrangement，簡稱CEPA）等舉措不斷釋放出自上而下“空間賦權(quán)”的紅利[23-24]。而同樣不可忽視的一種力量，是在國有土地有償使用制度帶來的土地金融模式驅(qū)動下各地方政府的“土地經(jīng)營”，表現(xiàn)為旺盛的產(chǎn)業(yè)空間開發(fā)與招商引資行為。自上而下的“空間賦權(quán)”與自下而上的“土地經(jīng)營”形成高度耦合關(guān)系，促使珠三角空間快速演化，形成珠三角與外圍地區(qū)的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)[25]，表現(xiàn)為在珠江口兩岸高密度集聚開發(fā)，在外圍地區(qū)則形成以鎮(zhèn)級工業(yè)區(qū)為主體的“小集聚、大分散”式的建設(shè)格局[26]。隨著區(qū)域經(jīng)濟格局的不斷深化演變，珠三角空間結(jié)構(gòu)也逐漸由松散布局到漸進(jìn)擴散的“點軸拓展”模式再向“區(qū)域一體化”模式轉(zhuǎn)變[27-28]。

（二）珠三角扁平化城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)格局的形成

在多重力量綜合影響下，珠三角開始出現(xiàn)多種與新的產(chǎn)業(yè)格局相適配的發(fā)展模式，其中的典型代表包括“南海模式”“順德模式”“東莞模式”“深圳模式”等[29]，并由此造就一批新興的明星城鎮(zhèn)。其中，“南海模式”是本土生成民營經(jīng)濟的代表。南海地區(qū)從貿(mào)易做起，到工業(yè)制造，再到技術(shù)研發(fā)，推動民營經(jīng)濟逐步走向成熟。“順德模式”是中國改革開放縣域經(jīng)濟發(fā)展的樣本。與“南海模式”不同，“順德模式”的核心在于通過基層政府的引導(dǎo)與幫扶，推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)做大做強、飛速發(fā)展。“東莞模式”得益于地處穗港走廊的獨特區(qū)位，以及影響深遠(yuǎn)的“三來一補”政策，通過大力引進(jìn)外資，擴大勞動力就業(yè)，建立加工貿(mào)易基地，培育出口產(chǎn)業(yè)集群而迅速成長起來[30]?！吧钲谀Ｊ健蓖瑯邮巧钍芟愀塾绊懙摹百Q(mào)工技”模式，以巨大的政策、人力、地緣優(yōu)勢，助推這座嶄新的城市迅猛發(fā)展。

隨著各地發(fā)展進(jìn)程的推進(jìn)和產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的形成，珠三角地區(qū)開始出現(xiàn)真正意義上的城鎮(zhèn)群網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，城鎮(zhèn)間要素聯(lián)動日趨密切，縣鎮(zhèn)兩級活力被全面釋放，而傳統(tǒng)的中心則受到越來越大的挑戰(zhàn)。縣鎮(zhèn)兩級空間單元的蛻變和崛起，既得益于此輪全球產(chǎn)業(yè)分工的特性，同時也是我國改革開放政策、獨特的行政體系以及珠三角地區(qū)獨特民風(fēng)、地域文化的綜合體現(xiàn)。概括而言，最主要的原因，一是制造業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化與低門檻化；二是地方增長聯(lián)盟。具體來說，首先，此輪全球產(chǎn)業(yè)分工受到泰勒制與福特制現(xiàn)代生產(chǎn)管理方式、全球物流網(wǎng)絡(luò)和金融體系、跨國企業(yè)等因素的共同驅(qū)動，其在制造業(yè)環(huán)節(jié)表現(xiàn)出來的特征是標(biāo)準(zhǔn)化與低成本化。同時，珠三角地區(qū)的勞動力成本、交通成本以及稅收成本等外生變量均呈現(xiàn)均質(zhì)化態(tài)勢[31]。對于只在珠三角進(jìn)行裝配生產(chǎn)的外資企業(yè)而言，只要能提供交通、水電等基礎(chǔ)設(shè)施，以及園區(qū)生產(chǎn)空間的地區(qū)便都可以獲得相對均等的發(fā)展機會。其次，利用“三來一補”的企業(yè)貿(mào)易形式，村民通過村集體出租土地可獲得租金收益，還可以獲得由企業(yè)提供的更高收入的就業(yè)機會，而地方政府則可獲得更高稅收的好處。這是一個“三贏”的發(fā)展機會。因此，由村集體提供土地、地方政府提供基礎(chǔ)設(shè)施、村民提供勞動力服務(wù)的“增長聯(lián)盟”模式就此形成，這一時期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的爆發(fā)式增長正是這一聯(lián)盟模式的體現(xiàn)（圖4）[32]。

在此背景下，珠三角村鎮(zhèn)工業(yè)化的發(fā)展進(jìn)一步強化了內(nèi)地與香港之間的“前店后廠”分工格局，并借助交通網(wǎng)絡(luò)的擴展，促使縣鎮(zhèn)之間互通性不斷增強。依托交通網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)軸線連綿特征明顯，城鎮(zhèn)空間形態(tài)呈蔓延態(tài)勢，珠三角城鎮(zhèn)群網(wǎng)絡(luò)逐漸呈現(xiàn)出扁平化特征，即行政等級較低的主體，如縣乃至鎮(zhèn)，也可以與全球城市和全球市場發(fā)生直接聯(lián)系。在這一時期最主要的建設(shè)用地增長基本發(fā)生在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)（圖5），也印證了以上事實。

三、全球化新階段都市圈網(wǎng)絡(luò)梯度擴張

進(jìn)入21世紀(jì)后，全球化在當(dāng)前開始發(fā)生新的變化。在過去的全球分工體系中形成的支配與被支配關(guān)系正在扭轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)制造業(yè)地區(qū)在成本上升和技術(shù)進(jìn)步推動下開始挑戰(zhàn)舊秩序，與創(chuàng)新活動和人力資本高度相關(guān)的都市圈開始成為城市區(qū)域的主導(dǎo)。

（一）城鎮(zhèn)群網(wǎng)絡(luò)從扁平走向梯度

珠三角在改革開放后的數(shù)十年所形成的扁平化城鎮(zhèn)群網(wǎng)絡(luò)，在近年來正呈現(xiàn)出新的梯度化趨勢，城市間的分化態(tài)勢趨于顯著。首先，廣州、深圳作為珠三角的“雙核心”，各自分別擁有不可取代的中心地位。廣州作為廣東省的行政中心，擁有眾多大型國有骨干企業(yè)，在生產(chǎn)性服務(wù)、區(qū)域物流等方面具有強大的組織能力；深圳作為經(jīng)濟特區(qū)，擁有高度成熟的市場環(huán)境和眾多本地民營企業(yè)，形成了巨大而穩(wěn)定的商業(yè)生態(tài)，并通過區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工，產(chǎn)生了非常強大的輻射能力。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，廣東省2021年的GDP為12.44萬億元，其中近6萬億元來自廣深雙城[33]，而兩市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和創(chuàng)新型要素聚集程度也持續(xù)攀升（圖6、圖7），成為區(qū)域創(chuàng)新資源配置的絕對主導(dǎo)者。其次，佛山、東莞作為緊鄰廣州、深圳的城市，從扁平化的層級中脫穎而出，在人口分布、流動以及企業(yè)聯(lián)系等方面都表現(xiàn)出與兩大核心城市的強烈關(guān)聯(lián)（圖8），并與其他城市拉開差距。此外，香港、澳門在20世紀(jì)90年代先后回歸祖國，對內(nèi)地的發(fā)展產(chǎn)生了更加積極的影響。一方面，港澳在“一國兩制”框架下發(fā)揮著聯(lián)通海內(nèi)外的中介性力量，大量的全球金融、經(jīng)貿(mào)、會展乃至?xí)r尚、娛樂活動在港澳匯聚，資本、技術(shù)以及全球市場信息等國際資源借由港澳的國際港口輸向內(nèi)地，促進(jìn)內(nèi)地發(fā)展；另一方面，回歸后的港澳與內(nèi)地關(guān)系更加緊密，交流合作領(lǐng)域更加多元，尤其在內(nèi)地與港澳簽訂《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）后，更是讓粵港澳的聯(lián)動發(fā)展走向深入。

（二）產(chǎn)業(yè)層級從單一走向復(fù)雜

上述這種梯度分化的格局，反映的是在新的全球化階段、在創(chuàng)新主導(dǎo)下本地產(chǎn)業(yè)層級從單一走向復(fù)雜的過程。

扁平化的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)格局與標(biāo)準(zhǔn)化制造業(yè)網(wǎng)絡(luò)的擴張以及勞動密集型產(chǎn)業(yè)一體化勞動力市場的建立高度契合。雖然珠三角地區(qū)已經(jīng)形成了若干特色鮮明的產(chǎn)業(yè)集群，但從宏觀層面來分析，這些產(chǎn)業(yè)集群從事的仍然以同層級的工業(yè)制成品為主。大量以農(nóng)村剩余勞動力為主體的務(wù)工群體盡管受教育水平總體偏低，但僅需要經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化培訓(xùn)即可上崗。專業(yè)性水平偏低而通用性水平較高，由此也導(dǎo)致本地勞動力根植性水平偏低而流動性水平偏高。近年來珠三角地區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)的“民工荒”，恰恰是通用型標(biāo)準(zhǔn)化勞動力流失所導(dǎo)致的。

隨著制造業(yè)規(guī)模水平的提升和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的日漸成熟，珠三角區(qū)域內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)分工不斷趨于豐富。而國內(nèi)自主研發(fā)水平的提升和市場規(guī)模的擴大，又使得本地產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜程度得到進(jìn)一步提高。一方面，本地產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)在全球化網(wǎng)絡(luò)中受支配的地位得到顯著改善，這也成為當(dāng)前構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的基礎(chǔ)；另一方面，大量人力成本密集型崗位涌現(xiàn)，對高技能、創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)工人和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)人才產(chǎn)生巨大需求。同時，隨著我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，以科研、教育、醫(yī)療、社會保障、公共管理等行業(yè)為代表的“低市場化程度的人力資本密集型服務(wù)業(yè)”對人力資源需求增大[34]。這些崗位和人才的分布不再像過去那樣均勻分布在同質(zhì)化的產(chǎn)業(yè)片區(qū)，而是對生活服務(wù)配套、人居環(huán)境品質(zhì)、知識溢出水平等均有較高的要求。在此背景下，占據(jù)交通區(qū)位優(yōu)勢、服務(wù)資源優(yōu)勢以及環(huán)境品質(zhì)優(yōu)勢的地區(qū)會成為吸引人才與資本的成長高地，進(jìn)而拉開城鎮(zhèn)發(fā)展水平的差距。

四、三重變量影響下的

兩種都市圈網(wǎng)絡(luò)擴展模式

上述“自然力”“產(chǎn)業(yè)力”“都市力”三個底層變量，實際上代表了三個歷史時期城市區(qū)域發(fā)展的主導(dǎo)性驅(qū)動力。三個時期的城鎮(zhèn)群網(wǎng)絡(luò)也不斷向復(fù)雜化演化，從早期的“一字型”到“T字型”，從改革開放后的扁平化網(wǎng)絡(luò)到都市圈主導(dǎo)的梯度化網(wǎng)絡(luò)。但實際上在空間網(wǎng)絡(luò)演變的整個歷程中，三重變量始終在共同發(fā)揮作用，而且越靠近當(dāng)前，三重變量的疊加效應(yīng)越顯著。

從目前粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展格局來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織要素以及人才、技術(shù)、資本等創(chuàng)新資源自發(fā)向廣州、深圳兩大中心城市高度集中[35]，加上原本在區(qū)域中發(fā)揮重要引領(lǐng)性和中介性作用的香港對國內(nèi)和國際要素的聚集效應(yīng)，促使圍繞廣州、深港所形成的都市圈成為大灣區(qū)城市群網(wǎng)絡(luò)的核心構(gòu)件；大灣區(qū)主要的社會經(jīng)濟要素流動均圍繞廣州、深港兩大都市圈運轉(zhuǎn)[36]，使得兩大都市圈成為深度嵌入全球和國家“流空間”的高等級“地方空間”。然而，廣州、深港兩個都市圈其實分屬于兩種完全不同的網(wǎng)絡(luò)擴張模式，這種差異形成的機制正是來源于上述三個底層變量差異所產(chǎn)生的影響。

（一）廣州：“強核心圈層式”都市圈網(wǎng)絡(luò)模式

廣州作為省會城市，歷來占據(jù)著優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢，也是區(qū)域城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)的絕對主導(dǎo)者。廣州的區(qū)位優(yōu)勢最早就建立在自然地理格局之上。三江在此匯流，加上不斷向南淤填而成的開闊的沖積平原，決定了廣州有條件成為一個不斷實現(xiàn)圈層擴張的中心城市。同時，廣州也是我國最早接入全球化體系的城市之一。作為在長時段歷史上建立起來的“千年商都”，廣州早于大航海時代即參與啟動并深度嵌入商貿(mào)全球化，發(fā)展出豐富的商貿(mào)服務(wù)業(yè)體系，至改革開放引領(lǐng)珠三角融入生產(chǎn)全球化，建立起以化工、電子、汽車等產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的龐大生產(chǎn)體系。除了周邊的廣闊腹地為廣州的生產(chǎn)發(fā)展提供強大支撐，廣州自身也通過行政區(qū)劃調(diào)整和規(guī)劃框架擴展，強化自身對腹地的領(lǐng)導(dǎo)力，在2000年的《廣州城市建設(shè)總體戰(zhàn)略概念規(guī)劃綱要》中提出“東進(jìn)、西聯(lián)、南拓、北優(yōu)”的八字方針，后又在2010年前后的《廣州城市總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃》中增加“中調(diào)”的表述而升級為十字方針，在拉開框架的同時強調(diào)內(nèi)涵式發(fā)展。也正是在這個過程中，以廣州為中心的圈層放射交通體系成形了。

由上述過程可以看出，廣州一直以來的規(guī)劃和發(fā)展模式屬于傳統(tǒng)的“聚合—輻射”模式，即主要通過區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)擴張網(wǎng)絡(luò)，整合周邊資源，不斷鞏固核心功能，進(jìn)而鎖定其自身在區(qū)域中的中心優(yōu)勢（圖9）。在這樣的網(wǎng)絡(luò)體系中，廣州周邊城市均將重要的發(fā)展平臺布局于廣州市域邊界附近，由此形成具有較強內(nèi)聚傾向的“強核心圈層式”都市圈。

（二）深港：“多節(jié)點外溢式”都市圈網(wǎng)絡(luò)模式

香港屬于島嶼城市，且自然地理空間難以蔓延。深圳地處蓮花山系西南狹窄的海積平原，在發(fā)展空間上也極為逼仄，在傳統(tǒng)條件下并不具備成為大都市的先決條件，其自然力變量所發(fā)揮的更多是約束性影響。然而，毗鄰香港的地緣條件和溺谷灣深水岸線，卻使用足國家改革開放政策的深圳在全球產(chǎn)業(yè)分工格局中獲得了巨大的區(qū)位優(yōu)勢，從而以口岸城市為依托建立起自身的產(chǎn)業(yè)體系。作為新興的經(jīng)濟中心，深圳與香港雙城間的聯(lián)系日趨緊密，同時承載著來自國家和海外兩方面資源的注入，是國際資本要素進(jìn)入中國的主要窗口。深圳因經(jīng)濟特區(qū)的身份而獲得國家大量制度化的賦權(quán)，加上香港特別行政區(qū)本身具備的特殊性，使得這一雙城區(qū)域成為一種“新國家空間”[37]?？梢哉f，這種制度化賦權(quán)是深港“都市力”變量的真正內(nèi)核。

三重變量在深港的獨特表現(xiàn)，決定了深港都市圈不可能復(fù)制廣州的“聚合—輻射”模式，而必須加快向外尋求聯(lián)動，以區(qū)域網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建破解自身發(fā)展空間不足的困局。由此，以香港為依托，深圳探索了一種新型的“賦權(quán)—外溢”模式，即從區(qū)域外部更高層級的政治或經(jīng)濟權(quán)力主體獲取賦權(quán)，并將“賦權(quán)紅利”向東莞、惠州、汕尾等網(wǎng)絡(luò)覆蓋到的外部節(jié)點外溢（圖9），在此基礎(chǔ)上形成一種更加具有外擴傾向的“多中心分布式”都市圈。

五、大灣區(qū)雙都市圈空間網(wǎng)絡(luò)的深度互動

（一）從“市域城市”走向“區(qū)域城市”

由于廣州、深圳城市規(guī)模的不斷擴張，大灣區(qū)軌道交通建設(shè)的加速以及廣州、深港腹地網(wǎng)絡(luò)的擴展，香港、廣州、深圳等中心城市所直接輻射的功能地域范圍不斷擴大，由城鎮(zhèn)用地連綿成片所形成的實體地域范圍也已經(jīng)大大超越了單個城市的行政地域范圍。因此，廣州、深圳、香港已實質(zhì)性進(jìn)入都市圈發(fā)展階段，并從“市域城市”走向“區(qū)域城市”。所謂“市域城市”，即以市域轄區(qū)所界定的城市概念。自20世紀(jì)90年代開始，我國各地陸續(xù)掀起以“撤縣設(shè)區(qū)”“撤市設(shè)區(qū)”為主要手段的行政區(qū)劃調(diào)整熱潮。多個城市逐步將整個市域范圍納入市級管轄，以此強化市域內(nèi)的設(shè)施資源配置，如廣州先后在2000年和2014年將番禺市、從化市、增城市調(diào)整為市行政區(qū)，從1443平方千米的實體城市擴張到7434平方千米的“市域城市”。然而，“市域城市”在強化市級統(tǒng)籌能力的同時，也更加偏向以自有資源的開發(fā)和謀劃為出發(fā)點，在市域范圍內(nèi)布局展開全部功能，從而形成典型的“中心—邊緣”空間結(jié)構(gòu)體系。當(dāng)城市實體發(fā)展到超行政地域的都市圈階段，則必然要求城市的功能節(jié)點實現(xiàn)對市域外部資源的整合，從而使得城市內(nèi)部功能節(jié)點躍升成為區(qū)域性功能節(jié)點。這些節(jié)點并不必然與城市中心發(fā)生最強聯(lián)系，而是在區(qū)域中重組聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，由此促使傳統(tǒng)的“市域城市”向“區(qū)域城市”轉(zhuǎn)型。

走向“區(qū)域城市”的香港、廣州、深圳，在前文所述兩種網(wǎng)絡(luò)擴展模式基礎(chǔ)上，將出現(xiàn)新的網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)。其中，在廣州的都市圈空間網(wǎng)絡(luò)中，分布于市域邊界附近的外圍產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)在不斷頻密的跨城互動中逐步加強與周邊城市產(chǎn)業(yè)平臺的聯(lián)動，從而形成若干產(chǎn)城融合的“簇群”。依托“五主四輔”客運鐵路樞紐體系、空港—海港國際樞紐，以及不斷增加的軌道交通線網(wǎng)所構(gòu)建的縱橫“十”字主軸和串聯(lián)中心與各“簇群”內(nèi)外環(huán)帶所構(gòu)成高效流動的網(wǎng)絡(luò)“軸帶”，支撐都市圈內(nèi)外聯(lián)系對接，從而演變?yōu)橐浴按厝骸S帶”為關(guān)鍵性空間拓展要素的“強核心簇群式”都市圈（圖10）。深圳、香港則將繼續(xù)延續(xù)聯(lián)動外部資源的特點，在都市圈空間網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)一步強化“廊道—節(jié)點”的建構(gòu)?！袄鹊馈蓖黄频乩砥琳?，借助都市圈核心的強大輻射力，激活包括與深圳之間交通密集聯(lián)系的東莞、惠州等臨近深圳的地區(qū)，以及遠(yuǎn)至汕尾的深汕特別合作區(qū)、跨海灣通道連接的珠江口西岸地區(qū)乃至贛深高鐵沿線的河源地區(qū)等關(guān)鍵“節(jié)點”，進(jìn)而形成扇面擴展的“多中心分布式”都市圈格局（圖11）。

（二）三重變量與都市圈關(guān)系再構(gòu)

廣州、深港兩大都市圈在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)中的領(lǐng)導(dǎo)力不斷上升，以及在空間范圍上的疊合，意味著大灣區(qū)各城市之間的競爭與合作變得比以往更為多元。市域行政范圍不再作為一個完整的單元必須要納入某個都市圈，而是在空間內(nèi)部不斷地裂變出多個功能節(jié)點，與處于周邊城市的其他功能節(jié)點一起形成更加密切的組合關(guān)系。由此，傳統(tǒng)的“中心—邊緣”模型開始轉(zhuǎn)向更為復(fù)雜的“核心—網(wǎng)絡(luò)”模型，即邊緣地帶不再是簡單依附于中心城市，而是加入更加主動的網(wǎng)絡(luò)博弈中。在這樣的格局轉(zhuǎn)型背景下，三大變量對都市圈的影響也將發(fā)生新的變化。

其中，“自然力”變量對單個城市的塑造和約束性影響都將大大減弱。在都市圈疊合與區(qū)域一體化進(jìn)程中，更大尺度的區(qū)域性自然要素將成為戰(zhàn)略性資源。環(huán)珠江口地區(qū)成長為“黃金內(nèi)灣”，已經(jīng)吸納深圳前?！獤|莞濱海灣—廣州南沙—中山翠亨—珠海橫琴等一系列戰(zhàn)略性平臺，形成環(huán)灣布局態(tài)勢。未來，深中通道、南沙大橋、深珠高鐵等跨海灣通道陸續(xù)建成，還將進(jìn)一步加強珠江口東西兩岸的交流，從而大大提升近灣地帶的戰(zhàn)略價值。

“產(chǎn)業(yè)力”變量在“雙循環(huán)”新格局下，將發(fā)生深刻轉(zhuǎn)型，從過去依賴“大進(jìn)大出”的外向型模式，轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r連接內(nèi)外兩大供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)和市場網(wǎng)絡(luò)的中介性樞紐模式。其中介性功能將對高層次人力資本、信息和制度產(chǎn)生更大需求，從而進(jìn)一步強化都市圈集聚態(tài)勢。

“都市力”變量已經(jīng)在都市圈格局中成為城市區(qū)域發(fā)展的主導(dǎo)性變量，然而在都市圈功能網(wǎng)絡(luò)的擴展過程中，如果以工業(yè)化地區(qū)和城鄉(xiāng)混雜地區(qū)為代表的外圍功能節(jié)點不能順利實現(xiàn)融入都市圈體系轉(zhuǎn)型，推動傳統(tǒng)功能的迭代躍遷，則可能面臨功能性衰退危機。國家發(fā)展改革委于2019年2月印發(fā)的《關(guān)于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導(dǎo)意見》特別提出，要通過優(yōu)化營商環(huán)境、推動生產(chǎn)制造和生活服務(wù)等功能適度混合等方式，以“夯實中小城市制造業(yè)基礎(chǔ)”，正是為防范此類危機所做出的指導(dǎo)。2022年9月，由上海市人民政府、江蘇省人民政府、浙江省人民政府聯(lián)合印發(fā)的《上海大都市圈空間協(xié)同規(guī)劃》，提出打造以上?！拔宕笮鲁恰睘榇淼摹叭蚬δ苄怨?jié)點”和以虹橋樞紐為代表的“戰(zhàn)略性功能節(jié)點”，為已具雛形的區(qū)域性節(jié)點注入全新的國際性功能，以推動其成為整個大都市圈的關(guān)鍵性支撐。粵港澳大灣區(qū)未來的都市圈格局相比于長三角地區(qū)更為復(fù)雜，應(yīng)高度重視區(qū)域功能節(jié)點的提前謀劃和培育打造，以期形成對區(qū)域價值的支撐和撬動作用。

六、結(jié)論與展望

無論從自然地理格局層面、城鎮(zhèn)實體形態(tài)層面還是社會經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)層面，粵港澳大灣區(qū)城鎮(zhèn)空間網(wǎng)絡(luò)從簡單到復(fù)雜、從扁平到梯級，在一系列建構(gòu)性和約束性變量的影響下逐步成形并不斷演變。本文所探討的三重變量中，自然地理因素屬于奠定基礎(chǔ)的慢變量，全球化因素屬于外部沖擊的快變量，而城市組織形態(tài)因素則屬于與時俱進(jìn)的因變量。大灣區(qū)的城鎮(zhèn)聚落因自然地理網(wǎng)絡(luò)而生，因全球分工網(wǎng)絡(luò)而興，因地緣經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)而變。在很大程度上，其必然因素是大于偶然因素的。從整個演變過程中，我們也能觀察到一系列從空間（space）向地方（place）轉(zhuǎn)變的事件，舊有的地方不斷消亡，新的地方不斷涌現(xiàn)。其背后的根本動力是地方嵌入到一個超尺度的空間價值體系之中，并隨著這個空間價值體系的波動而興衰。同時，空間價值體系波動所導(dǎo)致的地方興衰，也在區(qū)域中不斷制造競合張力。在當(dāng)前兩大都市圈互動格局下可以觀察到若干積極態(tài)勢：一是南沙—東莞—惠州一線“中間地帶”中的各類產(chǎn)業(yè)和科創(chuàng)平臺節(jié)點之間正發(fā)生越來越強的結(jié)構(gòu)化互動；二是珠江口西岸作為兩大都市圈的“近域腹地”，隨著跨珠江口通道的加密、廣中珠澳高鐵和廣州18號軌道快線的陸續(xù)建設(shè)貫通以及橫琴粵澳深度合作區(qū)的設(shè)立帶來的粵澳合作新機遇，將在全新的區(qū)域競合關(guān)系中獲益；三是市域間“邊界地帶”的角色正從“障礙”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹蛄骸边M(jìn)而成為結(jié)構(gòu)優(yōu)化的重要“資源”載體[38]。這種持續(xù)的競合張力及其所帶來的種種機遇，正是大灣區(qū)獨特的活力所在。

參考文獻(xiàn)：

[1] 胡盼盼、李鋒、胡聃、孫曉、劉雅莉、陳新闖：《1980—2015年珠三角城市群城市擴張的時空特征分析》[J]，《生態(tài)學(xué)報》2021年第17期，第7063-7072頁。

[2] 李紅衛(wèi)、王建軍、彭濤：《改革開放以來珠江三角洲城市與區(qū)域發(fā)展研究綜述》[J]，《規(guī)劃師》2005年第5期，第96-99頁。

[3] 趙亞博、黃柳倩、馬世發(fā)、范建紅、謝滌湘：《珠三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系的演變特征及影響因素探討》[J]，《廣東工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2022年第3期，第95-104頁。

[4] 周春山、鄧鴻鵠、史晨怡：《粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展特征及機制》[J]，《規(guī)劃師》2018年第4期，第5-12頁。

[5] 馬向明、陳昌勇、劉沛、丁鎮(zhèn)琴、李建學(xué)、羅異鏗：《強聯(lián)系多核心城市群下都市圈的發(fā)展特征和演化路徑——珠江三角洲的經(jīng)驗與啟示》[J]，《上海城市規(guī)劃》2019年第2期，第18-26頁。

[6] 湯燕良、周祥勝、李成悅、李粼粼：《多元動力下都市圈發(fā)育特征及規(guī)劃響應(yīng)重點——以珠三角城市群為例》[C]，面向高質(zhì)量發(fā)展的空間治理——2020中國城市規(guī)劃年會論文集（14區(qū)域規(guī)劃與城市經(jīng)濟），成都，2021年，第580-587頁。

[7] 馬向明、陳洋、陳昌勇、熊麗芳：《“都市區(qū)”“都市圈”“城市群”概念辨識與轉(zhuǎn)變》[J]， 《規(guī)劃師》2020年第3期，第5-11頁。

[8] 黎智楓、姚丹燕、黃永賢、劉嘉麗：《城市—區(qū)域視角下的粵港澳大灣區(qū)都市圈空間組織模式》[J]，《規(guī)劃師》2022年第5期，第128-133頁。

[9] 《聯(lián)合國海洋法公約》[J]，《中華人民共和國全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》1996年第5期，第3-183頁。

[10] 梁向陽、梁家海、蕭金文：《珠江三角洲海岸變遷及對城市可持續(xù)發(fā)展的影響》[J]，《資源調(diào)查與環(huán)境》2005年第4期，第283-291頁。

[11] 曾昭璇：《珠江流域地形特征》[J]，《人民珠江》1993年第2期，第3-6頁。

[12] 丘元禧：《廣東省區(qū)域構(gòu)造演化及其基本特征》[J]，《廣東地質(zhì)》1992年第1期，第1-26頁。

[13] 羅一星：《帝國鐵都：1127—1900年的佛山》[M]，上海古籍出版社，2021年，第3頁。

[14] 李綺云：《珠江三角洲城鎮(zhèn)群體空間形態(tài)歷史演變及其原因》[D]，碩士學(xué)位論文，華南理工大學(xué)，2004年。

[15] 何佩然：《城傳立新——香港城市規(guī)劃發(fā)展史（1841—2015）》[M]，中華書局（香港）有限公司，2016年，第7頁。

[16] 同 [14]。

[17] 陳江生：《經(jīng)濟全球化的歷史進(jìn)程及中國機遇》[J]，《人民論壇》2021年第13期，第22-25頁。

[18] 金鳳君、姚作林：《新全球化與中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略優(yōu)化對策》[J]，《世界地理研究》 2021年第1期，第1-11頁。

[19] 朱云漢：《全球化的裂解與再融合》[M]，中信出版集團(tuán)，2021年。

[20] 劉友金、周?。骸蹲兙种虚_新局：新一輪國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與中國制造業(yè)的未來》[J]，《湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2021年第2期，第63-70頁。

[21] 王文鋒：《外商直接投資、分工演進(jìn)與中國產(chǎn)業(yè)成長研究》[D]，博士學(xué)位論文，西北大學(xué)，2006年。

[22] 陳廣漢、劉洋：《從“前店后廠”到粵港澳大灣區(qū)》[J]，《國際經(jīng)貿(mào)探索》2018年第11期，第19-24頁。

[23] 陳德寧：《CEPA后“大珠三角”區(qū)域經(jīng)濟格局變化的動力機制研究》[D]，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2006年。

[24] 康學(xué)芹：《穗港澳增長三角次區(qū)域經(jīng)濟合作研究》[D]，博士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2013年。

[25] 任思儒、李郇、陳婷婷：《改革開放以來粵港澳經(jīng)濟關(guān)系的回顧與展望》[J]，《國際城市規(guī)劃》2017年第3期，第21-27頁。

[26] 李極恒、龔岳、李貴才：《珠三角村鎮(zhèn)建成區(qū)的空間型態(tài)：特征、類型和產(chǎn)業(yè)影響因素》[J]，《地理科學(xué)進(jìn)展》2019年第6期，第829-839頁。

[27] 薛鳳旋、楊春：《外資：發(fā)展中國家城市化的新動力——珠江三角洲個案研究》[J]，《地理學(xué)報》1997年第3期，第3-16頁。

[28] 珠江三角洲全域空間規(guī)劃項目組：《珠江三角洲全域空間規(guī)劃研究》[R]，2018年。

[29] 陳德寧、劉豪興、張書琛：《費孝通“珠江模式”的轉(zhuǎn)型路向研究》[J]，《廣東商學(xué)院學(xué)報》2007年第3期，第77-81頁。

[30] 中共東莞市委宣傳部、東莞市社科聯(lián)聯(lián)合課題：《東莞模式：成功與啟示》[N]，《東莞日報》2008年12月23日第A11版。

[31] 李郇、黎云：《農(nóng)村集體所有制與分散式農(nóng)村城市化空間——以珠江三角洲為例》[J]，《城市規(guī)劃》2005年第7期，第39-41、74頁。

[32] 廣東省人民政府辦公廳、廣東省統(tǒng)計局：《廣東五十年》[M]，中國統(tǒng)計出版社，1999年。

[33] 廣東省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局廣東調(diào)查總隊：《2021年廣東省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》[R]，2022年2月28日。

[34] 張斌：《從制造到服務(wù)：結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的宏觀經(jīng)濟學(xué)》[M]，中信出版集團(tuán)，2021年，第64頁。

[35] 馬向明、陳洋、劉沛、黎智楓：《粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展格局新變化》[J]，《城市觀察》2022年第2期，第6-19頁。

[36] 巫細(xì)波、賴長強：《基于POI大數(shù)據(jù)的城市群功能空間結(jié)構(gòu)特征研究——以粵港澳大灣區(qū)為例》[J]，《城市觀察》2019年第3期，第44-55頁。

[37] 尼爾·博任納：《新國家空間：城市治理與國家形態(tài)的尺度重構(gòu)》[M]，王曉陽譯，江蘇鳳凰教育出版社，2020年。

[38] Liam ODowd， “The Changing Significance of European Borders” [J]， Regional & Federal Studies， 2002， 12（4）： 13-36.

作者簡介：陳洋，廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院有限責(zé)任公司副總規(guī)劃師、高級工程師。陳艷，廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院有限責(zé)任公司高級工程師。熊麗芳，廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院有限責(zé)任公司中級工程師、注冊城鄉(xiāng)規(guī)劃師。

責(zé)任編輯：李? ? 鈞