張潤(rùn)澤 邱佩瑤 路端 陳曦

摘 要：歷史上，中國(guó)和“一帶一路”國(guó)家友好交往源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，留下了不少共有文化印記。本文通過構(gòu)建2000-2019年面板數(shù)據(jù)，使用雙重差分模型分析了共有文化印記如何影響“一帶一路”倡議的實(shí)施，促進(jìn)中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資，推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)的實(shí)現(xiàn)。文章發(fā)現(xiàn)，媽祖文化是傳統(tǒng)文化的重要組成部分，也是共有文化印記的重要來源，中國(guó)企業(yè)對(duì)存在共有文化印記的國(guó)家投資額更多。異質(zhì)性分析表明，共有文化印記對(duì)投資促進(jìn)作用存在區(qū)域和企業(yè)的差異性影響，在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)共有文化印記促進(jìn)投資的作用更為顯著。共有文化印記對(duì)投資的促進(jìn)作用顯著體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)中，對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資促進(jìn)作用并不顯著。我們以來華游客數(shù)量作為民心相通的代理變量，分析了共有文化印記如何通過促進(jìn)民心相通影響企業(yè)對(duì)外投資。上述結(jié)論為“一帶一路”實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量建設(shè)提供了新的政策建議。

關(guān)鍵詞：文化印記 “一帶一路”倡議 企業(yè)對(duì)外投資 雙重差分模型

DOI：10.19592/j.cnki.scje.391310

JEL分類號(hào)：F125? ?中圖分類號(hào)：F740

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1000 - 6249（2023）03 - 076 - 18

一、引言

世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，與上世紀(jì)90年代初的239.41萬(wàn)億美元相比，企業(yè)的對(duì)外直接投資總額（OFDI）實(shí)現(xiàn)了大幅增長(zhǎng)，對(duì)外直接投資成為企業(yè)擴(kuò)張與國(guó)際化的主要手段（世界銀行，2019）。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的一個(gè)重要原因是，隨著全球化的不斷推進(jìn)，文化交流的增加縮短了文化距離，減少了文化差異帶來的隔閡，促進(jìn)了世界整體對(duì)外投資的迅猛增加（蔣冠宏，2015；劉洪鐸等，2016）。文化印記是指文化是一種歷史沉淀的產(chǎn)物，在歷史上國(guó)家或者組織的行為都可能會(huì)行成一種文化印記，這些印記通過一些外部沖擊可能會(huì)被放大或者縮?。∕arquis and Tilcsik，2013）。共有文化印記則是指兩個(gè)不同的國(guó)家或地區(qū)具有相同的文化印記，對(duì)縮短文化距離具有重要影響，為雙方交流合作奠定了基礎(chǔ)（Lounsbury，2007）。

作為影響對(duì)外投資的重要因素，文化因素如何影響了企業(yè)對(duì)外投資引發(fā)了廣泛的討論。一些學(xué)者指出文化距離是影響企業(yè)對(duì)外投資的重要因素，由于東道國(guó)制度環(huán)境與投資環(huán)境都存在差異，文化因素成為彌補(bǔ)制度環(huán)境缺陷的重要保證，降低了企業(yè)對(duì)外投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)（蔣冠宏，2015），同時(shí)，有一些研究認(rèn)為文化交流減少了雙邊貿(mào)易面臨的壁壘，使雙方貿(mào)易關(guān)系趨于穩(wěn)定（劉洪鐸等，2016）。但另一些研究則指出存在“文化距離悖論”的可能性，文化距離對(duì)國(guó)際投資的影響隨著外部環(huán)境的改變而不同（殷華方、魯明泓，2011）。關(guān)于文化因素對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的影響存在爭(zhēng)議，測(cè)量文化距離方法的差異可能是產(chǎn)生不同研究結(jié)論的原因，找到衡量文化因素的指標(biāo)是討論文化因素如何影響企業(yè)對(duì)外投資的前提。

“一帶一路”倡議是中國(guó)加強(qiáng)與各國(guó)交流合作的重要基礎(chǔ)，也是影響中國(guó)對(duì)外投資的重要風(fēng)向標(biāo)，檢驗(yàn)文化因素對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家投資的影響，對(duì)理解我國(guó)對(duì)外投資基本格局具有重要意義。習(xí)近平總書記指出，共建“一帶一路”倡議源于中國(guó)，但機(jī)會(huì)和成果屬于世界，中國(guó)不打地緣博弈小算盤，不搞封閉排他小圈子，不做凌駕于人的強(qiáng)買強(qiáng)賣1。而企業(yè)正是參與“一帶一路”建設(shè)的重要主體，在2013年“一帶一路”倡議實(shí)行后，2014年中國(guó)對(duì)外投資出現(xiàn)了歷史新高，達(dá)到1231.2億美元，同比增長(zhǎng)14.2%，這一數(shù)字在2019年高達(dá)1369.1億美元，相比2014年再次增長(zhǎng)11.2%，“一帶一路”倡議推動(dòng)了中國(guó)對(duì)外投資的大幅增長(zhǎng)（呂越等，2019；金剛、沈坤榮，2019）。

雖然高質(zhì)量建設(shè)“一帶一路”符合各方共同發(fā)展這一良好愿景，但“一帶一路”倡議的實(shí)施效果在不同國(guó)家存在明顯的差異。企業(yè)作為“一帶一路”倡議的重要參與者，也是破局的關(guān)鍵。以往研究表明，雖然“一帶一路”倡議為企業(yè)對(duì)外投資帶來了新的機(jī)遇，為開拓市場(chǎng)與對(duì)外投資搭建了平臺(tái)（Hennart，2007），但企業(yè)開展對(duì)外投資也會(huì)面臨新的不確定性，具體而言，企業(yè)跨國(guó)進(jìn)行監(jiān)督的成本上升，同時(shí)企業(yè)需要在新的市場(chǎng)環(huán)境中生存并發(fā)展，面臨新的挑戰(zhàn)（Hart and Moore，1990；Wright et al.，2002），這也是影響“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)的一大難題。已有研究表明，減少企業(yè)面臨的不確定性存在多種方式（North，1990；Acemoglu and Johnson，2005），其中，文化交流往往能夠成為雙方合作的基礎(chǔ)，成為減少不確定性新的重要手段。

媽祖文化是起源于中國(guó)民間的一種傳統(tǒng)文化，在歷史發(fā)展的過程中成為了中外溝通交流的紐帶（謝重光，2002；蔡少卿，2004）。文化印記作為嵌入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重要因素對(duì)國(guó)家之間的交流與合作產(chǎn)生了重要影響（Kilduff and Lee，2020），有利于民心相通。而民心相通正是“一帶一路”所提倡的“五通”的重要組成部分，縮短了雙方的文化距離，為雙方提供了合作的基礎(chǔ)。因此，本文將共有文化印記作為研究重要的切入點(diǎn)，討論媽祖文化作為一種共有文化印記能否減少企業(yè)面臨的不確定性，增進(jìn)雙邊的合作與戰(zhàn)略互信，共同推動(dòng)“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)的實(shí)現(xiàn)。

以往研究對(duì)“一帶一路”倡議的討論主要集中在政策本身的積極影響（呂越等，2019），或是討論經(jīng)濟(jì)因素、制度因素等如何影響中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資（王永欽等，2014；羅偉、葛順奇，2013），以及東道國(guó)和中國(guó)的合作基礎(chǔ)如何影響企業(yè)對(duì)外投資的區(qū)位選擇（宗芳宇等，2012； 楊宏恩等，2016）。目前，鮮有研究將以上兩種討論進(jìn)行結(jié)合，聚焦“一帶一路”政策實(shí)施差異的來源，分析阻礙“一帶一路”實(shí)施的因素，討論如何高質(zhì)量推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)；更鮮有研究從文化角度出發(fā)，探索文化印記對(duì)于“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)的重要作用。

本文研究的邊際貢獻(xiàn)主要有以下三個(gè)方面：第一，分析了文化因素如何影響“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)，使用共有文化印記檢驗(yàn)了文化因素對(duì)企業(yè)對(duì)外投資的作用，收集整理了媽祖文化的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)，為檢驗(yàn)文化因素的影響提供了新的視角與方法；第二，說明了共有文化印記提供了雙方合作的信任基礎(chǔ)，對(duì)企業(yè)向高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體的投資具有更大的促進(jìn)作用；第三，討論了國(guó)有企業(yè)是參與“一帶一路”投資的重要力量，在面臨不確定性時(shí)承擔(dān)了對(duì)外投資的重任。

本文后續(xù)內(nèi)容包括：第二部分為文獻(xiàn)回顧與理論框架，第三部分為實(shí)證模型與數(shù)據(jù)來源，第四部分為實(shí)證結(jié)果與分析，最后一部分是本文的結(jié)論與政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧與理論分析

中國(guó)企業(yè)是參與“一帶一路”倡議的重要主體，也是實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議高質(zhì)量建設(shè)的重要力量。雖然企業(yè)在參與“一帶一路”倡議時(shí)可以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)等優(yōu)勢(shì)，對(duì)提升企業(yè)績(jī)效有一定的幫助（Hitt et al.，1997；Hennart，2007；歐錦文等，2021），但企業(yè)跨國(guó)投資往往需要面臨更加嚴(yán)重的不確定性（Wright et al.，2002），導(dǎo)致監(jiān)督成本增加等新問題，面臨新的挑戰(zhàn)（Hart，2017），這也成為影響“一帶一路”倡議高質(zhì)量建設(shè)的阻礙因素。Fehr et al.（2011）指出歷史與文化因素對(duì)減少不確定性有特殊的作用，長(zhǎng)期的文化交流能夠減少雙方的合作障礙，促進(jìn)雙方在短時(shí)間內(nèi)開展有效的溝通與合作（Marquis and Tilcsik，2013）。

文化因素為雙方展開高效的合作與交流打下了良好的基礎(chǔ)，同時(shí)文化因素提供的信任基礎(chǔ)減少了雙方不必要的談判，加快了合約的簽訂，降低了監(jiān)督成本，也為雙方的合作提供了制度以外的保障（North，1990）。在這些研究中，文化因素被看成一種印記，呈現(xiàn)出區(qū)域性特點(diǎn)，對(duì)特定組織與地區(qū)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響（Marquis，2003；Burton and Beckman，2007）。文化印記來自于一個(gè)組織或區(qū)域的歷史與文化，是一種綜合的產(chǎn)物，既可能是本土的也可能是外來的（Marquis and Tilcsik，2013）。同時(shí)，文化印記雖然是一種歷史維度上的產(chǎn)物，但卻對(duì)現(xiàn)實(shí)有著深遠(yuǎn)的影響，這種影響可能被一些事件放大或者削弱（Burton and Beckman， 2007）。

以往研究中對(duì)于文化因素如何影響了企業(yè)對(duì)外投資也開展了激烈的爭(zhēng)論。一些研究指出文化因素作為非正式制度，是彌補(bǔ)東道國(guó)制度建設(shè)不足的重要因素（蔣冠宏，2015），同時(shí)，劉洪鐸等（2016）指出文化交流有助于減少貿(mào)易障礙，建立雙方穩(wěn)定的貿(mào)易關(guān)系。另一些文獻(xiàn)則認(rèn)為文化因素的影響不總是正面的，使用文化距離作為衡量指標(biāo)時(shí)存在“文化距離悖論”（殷華方、魯明泓，2011），因此，使用文化距離作為檢驗(yàn)文化因素的指標(biāo)存在爭(zhēng)議，本文提出使用共有文化印記作為文化因素的衡量指標(biāo)。

共有文化印記是指雙方歷史上具有相似的歷史與文化，對(duì)縮短文化距離具有重要影響，為雙方的深度合作堅(jiān)定了基礎(chǔ)（Lounsbury，2007）。媽祖文化作為起源于中國(guó)的一種傳統(tǒng)文化，被亞洲特別是東南亞各國(guó)廣泛接受與認(rèn)可（謝重光，2002；蔡少卿，2004）。以往研究中，媽祖既是“鄉(xiāng)土之神”，通過民間自發(fā)的交流與傳播在各國(guó)廣為流傳（謝重光，2002；李伯重，1997）；又是“公務(wù)之神”，是促進(jìn)國(guó)與國(guó)之間開展交流的紐帶（李伯重，1997），同時(shí)與媽祖廟在世界范圍內(nèi)的廣泛建立緊密聯(lián)系在一起（李伯重，1997），這種聯(lián)系在當(dāng)前社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著日益重要的作用。媽祖文化在2009年被列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》，通過節(jié)日慶典、祭奠儀式等方式廣泛傳播，成為世界有關(guān)地區(qū)共屬的精神財(cái)富。媽祖文化作為一種文化形式嵌入了各個(gè)地區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，成為不同國(guó)家的共有文化印記。

從另一方面來看，東道國(guó)制度建設(shè)與制度環(huán)境也是影響企業(yè)對(duì)外投資區(qū)位選擇的重要因素，劉曉寧（2018）指出東道國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境與制度環(huán)境影響企業(yè)對(duì)外投資面臨的不確定性，影響企業(yè)投資的選擇，宋利芳、武睆（2018）的研究發(fā)現(xiàn)東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)企業(yè)對(duì)外投資具有直接影響，而國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資具有“風(fēng)險(xiǎn)偏好”。另一些研究則指出，當(dāng)前我國(guó)不同類型企業(yè)投資具有不同的模式，企業(yè)性質(zhì)與海外環(huán)境共同影響企業(yè)對(duì)外投資的區(qū)位選擇（周經(jīng)、張利敏，2015），因此本文在異質(zhì)性分析等部分考慮了東道國(guó)制度與企業(yè)性質(zhì)等因素的影響，使研究更加全面。

總的來說，媽祖文化成為一種共有文化印記嵌入了各個(gè)地區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，搭建起文化交流的紐帶（Kilduff and Lee，2020）。共有文化印記成為雙方交流與合作的基礎(chǔ)，促進(jìn)了民心相通，減少了不確定性，這也成為企業(yè)對(duì)外投資差異的重要來源。因此，我們提出本文的研究假設(shè)：媽祖文化有利于促進(jìn)民心相通，減少不確定性，企業(yè)更愿意向有媽祖文化的“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資。

三、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)來源

以上分析所提出的理論假說，仍然停留在理論邏輯的推演層面，為了進(jìn)一步說明本文的假設(shè)與分析的合理性，我們給出了本研究的實(shí)證模型。

（一）實(shí)證模型

本文采用雙重差分（Difference in Difference，DID）模型檢驗(yàn)本文的理論假設(shè)，分析“一帶一路”倡議的提出是否對(duì)有媽祖文化國(guó)家的政策促進(jìn)效應(yīng)更為明顯，后文我們補(bǔ)充運(yùn)用三重差分模型進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)與說明，以保證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文的模型設(shè)定參考了Bai and Jia（2016）、Kilduff and Lee（2020）、王桂軍、盧瀟瀟（2019）、邱雪情等（2021）的研究1。

因此，本文選取“一帶一路”沿線的東盟 10 國(guó)、西亞 18 國(guó)、南亞 8 國(guó)、中亞 5 國(guó)2的投資項(xiàng)目為樣本進(jìn)行研究?；谘芯啃枰?，本文使用雙重差分模型，將“一帶一路”作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，考察“一帶一路”倡議提出后對(duì)有媽祖文化國(guó)家的政策促進(jìn)效應(yīng)是否更為明顯。第一步，我們進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman Test），拒絕了原假設(shè)，所以這里同時(shí)控制“個(gè)體固定效應(yīng)”和“時(shí)間固定效應(yīng)”。據(jù)此設(shè)定了如式（1）所示的雙重差分模型：

模型中，被解釋變量[Yit]為受媽祖文化影響的中國(guó)企業(yè)對(duì)該國(guó)的投資總額3。[Treat]為區(qū)分影響實(shí)驗(yàn)組和控制組的虛擬變量，若該國(guó)受媽祖文化影響則屬于實(shí)驗(yàn)組1，該變量取值為1；若該國(guó)未受媽祖文化影響則屬于控制組，該變量取值為0。需要說明的是，本文選取的亞洲及亞洲周邊的國(guó)家均為“一帶一路”沿線國(guó)家，同受“一帶一路”政策沖擊，[Post]為時(shí)間虛擬變量，當(dāng)[Post=1]時(shí)，表示第t年為政策沖擊發(fā)生年份。由于“一帶一路”倡議是習(xí)近平主席于2013年9月提出的，2014年及以后年份進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)期，根據(jù)以往研究，政策的實(shí)施與推廣具有一定的時(shí)滯性（Li et al.，2016），所以本文選擇2014年作為政策沖擊事件發(fā)生年份，后文也會(huì)對(duì)政策沖擊年份進(jìn)行更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆€(wěn)健性檢驗(yàn)。[Zit]表示一系列控制變量，[μi]表示個(gè)體固定效應(yīng)，[λt]表示時(shí)間固定效應(yīng)，[?it]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

借鑒金剛、沈坤榮（2019）、呂越等（2019）、王永欽等（2014）、La Porta et al.（1998）、Glaeser et al.（2004）的研究，本文的控制變量[Zit]包含：東道國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模（GDP對(duì)數(shù)，lngdp）、東道國(guó)人均收入水平（人均GDP對(duì)數(shù)，lnpgdp）、東道國(guó)GDP增長(zhǎng)率（GDPrate）、人均GDP增長(zhǎng)率（GDPratev）、法治水平（law）、人口總數(shù)（Population）、商品貿(mào)易占GDP比重（good）、人均能源供給量（resource）。各變量的含義與描述性統(tǒng)計(jì)見表1。

（二）數(shù)據(jù)來源與說明

本文的數(shù)據(jù)來源于多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)與多種資料，在利用軟件清洗的基礎(chǔ)上對(duì)歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行了手動(dòng)整理與合并。本文的被解釋變量來自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）提供的《對(duì)外直接投資事件》的數(shù)據(jù)，該平臺(tái)可以獲得中國(guó)當(dāng)前企業(yè)層面對(duì)外投資項(xiàng)目的情況。我們?cè)谶M(jìn)行清洗后經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，選取2000-2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。由于中國(guó)僅有部分地區(qū)受媽祖文化影響，本文先確定受媽祖文化影響的省份及直轄市共十七個(gè)，手動(dòng)確認(rèn)每一條對(duì)外投資項(xiàng)目的投資方企業(yè)是否在受媽祖文化影響的范圍內(nèi)，剔除未在范圍內(nèi)的項(xiàng)目；再與“一帶一路”沿線的亞洲國(guó)家的投資項(xiàng)目進(jìn)行匹配并進(jìn)行求和，得到了被解釋變量企業(yè)對(duì)“一帶一路”國(guó)家的投資總額（lninvestment）。

同時(shí)我們查閱了關(guān)于媽祖文化的多種史料，選取一個(gè)地區(qū)是否存留有歷史上建有媽祖廟作為媽祖文化的標(biāo)志，數(shù)據(jù)來源于《世界媽祖大全》《湄洲媽祖志》等多種史料。本文的控制變量與其他變量主要來自于世界銀行、S&P Capital IQ、CNRDS等多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在進(jìn)行基準(zhǔn)回歸之前首先要說明雙重差分模型的有效性（楊興全等，2018），雙重差分模型的前提假設(shè)是對(duì)照組和處理組應(yīng)該在政策沖擊之前變化趨勢(shì)一致，為了進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，我們?cè)O(shè)定如下方程：

這一模型設(shè)定的方法借鑒了Liu and Qiu（2016）的做法，即在政策發(fā)生時(shí)點(diǎn)前實(shí)驗(yàn)組和控制組隨時(shí)間變化的趨勢(shì)不存在顯著差異。我們進(jìn)一步借鑒Moser and Voena（2012）的做法，在模型中加入分組虛擬變量（[Treat]）與年份虛擬變量（[Year]）的交互項(xiàng)[Treat × Year]。其中，[Year]為年度虛擬變量，當(dāng)年觀測(cè)值取1，其他年份觀測(cè)值為0，其他變量與基準(zhǔn)模型設(shè)定一致。

我們檢驗(yàn)了2014年“一帶一路”倡議提出之前4年與“一帶一路”倡議提出之后兩年的趨勢(shì)變化，圖1匯報(bào)了分析結(jié)果。從結(jié)果來看，在2014年“一帶一路”倡議開始前兩組的變化趨勢(shì)一致，交互項(xiàng)系數(shù)均不顯著，但在2014年“一帶一路”倡議開始實(shí)施后處理組與對(duì)照組發(fā)生了明顯的變化，處理組接受的投資數(shù)額比對(duì)照組接受的投資數(shù)額發(fā)生了明顯的上升，說明樣本通過了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

在完成平行趨勢(shì)檢驗(yàn)后，我們分步進(jìn)行基準(zhǔn)模型回歸，詳見表3。模型（1）中先將主要變量進(jìn)行了簡(jiǎn)單的回歸，未加入雙向固定效應(yīng)，以便與后面的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比（Acemoglu and Johnson，2005）。模型（2）中加入了經(jīng)濟(jì)因素（GDPrate、GDPratev）。模型（3）中加入了制度因素（law）與人口因素（lnpopulation），以及自然資源因素（resource）等，模型均在5%水平上顯著。在模型（4）與模型（5）中使用了雙向固定效應(yīng)，依次加入了控制變量，結(jié)果顯示，“一帶一路”倡議對(duì)有媽祖文化的國(guó)家影響更大，加入控制變量后影響系數(shù)有所下降，從66.79%下降到59.67%，但解釋力度上升。為了防止組間異方差等問題，我們使用了聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，同時(shí)這里對(duì)主要變量進(jìn)行了Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化，使回歸結(jié)果更加可靠（呂越等，2019）。我們發(fā)現(xiàn)“一帶一路”倡儀的提出促進(jìn)了我國(guó)對(duì)有媽祖文化國(guó)家的投資，支持了假設(shè)。媽祖文化作為一種文化印記減少了交易成本，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)與這些國(guó)家的民心相通，中國(guó)企業(yè)更有動(dòng)機(jī)去向“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行投資。

（三）內(nèi)生性問題

“一帶一路”倡儀效應(yīng)依然需要考慮各控制變量與被解釋變量之間的內(nèi)生性，企業(yè)對(duì)外投資本身與各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素息息相關(guān)，使用各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等變量作為控制變量可能存在互為因果的關(guān)系導(dǎo)致內(nèi)生性問題，本文進(jìn)一步將所有控制變量選擇滯后一期處理，引入GMM模型進(jìn)行回歸（Niculescu and Whang，2012），這樣可能避免互為因果而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題（張軍等，2007），結(jié)果如模型（6）所示。從模型（6）中可知，GMM回歸結(jié)果與假設(shè)一致，“一帶一路”倡議對(duì)有媽祖文化國(guó)家的政策促進(jìn)效用更大。

（四）遺漏變量

為消除不可觀測(cè)的遺漏變量對(duì)估計(jì)結(jié)果造成的影響，本文考慮了其他可能影響估計(jì)結(jié)果的因素，加入遺漏變量使結(jié)果更加可靠，詳見表4。

1.醫(yī)療衛(wèi)生與公共服務(wù)

醫(yī)療服務(wù)是社會(huì)公共服務(wù)的重要方面，醫(yī)療資源的提供直接影響了國(guó)家集體行動(dòng)能力與公共服務(wù)能力，從而影響了國(guó)家未來的發(fā)展（Besley and Persson，2014）。良好的醫(yī)療資源意味著社會(huì)擁有更好的健康水平與更高的預(yù)期壽命，這些都是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的重要因素（Glaeser et al.，2004）。

借鑒Besley and Persson（2014）的研究，本文選擇國(guó)內(nèi)廣義衛(wèi)生支出占GDP的百分比作為衡量醫(yī)療資源差異的變量。模型（1）中我們加入了國(guó)內(nèi)廣義衛(wèi)生支出占GDP的百分比（medical）變量，回歸結(jié)果依然在5%顯著性水平下顯著，支持原有的假設(shè)。

2.土地資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

土地資源與森林資源一直被視為影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要因素，良好的自然資源優(yōu)勢(shì)與制度環(huán)境可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Brollo et al.，2013）。土地與森林資源可以作為財(cái)政收入的重要來源，支持地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（邵朝對(duì)等，2016；梅冬州等，2018）。因此，本文加入森林面積占土地面積的百分比（tree）作為衡量土地與森林資源影響的重要來源。

表3中模型（2）匯報(bào)了加入森林面積占土地面積的百分比（tree）的回歸結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)在加入變量后，顯著性水平并未下降，回歸系數(shù)略有上升，媽祖文化依然通過促進(jìn)民心相通影響了企業(yè)投資。

3.國(guó)防投入與國(guó)家能力

國(guó)家能力介于政策和政治制度之間，體現(xiàn)為國(guó)家的軍事實(shí)力與國(guó)防能力以及稅收能力等多個(gè)方面（Besley and Persson，2014）。進(jìn)一步討論中發(fā)現(xiàn)，軍事能力較弱的國(guó)家往往容易陷入內(nèi)憂外患的局面，這也會(huì)影響它們對(duì)于國(guó)家能力其他方面的投入（Blattman and Miguel，2010）。

本文延續(xù)了以往文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，使用國(guó)家的武器進(jìn)口花費(fèi)作為衡量國(guó)家軍事能力的變量，模型（3）匯報(bào)了加入變量之后的結(jié)果，顯著性水平依然維持在5%，解釋力度上升，原有假設(shè)得到了支持。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.使用中國(guó)對(duì)外投資存量

文化和人力資本、知識(shí)技術(shù)等概念都可能具有溢出作用（Acemoglu and Angrist，2000；Gleaser et al.，2004），地區(qū)之間文化的交流可能促進(jìn)文化印記的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。存量是指某個(gè)時(shí)刻，以往累積的產(chǎn)品、貨物、儲(chǔ)備、資產(chǎn)負(fù)債的總量，這里本文在表5模型（1）中使用中國(guó)對(duì)外投資的存量（lninvestc）替換原有的被解釋變量，檢驗(yàn)文化溢出作用的效果，我們發(fā)現(xiàn)估計(jì)結(jié)果在1%的顯著性水平上顯著，表明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.使用中國(guó)對(duì)外投資流量

流量是指一定時(shí)期內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量的變動(dòng)，僅使用存量進(jìn)行分析只能描述與衡量投資的結(jié)果，不能準(zhǔn)確地衡量投資變化的過程。為了進(jìn)一步討論投資變化的過程，我們?cè)诒?模型（2）中使用中國(guó)對(duì)外投資的流量（lninvestl）替換了被解釋變量，回歸結(jié)果依然顯著為正，支持了原有假設(shè)。

3.加入金融約束

金融環(huán)境與信貸約束是制度建設(shè)的重要體現(xiàn)，也是影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)投資的重要因素（Acemoglu et al.，2014）。跨國(guó)企業(yè)面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性，要求企業(yè)生存發(fā)展有良好的金融環(huán)境。因此我們?cè)谀Ｐ停?）中加入金融與信貸約束（loan），回歸結(jié)果仍然在5%置信水平上顯著，表明研究結(jié)果是可靠的。

4.加入預(yù)期壽命

預(yù)期壽命是一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的表現(xiàn)因素之一，它體現(xiàn)了一個(gè)地區(qū)的國(guó)家能力，影響著一個(gè)地區(qū)的消費(fèi)水平與發(fā)展?jié)摿Γ˙esley and Persson，2014）。在模型（4）中我們加入了各國(guó)的預(yù)期壽命（life），我們發(fā)現(xiàn)在控制預(yù)期壽命后模型的回歸結(jié)果仍然顯著。

5.替換國(guó)家能力的衡量變量

雖然國(guó)防能力與軍事能力是國(guó)家能力的重要組成部分，但由于使用軍事能力作為國(guó)家能力的衡量指標(biāo)可能會(huì)存在一些缺陷，陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家往往也需要巨大的軍費(fèi)開支作為支撐戰(zhàn)爭(zhēng)的重要手段，這并不能代表他們具有極強(qiáng)的國(guó)家能力（Davenport，2007）。

這里我們使用一個(gè)國(guó)家使用互聯(lián)網(wǎng)的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的比例（Internet）作為衡量國(guó)家能力的變量替換原有模型中的武器進(jìn)口費(fèi)用，回歸結(jié)果見模型（5），結(jié)果仍然是正向顯著的，支持了原有假設(shè)。

6.安慰劑檢驗(yàn)：反事實(shí)假設(shè)

雙重差分模型的一個(gè)重要假設(shè)是在事件發(fā)生前不存在巨大的差異，我們將安慰劑檢驗(yàn)設(shè)定在事件發(fā)生前的某個(gè)時(shí)刻進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（Topalova，2010；呂越等，2019），我們假設(shè)事件發(fā)生在2014年前的某個(gè)時(shí)期，我們將“一帶一路”倡議的政策沖擊時(shí)間分別設(shè)定為2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013，這一做法和呂越等（2019）做法類似。如果我們沒有遺漏其他事件，那么t×treat的估計(jì)系數(shù)應(yīng)該并不顯著，反之則說明存在遺漏變量。根據(jù)表6可知，核心變量的估計(jì)系數(shù)并不顯著，反向印證了時(shí)間節(jié)點(diǎn)的非隨機(jī)性及基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性，可以排除其他不可觀測(cè)因素對(duì)本文企業(yè)對(duì)外投資的影響，表明本文結(jié)果是可靠的。

（六）異質(zhì)性分析

企業(yè)對(duì)外投資受多種因素的驅(qū)動(dòng)，在很多維度上存在異質(zhì)性行為的可能性（Hart，2017；呂越等，2019；隋建利等，2021），討論異質(zhì)性因素可以幫助我們更加準(zhǔn)確地理解媽祖文化如何影響“一帶一路”倡議的實(shí)施，這里主要討論制度差異的影響。

風(fēng)險(xiǎn)與不確定性一直是影響企業(yè)對(duì)外投資的重要因素，企業(yè)需要花費(fèi)成本適應(yīng)新的環(huán)境與外部因素（Lundan and Li，2019），企業(yè)會(huì)慎重地評(píng)估投資國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)，而文化印記是緩解風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，因此我們需要討論經(jīng)濟(jì)體在不同風(fēng)險(xiǎn)下的情況。借鑒Conconi et al.（2016）做法，我們使用PRS集團(tuán)公布的ICRG（international country risk guide）提供的140個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和預(yù)測(cè)，根據(jù)法律制度1等指標(biāo)分別進(jìn)行了分樣本的匹配，若分類的指標(biāo)都在中位數(shù)以上即為高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，反之則為低風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家。在匹配時(shí)由于ICRG包含的國(guó)家僅有140個(gè)，一些國(guó)家的指標(biāo)出現(xiàn)了缺失，如哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦等國(guó)家，具體結(jié)果見表7模型（1）與模型（2）。

通過回顧結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)，模型（1）中結(jié)果為正向顯著的，表明在高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體中文化印記發(fā)揮著重要作用，而在模型（2）中結(jié)果是正向不顯著的。這也反映了企業(yè)對(duì)外投資時(shí)受到東道國(guó)制度環(huán)境的影響，當(dāng)東道國(guó)制度環(huán)境越差時(shí)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，而共有文化印記作為非正式制度為企業(yè)提供了新的保障，在高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體中發(fā)揮了更大的作用，也表明文化印記的作用可能隨著不同經(jīng)濟(jì)體制度的變化有所下降。

（七）進(jìn)一步分析：國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)

國(guó)有企業(yè)本身與民營(yíng)企業(yè)存在企業(yè)性質(zhì)上的差異，影響了國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的戰(zhàn)略選擇（董曉慶等，2014）。中國(guó)對(duì)外投資中國(guó)有企業(yè)扮演著重要的角色，是中國(guó)企業(yè)走出去的重要代表，是國(guó)家對(duì)外政策的主要執(zhí)行者（宋利芳、武皖，2018），而當(dāng)前我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資面臨新形式，不用類型的企業(yè)應(yīng)該采用差異化、多層次的投資戰(zhàn)略（周經(jīng)、張利敏，2015）。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)由于在投資行為上可能存在著差異，投資行為受媽祖文化影響可能存在不同。

為了討論國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的影響，本文構(gòu)建了如下模型：

這里[Investsoeit]為被解釋變量，代表了國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資總額，這里我們引入變量[soei]為0、1變量，代表該企業(yè)是否為國(guó)有企業(yè)，當(dāng)它取1時(shí)為國(guó)有企業(yè)，其他設(shè)定與原模型一致，回歸結(jié)果見表8。在逐步加入控制變量后可以看出，在考慮控制組與對(duì)照組的情況下，文化印記對(duì)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資具有正向的影響，支持了本文的假設(shè)。跟以往文獻(xiàn)相比，這一發(fā)現(xiàn)表明了在“一帶一路”倡議的實(shí)施中，國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資更加關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)，共有文化印記對(duì)國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的影響是顯著的。

表8 國(guó)有企業(yè)

[ （1） （2） Variables Investsoe Investsoe t×treat×soe 0.4847** 0.6528* （0.2143） （0.3542） t×soe 0.7448* 0.3170 （0.3785） （0.3459） Constant 0.6195 -2.9424 （2.6062） （4.6095） Observations 573 489 R-squared 0.0969 0.1208 Country FE YES YES Year FE YES YES Based Control YES YES Added Control NO YES ]

注：①括號(hào)內(nèi)為聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；②***表示p<0.01， ** 表示p<0.05， *表示p<0.10；③這里使用了Z-Score標(biāo)準(zhǔn)化； ④ Based Control依次為表3中模型（1）-（5）的控制變量；⑤Added Control依次為表4中模型（1）-（3）的控制變量。

同時(shí)，為了加強(qiáng)論證，分析非國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的影響并與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行比較，本文構(gòu)建了如下模型：

[Investnosoeit=α0+βTreati×Postt×nosoei+β1Postt×nosoei+γZit+μi+λt+?it] （4）

這里[Investnosoeit]為被解釋變量，代表了非國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資總額，這里我們引入變量[nosoei]為0、1變量，當(dāng)它取1時(shí)代表非國(guó)有企業(yè)，其他設(shè)定與原模型一致，回歸結(jié)果見表9。在逐步加入控制變量后可以看出，共有文化印記對(duì)非國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的影響是正向不顯著的。

（八）機(jī)制分析

文化印記通過促進(jìn)民心相通減少了交易成本，促進(jìn)了企業(yè)對(duì)外投資的提升，這也是中國(guó)與各方深化合作的重要體現(xiàn)（呂越等，2019），文化傳播有助于增強(qiáng)雙方互信，加強(qiáng)雙方交流與合作（韋永貴、張藝川，2021）。

同時(shí)，有研究指出旅游活動(dòng)是雙方加強(qiáng)交流合作的重要體現(xiàn)，民眾選擇某一國(guó)家作為旅游地點(diǎn)，是對(duì)該國(guó)印象的整體反映，來中國(guó)旅游人數(shù)的差異體現(xiàn)了該國(guó)與中國(guó)文化交流的差異，是民心相通的重要衡量指標(biāo)（翟崑、王麗娜，2016），中國(guó)文旅部提出了一系列促進(jìn)旅游交流的舉措，因此使用“一帶一路”沿線國(guó)家來中國(guó)的旅游人數(shù)可以體現(xiàn)民心相通的情況（李紅秀，2020）。因此我們整理了各國(guó)來中國(guó)旅游的人數(shù)，參考呂越等（2019）的做法進(jìn)行了回歸分析，具體結(jié)果見表10。同時(shí)為了保證結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文參考溫忠麟等（2004）的研究，首先檢驗(yàn)了t×treat與被解釋變量的關(guān)系，根據(jù)主回歸模型可以看出，兩者有顯著的正向關(guān)系；其次本文檢驗(yàn)了t×treat與中介變量（lnAllpeople）的關(guān)系，模型（1）的結(jié)果顯示，t×treat對(duì)中介變量的影響是正向顯著的；最后本文檢驗(yàn)了三者之間的關(guān)系，將t×treat與中介變量（lnAllpeople）都放入模型中進(jìn)行回歸，中介變量對(duì)被解釋變量的影響是正向顯著的，表明文化印記促進(jìn)了雙方的民心相通，加強(qiáng)了民眾的交流與往來，提升了對(duì)存在媽祖文化沿線國(guó)家的對(duì)外投資，支持了原有假設(shè)。

五、結(jié)論與政策含義

本文聚焦如何實(shí)現(xiàn)“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)這一問題，通過分析企業(yè)層面參與“一帶一路”的意愿，提出了以共有文化印記為核心促進(jìn)企業(yè)對(duì)外投資的模式，為實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議高質(zhì)量建設(shè)提供了新的理論支持。同時(shí)我們構(gòu)建了媽祖文化留存與分布的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)，以量化的方法評(píng)估了媽祖文化對(duì)中國(guó)企業(yè)走出去的重要作用，說明了中華傳統(tǒng)文化作為共有文化印記對(duì)當(dāng)前中國(guó)發(fā)展的重要作用。

本文主要結(jié)論有以下幾個(gè)方面：第一，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，共有文化印記是減少風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的重要因素，能夠縮短文化距離，促使雙方開展深度合作。歷史上媽祖文化的傳播促進(jìn)了中國(guó)與各國(guó)的交流，而這種共有文化印記影響了當(dāng)前“一帶一路”倡議的實(shí)施，有媽祖文化留存的地區(qū)實(shí)現(xiàn)了與中國(guó)人民的民心相通，政策實(shí)施效果更好，說明了傳統(tǒng)文化對(duì)“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)的重要作用。第二，通過異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)了共有文化印記的作用具有差異性，在高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體中文化印記的作用更加明顯，表明文化印記作為非正式制度為企業(yè)提供了新的保障。在進(jìn)一步分析中發(fā)現(xiàn)與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)投資更加關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，具有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受意愿。第三，共有文化印記促進(jìn)了民心相通，增強(qiáng)了雙方民眾的交流與往來，促進(jìn)了“一帶一路”倡議的實(shí)施，上述結(jié)果經(jīng)過了替換被解釋變量等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

根據(jù)研究結(jié)論，本文有如下啟示：首先，要發(fā)揮中華傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與外國(guó)的文化交流，促進(jìn)民心相通，取得彼此互信，共同開創(chuàng)互利共贏的良好局面。再者，政府應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”的引導(dǎo)，更好地發(fā)揮“一帶一路”的優(yōu)勢(shì)，在中國(guó)進(jìn)入新發(fā)展階段的同時(shí)，為“一帶一路”合作伙伴提供更多的市場(chǎng)機(jī)遇、投資機(jī)遇、增長(zhǎng)機(jī)遇，與“一帶一路”各國(guó)建立更加緊密的伙伴關(guān)系，堅(jiān)持走團(tuán)結(jié)合作、互聯(lián)互通、共同發(fā)展之路。最后，“一帶一路”倡議在高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家取得了更好的效果，國(guó)有企業(yè)是參與“一帶一路”倡議的重要力量，中國(guó)應(yīng)該總結(jié)“一帶一路”倡議實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的保護(hù)與引導(dǎo)，消除企業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)等問題的擔(dān)憂，破解企業(yè)對(duì)外投資面臨的困境，讓企業(yè)更好地參與“一帶一路”合作中來。同時(shí)也要利用歷史優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮睦鄰友好的歷史傳統(tǒng)的重要作用，增強(qiáng)政治互信，以共有文化印記為基礎(chǔ)推進(jìn) “一帶一路”合作更加深入，實(shí)現(xiàn)“一帶一路”的高質(zhì)量建設(shè)。

本文主要討論了傳統(tǒng)文化作為共有文化印記促進(jìn)了民心相通，推動(dòng)了“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)對(duì)這些地區(qū)投資的增加。但是，由于客觀因素的限制，本文存在以下三點(diǎn)研究的不足：

第一，本文主要考慮了媽祖文化的影響，由于文化本身具有區(qū)域性，我們選擇的主要研究對(duì)象集中在亞洲及周邊地區(qū)，說明了中華傳統(tǒng)文化的重要作用，其他地區(qū)可能存在其他共有文化印記搭建了雙方交流合作的橋梁。第二，本文主要討論了“一帶一路”倡議本身實(shí)施的政策差異，這種差異主要來源于文化因素，由于本文樣本的局限性導(dǎo)致了本文對(duì)“一帶一路”與非“一帶一路”國(guó)家的政策促進(jìn)差異討論不夠詳細(xì)。第三，由于本文構(gòu)建的數(shù)據(jù)集時(shí)間較長(zhǎng)，一些數(shù)據(jù)在個(gè)別年份難免存在缺失，變量的選擇可能存在一定的局限性。

在當(dāng)前研究中，如何實(shí)現(xiàn)“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)仍然是社會(huì)各界所關(guān)注的熱點(diǎn)話題，討論文化因素對(duì)國(guó)家之間交流合作的作用仍然有很大的空間。在未來的研究中可以更加全面地考慮文化因素的影響，討論文化因素對(duì)中國(guó)與“一帶一路”及非“一帶一路”國(guó)家合作交流的影響，或是用更加詳實(shí)的數(shù)據(jù)與新的變量豐富文化因素對(duì)“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)影響機(jī)制的分析，也可以從其他新的視角說明傳統(tǒng)文化的重要作用，為“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)提供更全面的理論支持。

參考文獻(xiàn)

蔡少卿，2004，“中國(guó)民間信仰的特點(diǎn)與社會(huì)功能——以關(guān)帝、觀音和媽祖為例”，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第4期，第32-35頁(yè)。

崔遠(yuǎn)淼、方霞、沈璐敏，2018，“出口經(jīng)驗(yàn)?zāi)艽龠M(jìn)中國(guó)對(duì)‘一帶一路國(guó)家的直接投資嗎——基于微觀企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)”，《國(guó)際貿(mào)易問題》，第9期，第66-79頁(yè)。

董曉慶、趙堅(jiān)、袁朋偉，2014，“國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新效率損失研究”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第2期，第97-108頁(yè)。

金剛、沈坤榮，2019，“中國(guó)企業(yè)對(duì)‘一帶一路沿線國(guó)家的交通投資效應(yīng)：發(fā)展效應(yīng)還是債務(wù)陷阱”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第9期，第79-97頁(yè)。

蔣冠宏，2015，“制度差異、文化距離與中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資風(fēng)險(xiǎn)”，《世界經(jīng)濟(jì)研究》，第8期，第37-47+127-128頁(yè)。

李伯重，1997，“‘鄉(xiāng)土之神、‘公務(wù)之神與‘海商之神──簡(jiǎn)論媽祖形象的演變”，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》，第2期，第47-58頁(yè)。

呂越、陸毅、吳嵩博、王勇，2019，“‘一帶一路倡議的對(duì)外投資促進(jìn)效應(yīng)——基于2005—2016年中國(guó)企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第187-202頁(yè)。

羅偉、葛順奇，2013，“中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位分布及其決定因素——基于水平型投資的研究”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第3期，第1443-1464頁(yè)。

李紅秀，2020，“‘一帶一路倡議下的文化傳播與民心相通”，《人民論壇》，第32期，第107-109頁(yè)。

劉洪鐸、李文宇、陳和，2016，“文化交融如何影響中國(guó)與‘一帶一路沿線國(guó)家的雙邊貿(mào)易往來——基于1995—2013年微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)”，《國(guó)際貿(mào)易問題》，第2期，第3-13頁(yè)。

劉曉寧，2018，“企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇——東道國(guó)因素與企業(yè)異質(zhì)性因素的共同考察”，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》，第3期，第59-66頁(yè)。

梅冬州、王思卿、王志剛，2018，“資本賬戶開放對(duì)政府規(guī)模的影響機(jī)制研究——基于OECD國(guó)家與其他國(guó)家的比較分析”，《財(cái)政研究》，第5期，第2-14頁(yè)。

歐錦文、王安生、葉文平，2021，“持續(xù)性績(jī)效期望落差與OFDI——基于威脅剛性理論視角”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第12期，第112-129頁(yè)。

邱雪情、卓乘風(fēng)、毛艷華，2021，“‘一帶一路能否助推我國(guó)全球價(jià)值鏈攀升——基于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的中介效應(yīng)分析”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第6期，第20-35頁(yè)。

邵朝對(duì)、蘇丹妮、鄧宏圖，2016，“房?jī)r(jià)、土地財(cái)政與城市集聚特征：中國(guó)式城市發(fā)展之路”，《管理世界》，第2期，第19-31+187頁(yè)。

隋建利、龔凱林、劉金全，2021，“中國(guó)與‘一帶一路沿線國(guó)家雙邊貿(mào)易周期的動(dòng)態(tài)變遷測(cè)度”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第2期，第84-105頁(yè)。

宋利芳、武睆，2018，“東道國(guó)風(fēng)險(xiǎn)、自然資源與國(guó)有企業(yè)對(duì)外直接投資”，《國(guó)際貿(mào)易問題》，第3期，第149-162頁(yè)。

譚秀杰、周茂榮，2015，“21世紀(jì)‘海上絲綢之路貿(mào)易潛力及其影響因素——基于隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證研究”，《國(guó)際貿(mào)易問題》第2期，第3-12頁(yè)。

王永欽、杜巨瀾、王凱，2014，“中國(guó)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇的決定因素：制度、稅負(fù)和資源稟賦”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第12期，第126-142頁(yè)。

王永貴、洪傲然，2020，“千篇一律還是產(chǎn)品定制——‘一帶一路背景下中國(guó)企業(yè)跨國(guó)渠道經(jīng)營(yíng)研究”，《管理世界》，第12期，第110-126頁(yè)。

王桂軍、盧瀟瀟，2019，“‘一帶一路倡議與中國(guó)企業(yè)升級(jí)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第3期，第43-61頁(yè)。

韋永貴、張藝川，2021，“跨國(guó)文化傳播對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響研究——基于友好城市的研究視角”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第11期，第97-121頁(yè)。

溫忠麟、張雷、侯杰泰、劉紅云，2004，“中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用”，《心理學(xué)報(bào)》，第5期，第614-620頁(yè)。

謝重光，2002，“試論媽祖信仰的社會(huì)功能”，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》，第1期，第67-71頁(yè)。

楊宏恩、孟慶強(qiáng)、王晶、李浩，2016，“雙邊投資協(xié)定對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響：基于投資協(xié)定異質(zhì)性的視角”，《管理世界》，第4期，第24-36頁(yè)。

楊興全、尹興強(qiáng)、孟慶璽，2018，“誰(shuí)更趨多元化經(jīng)營(yíng)：產(chǎn)業(yè)政策扶持企業(yè)抑或非扶持企業(yè)？”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第133-150頁(yè)。

殷華方、魯明泓，2011，“文化距離和國(guó)際直接投資流向：S型曲線假說”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第1期，第26-38頁(yè)。

宗芳宇、路江涌、武常岐，2012，“雙邊投資協(xié)定、制度環(huán)境和企業(yè)對(duì)外直接投資區(qū)位選擇”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第71-82+146頁(yè)。

張相偉、龍小寧，2018，“中國(guó)對(duì)外直接投資具有跨越貿(mào)易壁壘的動(dòng)機(jī)嗎？”，《國(guó)際貿(mào)易問題》，第1期，第135-144頁(yè)。

張軍、高遠(yuǎn)、傅勇、張弘，2007，“中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第4-19頁(yè)。

翟崑、王麗娜，2016，“一帶一路背景下的中國(guó)—東盟民心相通現(xiàn)狀實(shí)證研究”，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第6期，第51-62頁(yè)。

周經(jīng)、張利敏，2015，“新形勢(shì)下我國(guó)企業(yè)對(duì)外投資模式的選擇”，《經(jīng)濟(jì)縱橫》，第3期，第52-56頁(yè)。

Acemoglu， D. and Johnson， S.， 2005， “Unbundling Institutions”， Journal of Political Economy， 113（5）：949-995.

Acemoglu， D.， Gallego， F. A. and Robinson， J.A.， 2014， “Institutions， Human Capital， and Development”， Annual Review of Economics， 6（1） ：875-912.

Acemoglu， D.， Akcigit，U.，Alp，H.，Bloom，N.and Kerr，W.， 2018， “Innovation， Reallocation， and Growth”， American Economic Review， 108 （11）： 3450-3591.

Acemoglu， D. and Angrist， J.， 2000， “How Large Are Human-Capital Externalities？ Evidence from Compulsory Schooling Laws”， NBER Macroeconomics Annual， 15： 9-59.

Burton， M. D. and Beckman， C.M.， 2007， “Leaving a Legacy： Position Imprints and Successor Turnover in Young Firms”， American Sociological Review， 72（2） ：239-266.

Besley， T. and Persson， T.， 2014， “The Causes and Consequences of Development Clusters： State Capacity， Peace， and Income”， Annual Review of Economics， 6（1）：927-949.

Brollo， F.， Nannicini， T.， Perotti， R. and Tabellini， G.， 2013， “The Political Resource Curse”， American Economic Review， 103（5） ： 1759-1796.

Blattman， C. and Miguel， E.， 2010， “Civil War”， Journal of Economic Literature， 48（1） ： 3-57.

Bai Y. and Jia R.X.， 2016， “Elite Recruitment and Political Stability： The Impact of the Abolition of China's Civil Service Exam”， Econometrica， 84（2）：677-733.

Conconi， P.， Sapir， A. and Zanardi， M.， 2016， “The Internationalization Process of Firms： From Exports to FDI”， Journal of International Economics， 99 ：16-30.

Davenport， C.， 2007， “State Repression and the Tyrannical Peace”， Journal of Peace Research， 44（4） ：485-504.

Fehr， E.， Hart， O. and Zehnder， C.， 2011， “Contracts as Reference Points—Experimental Evidence”， American Economic Review， 101（2） ：493-525.

Glaeser， E.， La Porta， R.， Lopez-De-Silanes， F. and Shleifer， A.， 2004， “Do Institutions Cause Growth？” Journal of Economic Growth， 9（3） ：271-303.

Hitt， M.A.， Hoskisson， R.E. and Kim， H.， 1997， “International Diversification： Effects on Innovation and Firm Performance in Product-Diversified Firms”，The Academy of Management Journal， 40（4） ：767-798.

Hennart， J.F.， 2007， “The Theoretical Rationale for a Multinationality-Performance Relationship”，Management International Review， 47（3） ：423-452.

Hart， O. and Moore， J.， 1990， “Property Rights and the Nature of the Firm”， Journal of Political Economy， 98（6） ：1119-1158.

Hart， O.， 2017， “Incomplete Contracts and Control”， American Economic Review， 107（7） ：1731-1752.

Hillman， A.J.， Withers， M.C. and Collins， B.J.，2009， “Resource Dependence Theory： A Review”， Journal of Management， 35（6）：1404-1427.

Kilduff， M. and Lee， J. W.，2020， “The Integration of People and Networks”， Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior， 7： 155-179.

Li， P.， Lu， Y. and Wang， J.， 2016， “Does Flattening Government Improve Economic Performance？ Evidence from China”， Journal of Development Economics， 123： 18-37.

La Porta， R.， Lopez-de-Silanes，F(xiàn).， Shleifer，A. and Vishny， R.W.， 1998， “Law and Finance”， Journal of Political Economy， 106（6）： 1113-1155.

Liu， Q. and Qiu. L.D.， 2016， “Intermediate Input Imports and Innovations： Evidence from Chinese Firms' Patent Filings”， Journal of International Economics， 103：166-183.

Lundan， S.M. and Li， J.T.， 2019.， “Adjusting to and Learning from Institutional Diversity： Toward a Capability-Building Perspective”， Journal of International Business Studies， 50（1）：36-47.

Lounsbury， M.， 2007， “A tale of two cities： Competing Logics and Practice Variation in the Professionalizing of Mutual Funds”， Academy of Management Journal， 50（2）： 289-307.

Marquis， C. and Tilcsik， A.， 2013， “Imprinting： Toward a Multilevel Theory”， Academy of Management Annals， 7（1） ：193-243.

Marquis， C.， 2003， “The Pressure of the Past： Network Imprinting in Intercorporate Communities”， Administrative Science Quarterly， 48（4）：655-689.

Moser， P. and Voena， A.， 2012， “Compulsory Licensing： Evidence from the Trading with the Enemy Act”， American Economic Review， 102（1） ：396-427.

North， D.C.， 1990， “Institutions， Institutional Change and Economic Performance”， Cambridge： Cambridge University Press.

Niculescu， M. F.and Whang， S.， 2012， “Research Note： Codiffusion of Wireless Voice and Data Services： An Empirical Analysis of the Japanese Mobile Telecommunications Market”， Information Systems Research， 23（1） ： 260-279.

Topalova， P.， 2010， “Factor Immobility and Regional Impacts of Trade Liberalization： Evidence on Poverty from India”， American Economic Journal： Applied Economics， 2（4）：1-41.

Wright， F. W.， Madura， J. and Wiant， K. J.， 2002， “The Differential Effects of Agency Costs on Multinational Corporations”， Applied Financial Economics， 12（5） ：347-359.

Abstract：Historically， China and the Belt and Road countries have a long history of friendly exchanges， leaving a lot of shared cultural imprints. This paper uses a difference in difference model to analyze how shared cultural imprinting influence the implementation of the “Belt and Road” initiative， promote Chinese enterprises' outbound investment， and facilitate the realization of high-quality construction of the “Belt and Road” by constructing panel data from 2000 to 2019.

We finds that Mazu culture is an important part of traditional culture and an important source of shared cultural imprinting， and Chinese firms invest more in countries where shared cultural imprinting exist. Heterogeneity analysis shows that there are regional and firm-specific effects of shared cultural imprints on investment promotion， and the role of shared cultural imprints in promoting investment is more significant in high-risk areas. The promotion effect of the shared cultural mark on investment is significant in state-owned enterprises， but not in private enterprises. We use the number of tourists coming to China as a proxy variable for people-to-people ties and analyze the impact of shared cultural imprints on enterprises' outbound investment through promoting people-to-people ties. These findings provide new policy recommendations for achieving quality construction along the Belt and Road.

Keywords：Cultural Imprint； The Belt and Road Initiative； Corporate Outward Investment； Difference in Difference Model

（責(zé)任編輯：徐久香）