呂越 陳泳昌 鄧?yán)o

摘 要：文章通過整合2000—2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)庫，形成高度細(xì)化的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，再將其與基于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》和投入產(chǎn)出表測算的上游服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)進(jìn)行合并，形成了可用于實(shí)證分析我國上游服務(wù)業(yè)開放如何影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究數(shù)據(jù)。文章的主要結(jié)論如下：首先，上游服務(wù)業(yè)開放顯著促進(jìn)了企業(yè)產(chǎn)品多樣性的提高，且這一結(jié)果在多重穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊顯著成立；其次，機(jī)制分析表明，上游服務(wù)業(yè)開放通過推動(dòng)制造業(yè)上游服務(wù)市場的規(guī)模擴(kuò)大、質(zhì)量提升以及成本節(jié)約提升了企業(yè)產(chǎn)品多樣性。此外，異質(zhì)性分析顯示，基于服務(wù)依賴度的視角，依賴度更高的企業(yè)更能充分發(fā)揮服務(wù)市場開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應(yīng)；基于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的共同集聚視角，共同集聚水平更高的地區(qū)即制造業(yè)與服務(wù)業(yè)耦合銜接更加緊密的地區(qū)，服務(wù)業(yè)開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應(yīng)更加突出。最后，進(jìn)一步的拓展性分析揭示，從產(chǎn)品動(dòng)態(tài)來看，服務(wù)業(yè)開放不僅從總量意義上提升了企業(yè)產(chǎn)品多樣性，還顯著加快了企業(yè)包括新產(chǎn)品進(jìn)入和舊產(chǎn)品淘汰兩方面的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換；從企業(yè)動(dòng)態(tài)及行業(yè)維度來看，服務(wù)業(yè)開放在吸引企業(yè)進(jìn)入的同時(shí)還會減緩企業(yè)退出。

關(guān)鍵詞：服務(wù)業(yè)開放 產(chǎn)品多樣性 “雙循環(huán)”新發(fā)展格局 產(chǎn)品轉(zhuǎn)換

DOI：10.19592/j.cnki.scje.400683

JEL分類號：L88? ?中圖分類號：F741.1，F(xiàn)405

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2023）03 - 029 - 20

一、引言

堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需是加快構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的戰(zhàn)略基點(diǎn)。內(nèi)需潛力的有效激發(fā)和充分挖掘依托于生產(chǎn)產(chǎn)品的多樣性，而服務(wù)市場開放引入的高質(zhì)量、新型服務(wù)中間品正是提高國內(nèi)產(chǎn)品多樣性的有力抓手。《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出應(yīng)“聚焦產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和居民消費(fèi)升級需要，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)有效供給，提高服務(wù)效率和服務(wù)品質(zhì)，構(gòu)建優(yōu)質(zhì)高效、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、競爭力強(qiáng)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)新體系?！笔聦?shí)上，當(dāng)前服務(wù)業(yè)已經(jīng)成為拉動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的主導(dǎo)性力量，2022年第三產(chǎn)業(yè)增加值在總量中的占比為52.8%1。伴隨服務(wù)市場開放步伐的不斷加快，我國服務(wù)業(yè)發(fā)展對工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)及居民消費(fèi)升級的促進(jìn)作用越發(fā)凸顯。因此，本文將基于構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的重大戰(zhàn)略背景，深入探討服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響效應(yīng)，這一研究既有助于穩(wěn)步推進(jìn)我國服務(wù)業(yè)更高水平開放，同時(shí)還能為制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和暢通國內(nèi)大循環(huán)提供有益的實(shí)現(xiàn)路徑。

以多產(chǎn)品企業(yè)為對象的研究興起于20世紀(jì)70年代，Panzar and Willig（1977）以及Johnson and Myatt（2003）分別沿供給和需求的視角探討了多產(chǎn)品企業(yè)的形成與發(fā)展動(dòng)因。而以多產(chǎn)品企業(yè)替代單一產(chǎn)品企業(yè)假定的文獻(xiàn)最早可以追溯到Helpman（1985）的文章，基于多產(chǎn)品生產(chǎn)的假定探討了范圍經(jīng)濟(jì)對跨國公司生產(chǎn)線布局的影響效應(yīng)。結(jié)合近年來學(xué)者們的研究能夠發(fā)現(xiàn)，多產(chǎn)品生產(chǎn)模式在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體及新興經(jīng)濟(jì)體中廣泛存在，Bernard et al.（2010）提出，美國約有39%的多產(chǎn)品企業(yè)，這些企業(yè)的總產(chǎn)出占所有企業(yè)的87%。Goldberg et al.（2010）發(fā)現(xiàn)約47%的印度企業(yè)從事多產(chǎn)品生產(chǎn)，但這些企業(yè)卻擁有高達(dá)80%的工業(yè)產(chǎn)出。聚焦于中國市場，呂越、鄧?yán)o（2020）提到，2000-2009年間多產(chǎn)品企業(yè)占比超過40%?，F(xiàn)有研究啟發(fā)我們，針對制造業(yè)的微觀企業(yè)研究應(yīng)充分考慮多產(chǎn)品生產(chǎn)的重要特征。事實(shí)上，企業(yè)生產(chǎn)的多產(chǎn)品特征也在逐漸將學(xué)者們對資源配置的分析視角從企業(yè)間轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)，產(chǎn)品的開發(fā)與淘汰不再必須依附于企業(yè)的進(jìn)入與退出，大量企業(yè)得以在自身組織框架內(nèi)開展新產(chǎn)品研發(fā)和現(xiàn)有產(chǎn)品的迭代更新，憑借企業(yè)內(nèi)的產(chǎn)品多樣性決策來優(yōu)化資源配置（Broda and Weinstein，2007），且這一表現(xiàn)正逐步成為市場自主篩選優(yōu)質(zhì)高效產(chǎn)品的內(nèi)生力量。

伴隨多產(chǎn)品企業(yè)研究的進(jìn)一步豐富，不少學(xué)者關(guān)注到了企業(yè)產(chǎn)品多樣性的決定因素。Goldberg et al.（2010）基于貿(mào)易自由化的視角，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅削減有助于中間品價(jià)格下降及貿(mào)易參與，這將顯著放松本地企業(yè)的成本約束及技術(shù)限制，最終拓寬企業(yè)產(chǎn)品多樣性。Feenstra and Ma（2009）的研究同樣支持貿(mào)易開放帶來的產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張效應(yīng)，但他們還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)高生產(chǎn)率企業(yè)在開放環(huán)境下的存續(xù)概率更大，產(chǎn)品多樣性水平更高。針對中國市場，馮笑、王永進(jìn)（2019）的研究同樣支持自由化水平提升帶動(dòng)的中間品價(jià)格下降、成本消減以及進(jìn)一步的產(chǎn)品多樣性提升，同時(shí)高生產(chǎn)率企業(yè)更能發(fā)揮這一優(yōu)化效應(yīng)。Ma（2009）從外資吸收的角度研究，認(rèn)為高生產(chǎn)率企業(yè)在吸引和利用外資方面具備更強(qiáng)市場競爭力，而外資參與則會顯著降低企業(yè)的產(chǎn)品開發(fā)成本并帶動(dòng)產(chǎn)品多樣性提升。類似的，Brambilla（2009）更加關(guān)注跨國公司的全球化生產(chǎn)布局，這類企業(yè)能夠憑借更大范圍的市場分散來降低經(jīng)營成本，從而在新產(chǎn)品引進(jìn)方面更具優(yōu)勢。但也有研究發(fā)現(xiàn)了導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品多樣性收緊的決定因素，呂越、鄧?yán)o（2020）提出，中國企業(yè)在深度融入全球價(jià)值鏈的過程中存在產(chǎn)品多樣性的顯著縮減，且由市場競爭引致的擠出效應(yīng)以及吸收能力不足可能是導(dǎo)致這一效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制。此外，還有不少學(xué)者的研究聚焦于出口企業(yè)產(chǎn)品多樣性的決定因素，包括貿(mào)易自由化（Mayer et al.，2014；易靖韜、蒙雙，2018）、生產(chǎn)率（Feenstra and Ma，2009；易靖韜、蒙雙，2017）、管理效率（Qiu and Yu，2014）以及外部需求（鐘騰龍、余淼杰，2020）等，這些文獻(xiàn)進(jìn)一步豐富了針對多產(chǎn)品企業(yè)的決定因素討論，從而為本文研究提供了有益參考。其中，與本文最為相關(guān)的文獻(xiàn)是孫浦陽、侯欣裕（2019），他們發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)開放能夠顯著促進(jìn)企業(yè)出口產(chǎn)品多樣性，但他們的研究局限于出口企業(yè)所處的海外市場，忽視了國內(nèi)群體的多樣性需求，同時(shí)未對服務(wù)業(yè)開放拓展出口企業(yè)產(chǎn)品多樣性的主要機(jī)制進(jìn)行深入分析，這為我們的研究提供了進(jìn)一步拓展的空間。

現(xiàn)有研究已從多個(gè)角度探討了服務(wù)業(yè)開放對制造業(yè)生產(chǎn)的影響效應(yīng)。首先就生產(chǎn)率而言，Arnold et al.（2011、2016）、Fernandes and Paunov（2012）、侯欣裕等（2018）分別聚焦捷克共和國、印度、智利和中國的服務(wù)業(yè)自由化改革案例，基于大量的特征事實(shí)及實(shí)證檢驗(yàn)提出，市場開放為本地生產(chǎn)引入了一系列新型服務(wù)，沖擊了部分行業(yè)的壟斷格局，進(jìn)而顯著提升了下游制造企業(yè)的生產(chǎn)率。其次，服務(wù)業(yè)開放激發(fā)的創(chuàng)新效應(yīng)也被已有研究深入考察。服務(wù)業(yè)開放將通過加劇本地市場競爭（蘇二豆、薛軍，2019）、大幅降低服務(wù)中間品投入成本（邵朝對等，2021）和提供多樣化服務(wù)產(chǎn)品，發(fā)揮管理、組織、營銷或技術(shù)知識的溢出效應(yīng)（Bas，2020）來激發(fā)企業(yè)實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新。此外，現(xiàn)有研究也從企業(yè)的國際貿(mào)易（Barone and Cingano，2011；孫浦陽等，2018；符大海、魯成浩，2021）、全球價(jià)值鏈分工（李小帆、馬弘，2019；戴翔，2020；余驍、郭志芳，2020）、環(huán)境污染（蘇丹妮、盛斌，2021；呂越、陳泳昌，2022）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（姚戰(zhàn)琪，2018）等視角探討了服務(wù)業(yè)開放的影響效應(yīng)。盡管現(xiàn)有研究已從多方面分析了服務(wù)業(yè)開放對下游制造生產(chǎn)的積極影響，但遺憾的是，沿開放經(jīng)濟(jì)視角，深入探討上游服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究仍明顯不足。

綜合已有研究，本文認(rèn)為服務(wù)業(yè)開放將從規(guī)模、質(zhì)量及成本三方面帶動(dòng)本地服務(wù)市場發(fā)展，并通過投入產(chǎn)出關(guān)系來提升下游制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性。具體來看：第一，在規(guī)模維度，服務(wù)業(yè)開放將會吸引外資涌入服務(wù)業(yè)，帶來一系列新型服務(wù)，這有助于擴(kuò)大國內(nèi)服務(wù)市場規(guī)模；進(jìn)一步地，基于產(chǎn)業(yè)間漣漪效應(yīng)，更多的服務(wù)供給能夠更好地滿足下游制造業(yè)企業(yè)多樣化生產(chǎn)的需要，從而提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。第二，在質(zhì)量維度，外資涌入服務(wù)業(yè)將通過競爭與合作兩方面來優(yōu)化制造業(yè)生產(chǎn)所需的服務(wù)投入質(zhì)量。從競爭的角度看，外資進(jìn)入帶來的部分高質(zhì)量及新型服務(wù)會倒逼國內(nèi)服務(wù)商不斷做出質(zhì)量改進(jìn)；從合作的角度看，外資企業(yè)在開展本地化生產(chǎn)的過程中，存在一定的溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)，這將幫助本地服務(wù)商優(yōu)化自身的服務(wù)質(zhì)量。更多的優(yōu)質(zhì)服務(wù)在制造業(yè)生產(chǎn)中的內(nèi)嵌，使得服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)將成為企業(yè)產(chǎn)品多樣性提升的有力支撐。第三，在成本維度，外資涌入服務(wù)業(yè)有助于打破國內(nèi)部分服務(wù)行業(yè)的壟斷格局，降低壟斷廠商的壟斷勢力，從而降低下游制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)投入成本。而企業(yè)無論是新產(chǎn)品研發(fā)還是對已有產(chǎn)品的迭代更新都需要高昂資金，因此服務(wù)投入成本的下降也將通過投入產(chǎn)出效應(yīng)提升企業(yè)的產(chǎn)品多樣性。

結(jié)合以上文獻(xiàn)梳理和服務(wù)業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性的可能渠道分析，本文通過整合2000—2009年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（以下簡稱工企庫）及產(chǎn)品產(chǎn)量數(shù)據(jù)庫（以下簡稱產(chǎn)品庫）形成高度細(xì)化的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，再將其與基于《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》（以下簡稱《目錄》）和投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測度的上游服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)進(jìn)行合并，得到可用于實(shí)證分析我國上游服務(wù)業(yè)開放如何影響制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究數(shù)據(jù)。相較以往研究，本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一、研究問題上，盡管已有文獻(xiàn)廣泛探討了服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)生產(chǎn)率、國際貿(mào)易參與及創(chuàng)新創(chuàng)造等多方面影響，但依然缺乏針對企業(yè)產(chǎn)品多樣性決策的系統(tǒng)分析，因此本文將通過詳實(shí)的理論闡述及系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)分析深入探討上游服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響；第二、研究數(shù)據(jù)上，本文通過歸并2000—2009年工企庫和產(chǎn)品庫中高度細(xì)化的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，再將其與基于《目錄》和投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測度的上游服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)進(jìn)行合并，構(gòu)建了可用于實(shí)證研究上游服務(wù)業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性的全部數(shù)據(jù)。不同于以往針對這一問題的研究局限于企業(yè)的出口產(chǎn)品多樣性（孫浦陽、侯欣裕，2019），本文的研究數(shù)據(jù)涵蓋工業(yè)企業(yè)的全部實(shí)物產(chǎn)品，因此能夠立足國內(nèi)市場，更加詳實(shí)地探討服務(wù)業(yè)開放將會如何影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性。第三、研究內(nèi)容上，本文不僅通過理論闡述和實(shí)證檢驗(yàn)，深入探討了上游服務(wù)業(yè)開放是否影響企業(yè)的產(chǎn)品多樣性決策；而且進(jìn)一步以服務(wù)規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)成本為切入點(diǎn)，逐一厘清了服務(wù)業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品決策的主要渠道；此外，本文還將視角進(jìn)一步擴(kuò)展至產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的角度，進(jìn)一步拓展了已有結(jié)論。

后續(xù)內(nèi)容安排如下：第二部分為機(jī)制分析與假說提出；第三部分為實(shí)證設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)及變量說明；第四部分為實(shí)證結(jié)果與分析，第五部分為拓展性分析，第六部分為結(jié)論與建議。

二、機(jī)制分析與假說提出

厘清上游服務(wù)市場開放推動(dòng)下游企業(yè)產(chǎn)品多樣性提升的主要機(jī)制，應(yīng)在精準(zhǔn)把握外資準(zhǔn)入政策對本地市場發(fā)展帶來的導(dǎo)向性影響基礎(chǔ)上，多角度捕捉外資涌入服務(wù)業(yè)如何觸發(fā)本地服務(wù)市場結(jié)構(gòu)化調(diào)整，并立足產(chǎn)業(yè)間漣漪效應(yīng)，進(jìn)一步深入挖掘生產(chǎn)全流程中的服務(wù)內(nèi)嵌將會如何加速企業(yè)的生產(chǎn)工序優(yōu)化與資源要素整合，從而明晰產(chǎn)品多樣性提升的主要支撐。基于這一邏輯主線，并借鑒Arnold et al.（2011）、Bas（2014）的分析框架，本文將從制造業(yè)上游的服務(wù)規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量以及服務(wù)成本三方面，詳細(xì)闡述上游服務(wù)業(yè)開放通過投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)對下游制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響機(jī)制。

（一）上游的服務(wù)市場規(guī)模

Gordon and Gupta（2004）認(rèn)為，一國外資準(zhǔn)入壁壘的降低會激起國際服務(wù)供應(yīng)商的強(qiáng)烈反響，他們發(fā)現(xiàn)印度在上世紀(jì)90年代的服務(wù)業(yè)改革，使得1990-2005年期間近30%的外資涌向運(yùn)輸、電信及金融等服務(wù)部門。Eichengreen and Gupta（2015）還發(fā)現(xiàn)自由化力度更大的行業(yè)實(shí)現(xiàn)了更快增長。那么中國的服務(wù)業(yè)是否同樣存在這一表現(xiàn)？我們以本文樣本期內(nèi)修訂力度最大的2002年版本的《目錄》為例，該版《目錄》顯著放寬了國內(nèi)零售和批發(fā)業(yè)、客運(yùn)行業(yè)、社會福利業(yè)以及部分教育行業(yè)等服務(wù)領(lǐng)域的準(zhǔn)入門檻。基于2002年前后外商投資數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，我國的外資項(xiàng)目總數(shù)由2001年的23526項(xiàng)飛速增長至2003年的41081項(xiàng)。其中，服務(wù)領(lǐng)域的合同項(xiàng)目數(shù)由2001年5998項(xiàng)增至10473項(xiàng)，這意味著中國的服務(wù)領(lǐng)域外資自由化改革同樣顯著促進(jìn)了外資進(jìn)入，實(shí)現(xiàn)了外資利用規(guī)模增長。服務(wù)是制造業(yè)生產(chǎn)的粘合劑，廣泛分布在生產(chǎn)的全流程中。因此，服務(wù)市場規(guī)模的擴(kuò)大為制造業(yè)企業(yè)提升產(chǎn)品多樣性提供了豐富的服務(wù)支持。尤其是，外資進(jìn)入帶來的一些新型服務(wù)供給將為本地生產(chǎn)帶來包括新的設(shè)計(jì)理念、商業(yè)模式以及管理經(jīng)驗(yàn)等，這將優(yōu)化企業(yè)的生產(chǎn)工藝和技術(shù)，支持企業(yè)拓寬現(xiàn)有的生產(chǎn)邊界，并最終帶來產(chǎn)品多樣性的提升。

假說1：服務(wù)業(yè)開放將通過擴(kuò)大本地服務(wù)市場規(guī)模，提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。

（二）上游的服務(wù)供給質(zhì)量

服務(wù)業(yè)開放將通過以下三個(gè)方面來改善本地服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。

首先，伴隨我國服務(wù)業(yè)開放力度的不斷加大，尤其是在專業(yè)技術(shù)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及環(huán)保服務(wù)等領(lǐng)域的準(zhǔn)入鼓勵(lì)，將為國外質(zhì)量領(lǐng)先型的服務(wù)跨國企業(yè)開展服務(wù)轉(zhuǎn)移或從事服務(wù)技術(shù)貿(mào)易提供充分可能和廣闊空間。孫浦陽等（2015）發(fā)現(xiàn)，一國服務(wù)自由化改革將會吸引外資涌入服務(wù)業(yè)，尤其是來自發(fā)達(dá)國家的服務(wù)廠商，其本身的服務(wù)質(zhì)量較高，同時(shí)會帶來溢出效應(yīng)和示范效應(yīng)，因此將從整體上帶動(dòng)該國的服務(wù)質(zhì)量層次提升。

其次，準(zhǔn)入壁壘降低帶來的外資涌入服務(wù)業(yè)將會加大本地服務(wù)商面臨的市場競爭。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為，趨于競爭型的市場結(jié)構(gòu)是迫使企業(yè)做出質(zhì)量改進(jìn)和模式創(chuàng)新的一項(xiàng)重要觸動(dòng)機(jī)制。同時(shí)，Chalioti and Serfes（2017）的研究表明，激烈的市場競爭還將顯著優(yōu)化各服務(wù)行業(yè)的內(nèi)部生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，這重點(diǎn)表現(xiàn)為知識密集型服務(wù)供給占比顯著上升。因此，競爭效應(yīng)會倒逼國內(nèi)服務(wù)型企業(yè)做出產(chǎn)品改進(jìn)，以保持原有市場競爭力并獲得長期生存。

此外，值得關(guān)注的是，服務(wù)業(yè)開放條件下，外資涌入服務(wù)業(yè)本土市場通常會采取本地化的競爭策略。在這過程中，服務(wù)業(yè)跨國公司長期以來積攢下的較為完善的培訓(xùn)體系將會有效提升本地員工的人力資本水平，且這種人力資本的積累效應(yīng)廣泛存在于包括跨境支付和商業(yè)存在等模式中（唐保慶、任小燕，2020）。類似地，Netten and Knight（1999）在對英國醫(yī)療行業(yè)的研究中同樣發(fā)現(xiàn)，自然人流動(dòng)是提升本土人力資本的重要途徑。因此可以認(rèn)為，服務(wù)業(yè)開放將會有效提升國內(nèi)的服務(wù)質(zhì)量，那么相應(yīng)地，高質(zhì)量的服務(wù)供給會顯著增強(qiáng)服務(wù)產(chǎn)品的穩(wěn)定性、延續(xù)性和有效性，同時(shí)其在制造企業(yè)生產(chǎn)中的廣泛滲透還會有效發(fā)揮技術(shù)和知識溢出效應(yīng)，這些積極因素會顯著提升企業(yè)的生產(chǎn)效率、管理效率，從而激發(fā)下游企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)并為總體產(chǎn)品多樣性的提升提供有力的服務(wù)支持。基于以上分析，本文提出如下待分析假說。

假說2：服務(wù)業(yè)開放將通過擴(kuò)大本地服務(wù)供給質(zhì)量，提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。

（三）上游的服務(wù)使用成本

服務(wù)業(yè)開放有助于打破國內(nèi)部分服務(wù)行業(yè)現(xiàn)有的壟斷格局，減小部分服務(wù)商的壟斷勢力，從而降低下游制造業(yè)的服務(wù)投入成本。此外，外資涌入服務(wù)業(yè)促進(jìn)國內(nèi)同行業(yè)企業(yè)為獲取更多客戶資源及市場份額，選擇削價(jià)競爭策略等，這也會進(jìn)一步降低服務(wù)市場的平均價(jià)格，從而降低下游制造企業(yè)的服務(wù)獲取成本（Barone and Cingano，2011）。事實(shí)上，服務(wù)業(yè)開放帶來的服務(wù)投入價(jià)格下降也被已有研究廣泛證實(shí)，并在多國市場普遍存在。如印度電力行業(yè)對外資準(zhǔn)入壁壘的不斷放寬，使得該國平均電價(jià)按照不變價(jià)計(jì)算，從2000年的31美元/千瓦時(shí)下降到2009年的26美元/千瓦時(shí)，降幅達(dá)到16%（Bas，2020）。此外，沃爾瑪在進(jìn)駐墨西哥洗滌劑市場后，建立了一套中央倉庫的配送系統(tǒng)，有效降低了單個(gè)洗滌劑制造商的分銷成本（Javorcik and Spatareanu，2008）。

上游服務(wù)價(jià)格的下降有助于降低制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)獲取門檻，吸引企業(yè)加大其生產(chǎn)制造過程中的服務(wù)投入，并為其提升自身產(chǎn)品多樣性帶來更多支持。此外，服務(wù)成本的下降也會激勵(lì)企業(yè)將部分服務(wù)環(huán)節(jié)外包至專業(yè)的服務(wù)型廠商，進(jìn)而集中有限的資源和資金來從事更加核心的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，進(jìn)而加快新產(chǎn)品研發(fā)及對現(xiàn)有產(chǎn)品的迭代更新步伐，這也是促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品多樣性提升的重要機(jī)制?；谝陨戏治?，本文提出如下待分析假說。

假說3：服務(wù)業(yè)開放將通過降低本地服務(wù)使用成本，提升企業(yè)產(chǎn)品多樣性。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)及變量說明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

為進(jìn)一步沿實(shí)證層面探討服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響效應(yīng)，我們借鑒呂越、鄧?yán)o（2020）的研究，設(shè)定如下計(jì)量模型。

在該模型中，i、j、t分別表示行業(yè)、企業(yè)和年份，lnscoijt表示行業(yè)i內(nèi)企業(yè)j在第t年的產(chǎn)品多樣性，OUSit表示行業(yè)i在第t年的上游服務(wù)業(yè)開放指數(shù)；Xijt表示一系列企業(yè)層面的控制變量；[ηj]和[νt]分別表示企業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng)，[εijt]表示殘差項(xiàng)。

（二）指標(biāo)構(gòu)建及說明

1.被解釋變量選擇及數(shù)據(jù)匹配

本文借鑒Bernard et al.（2010）和Goldberg et al.（2010）的研究，將產(chǎn)品多樣性定義為企業(yè)生產(chǎn)的5位產(chǎn)品代碼的數(shù)量并作為本文的被解釋變量，數(shù)據(jù)來自于產(chǎn)品庫。由于原始數(shù)據(jù)關(guān)于產(chǎn)品識別的相關(guān)代碼為工業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度，適用于統(tǒng)計(jì)年報(bào)及定期統(tǒng)計(jì)報(bào)表（工業(yè)統(tǒng)計(jì)一套表制度）中關(guān)于產(chǎn)品產(chǎn)量等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，該分類標(biāo)準(zhǔn)無法與工企庫所使用的CIC行業(yè)分類一一對應(yīng)，因此選擇了聯(lián)合國產(chǎn)品代碼（CPC 1.0）、海關(guān)協(xié)調(diào)編碼（HS代碼）作為對照媒介，從而逐步將企業(yè)的產(chǎn)品數(shù)據(jù)與生產(chǎn)數(shù)據(jù)匹配合并。

2.核心解釋變量構(gòu)建

探討服務(wù)業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品決策的首要前提是準(zhǔn)確衡量我國當(dāng)前的服務(wù)業(yè)開放水平。已有研究中，Arnold et al.（2011）、Duggan et al.（2013）采用了服務(wù)業(yè)的市場表現(xiàn)來衡量開放力度，這一處理方式能夠較好反映外資管控成效但卻難以規(guī)避研究潛在內(nèi)生性。Bas（2014）基于OECD發(fā)布的服務(wù)業(yè)外資限制指數(shù)構(gòu)建開放指標(biāo)，但該數(shù)據(jù)行業(yè)口徑寬泛，指標(biāo)構(gòu)建相對粗糙（侯欣裕等，2018）。為降低指標(biāo)選擇可能導(dǎo)致的回歸偏誤，孫浦陽等（2015）通過賦值中國的外資管控政策——《目錄》來量化各行業(yè)面臨的外資準(zhǔn)入管控力度，同時(shí)結(jié)合投入產(chǎn)出表構(gòu)建外資自由化指標(biāo)。該方法從外資管控政策源頭出發(fā)，能夠較好規(guī)避潛在內(nèi)生性，且由于手動(dòng)賦值能夠選擇更加細(xì)化的分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對照，因此對中國行業(yè)層面的開放力度刻畫較為精準(zhǔn)。綜上，本文借鑒這一做法構(gòu)建服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)開展本文研究。

《目錄》于1995年由中國原國家計(jì)委、經(jīng)貿(mào)委、外經(jīng)貿(mào)部首次聯(lián)合發(fā)布，該文件的出臺旨在對中國的外資進(jìn)入起到更好的規(guī)范和引導(dǎo)作用，促使外商投資與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加契合，與市場需求更為互補(bǔ)?！赌夸洝返耐菩酗@著提升了中國外資進(jìn)入管制的透明度，為當(dāng)前中國基于負(fù)面清單的外資準(zhǔn)入管理模式打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，并由此開啟了中國政府采用管理辦法與審批制并行的外資進(jìn)入管理新模式。此外，在本文的樣本期間，政府根據(jù)國內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控需要及國外的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢對《目錄》進(jìn)行了多次修訂與完善，這保證了我們基于《目錄》構(gòu)建得到的核心指標(biāo)有著充分的時(shí)變性。

結(jié)合《目錄》內(nèi)容具體來看服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)的構(gòu)建方法?！赌夸洝访鞔_列示了包括鼓勵(lì)、限制和禁止三類管制方式，且廣泛涵蓋了各類行業(yè)，本文主要選擇其中的服務(wù)業(yè)部分。其中，受到政策鼓勵(lì)進(jìn)入的行業(yè)不僅能依法享有中央或地方政府的既有優(yōu)惠待遇，針對部分投資額大、回收期長的能源、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)經(jīng)營等，政府還會酌情為其擴(kuò)大經(jīng)營范圍，提供更多便利化支持舉措等；但面臨限制進(jìn)入的行業(yè)在其進(jìn)入國內(nèi)市場時(shí)或?qū)⒂龅捷^為嚴(yán)格的審批程序及外資持股比例限制；而禁止類行業(yè)則不準(zhǔn)外資涉及。針對不同的管制方式，本文對應(yīng)選擇差異化的賦值方法。首先，為盡可能對《目錄》文本做出精準(zhǔn)的行業(yè)對照，本文選擇2002版國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（Chinese Industry Classification，簡稱CIC）當(dāng)中的四分位行業(yè)作為對照標(biāo)準(zhǔn)。其次，實(shí)際對照過程中，為充分體現(xiàn)不同管制方式的影響差異以刻畫服務(wù)業(yè)的開放力度，我們對鼓勵(lì)進(jìn)入的服務(wù)行業(yè)賦值1，對限制進(jìn)入的服務(wù)行業(yè)賦值-1，禁止進(jìn)入行業(yè)則賦值-2，由此，我們便量化得到了一項(xiàng)服務(wù)業(yè)自身的外資開放指數(shù)（Opening Index of Foreign Investment in Services，簡稱OS）來反映各服務(wù)行業(yè)自身的管制情況。進(jìn)一步地，為反映各制造業(yè)面臨的上游服務(wù)業(yè)管控水平，我們有必要搭建起制造業(yè)與服務(wù)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。借鑒Arnold et al.（2011），本文采用投入產(chǎn)出表逐一計(jì)算下游制造業(yè)對各服務(wù)行業(yè)的直接消耗占其總產(chǎn)出的比重來反映該制造業(yè)對服務(wù)業(yè)的消耗水平，并以此反映產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)水平。但現(xiàn)有研究多采用單年的投入產(chǎn)出表構(gòu)建權(quán)重，本文認(rèn)為這一處理方式會嚴(yán)重忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)調(diào)整歷程，且考慮到中國經(jīng)濟(jì)在過去多年間經(jīng)歷了飛速發(fā)展，國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有所演變，因此這一處理方式在研究中國問題時(shí)可能會存在偏差。基于此，本文考慮基于時(shí)變的投入產(chǎn)出表，構(gòu)建一項(xiàng)能夠反映出產(chǎn)業(yè)調(diào)整歷程的動(dòng)態(tài)權(quán)重。一種做法是采用世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫等公布的年度投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)時(shí)變性較強(qiáng)，但行業(yè)劃分過于粗糙；另一做法是選擇國家統(tǒng)計(jì)局每5年發(fā)布一次的投入產(chǎn)出表，由于該表能較好反映過去5年間國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況且行業(yè)劃分較為細(xì)化，基于指標(biāo)構(gòu)建的精準(zhǔn)性考慮，本文基于1997、2002、2007及2012年的4版投入產(chǎn)出表構(gòu)建了一項(xiàng)時(shí)變性的權(quán)重指數(shù)1。采用這一方式需要對多版投入產(chǎn)出表進(jìn)行測算，同時(shí)需要將CIC行業(yè)與多版投入產(chǎn)出表行業(yè)相匹配，本文按上述思路一一進(jìn)行了手動(dòng)對照，克服了這一研究障礙。最后，我們按照如下公式對某一制造業(yè)的上游各服務(wù)行業(yè)數(shù)據(jù)加權(quán)求和得到了上游服務(wù)業(yè)開放指數(shù)（Opening Index of Upstream Foreign Investment in Services，簡稱OUS）：

其中，OSikt表示服務(wù)業(yè)k作為制造業(yè)i的中間投入品在t年的開放水平。[ωijt]是第t年制造行業(yè)i將k服務(wù)行業(yè)產(chǎn)品作為中間投入的消耗占比，OUSit便是第t年制造業(yè)行業(yè)i面臨的上游服務(wù)業(yè)開放指數(shù)。需要說明的是，回歸中我們對服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)以及一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理以降低回歸偏誤。

3.控制變量

結(jié)合文獻(xiàn)梳理以及本文的待研究問題，我們主要選擇以下控制變量：①融資約束（fina）：融資約束是關(guān)系到企業(yè)多樣化的關(guān)鍵決策條件，因此，本文借鑒易靖韜、蒙雙（2017）以負(fù)債與資產(chǎn)比重反映企業(yè)的融資約束強(qiáng)度。②企業(yè)規(guī)模（lnsca）：大規(guī)模企業(yè)往往有著更加充裕的可用資金以及相對廣泛的市場布局和銷售網(wǎng)絡(luò)，在產(chǎn)品決策方面也更加傾向于朝多元化、分散化方向延伸。本文以企業(yè)總資產(chǎn)取對數(shù)來測度企業(yè)規(guī)模。③企業(yè)年齡（lnage）。企業(yè)年齡越大意味著企業(yè)的存續(xù)年限更長，從而其聲譽(yù)地位及生產(chǎn)關(guān)系會更加穩(wěn)固完善，這會顯著影響企業(yè)拓展自身產(chǎn)品多樣性。本文以當(dāng)年年份減去企業(yè)成立年份加一并取對數(shù)構(gòu)建該指標(biāo)。④利潤率（pro）：產(chǎn)品多樣性的提升往往涉及老舊機(jī)器設(shè)備的更替，新產(chǎn)品新模式的研發(fā)設(shè)計(jì)以及相伴的市場調(diào)研、廣告宣傳等一系列固定及可變成本，因此要求企業(yè)具備較強(qiáng)的盈利能力。本文以利潤總額除以營業(yè)收入刻畫企業(yè)利潤率。⑤全要素生產(chǎn)率（tfp）。為控制企業(yè)間生產(chǎn)率差異對回歸結(jié)果的可能影響，本文采用LP法（Levinsohn and Petrin，2003）計(jì)算全要素生產(chǎn)率并將其作為控制變量。

（三）數(shù)據(jù)處理、來源及描述性統(tǒng)計(jì)

本文的被解釋變量及控制變量均為企業(yè)層面，來自2000—2009年的工企庫和產(chǎn)品庫。其中，工企庫涵蓋了我國所有國有和規(guī)模以上非國有企業(yè)，該數(shù)據(jù)庫具有樣本量大、指標(biāo)全面和時(shí)間跨度較長等優(yōu)點(diǎn)（聶輝華等，2012）。產(chǎn)品庫源自國家統(tǒng)計(jì)局，統(tǒng)計(jì)了2000—2009年國內(nèi)20多萬家工業(yè)企業(yè)的企業(yè)特征和生產(chǎn)情況數(shù)據(jù)。本文的服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)為作者手動(dòng)量化《目錄》文件，同時(shí)結(jié)合國家統(tǒng)計(jì)局公布的投入產(chǎn)出表構(gòu)建?！赌夸洝泛w的行業(yè)范圍廣泛，對本文研究結(jié)論的準(zhǔn)確性起到了重要支撐作用。

由于本文研究數(shù)據(jù)來源于多個(gè)數(shù)據(jù)庫，因此需要開展數(shù)據(jù)的跨庫匹配合并及必要處理。首先，我們使用企業(yè)法人代碼、企業(yè)名稱和年份等變量對產(chǎn)品庫與工企庫的合并數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。其次，為進(jìn)一步優(yōu)化本文研究的數(shù)據(jù)質(zhì)量，我們參照聶輝華等（2012）進(jìn)行了系統(tǒng)化清洗，剔除符合以下標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)樣本：第一、企業(yè)名稱缺失或企業(yè)年齡小于等于 0；第二、雇員人數(shù)小于 8；第三、工業(yè)生產(chǎn)總值、銷售產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值以及工業(yè)增加值為零值或負(fù)值。最后，進(jìn)一步以四分位行業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)數(shù)據(jù)與行業(yè)層面的服務(wù)業(yè)開放數(shù)據(jù)再次合并?；谝陨蠑?shù)據(jù)合并及處理，我們獲取了本文研究所需的全部數(shù)據(jù)，相應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)如下：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本節(jié)基于實(shí)證分析，對上游服務(wù)業(yè)開放如何影響制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性的問題開展定量探討?；貧w中，為對企業(yè)層面及時(shí)間維度部分干擾回歸結(jié)果的不可觀測因素進(jìn)行控制，本文采用同時(shí)控制企業(yè)和時(shí)間維度的雙向固定效應(yīng)，同時(shí)將穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤聚類到城市—行業(yè)層級，以增強(qiáng)回歸結(jié)果的準(zhǔn)確性，回歸結(jié)果如表2所示。能夠發(fā)現(xiàn)，在不加入控制變量的情況下，回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，即服務(wù)業(yè)開放會顯著促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品多樣性的提升。進(jìn)一步地，為增強(qiáng)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們依次加入多項(xiàng)控制變量。結(jié)果顯示，核心解釋變量的回歸系數(shù)十分穩(wěn)定且顯著為正，與列（1）保持一致，進(jìn)一步支持本文的核心發(fā)現(xiàn)。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為增強(qiáng)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)一步從調(diào)整指標(biāo)構(gòu)建方式、改變回歸方法以及處理潛在內(nèi)生性等多方面開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.重新構(gòu)建服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)

服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)的構(gòu)建包括政策文本的選擇、指標(biāo)權(quán)重的測算以及賦值方法的處理等多方面，本文依次對指標(biāo)構(gòu)建過程中可能存在的誤差進(jìn)行完善。

首先，盡管本文基于《目錄》構(gòu)建服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)能夠較好規(guī)避內(nèi)生性，但依然難以解決以下兩項(xiàng)問題。其一，在本文研究的樣本期間，我國并非僅采用《目錄》一項(xiàng)政策來指導(dǎo)外資來華，因此僅考慮《目錄》單一政策可能難以全面客觀評估國內(nèi)的服務(wù)業(yè)開放水平；其二，盡管本文已經(jīng)采用CIC行業(yè)分類最為細(xì)化的四分位行業(yè)對照《目錄》文本，但依然存在部分條目無法與四分位行業(yè)一一對應(yīng)，這些潛在因素可能會導(dǎo)致指標(biāo)構(gòu)建過程中存在偏誤。為解決這些問題，我們思考基于服務(wù)業(yè)開放的效果，即各服務(wù)行業(yè)實(shí)際利用外資的情況來構(gòu)建服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)。理由在于：不管何種外資政策，其政策成效都會在外資來華行為及在華經(jīng)營中有所體現(xiàn)，且以開放效果刻畫服務(wù)業(yè)開放水平也能較好規(guī)避由于《目錄》行業(yè)無法一一對應(yīng)的難題。具體而言，本文分別用各服務(wù)行業(yè)簽訂的FDI項(xiàng)目數(shù)占所有行業(yè)FDI項(xiàng)目總數(shù)的比重以及實(shí)際吸納的FDI金額占比兩項(xiàng)指標(biāo)衡量服務(wù)業(yè)開放水平，并與投入產(chǎn)出權(quán)重加權(quán)求和得到兩項(xiàng)新的上游服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)1，回歸結(jié)果如表3第（1）—（2）列所示，能夠發(fā)現(xiàn)該結(jié)果與服務(wù)業(yè)開放推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張的基準(zhǔn)結(jié)論保持一致。

其次，為進(jìn)一步規(guī)避指標(biāo)構(gòu)建過程中的對照誤差，本文借鑒李小帆、馬弘（2019），選擇以O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫發(fā)布的中國自1997年以來的外商直接投資限制指數(shù)的服務(wù)業(yè)部分來衡量我國的服務(wù)業(yè)外資準(zhǔn)入管控力度。盡管該數(shù)據(jù)庫行業(yè)口徑較為寬泛，但其量化過程綜合考慮了各行業(yè)的股權(quán)限制、審查核準(zhǔn)、關(guān)鍵人員限制及其他限制（如土地使用）4方面內(nèi)容，因此能夠在一定程度上反映出我國的服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入情況。服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)的構(gòu)建還需要進(jìn)一步測算產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)權(quán)重，這里考慮到WIOD發(fā)布的投入產(chǎn)出表為年度數(shù)據(jù)，盡管行業(yè)劃分較為寬泛但時(shí)變性更強(qiáng)，因此基于該數(shù)據(jù)重新測算權(quán)重。再將FDI限制指數(shù)與基于WIOD數(shù)據(jù)測算得到的權(quán)重進(jìn)一步處理后，本文構(gòu)建出了一項(xiàng)新的上游服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)。需要說明的是，此時(shí)的服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)來自一項(xiàng)限制指數(shù)，因此基于此構(gòu)建出的指標(biāo)數(shù)值越小代表開放度越高，回歸結(jié)果如列（3）所示，結(jié)果顯著為負(fù)，即服務(wù)業(yè)限制水平越高，產(chǎn)品多樣性越低，這一結(jié)果支持服務(wù)業(yè)開放推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張的基準(zhǔn)結(jié)論。

再次，進(jìn)一步從投入產(chǎn)出權(quán)重的角度優(yōu)化指標(biāo)構(gòu)建?，F(xiàn)有研究中，針對服務(wù)依賴度的刻畫主要包括直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)兩類。在基準(zhǔn)回歸中，我們采用了直接消耗系數(shù)法衡量產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度，盡管直接消耗系數(shù)能準(zhǔn)確反映生產(chǎn)中的第一輪直接消耗，即中間品的消耗情況，但中間品本身同樣是由其他上游中間品加工得到，因此本文借鑒劉斌等（2016）、許和連等（2017）采用完全消耗系數(shù)法來反映一輪直接消耗背后的多輪間接消耗，并將其與對照得到的OS指標(biāo)結(jié)合，構(gòu)建出一項(xiàng)新的服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)并納入回歸，結(jié)果見表4列（1），該結(jié)果顯著為正，并未拒絕本文的基準(zhǔn)結(jié)論。

此外，本文進(jìn)一步針對阻滯外資進(jìn)入的禁止和限制類管制行業(yè)集中探討。具體而言，借鑒孫浦陽等（2015），首先僅考慮禁止類行業(yè)，采用變量OS對禁止類行業(yè)賦值-1，其余行業(yè)賦值0，并結(jié)合投入產(chǎn)出權(quán)重構(gòu)建出一項(xiàng)僅考慮禁止類管制的上游服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)。同時(shí)，將限制類管制引入，對遭受禁止或限制管制的行業(yè)賦值-1，其余行業(yè)賦值0，同樣借助投入產(chǎn)出系數(shù)加權(quán)求和構(gòu)建出另一類服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)。我們將這兩類指標(biāo)代入回歸發(fā)現(xiàn)表4列（2）—（3），服務(wù)業(yè)開放依然能夠顯著帶動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張。

最后，從《目錄》量化的角度出發(fā)，為構(gòu)建出能夠綜合反映各服務(wù)行業(yè)面臨的管制情況，本文將四類行業(yè)都考慮進(jìn)來，將禁止類行業(yè)賦值-2，限制類行業(yè)賦值-1，鼓勵(lì)類行業(yè)賦值1，允許類行業(yè)賦值0，并將同一行業(yè)面臨的多次賦值加總來刻畫該行業(yè)面臨的總體管制情況。但不容忽視的是，這一賦值方式并非政策原文給出，而是作者參照已有研究，依據(jù)不同管制方式的性質(zhì)特征和外資的準(zhǔn)入力度進(jìn)行人為設(shè)定，但不同的賦值方式和大小卻會顯著影響指標(biāo)數(shù)據(jù)以及相應(yīng)的回歸結(jié)果，這也可能會使本文的指標(biāo)構(gòu)建存在選擇性偏差并導(dǎo)致回歸結(jié)果偏誤。為盡可能地緩解這一潛在影響，本文按照表5所示的多種方式重新賦值并構(gòu)建服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，多次調(diào)整賦值后，服務(wù)業(yè)開放依然能夠顯著擴(kuò)大企業(yè)的產(chǎn)品多樣性。

2.同時(shí)考慮上游制造業(yè)開放

本文研究聚焦于上游服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性的影響效應(yīng)，并采用實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)開放能夠顯著推動(dòng)制造業(yè)企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張。但我們?nèi)孕柚匾暽嫌沃圃鞓I(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性提升帶來的影響。制造業(yè)面向外資的政策性開放同樣會吸引外資來華，并對國內(nèi)企業(yè)的競爭優(yōu)勢、面臨的上游市場環(huán)境等帶來深刻影響，但制造業(yè)開放引發(fā)的企業(yè)產(chǎn)品多樣性調(diào)整方向并不確定。一方面，外資進(jìn)入會為國內(nèi)企業(yè)發(fā)展提供更加充裕的資金、中間產(chǎn)品等，同時(shí)引入更加先進(jìn)的技術(shù)和管理模式等，這有助于企業(yè)開展產(chǎn)品創(chuàng)新及規(guī)?；瘮U(kuò)張；但另一方面，涌入制造業(yè)的來華外資也將沖擊本土企業(yè)的市場勢力、營收份額等，甚至在部分行業(yè)當(dāng)中跨國公司將國內(nèi)企業(yè)封鎖在產(chǎn)業(yè)鏈條的低附加值、低利潤環(huán)節(jié)當(dāng)中，這些因素都將導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品多樣性的下降。因此，我們有必要控制這一因素的干擾，基于《目錄》文本，本文進(jìn)一步采用賦值法來量化制造業(yè)的外資準(zhǔn)入力度，同時(shí)結(jié)合投入產(chǎn)出表構(gòu)建出上游制造業(yè)開放指標(biāo)并納入回歸，結(jié)果如表6列（1）所示。能夠發(fā)現(xiàn)，上游制造業(yè)開放與企業(yè)產(chǎn)品多樣性間同樣呈現(xiàn)出了顯著的正向關(guān)系，即制造業(yè)外資進(jìn)入總體上也會帶動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張，且同時(shí)服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)依然與基準(zhǔn)結(jié)論相一致，這進(jìn)一步提升了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.調(diào)整回歸方法

截至目前，本文均采用OLS回歸來探討服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性決策的影響，但考慮到產(chǎn)品多樣性的原始數(shù)據(jù)存在顯著的計(jì)數(shù)特征，并且被解釋變量的均值與標(biāo)準(zhǔn)差存在一定差異，因此本文選擇更加適用的PPML方法，回歸結(jié)果如表6列（2）所示，與基準(zhǔn)結(jié)論相一致。

4.動(dòng)態(tài)效應(yīng)檢驗(yàn)

考慮到本文的核心指標(biāo)基于服務(wù)業(yè)外資管制政策構(gòu)建，而服務(wù)業(yè)面臨的政策沖擊沿產(chǎn)業(yè)鏈下沉到制造業(yè)行業(yè)，并進(jìn)一步滲透到微觀企業(yè)實(shí)際生產(chǎn)中，將涉及產(chǎn)業(yè)政策協(xié)調(diào)、上下游企業(yè)分工合作等多方面因素，因此難免存在時(shí)滯。那么，為盡可能規(guī)避這一潛在影響可能導(dǎo)致的回歸結(jié)果偏誤，我們進(jìn)一步地對服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)分別做出滯后1期處理，以將政策影響的滯后因素納入分析框架并進(jìn)一步探討服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)產(chǎn)品多樣性決策的實(shí)際影響，結(jié)果如表6列（3）所示。基于結(jié)果，滯后的服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)依然在1%的顯著性水平上推動(dòng)著企業(yè)的產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張，支持文章的基準(zhǔn)結(jié)論。

（三）內(nèi)生性處理

本文的服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)基于政策文本構(gòu)建，能夠在一定程度上緩解內(nèi)生性問題，同時(shí)企業(yè)層面的產(chǎn)品多樣性決策難以影響到行業(yè)層面的服務(wù)業(yè)開放水平，因此文章結(jié)論受到互為因果內(nèi)生性干擾的概率較小。但考慮到依然可能存在遺漏變量等導(dǎo)致的潛在內(nèi)生性，因此我們依然通過尋求合適的工具變量來進(jìn)一步開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文借鑒Arnold et al.（2016）、侯欣裕等（2018），構(gòu)建印度的服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)作為工具變量以緩解可能的內(nèi)生性。原因主要在于：中印兩國作為世界范圍內(nèi)的兩大主要發(fā)展中大國，在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程上存在諸多可比性，尤其是產(chǎn)業(yè)政策制定上，兩國的服務(wù)業(yè)改革進(jìn)程都受到GATS框架的推動(dòng)。同時(shí)中國企業(yè)層面的產(chǎn)品多樣性決策難以影響到印度服務(wù)行業(yè)層面的開放力度，因此可認(rèn)為該工具變量存在較好的相關(guān)性和外生性。本文分別以直接消耗系數(shù)和完全消耗系數(shù)作為權(quán)重，并結(jié)合OECD發(fā)布的印度各服務(wù)行業(yè)的FDI限制水平構(gòu)建出該國的上游服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)，同樣該指標(biāo)數(shù)值越大，表示開放度越低。回歸結(jié)果分別呈現(xiàn)在表7列（1）—（2）和列（3）—（4）中。能夠發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)工具變量均通過了識別不足檢驗(yàn)和弱識別檢驗(yàn)，同時(shí)一階段的回歸顯著為負(fù)，考慮到印度的服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)基于FDI限制指數(shù)構(gòu)建，因此這一結(jié)果支持中印兩國服務(wù)業(yè)開放進(jìn)程中存在的高度正相關(guān)性，二階段回歸中，在采用工具變量盡量克服潛在的內(nèi)生性問題后，服務(wù)業(yè)開放仍然能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的產(chǎn)品多樣性，由此我們認(rèn)為本文研究并未受到潛在內(nèi)生性的嚴(yán)重干擾。

（四）異質(zhì)性分析

盡管上游服務(wù)業(yè)開放對制造企業(yè)產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張的平均影響效應(yīng)已在前文得到有效驗(yàn)證，但差異化的行業(yè)屬性及地區(qū)特征往往會導(dǎo)致該促進(jìn)效應(yīng)存在異質(zhì)性表現(xiàn)。因此，本文主要選擇與制造業(yè)服務(wù)吸收水平高度相關(guān)的服務(wù)依賴度以及制造業(yè)與服務(wù)業(yè)間的共同集聚水平兩方面因素開展異質(zhì)性分析。

1.基于服務(wù)依賴度的異質(zhì)性分析

服務(wù)業(yè)開放推動(dòng)企業(yè)產(chǎn)品多樣性的擴(kuò)張依賴于服務(wù)品在工業(yè)生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用，正是得益于市場開放帶來的服務(wù)成本下降和質(zhì)量提升，企業(yè)會不斷調(diào)整自身要素使用結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)經(jīng)營模式，以有效吸收外部市場開放紅利，推動(dòng)自身生產(chǎn)效率大幅提升，最終帶來產(chǎn)品多樣性的擴(kuò)張。但實(shí)際生產(chǎn)中，異質(zhì)性企業(yè)對各項(xiàng)服務(wù)的吸收水平存在顯著差異，對上游服務(wù)的依賴程度更是明顯不同，出于這一考慮，我們通過構(gòu)建服務(wù)依賴度指標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)。指標(biāo)構(gòu)建思路具體如下：首先，考慮到近年來國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，以及服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)中逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位這一重大現(xiàn)實(shí)背景，我們依然嘗試構(gòu)建一項(xiàng)動(dòng)態(tài)指標(biāo)來進(jìn)一步反映國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整歷程，尤其是各制造行業(yè)對上游服務(wù)業(yè)依賴度的動(dòng)態(tài)演變情形。其次，由于完全消耗系數(shù)法更能通過層層剝離刻畫出制造業(yè)生產(chǎn)中的實(shí)際服務(wù)消耗，因此采用該方法下的服務(wù)化指數(shù)衡量服務(wù)依賴程度，并計(jì)算年度均值。最后，將高于均值的行業(yè)定義為高服務(wù)依賴行業(yè)，并以指標(biāo)rely賦值1，反之則賦值0，引入服務(wù)業(yè)開放與服務(wù)依賴度的交互項(xiàng)的回歸結(jié)果如表8列（1）所示。能夠發(fā)現(xiàn)，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，即更高水平的服務(wù)依賴度會顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應(yīng)。

2.基于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)共同集聚的異質(zhì)性分析

與制造業(yè)對上游服務(wù)依賴度相輔相成的另一分析視角——制造業(yè)與服務(wù)業(yè)間的共同集聚是本文拓展研究命題的又一選擇。服務(wù)市場開放在為國內(nèi)持續(xù)引入高質(zhì)量外資的同時(shí)也在不斷加劇地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)集聚行為，而制造業(yè)與服務(wù)業(yè)間的共同集聚將顯著加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)深度，這或許會進(jìn)一步加強(qiáng)服務(wù)業(yè)開放的產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張效應(yīng)，因此本文參照楊仁發(fā)（2013），采用公式（3）逐一測算出制造業(yè)與服務(wù)業(yè)自身的集聚水平，同時(shí)利用產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)的相對差異即公式（4）測算得到制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的共同集聚水平。其中，e表示就業(yè)人數(shù)，r表示地區(qū)，i表示產(chǎn)業(yè)類別，aggls和agglm分別表示服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的集聚指數(shù)，coaggl即為共同集聚水平。

回歸中對該指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理并以交互項(xiàng)形式納入，結(jié)果如表8列（2）所示。這一結(jié)果表明，共同集聚水平更高的地區(qū)，服務(wù)業(yè)開放帶來的產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張影響越發(fā)顯著，這或許歸因于空間地理上的產(chǎn)業(yè)共同集聚有效縮短了產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)的空間距離并降低了地理成本（蘇丹妮、盛斌，2021），從而進(jìn)一步加強(qiáng)地區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合深度，助力制造企業(yè)借助高水平的服務(wù)供給擴(kuò)大自身產(chǎn)品多樣性。

（五）機(jī)制分析

盡管本文已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上游服務(wù)業(yè)開放會顯著提高下游企業(yè)產(chǎn)品多樣性，并進(jìn)一步探討了不同視角下的異質(zhì)性表現(xiàn)，但文章依然缺乏對這一影響效應(yīng)內(nèi)在機(jī)制的細(xì)致分析。對此，本節(jié)結(jié)合上文的理論層面分析，逐一構(gòu)建服務(wù)市場規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量及服務(wù)成本三個(gè)方面的變量，以開展實(shí)證回歸檢驗(yàn)。

1.上游的服務(wù)規(guī)模擴(kuò)張

我們利用國內(nèi)各服務(wù)行業(yè)的增加值總量來反映規(guī)模體量，同時(shí)采用投入產(chǎn)出系數(shù)刻畫下游制造企業(yè)對上游市場發(fā)展紅利的吸收力度，從而更好表現(xiàn)出制造業(yè)在上游服務(wù)市場規(guī)?；瘮U(kuò)張中的實(shí)際獲益情況，具體的指標(biāo)構(gòu)建思路與公式（2）類似，這里不再贅述。我們將其作為被解釋變量開展回歸，結(jié)果如表9列（1）所示，能夠發(fā)現(xiàn)，上游服務(wù)業(yè)開放顯著推動(dòng)了制造業(yè)面臨的上游服務(wù)市場規(guī)模提升，該實(shí)證結(jié)果與理論分析保持一致，假說1得到驗(yàn)證。

2.上游的服務(wù)質(zhì)量提升

高質(zhì)量的服務(wù)產(chǎn)品依賴于高人力資本的技術(shù)人才供給，因此通過量化上游各服務(wù)行業(yè)的人力資本能夠在一定程度上反映出下游制造企業(yè)獲取的服務(wù)質(zhì)量。借鑒已有研究（Cole et al.，2005），我們采用各服務(wù)行業(yè)的平均工資來反映行業(yè)整體的人力資本水平，結(jié)合投入產(chǎn)出表測度出各制造企業(yè)在上游服務(wù)行業(yè)人力資本提升過程中的獲益情況。1以該指標(biāo)作為被解釋變量，回歸結(jié)果見表9列（2）所示，能夠發(fā)現(xiàn)，服務(wù)業(yè)開放顯著提升了各制造行業(yè)上游的服務(wù)質(zhì)量水平，假說2得到驗(yàn)證。

3.上游的服務(wù)成本節(jié)約

一方面，我們借鑒蘇丹妮、盛斌（2021）的研究，選擇服務(wù)中間品的價(jià)格指數(shù)來反映服務(wù)品價(jià)格，該指數(shù)數(shù)值越大，表示中間品越昂貴。同樣，這里將該指標(biāo)按照同一下游制造行業(yè)，結(jié)合投入產(chǎn)出權(quán)重加權(quán)求和構(gòu)建出可用于實(shí)證回歸的機(jī)制變量。2另一方面，本文借鑒符大海、魯成浩（2021），以工企庫中管理費(fèi)用、銷售費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用三項(xiàng)指標(biāo)反映企業(yè)的服務(wù)成本投入，并將其除以工業(yè)總產(chǎn)值來剔除規(guī)模因素干擾從而測度服務(wù)成本。兩項(xiàng)指標(biāo)的回歸結(jié)果依次呈現(xiàn)在表9第（3）—（4）列，服務(wù)業(yè)開放顯著降低了制造業(yè)的服務(wù)成本，假說3得到驗(yàn)證。至此，前文提出的假說全部得到驗(yàn)證。

五、拓展性分析

（一）基于產(chǎn)品動(dòng)態(tài)的進(jìn)一步分析

截至目前，本文對服務(wù)業(yè)開放影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性決策的分析停留在產(chǎn)品總量層面，而未聚焦企業(yè)內(nèi)部更加精細(xì)化的產(chǎn)品增刪動(dòng)態(tài)行為以及企業(yè)進(jìn)入退出的動(dòng)態(tài)舉措帶來的資源再分配影響。就產(chǎn)品動(dòng)態(tài)而言，采用總量意義上的數(shù)據(jù)回歸會低估企業(yè)內(nèi)部通過改變產(chǎn)品組合實(shí)現(xiàn)的資源再分配力度，倘若某一企業(yè)同時(shí)增加或刪減某一或某些產(chǎn)品，則基于總量層面的考察便無法有效觀測，而這種調(diào)整方式也應(yīng)當(dāng)被視為一種再分配行為；就企業(yè)動(dòng)態(tài)而言，進(jìn)入退出是相較企業(yè)調(diào)整產(chǎn)品決策更加寬泛的資源配置行為，而上游市場整體服務(wù)供給水平的提升也會顯著影響到企業(yè)的動(dòng)態(tài)行為，因此這里也將給出進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

本文首先討論服務(wù)業(yè)開放對產(chǎn)品動(dòng)態(tài)的影響效應(yīng)?；谖墨I(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品轉(zhuǎn)換在已有研究中也被廣泛關(guān)注（Mayer et al.，2014；Navarro，2012；Bernard，2010；Lu D. et al.，2013；錢學(xué)鋒、王備，2017）。Argente et al.（2018）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品轉(zhuǎn)換是企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量及生產(chǎn)率的重要因素，Qiu and Yu（2014）認(rèn)為頻繁調(diào)整自身的產(chǎn)品多樣性是多產(chǎn)品企業(yè)應(yīng)對外部環(huán)境沖擊的重要舉措。本文借鑒Bernard et al.（2010），通過比較企業(yè)在當(dāng)期及上一期的產(chǎn)品類別及范圍來考察企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換行為。首先，我們將在第t年新推出產(chǎn)品，且在第t-1年未上架該產(chǎn)品的決策行為界定為增加產(chǎn)品；同時(shí)將在t-1年未生產(chǎn)某一或某些產(chǎn)品，而在第t年下架這些產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換行為界定為刪減產(chǎn)品，并將企業(yè)對產(chǎn)品的增加或刪減行為定義為產(chǎn)品轉(zhuǎn)換。為更好反映出企業(yè)的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換情況，剔除企業(yè)本身在產(chǎn)品規(guī)模層面的差異影響，我們借鑒Argente et al.（2018）在產(chǎn)品轉(zhuǎn)換數(shù)量的基礎(chǔ)上按照如下公式進(jìn)一步計(jì)算產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率。

本年的產(chǎn)品增加率（lnadd）=本年新增產(chǎn)品數(shù)/上一年的產(chǎn)品多樣性 ? ?（5）

本年的產(chǎn)品刪減率（lndrop）=本年刪除產(chǎn)品數(shù)/上一年的產(chǎn)品多樣性 ? ?（6）

本年的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率（lntot）=本年的產(chǎn)品增加率+本年的產(chǎn)品增加率 ? ?（7）

需要說明的是，這里對企業(yè)新增產(chǎn)品率及刪減率的測算并不包含由于企業(yè)進(jìn)入退出導(dǎo)致的增刪行為，從而剝離出企業(yè)動(dòng)態(tài)舉措對產(chǎn)品動(dòng)態(tài)決策的潛在干擾，且關(guān)于企業(yè)動(dòng)態(tài)行為的實(shí)證分析會在下文給出。此外，產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率指標(biāo)的測算只考慮同時(shí)存在產(chǎn)品增加和刪減兩方面行為的企業(yè)，并對其余企業(yè)賦值0。經(jīng)過以上處理我們發(fā)現(xiàn)，中國每5年約有18%的企業(yè)存在產(chǎn)品轉(zhuǎn)換行為，其中，有3.77%的企業(yè)選擇擴(kuò)張其產(chǎn)品種類，5.61%的企業(yè)僅刪減產(chǎn)品種類，而 8.56%的企業(yè)既存在產(chǎn)品增加行為，也存在產(chǎn)品刪減行為。

首先將企業(yè)的產(chǎn)品增加率及刪減率指標(biāo)作為被解釋變量納入回歸，結(jié)果如表10所示。其中，列（1）表明，服務(wù)業(yè)開放顯著提升了企業(yè)的產(chǎn)品增加率，促進(jìn)了企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)；同時(shí)，列（2）結(jié)果反映出，服務(wù)業(yè)開放顯著提升了企業(yè)的產(chǎn)品刪減率，也即明顯加速了企業(yè)的已有產(chǎn)品淘汰。此外，我們同時(shí)考慮企業(yè)的增刪行為，以產(chǎn)品轉(zhuǎn)換率作為被解釋變量來進(jìn)一步考察服務(wù)業(yè)開放對產(chǎn)品動(dòng)態(tài)決策的影響，回歸結(jié)果如列（3）所示，該結(jié)果依然顯著為正?；诹校?）—（3）可以認(rèn)為，服務(wù)業(yè)開放不僅能從總量層面推動(dòng)產(chǎn)品多樣性擴(kuò)張，同時(shí)還會沿新產(chǎn)品開發(fā)和現(xiàn)有產(chǎn)品淘汰兩方面的產(chǎn)品動(dòng)態(tài)決策來加速企業(yè)內(nèi)部的資源和要素優(yōu)化配置。

（二）基于企業(yè)動(dòng)態(tài)的進(jìn)一步分析

接下來，本文基于企業(yè)動(dòng)態(tài)視角進(jìn)一步考察上游服務(wù)業(yè)開放對企業(yè)進(jìn)入、退出行為的影響效應(yīng)。這里我們首先對樣本期內(nèi)企業(yè)展開生存分析，并將上期不存在但當(dāng)期存在的情況定義為企業(yè)進(jìn)入；將當(dāng)期存在而下期不存在的情況定義為企業(yè)退出；其次，對樣本期內(nèi)企業(yè)展開篩選，并通過enter、exit兩項(xiàng)變量反映企業(yè)的動(dòng)態(tài)行為，以指標(biāo)enter對新進(jìn)入企業(yè)賦值1，其余企業(yè)賦值0，以指標(biāo)exit對退出企業(yè)賦值1，其余企業(yè)賦值0，最后將兩項(xiàng)指標(biāo)分別作為被解釋變量展開回歸，結(jié)果如表11列（1）—（2）所示。其中，列（1）結(jié)果表明服務(wù)業(yè)開放顯著促進(jìn)了企業(yè)進(jìn)入，同時(shí)列（2）發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)開放有效降低了企業(yè)退出。這或許在于，由服務(wù)開放帶來的本地市場多方面的供給能力改善，從整體上助力了下游制造企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)，這其中包括降低制造業(yè)的服務(wù)獲取門檻，為工業(yè)生產(chǎn)引入更高質(zhì)量服務(wù)等，因而表現(xiàn)出制造業(yè)在吸引企業(yè)進(jìn)入的同時(shí)，減少了部分企業(yè)的被迫退出。這一結(jié)果從服務(wù)業(yè)開放視角進(jìn)一步為實(shí)現(xiàn)制造企業(yè)整體的生存發(fā)展提供了重要支撐。

六、結(jié)論與建議

本文通過整合2000—2009年工企庫和產(chǎn)品庫形成高度細(xì)化的微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，再將其與基于《目錄》和投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)測度的上游服務(wù)業(yè)開放指標(biāo)進(jìn)行合并，形成了可用于實(shí)證研究我國上游服務(wù)業(yè)開放如何影響企業(yè)產(chǎn)品多樣性的研究數(shù)據(jù)。本文的主要結(jié)論包括：第一，上游服務(wù)業(yè)開放有力促進(jìn)了企業(yè)產(chǎn)品多樣性的提高，這一積極影響在多方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然顯著成立。第二，機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，上游服務(wù)業(yè)開放主要通過推動(dòng)本地服務(wù)市場規(guī)模擴(kuò)大、服務(wù)質(zhì)量提升以及服務(wù)成本節(jié)約三方面來提升企業(yè)的產(chǎn)品多樣性。第三，異質(zhì)性分析表明，從服務(wù)依賴度的視角來看，依賴度更高的企業(yè)更能充分發(fā)揮上游服務(wù)市場開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應(yīng)；從制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的共同集聚視角來看，共同集聚水平更高的地區(qū)更能釋放上游服務(wù)業(yè)開放帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應(yīng)。第四，拓展性分析揭示，從產(chǎn)品動(dòng)態(tài)來看，服務(wù)業(yè)開放不僅從總量意義上提升了企業(yè)產(chǎn)品多樣性，同時(shí)還顯著加快了企業(yè)包括新產(chǎn)品進(jìn)入和舊產(chǎn)品淘汰兩方面的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換；從企業(yè)動(dòng)態(tài)及行業(yè)維度來看，服務(wù)業(yè)開放在吸引企業(yè)進(jìn)入的同時(shí)還會減緩企業(yè)退出。

結(jié)合本文研究我們提出如下建議：首先，進(jìn)一步加大服務(wù)業(yè)開放力度，推動(dòng)我國服務(wù)業(yè)不斷深化制度型開放，放寬部分傳統(tǒng)壟斷性服務(wù)行業(yè)以及當(dāng)前國內(nèi)大力發(fā)展的重點(diǎn)服務(wù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入壁壘，同步優(yōu)化國內(nèi)服務(wù)行業(yè)營商環(huán)境，以高規(guī)格的制度建設(shè)加快服務(wù)要素的自由流動(dòng)，進(jìn)一步降低制造企業(yè)的服務(wù)獲取成本，提高服務(wù)質(zhì)量，進(jìn)而以高水平的服務(wù)供給助力下游制造企業(yè)產(chǎn)品多樣性的穩(wěn)步提升。其次，應(yīng)鼓勵(lì)和引導(dǎo)企業(yè)根據(jù)自身生產(chǎn)需要吸收更多高質(zhì)量服務(wù)中間品及配套，尤其是服務(wù)依賴性更高的行業(yè)內(nèi)企業(yè)，更應(yīng)充分把握服務(wù)吸收帶來的產(chǎn)品多樣性提升效應(yīng)；同時(shí)在企業(yè)調(diào)整自身資源配置，以產(chǎn)品轉(zhuǎn)換的方式優(yōu)化產(chǎn)品組合的進(jìn)程中，也應(yīng)著重關(guān)注借助多樣化服務(wù)吸收帶來的產(chǎn)品轉(zhuǎn)換效應(yīng)。最后，地方政府也應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化自身的產(chǎn)業(yè)布局政策，應(yīng)重視本地制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的耦合關(guān)聯(lián)，推動(dòng)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的共同集聚，進(jìn)而引導(dǎo)服務(wù)要素和關(guān)鍵技術(shù)向更具市場競爭力、更加符合市場需要的環(huán)節(jié)流動(dòng)，推動(dòng)傳統(tǒng)的制造企業(yè)不斷向服務(wù)型制造演變升級，在增強(qiáng)制造企業(yè)自身產(chǎn)品多樣性的同時(shí)服務(wù)好國內(nèi)消費(fèi)升級需要，助力雙循環(huán)新發(fā)展格局的構(gòu)建。

參考文獻(xiàn)

戴翔，2020，“擴(kuò)大服務(wù)業(yè)開放與制造業(yè)全球價(jià)值鏈參與”，《山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，第12期，第68-80頁。

符大海、魯成浩，2021，“服務(wù)業(yè)開放促進(jìn)貿(mào)易方式轉(zhuǎn)型——企業(yè)層面的理論和中國經(jīng)驗(yàn)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第7期，第156-174頁。

馮笑、王永進(jìn)，2019，“多產(chǎn)品企業(yè)、中間品貿(mào)易自由化與產(chǎn)品范圍”，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，第5期，第134-144+160頁。

侯欣裕、孫浦陽、楊光，2018，“服務(wù)業(yè)外資管制、定價(jià)策略與下游生產(chǎn)率”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第9期，第146-170頁。

李小帆、馬弘，2019，“服務(wù)業(yè)FDI管制與出口國內(nèi)增加值：來自跨國面板的證據(jù)”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第5期，第123-144頁。

劉斌、魏倩、呂越、祝坤福，2016，“制造業(yè)服務(wù)化與價(jià)值鏈升級”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第151-162頁。

呂越、鄧?yán)o，2020，“全球價(jià)值鏈下的中國企業(yè)‘產(chǎn)品鎖定破局——基于產(chǎn)品多樣性視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”， 《管理世界》，第8期，第83-97頁。

呂越、陳泳昌，2022，“上游服務(wù)業(yè)開放與制造業(yè)企業(yè)的環(huán)境污染”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第114-127頁。

聶輝華、江艇、楊汝岱，2012，“中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的使用現(xiàn)狀和潛在問題”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第5期，第142-158頁。

錢學(xué)鋒、王備，2017，“中間投入品進(jìn)口、產(chǎn)品轉(zhuǎn)換與企業(yè)要素稟賦結(jié)構(gòu)升級”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第58-71頁。

蘇丹妮、邵朝對，2021，“服務(wù)業(yè)開放、生產(chǎn)率異質(zhì)性與制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第151-164頁。

蘇丹妮、盛斌，2021，“服務(wù)業(yè)外資開放如何影響企業(yè)環(huán)境績效——來自中國的經(jīng)驗(yàn)”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第61-79頁。

蘇二豆、薛軍，2019，“服務(wù)業(yè)外資開放與制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新”，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，第6期，第142-153頁。

孫浦陽、蔣為、陳惟，2015，“外資自由化、技術(shù)距離與中國企業(yè)出口——基于上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角”，《管理世界》，第11期，第53-69頁。

孫浦陽、侯欣裕、盛斌，2018，“服務(wù)業(yè)開放、管理效率與企業(yè)出口”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第7期，第136-151頁。

孫浦陽、侯欣裕，2019，“服務(wù)業(yè)外資開放與企業(yè)出口產(chǎn)品范圍——基于中國微觀數(shù)據(jù)的研究”，《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，第3期，第9-19頁。

邵朝對、蘇丹妮、王晨，2021，“服務(wù)業(yè)開放、外資管制與企業(yè)創(chuàng)新：理論和中國經(jīng)驗(yàn)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第4期，第1411-1432頁。

唐保慶、任小燕，2020，“服務(wù)市場開放對服務(wù)業(yè)增長的促進(jìn)效應(yīng)及其傳遞渠道——來自服務(wù)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的微觀證據(jù)”，《財(cái)貿(mào)研究》，第10期，第1-19頁。

許和連、成麗紅、孫天陽，2017，“制造業(yè)投入服務(wù)化對企業(yè)出口國內(nèi)增加值的提升效應(yīng)——基于中國制造業(yè)微觀企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第62-80頁。

楊仁發(fā)，2013，“產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個(gè)城市的實(shí)證研究”，《管理世界》，第8期，第41-52頁。

易靖韜、蒙雙，2017，“多產(chǎn)品出口企業(yè)、生產(chǎn)率與產(chǎn)品范圍研究”，《管理世界》，第5期，第41-50頁。

易靖韜、蒙雙，2018，“貿(mào)易自由化、企業(yè)異質(zhì)性與產(chǎn)品范圍調(diào)整”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第11期，第74-97頁。

余驍、郭志芳，2020，“服務(wù)業(yè)開放如何提升企業(yè)全球生產(chǎn)鏈地位——基于中國微觀企業(yè)的實(shí)證研究”，《國際貿(mào)易問題》，第4期，第105-120頁。

姚戰(zhàn)琪，2019，“服務(wù)業(yè)對外開放對我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響”，《改革》，第1期，第54-63頁。

鐘騰龍、余淼杰，2020，“外部需求、競爭策略與多產(chǎn)品企業(yè)出口行為”，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第119-137頁。

Argente， D.， Lee， M. and Moreira S.， 2018， “Innovation and Product Reallocation in the Great Recession”， Journal of Monetary Economics， 93： 1-20.

Arnold， J. M.， Javorcik， B. S.， Lipscomb， M. and Mattoo， A.， 2016， “Services Reform and Manufacturing Performance： Evidence from India”， The Economic Journal， 126（590）： 1-39.

Arnold， J. M.， Javorcik， B. S. and Mattoo， A.， 2011， “Does Services Liberalization Benefit Manufacturing Firms？：Evidence from the Czech Republic” ，Journal of International Economics， 85（1）：136-146.

Barone， G. and Cingano， F.， 2011， “Service Regulation and Growth： Evidence from OECD Countries”， The Economic Journal， 121（555）： 931-957.

Bas， M.， 2014， “Does Services liberalization Affect Manufacturing Firms Export Performance？ Evidence from India”， Journal of Comparative Economics， 42（3）： 569-589.

Bas， M.， 2020， “The Effect of Communication and Energy Services Reform on Manufacturing FirmsInnovation”， Journal of Comparative Economics， 48（2）：339-362.

Bernard， A. B.， Redding， S. J. and Schott， P. K.， 2010， “Multiple-product Firms and Product Switching”， American Economic Review， 100（1）： 70-97.

Brambilla， I.， 2009， “Multinationals，Technology， and the Introduction of Varieties of Goods”， Journal of International Economics， 79（1）： 89-101.

Broda， C. and Weinstein， D.E.， 2007， “Defining Price Stability in Japan： A view from America”，Mone Tary and Economics Studies，25（1）：169-206.

Chalioti， E. and Serfes， K.， 2017， “Strategic Incentives for Iinnovations and Market Competition”， International Journal of Industrial Organization， 52：? 427-449.

Cole， M. A.， Elliott， R. J. and Shimamoto， K.， 2005， “Why the Grass is Not Aalways Greener： The Competing Effects of Environmental Regulations and Factor Intensities on US Specialization”， Ecological Economics， 54（1）： 95-109.

Duggan， V.， Rahardja， S.， and Varela， G.， 2013， “Service Sector Reform and Manufacturing Productivity： Evidence from Indonesia”， World Bank Policy Research Working Paper， 6349.

Eichengreen， B. and Gupta， P.， 2011， “The Service Sector as India's Road to Economic Growth”， No. w16757， National Bureau of Economic Research.

Fernandes， A. M. and Paunov， C.， 2012， “Foreign Direct Investment in Services and Manufacturing Productivity： Evidence for Chile”，Journal of Development Economics， 97（2）： 305-321.

Goldberg， P. K.， Khandelwal， A. K.， Pavcnik， N.， and Topalova， P. 2010， “Multi-Product Firms and Product Turnover in the Developing world： Evidence from India”， The Review of Economics and Statistics， 92（4）：1042-1049.

Gordon， J. P.， and Gupta， P.， 2004， “Nonresident Deposits in India： In Search of Return？”， IMF Working Papers.

Helpman， E.， 1985， “Multinational Corporations and Trade Structure”， The Review of Economic Studies， 52（3）： 443-457.

Javorcik， B. S.， and Spatareanu， M.， 2008， “To Share or not to Share： Does Llocal Participation Matter for Spillovers from Foreign Direct Investment？”， Journal of Development Economics， 85（1-2）：194-217.

Hnson， J. P. and Myatt， D. P.， 2003， “Multiproduct Quality Competition： Fighting Brands and Product Line Pruning”， American Economic Review， 93（3）： 748-774.

Levinsohn， J.， and Petrin， A.， 2003， “Estimating Production Functions Using Inputs to Control for Unobservables”， The Review of Economic Studies， 70（2）：317-341.

Lu， D.， Mariscal， A. and Mejia， L. F.， 2013， “Import Switching and the Impact of a Large Devaluation”， University of Rochester， Technical Report.

Ma， H.，2009，“Firm Sorting， Ownership and Product Scope： Evidence from Chinese Enterprises”.

Mayer， T.， Melitz， M. J. and Ottaviano， G. I.， 2014， “Market Size， Competition， and the Product Mix of Exporters”， American Economic Review， 104（2）：495-536.

Navarro， L. 2012， “Plant level Evidence on Product Mix Changes in Chilean Manufacturing”， The Journal of International Trade and Economic Development， 21（2）：165-195.

Netten， A. and Knight， J.， 1999， “Annuitizing the Human Capital Investment Costs of Health Service Professionals”， Health Economics， 8（3）： 245-255.

Panzar， J. C. and Willig， R. D.， 1977， “Economies of Scale in Multi-Output Production”， The Quarterly Journal of Economics， 91（3）：481-493.

Qiu， L. D. and M.J. Yu.， 2014， “Multiproduct Firms， Export Product Scope， and Trade Liberalization： The Role of Managerial Efficiency”.

Abstract：At present， the main contradiction facing the realization of the new development pattern of? “dual circulation” is the insufficient of internal demand. Improving the diversified supply of products is an important engine to boost domestic demand. This paper integrates the micro-enterprise data in the 2000-2009 from “Chinese Industrial Enterprise Database” and “Environmental Statistics Database of Chinese Industrial Enterprises”， and then merges them with the upstream service industry opening indicators constructed from Chinese Catalogue for the Guidance of Industries for Foreign Investment to empirically analyze the effects of service industry opening on corporate product diversity. The studys findings indicate that： Firstly， the opening up of the upstream service industry will significantly increase the companys product diversity. This result is still significant under several robustness tests and endogenous treatment； Secondly， Mechanism analysis shows that： the opening up of the upstream service industry will promote the market size of domestic service industry， improve product quality and reduce service cost to improve the diversity of enterprise products. Thirdly， Heterogeneity analysis shows that： from the differences of industry service dependence， we find that manufacturing industries with a high degree of dependence of service are more able to promote corporate product diversity through the service industry opening from the differences of industry service dependence， from the common gathering of manufacture and service industries. Finally， based on the perspective of product dynamics， the service industry opening not only improved the diversity of enterprises， but also significantly accelerated the new products and old products eliminated of product transformation. Based on the aspect of corporate dynamics and industry dimension analysis， the service industry opening will attract new enterprises and slow down the quit of existing enterprise.

Keywords： Upstream Service Opening； Product Diversity； Product Transformation； “Dual Circulation” Development Pattern

（責(zé)任編輯：錢金保）