張志彬　陳卓　歐玲

摘 要：依據(jù)2011-2019年A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用非線性回歸模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型，考量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的影響，以及服務(wù)化轉(zhuǎn)型在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響企業(yè)績效過程中的調(diào)節(jié)機(jī)制。結(jié)果顯示：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效呈現(xiàn)先促進(jìn)后抑制的影響效應(yīng)，存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”。服務(wù)化轉(zhuǎn)型通過收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”發(fā)揮正“U”型調(diào)節(jié)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的“長效激勵”。對非高技術(shù)企業(yè)、民營企業(yè)以及東部沿海企業(yè)而言，服務(wù)化轉(zhuǎn)型調(diào)節(jié)效應(yīng)更顯著。鑒于此，應(yīng)進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與服務(wù)化轉(zhuǎn)型協(xié)同發(fā)展，持續(xù)提升企業(yè)績效。

關(guān)鍵詞： 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；服務(wù)型制造；企業(yè)績效；調(diào)節(jié)效應(yīng)

中圖分類號：F425 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1003-7217（2023）02-0122-07

一、引 言

創(chuàng)新是驅(qū)動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的根本動力。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的目的在于確立創(chuàng)新主體對行為利益獨(dú)占的合法性，激勵經(jīng)濟(jì)主體高效率與高附加值的產(chǎn)出[1]。服務(wù)化轉(zhuǎn)型作為全球制造業(yè)的重要發(fā)展方向，也會對企業(yè)創(chuàng)新施加正向引導(dǎo)，有助于提升企業(yè)績效[2]。大部分學(xué)者研究認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)將有效遏制競爭者“搭便車”行為和模仿侵權(quán)問題，保障企業(yè)創(chuàng)新的私有利益，促進(jìn)企業(yè)績效的提升，形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“正外部性”激勵[3，4]。但是，也有學(xué)者指出，嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能會強(qiáng)化領(lǐng)先型企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，削弱技術(shù)落后企業(yè)的創(chuàng)新意愿，對企業(yè)績效產(chǎn)生“負(fù)外部性”影響[5，6]。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的效應(yīng)差異是否說明制造企業(yè)可以依托內(nèi)部策略主動規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不利影響，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的“長效激勵”？有待進(jìn)一步研究。

隨著勞動力等要素成本的上升，傳統(tǒng)制造業(yè)“薄利多銷”的發(fā)展模式難以為繼[7]。服務(wù)化轉(zhuǎn)型作為制造業(yè)和服務(wù)業(yè)深度融合發(fā)展的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)，逐漸成為構(gòu)建企業(yè)競爭新優(yōu)勢、推動產(chǎn)業(yè)升級的重要途徑。已有研究表明，信息技術(shù)發(fā)展[8]、價值鏈地位攀升[9]等因素驅(qū)動企業(yè)將服務(wù)要素介入到研發(fā)、設(shè)計(jì)等價值鏈上游環(huán)節(jié)以及營銷、品牌管理等價值鏈下游環(huán)節(jié)，進(jìn)而增加產(chǎn)品和服務(wù)附加值，促進(jìn)企業(yè)績效的提升[2]?！笆奈濉币?guī)劃也明確指出，要“促進(jìn)先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)深度融合”“發(fā)展服務(wù)型制造新模式”。服務(wù)化轉(zhuǎn)型對企業(yè)內(nèi)部資源投入和產(chǎn)出效率的影響為有效應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“負(fù)外部性”、實(shí)現(xiàn)企業(yè)長期績效增長提供了可能。

已有文獻(xiàn)為理解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和服務(wù)化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果提供了有益借鑒。立足于提升企業(yè)長期績效，服務(wù)化轉(zhuǎn)型能否實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效從“最適強(qiáng)度”到“長效激勵”的轉(zhuǎn)變？依據(jù)我國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”的調(diào)節(jié)效應(yīng)及作用機(jī)制。在理論層面，使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度與服務(wù)化轉(zhuǎn)型行為的研究更趨完善；在現(xiàn)實(shí)層面，將為企業(yè)優(yōu)化轉(zhuǎn)型策略，實(shí)現(xiàn)長期績效增長提供實(shí)踐指導(dǎo)。

二、理論分析與研究假說

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的影響效應(yīng)分析

當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會處于適當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的“正外部性”較為明顯。首先，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會鞏固產(chǎn)權(quán)擁有者的壟斷利潤，為企業(yè)創(chuàng)新提供動態(tài)激勵[10]。同時，知識成果被侵犯問題的減少，使得企業(yè)更愿意向市場披露研發(fā)項(xiàng)目信息，降低項(xiàng)目融資難度，推動成果創(chuàng)新與績效提升的良性循環(huán)。其次，良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意味著跨國公司向海外市場進(jìn)行FDI和技術(shù)許可的防范警惕下降，從而增強(qiáng)了追隨企業(yè)對高附加值技術(shù)和產(chǎn)品模仿的便利性和模仿深度，促進(jìn)企業(yè)績效的提升[11]。

隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的不斷增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“負(fù)外部性”開始顯著。首先，嚴(yán)苛的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)使追隨企業(yè)的模仿成本增加，即使企業(yè)調(diào)動內(nèi)外部資源對高附加值的技術(shù)和產(chǎn)品進(jìn)行模仿，也可能由于信息不對稱被領(lǐng)先型企業(yè)用更先進(jìn)的技術(shù)和產(chǎn)品替代掉，造成企業(yè)資源的浪費(fèi)。其次，領(lǐng)先型企業(yè)可能采取價格或非價格策略對競爭企業(yè)進(jìn)行打壓，擠占后者的市場份額，造成弱勢企業(yè)的績效損失。據(jù)此，提出以下假說：

假說1 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效呈現(xiàn)先促進(jìn)后抑制的倒“U”型影響效應(yīng)，存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”。

（二）服務(wù)化轉(zhuǎn)型對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中對企業(yè)內(nèi)部資源進(jìn)行的多元重組，為增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“正外部性”以及抑制知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“負(fù)外部性”提供了支撐。

一方面，服務(wù)化轉(zhuǎn)型將優(yōu)質(zhì)的人力資本和知識資本投入到研發(fā)、設(shè)計(jì)等環(huán)節(jié)，有助于增強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)新激勵；同時，服務(wù)化轉(zhuǎn)型推動大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的應(yīng)用，會有效改進(jìn)企業(yè)的生產(chǎn)組織形式和商業(yè)發(fā)展模式，推進(jìn)企業(yè)的市場擴(kuò)張行為。另一方面，通過資源重組，服務(wù)化轉(zhuǎn)型將構(gòu)建更為高效的組織架構(gòu)，降低企業(yè)運(yùn)行的資源損耗。而且，服務(wù)化轉(zhuǎn)型具備的隱性化等特征也有助于企業(yè)通過“隔離機(jī)制”構(gòu)建差異化競爭優(yōu)勢，弱化領(lǐng)先型企業(yè)的市場勢力[12]。

與此同時，制造企業(yè)需要在轉(zhuǎn)型過程中承擔(dān)調(diào)整成本和競爭成本。一方面，制造企業(yè)將服務(wù)要素在產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)進(jìn)行重新配置的過程，會對企業(yè)原有的組織架構(gòu)等進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整以匹配轉(zhuǎn)型的策略要求，因此導(dǎo)致企業(yè)在服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中支付一定的調(diào)整成本[13]。另一方面，制造企業(yè)作為服務(wù)領(lǐng)域的介入者，在服務(wù)化轉(zhuǎn)型初期往往需要承擔(dān)進(jìn)入新領(lǐng)域時的較高的競爭成本[14]。由此，提出以下假說：

假說2 服務(wù)化轉(zhuǎn)型對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”呈現(xiàn)正“U”型調(diào)節(jié)效應(yīng)。

針對假說2，服務(wù)化轉(zhuǎn)型對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)“正外部性”的增強(qiáng)和“負(fù)外部性”的削弱將內(nèi)化為企業(yè)的收益競爭優(yōu)勢，而調(diào)整成本和競爭成本將影響企業(yè)的成本競爭優(yōu)勢。因此，從收益端和成本端對服務(wù)化轉(zhuǎn)型調(diào)節(jié)效應(yīng)的作用機(jī)制進(jìn)行解釋。

從收益端來看。在轉(zhuǎn)型初期，企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型提供的“產(chǎn)品+服務(wù)”的解決方案可能難以在激烈的市場競爭中為企業(yè)績效帶來直接增長，而研發(fā)和培訓(xùn)等內(nèi)部支持服務(wù)也無法在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)企業(yè)核心業(yè)務(wù)能力的增強(qiáng)。隨著轉(zhuǎn)型的深入，企業(yè)堅(jiān)持開展的外部產(chǎn)品服務(wù)將強(qiáng)化消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)和情感粘性[15]，研發(fā)和培訓(xùn)等內(nèi)部支持服務(wù)也將對收益競爭優(yōu)勢形成技術(shù)性支撐，推動企業(yè)獲取高收益回報。

從成本端來看。在轉(zhuǎn)型初期，資源調(diào)配的合理規(guī)劃和組織之間的重新磨合將耗費(fèi)較大的調(diào)整成本。同時，制造企業(yè)也會支付較高的競爭成本，以獲取服務(wù)領(lǐng)域的市場信息。隨著轉(zhuǎn)型的深入，企業(yè)內(nèi)部對服務(wù)領(lǐng)域的認(rèn)知逐漸加深，初期為進(jìn)入服務(wù)領(lǐng)域所支付的競爭成本開始顯著下降。同時，服務(wù)化轉(zhuǎn)型組織架構(gòu)的常態(tài)化運(yùn)行也將降低企業(yè)的調(diào)整成本。因此，提出如下假說：

假說3 服務(wù)化轉(zhuǎn)型策略下，制造企業(yè)的收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢呈現(xiàn)正“U”型變化特征。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

為驗(yàn)證假說1，設(shè)定如下非線性回歸模型來檢驗(yàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的影響：

ROAit=β0+β1IPPjt+β2IPP2jt+θXijpt+ δt+μjp+εijpt（1）

為驗(yàn)證假說2，借鑒張峰等[16]的方法，建立非線性調(diào)節(jié)效應(yīng)模型如下：

ROAit=β0+β1IPPjt+β2IPP2jt+β3SERit+ β4SER2it+β5SERit×IPPjt+ β6SER2it×IPPjt+θXijpt+δt+μjp+εijpt（2）

其中，ROAit為企業(yè)績效，IPPjt為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，SERit為服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平，Xijpt表示一系列控制變量，δt、μjp分別為時間固定效應(yīng)和行業(yè)省份固定效應(yīng)，εijpt為隨機(jī)誤差項(xiàng)，t指年份，i指企業(yè)，j指行業(yè)，p指省份。此外，借鑒李仲澤等[17]的方法，在模型中加入時間行業(yè)層面聚類。為緩解多重共線性的影響，對交互項(xiàng)變量進(jìn)行了中心化處理。

（二）變量選取

1.被解釋變量：企業(yè)績效。參考顧海峰和謝疏影[18]的研究，通過總資產(chǎn)凈利率（ROA）衡量企業(yè)績效，使用凈資產(chǎn)收益率（ROE）作為企業(yè)績效的替代變量，用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.解釋變量：知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。借鑒仇云杰等[19]的研究方法，以知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法強(qiáng)度和執(zhí)行強(qiáng)度的乘積衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度。在立法強(qiáng)度層面，由于我國是單一制國家，上位法一旦出臺，常常要求各地區(qū)在同一時期制定相配套的地方法規(guī)或規(guī)章制度，因而各地區(qū)在同一年段的立法強(qiáng)度基本相同。在執(zhí)行強(qiáng)度層面，通過測算各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會法制化程度等5個指標(biāo)的算術(shù)平均值衡量知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)行強(qiáng)度。

3.調(diào)節(jié)變量：服務(wù)化轉(zhuǎn)型。借鑒Fang等[20]的方法，使用服務(wù)業(yè)務(wù)收入占主營業(yè)務(wù)收入的比重測度制造企業(yè)的服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平。原始數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫中產(chǎn)品層面的主營業(yè)務(wù)收入構(gòu)成，根據(jù)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754—2017）中服務(wù)行業(yè)對應(yīng)的具體業(yè)務(wù)類別對主營業(yè)務(wù)收入進(jìn)行匹配、篩選。對于主營業(yè)務(wù)收入中表述不明確的，通過查詢企業(yè)年報信息進(jìn)行核實(shí)和明確。其中，個別企業(yè)由于當(dāng)年分部間抵消為負(fù)值，使得主營業(yè)務(wù)收入小于服務(wù)業(yè)務(wù)收入，從而導(dǎo)致服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平大于100%。

4.控制變量。參考現(xiàn)有研究[21-22]，企業(yè)層面選擇企業(yè)規(guī)模（SIZE）和資產(chǎn)負(fù)債率（DEBT）；行業(yè)層面選擇反映市場集中度的赫芬達(dá)爾-赫希曼指數(shù)（HHI）；省份層面選擇固定資產(chǎn)投資增長率（FAIG）和人均GDP增長率（PCGG）。

（三）數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計(jì)

以2011-2019年我國A股制造業(yè)上市公司作為初始樣本，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除ST、*ST等經(jīng)營異常的企業(yè)；（2）剔除中間退市和數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重的企業(yè)；（3）剔除未公開服務(wù)業(yè)務(wù)收入的企業(yè)。樣本數(shù)據(jù)來自Wind數(shù)據(jù)庫、CSMAR數(shù)據(jù)庫、《中國律師年鑒》等，部分缺失值通過樣本期內(nèi)平均增長率處理補(bǔ)齊。為消除異常值的影響，對連續(xù)變量在首尾1%水平進(jìn)行截尾處理。

表1為變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。整體來看，總資產(chǎn)凈利率、凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負(fù)債率等數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差較大，數(shù)據(jù)在樣本期內(nèi)存在較大波動。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.357，各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的差異較小，原因可能在于各省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法強(qiáng)度基本相同，而僅在執(zhí)行強(qiáng)度上有所差異。服務(wù)化轉(zhuǎn)型的均值為40.14%，與祝樹金等[23]測算的41.05%的服務(wù)型制造水平基本吻合，而其標(biāo)準(zhǔn)差較大，可能原因在于，我國制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型模式多為混入式服務(wù)化，導(dǎo)致制造企業(yè)開展的服務(wù)業(yè)務(wù)變動較為頻繁[22]。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的影響效應(yīng)結(jié)果分析

表2報告了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的回歸結(jié)果。列（1）未加入控制變量，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一次項(xiàng)系數(shù)為正，二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且均在5%的水平上顯著，初步驗(yàn)證了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效先促進(jìn)后抑制的非線性影響；列（2）加入控制變量后，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)符號未發(fā)生變化，且結(jié)果均在1%的水平上顯著，說明知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的倒“U”型關(guān)系，驗(yàn)證了假說1。具體來看，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度低于2.858時，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的增強(qiáng)將促進(jìn)企業(yè)績效的增長；當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度高于2.858時，嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)會抑制企業(yè)績效的提升。列（3）是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的一次項(xiàng)進(jìn)行回歸，結(jié)果不具有顯著性，進(jìn)一步證明了假說1的成立。

（二）服務(wù)化轉(zhuǎn)型對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果分析

表3報告了服務(wù)化轉(zhuǎn)型調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果。列（1）中服務(wù)化轉(zhuǎn)型的二次與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項(xiàng)在5%水平顯著為正，初步體現(xiàn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的非線性調(diào)節(jié)效應(yīng)。列（2）加入控制變量后，服務(wù)化轉(zhuǎn)型的一次與知識產(chǎn)權(quán)的交互項(xiàng)在5%水平顯著為負(fù)，二次交互項(xiàng)在1%水平顯著為正，表明服務(wù)化轉(zhuǎn)型對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”呈現(xiàn)先抑制后促進(jìn)的正“U”型調(diào)節(jié)效應(yīng)。雖然企業(yè)績效在服務(wù)化轉(zhuǎn)型初期會遭遇負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，但當(dāng)服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平越過28.6%的拐點(diǎn)后，將對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的企業(yè)績效發(fā)揮促進(jìn)效應(yīng)。此外，28.6%的服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平拐點(diǎn)，低于40.14%的樣本均值水平，說明當(dāng)前我國制造業(yè)上市公司的平均服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平已處于正向調(diào)節(jié)“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”階段。列（3）中只引入服務(wù)化轉(zhuǎn)型的一次與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的交互項(xiàng)，結(jié)果不具有顯著性，進(jìn)一步驗(yàn)證了假說2。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效影響的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表4匯報了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效影響效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。當(dāng)企業(yè)憑借先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品在市場中獲得壟斷利潤時，可能存在迫使政府提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度以維持其領(lǐng)先地位的動機(jī)，由此導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)績效存在“互為因果”關(guān)系。列（1）借鑒吳超鵬和唐菂[3]的做法，將各省至1949年基督教大學(xué)數(shù)量作為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的工具變量。其中，不可識別檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量P值為0.000，顯著拒絕“識別不足”的原假設(shè)；弱工具變量檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10%顯著性水平下的F統(tǒng)計(jì)量的臨界值，說明不存在弱工具變量的問題。列（2）用凈資產(chǎn)收益率（ROE）替代總資產(chǎn)凈利率（ROA）衡量企業(yè)績效。列（3）將時間固定和行業(yè)省份固定調(diào)整為時間與企業(yè)雙向固定。列（4）采用Bootstrap法進(jìn)行隨機(jī)抽樣回歸。列（5）將首尾1%水平的截尾處理調(diào)整為首尾1%水平的縮尾處理。表4結(jié)果說明，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的倒“U”型影響效應(yīng)是穩(wěn)健的。

2.服務(wù)化轉(zhuǎn)型調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表5是服務(wù)化轉(zhuǎn)型調(diào)節(jié)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。列（1）用凈資產(chǎn)收益率（ROE）替代總資產(chǎn)凈利率（ROA）作為企業(yè)績效的衡量指標(biāo)。列（2）更換服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平的測算方式，借鑒劉維剛和倪福紅[24]的方法，通過銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財務(wù)費(fèi)用之和占營業(yè)收入的比重衡量企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平。列（3）將時間固定和行業(yè)省份固定調(diào)整為時間、行業(yè)和省份固定。列（4）采用Bootstrap法進(jìn)行隨機(jī)抽樣回歸。列（5）將變量數(shù)據(jù)在首尾1%水平下縮尾處理。從回歸結(jié)果來看，服務(wù)化轉(zhuǎn)型對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”的正“U”型調(diào)節(jié)效應(yīng)通過了多重穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

五、進(jìn)一步研究

（一）調(diào)節(jié)效應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)

制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型主要通過收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)下的企業(yè)績效發(fā)揮正“U”型調(diào)節(jié)效應(yīng)。借鑒周夏飛和周強(qiáng)龍[25]的方法，通過勒納指數(shù)衡量企業(yè)收益競爭優(yōu)勢（Inc_com），并通過同行業(yè)以銷售收入加權(quán)的勒納指數(shù)平均值進(jìn)行修正。另外，參考Duanmu等[26]的做法，使用營業(yè)收入與營業(yè)成本的比值衡量企業(yè)成本競爭優(yōu)勢（Cost_com），并通過行業(yè)中位數(shù)水平進(jìn)行修正。收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢的測算結(jié)果均進(jìn)行了極差標(biāo)準(zhǔn)化處理。調(diào)節(jié)效應(yīng)的機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果見表6。

從表6列（1）和列（3）可以看出，服務(wù)化轉(zhuǎn)型對收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢均具有顯著的正“U”型影響效應(yīng)，說明在制造企業(yè)進(jìn)行服務(wù)化轉(zhuǎn)型過程中，企業(yè)的收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢均呈現(xiàn)出先下降再上升的變化特征。同時列（2）和列（4）的結(jié)果顯示，企業(yè)收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢均與企業(yè)績效之間具有顯著的正向關(guān)系。綜上說明，服務(wù)化轉(zhuǎn)型通過對收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢的正“U”型影響，從而實(shí)現(xiàn)了對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”的正“U”型調(diào)節(jié)效應(yīng)，假說3得到驗(yàn)證。

（二）調(diào)節(jié)效應(yīng)的異質(zhì)性分析

為檢驗(yàn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型調(diào)節(jié)效應(yīng)的異質(zhì)性，從行業(yè)、所有制、地區(qū)層面對企業(yè)樣本進(jìn)行分類，再通過式（2）的非線性調(diào)節(jié)效應(yīng)模型進(jìn)行異質(zhì)性分析。

1.行業(yè)異質(zhì)性。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》標(biāo)準(zhǔn)將樣本劃分為高技術(shù)企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)。表7列（1）～（2）顯示，服務(wù)化轉(zhuǎn)型的非線性調(diào)節(jié)效應(yīng)在高技術(shù)企業(yè)中并不顯著，對非高技術(shù)企業(yè)則具有顯著的正“U”型調(diào)節(jié)效應(yīng)。主要原因在于，高技術(shù)企業(yè)的發(fā)展重點(diǎn)是研發(fā)高技術(shù)附加值的產(chǎn)品，尚不需要通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型促進(jìn)競爭優(yōu)勢的提升。而非高技術(shù)企業(yè)則面臨更為激烈的市場競爭環(huán)境，需要通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型構(gòu)建差異化競爭優(yōu)勢。

2.所有制異質(zhì)性。根據(jù)實(shí)際控制人將企業(yè)樣本劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)。表7列（3）～（4）表明，對民營企業(yè)而言，服務(wù)化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)效應(yīng)依然顯著，對國有企業(yè)則不具有顯著性?？赡茉蛟谟?，民營企業(yè)對市場變化和資源調(diào)配的快速反應(yīng)，使其在激烈的市場競爭中能夠及時推進(jìn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，從而獲得企業(yè)績效的改善。而國有企業(yè)對組織架構(gòu)和資源重新分配的調(diào)整較慢，往往無法及時做出滿足市場需求的內(nèi)部響應(yīng)。

3.地區(qū)異質(zhì)性。按照公司注冊地將樣本分為東部沿海企業(yè)和非東部沿海企業(yè)。表7列（5）～（6）所示，服務(wù)化轉(zhuǎn)型對東部沿海企業(yè)具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，對非東部沿海企業(yè)則不具有顯著性。主要原因在于，東部沿海地區(qū)的市場競爭更加激烈，企業(yè)需要通過服務(wù)化轉(zhuǎn)型構(gòu)建新的差異化競爭優(yōu)勢。而非東部沿海企業(yè)借助要素成本等優(yōu)勢仍能促進(jìn)經(jīng)營績效的提升，尚不存在實(shí)施復(fù)雜的服務(wù)化轉(zhuǎn)型的市場動力。

六、結(jié)論與建議

以2011-2019年我國A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，運(yùn)用非線性回歸模型和調(diào)節(jié)效應(yīng)模型實(shí)證檢驗(yàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)化轉(zhuǎn)型與企業(yè)績效之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：（1）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效呈現(xiàn)先促進(jìn)后抑制的倒“U”型影響效應(yīng)，存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最適強(qiáng)度”。（2）服務(wù)化轉(zhuǎn)型通過收益競爭優(yōu)勢和成本競爭優(yōu)勢對“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)-企業(yè)績效”發(fā)揮正“U”型調(diào)節(jié)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效從“最適強(qiáng)度”到“長效激勵”的轉(zhuǎn)變。（3）在異質(zhì)性分析中，服務(wù)化轉(zhuǎn)型的非線性調(diào)節(jié)效應(yīng)在非高技術(shù)企業(yè)、民營企業(yè)和東部沿海企業(yè)中更加顯著。

建議：（1）進(jìn)一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對企業(yè)績效的“正外部性”。各地政府應(yīng)鼓勵企業(yè)運(yùn)用專利、商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資，解決企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目融資壓力較大的問題。同時，推動技術(shù)專利等知識成果有序流通，避免行業(yè)內(nèi)競爭企業(yè)對成熟技術(shù)重復(fù)研發(fā)導(dǎo)致的資源浪費(fèi)。（2）持續(xù)推進(jìn)服務(wù)化轉(zhuǎn)型，并基于資源基礎(chǔ)實(shí)施差異化轉(zhuǎn)型路徑。東部沿海等擁有較豐富資源的企業(yè)應(yīng)注重高質(zhì)量生產(chǎn)性服務(wù)要素的投入，以推動產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級化、產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化為導(dǎo)向。資源相對缺乏的企業(yè)應(yīng)將服務(wù)要素主要投入到提高產(chǎn)品附加值、增強(qiáng)顧客滿意度的嵌入式服務(wù)業(yè)務(wù)中，避免資源過度分散配置。（3）推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與制造企業(yè)服務(wù)化轉(zhuǎn)型協(xié)同發(fā)展。對服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平較低的地區(qū)，應(yīng)采取靈活的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，將知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)放在與企業(yè)核心技術(shù)相關(guān)的范圍內(nèi)。對服務(wù)化轉(zhuǎn)型水平較高的地區(qū)，要強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際執(zhí)行強(qiáng)度，引導(dǎo)企業(yè)將高質(zhì)量的服務(wù)要素投入到價值鏈研發(fā)、品牌管理等上下游環(huán)節(jié)，推動企業(yè)長期績效的提升。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 王鈺，胡海青，張瑯.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、社會網(wǎng)絡(luò)及新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效[J].管理評論，2021（3）：129-137.

［2］ 劉斌，魏倩，呂越，等.制造業(yè)服務(wù)化與價值鏈升級[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：151-162.

［3］ 吳超鵬，唐菂.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效——來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（11）：125-139.

［4］ Parello C P. A north-south model of intellectual property rights protection and skill accumulation[J]. Journal of Development Economics，2008，85（1-2）：253-281.

［5］ 賈宗穆，張婧屹.研發(fā)效率、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)繁榮[J].財經(jīng)研究，2022，48（7）：138-153.

［6］ Maskus K E. The globalization of intellectual property rights and innovation in services[J]. Journal of Industry， Competition and Trade，2008，8（3）：247-267.

［7］ 賀燦飛，余昌達(dá).多維鄰近性、貿(mào)易壁壘與中國世界市場的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系動態(tài)演化[J].地理學(xué)報，2022（2）：275-294.

［8］ 祝樹金，王哲倫，王梓瑄.全球價值鏈嵌入、技術(shù)創(chuàng)新與制造業(yè)服務(wù)化[J].國際商務(wù)研究，2021，77（3）：14-25.

［9］ 周大鵬.制造業(yè)服務(wù)化對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2013（9）：17-22+48.

［10］胡凱，吳清.R&D稅收激勵、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)的專利產(chǎn)出[J].財經(jīng)研究，2018（4）：102-115.

［11］寇宗來，李三希，邵昱琛.強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與南北雙贏[J].經(jīng)濟(jì)研究，2021（9）：56-72.

［12］李佳.因果模糊與持續(xù)競爭優(yōu)勢的形成[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（4）：122-126.

［13］Cook M B， Bhamra T A， Lemon M. The transfer and application of product service systems： from academia to UK manufacturing firm[J]. Journal of Cleaner Production，2006，14（17）：1454-1465.

［14］Mathieu V. Service strategies within the manufacturing sector： benefits， costs and partnership[J].International? Journal of Service Industry Management，2001，12（5）：451-475.

［15］胡查平，周強(qiáng)，周名丁.制造業(yè)服務(wù)化：概念、戰(zhàn)略優(yōu)勢及能力需求述評[J].貴州社會科學(xué)，2020（1）：160-168.

［16］張峰，戰(zhàn)相岑，殷西樂，等.進(jìn)口競爭、服務(wù)型制造與企業(yè)績效[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（5）：133-151.

［17］李仲澤，陳欽源，張翼，等.企業(yè)金字塔控股結(jié)構(gòu)與金融化[J].科學(xué)決策，2022（8）：40-58.

［18］顧海峰，謝疏影.互聯(lián)網(wǎng)金融影響了商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造嗎？[J].財經(jīng)理論與實(shí)踐，2021，42（6）：10-18.

［19］仇云杰，吳磊，張文文.知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)影響企業(yè)研發(fā)績效嗎——基于微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（2）：87-98.

［20］Fang E E， Palmatier R W， Steenkamp J B E M. Effect of service transition strategies on firm value[J]. Journal of Marketing，2008，72（5）：1-14.

［21］許和連，陳碧霞，張旻鈺.專利質(zhì)量對企業(yè)出口國內(nèi)附加值率的影響研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：47-55.

［22］陳漫，張新國.經(jīng)濟(jì)周期下的中國制造企業(yè)服務(wù)轉(zhuǎn)型：嵌入還是混入[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（8）：93-109.

［23］祝樹金，羅彥，段文靜.服務(wù)型制造、加成率分布與資源配置效率[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（4）：62-80.

［24］劉維剛，倪紅福.制造業(yè)投入服務(wù)化與企業(yè)技術(shù)進(jìn)步：效應(yīng)及作用機(jī)制[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（8）：126-140.

［25］周夏飛，周強(qiáng)龍.產(chǎn)品市場勢力、行業(yè)競爭與公司盈余管理——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2014（8）：60-66+97.

［26］Duanmu J L， Bu M， Pittman R. Does market competition dampen environmental performance？ Evidence from China[J]. Strategic Management Journal，2018，39（11）：3006-3030.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

Intellectual Property Protection， Servitization Transformation

and Enterprise Performance： Empirical Evidence

from A-share Listed Manufacturing Companies in China

ZHANG Zhibin1，2， CHEN Zhuo1， OU Ling1

（1.School of Business， Hunan University of Science and Technology， Xiangtan， Hunan 411201， China;

2.Hunan Provincial Strategic Emerging Industry Research Base， Xiangtan， Hunan 411201， China）

Abstract：Based on the data of Chinas A-share listed manufacturing companies from 2011 to 2019， a non-linear regression model and a moderating effect model are applied to examine the impact of intellectual property protection on firm performance and the moderating mechanism of service transformation in the process of intellectual property protection on firm performance. The results show that intellectual property protection has a positive and then negative effect on enterprise performance， and there is an “optimal intensity” of intellectual property protection. Service transformation has a positive U-shaped adjustment effect on “intellectual property protection-firm performance” through competitive advantage in revenue and competitive advantage in cost， realizing the “l(fā)ong-term incentive” of intellectual property protection on firm performance. For non-high-tech enterprises， private enterprises and eastern coastal enterprises， service transformation has a more significant moderating effect. In view of this， the intellectual property protection system should be further improved to promote the synergistic development of intellectual property protection and servitization transformation， so as to continuously improve enterprise performance.

Key words：intellectual property protection; service-oriented manufacturing; performance; moderating effect

收稿日期： 2022-09-28

基金項(xiàng)目：湖南省研究生科研創(chuàng)新一般項(xiàng)目（QL20220230）；湖南省教育廳科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（20A189）

作者簡介： 張志彬（1979—），男，湖南桃江人，博士，湖南科技大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。