黃志慧

關(guān)鍵詞：判決承認(rèn)與執(zhí)行;全球治理;國際社會共同利益;司法互信;人類命運共同體

中圖分類號：DF972文獻標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/ j. issn.1001-2397.2023.02.14 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

引言

為應(yīng)對世界多極化趨勢而提出的全球治理理論，旨在對全球事務(wù)進行共同管理，已成為國際社會應(yīng)對全球性問題與構(gòu)建國際新秩序的重要政策實踐。大體而言，全球治理應(yīng)基于多元治理主體的參與，以法律規(guī)則和制度為基礎(chǔ)，解決關(guān)乎國際社會共同利益的全球性問題。在全球治理中，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行應(yīng)進一步促進和保障民商事判決的跨國流動，強化國際社會共同利益的維護與實現(xiàn)。這不僅是各國在國際民商事領(lǐng)域應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)的最佳方式，也與全球治理所蘊含的價值目標(biāo)一致。晚近，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的實踐呈現(xiàn)自由化趨勢，保障民商事判決效力的國際協(xié)調(diào)成為國際私法的重要目標(biāo)。民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題作為全球化的一部分，已進入全球治理的領(lǐng)域。當(dāng)前，國際民商事利益的博弈日趨激烈，各國在單邊主義與多邊主義立場的對立與協(xié)調(diào)中，需要妥善處理本國民商事利益與國際社會共同利益的關(guān)系問題，國際私法與全球治理的聯(lián)系也由此產(chǎn)生。以全球治理為視域考察民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題，成為學(xué)界關(guān)注的一個熱點議題。①

客觀而言，在國際民商事爭議不再局限于受單一國家管轄的全球化時代，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行作為一種特殊的全球治理方式，不僅有助于提升爭議解決的效率并實現(xiàn)法律的確定性目標(biāo)，還能夠強化國家之間的禮讓和司法互信。國際民商事爭議依據(jù)包括民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行在內(nèi)的國際私法制度得到最終解決，可以避免各國將其訴諸政治和外交等途徑，有助于構(gòu)建穩(wěn)定的國際民商事秩序，實現(xiàn)國際民商事爭議的有效治理。據(jù)此，可以將民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行視為一種依賴各國司法互信，并妥善解決國際民商事爭議的全球治理形式。而且，從國際民事訴訟作為一種爭議解決方式來看，民商事判決跨國自由流動對國際民商事爭議解決市場的影響甚大。② 因此，學(xué)界在將民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度作為國際民商事爭議解決的法律依據(jù)時，應(yīng)進一步發(fā)掘其協(xié)調(diào)相關(guān)利益沖突，并由此塑造穩(wěn)定的跨國私法秩序之功能。就我國而言，以全球治理為視域考察民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題的現(xiàn)實意義如下：一是推進民商事爭議全球治理中我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決制度的規(guī)范革新。目前，《民事訴訟法（修正草案）》正在審議中，有關(guān)外國民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范的完善，是立法者面臨的重要問題之一。基于“一帶一路”倡議下保障民商事判決跨國自由流動的現(xiàn)實需求，有必要以全球治理為視域，推動我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決制度的規(guī)范革新。二是厘清我國對作為全球民商事爭議治理規(guī)則的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行多邊機制之政策選擇。目前，我國已簽署《選擇法院協(xié)議公約》，并對《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》的加入持積極態(tài)度。以全球治理的視域考察民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題，可以為審視前述公約提供新的考量因素，進而有助于明確我國在民商事爭議全球治理背景下對公約的政策選擇。

全球治理視域下，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范不僅是解決特定當(dāng)事人之間民商事爭議的依據(jù)，也可作為一種解決不同國家之間潛在法律沖突的結(jié)構(gòu)性法律秩序。③ 從國際私法的角度來看，我國推動構(gòu)建人類命運共同體的內(nèi)容應(yīng)包括建立國際民商事新秩序。④ 國際民商事新秩序的構(gòu)建，無疑需要借助國際民商事爭議的有效治理才能完成。民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度作為調(diào)整國際民商事關(guān)系的基本法律制度之一，對于更加公正合理的國際民商事秩序的維護，以及世界各國共同繁榮和全體人類共同福祉的促進等方面，與推動構(gòu)建人類命運共同體的內(nèi)涵深刻契合。因此，構(gòu)建科學(xué)完備的承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決制度的規(guī)范體系，理應(yīng)是我國在國際民商事領(lǐng)域推動構(gòu)建人類命運共同體的重要內(nèi)容，也是我國國際私法理論和實務(wù)工作者面臨的重大議題。

本文首先揭示民商事爭議全球治理對民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題提出的要求，再基于該要求分別闡述全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的利益平衡問題、司法互信問題和監(jiān)管功能問題，并以此為基礎(chǔ)對我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決制度的規(guī)范革新建言。

一、全球治理對民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的要求

（一）民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的傳統(tǒng)實踐

長期以來，各國對民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題的理解，多基于法律屬地主義立場。一方面，國內(nèi)法規(guī)定的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度，常被作為從本國立場出發(fā)解決涉外民商事爭議的依據(jù)，這也導(dǎo)致該制度可能被作為國家之間對抗和報復(fù)的工具;另一方面，基于條約構(gòu)建的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行國際合作機制，往往無法擺脫國家間多重利益的博弈，且難以充分關(guān)注私人民商事利益的保障。即便存在條約，一國仍不會在條約規(guī)定的條件下徹底放棄對外國民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行進行控制。相較于當(dāng)事人利益起到的微乎其微的作用，國家利益在該領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用。① 在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上，對于以私人利益為基礎(chǔ)、關(guān)涉國際民商事交往順暢進行的國際社會共同利益，一些國家缺乏足夠關(guān)注。

由于國家利益與國際社會共同利益存在分化，盡管民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在化解國際民商事糾紛方面發(fā)揮了重要作用，但其大多專注于從本國執(zhí)法者視角審視外國民商事判決在內(nèi)國的效力，且以本國法律秩序和利益優(yōu)先的現(xiàn)象較為普遍。尤其表現(xiàn)在以美國為代表的一些國家適用嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)審查外國法院的訴訟程序，甚至因本國對“作出判決的法院的完整性”存在疑慮，拒絕承認(rèn)相關(guān)判決，并呈現(xiàn)出對外國司法制度及其適當(dāng)運作的不信任態(tài)度。② 這種做法很大程度上難以回應(yīng)全球化背景下便利國際民商事交往的現(xiàn)實需求。顯然，在國家間聯(lián)系日趨緊密的當(dāng)下，如果各國僵化地固守本國利益，最終不僅無助于私人利益的有效保護，也會隔阻各國間基于增進共同利益和福祉的國際民商事交往順暢進行。在國際民商事交往日益密切的全球化時代，如果一國在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上僵化地采取法律屬地主義立場，將難以妥善協(xié)調(diào)國家利益與國際社會公共利益的齟齬。

（二）全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的新趨向

全球治理意味著治理主體為實現(xiàn)共同利益，在協(xié)商與合作的基礎(chǔ)上形成國際新秩序。在此目標(biāo)下，民商事爭議的全球治理在利益權(quán)衡、司法互信和監(jiān)管功能方面對民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行均提出了要求。

一是在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上，應(yīng)形成融合國際社會共同利益與國家利益的目標(biāo)和方法。全球治理視域下民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行，理應(yīng)尊重和保護外國人在內(nèi)國的權(quán)利和利益，減少外國人在內(nèi)國生活和發(fā)展的法律障礙，以及保障以便利國際民商事交往為內(nèi)容的國際社會共同利益。伴隨著全球化的推進和全球治理實踐的發(fā)展，愈發(fā)需要各國在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上適度矯正僵化的法律屬地主義立場。在此意義上，各國在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域存在的本國利益優(yōu)先做法，忽視了民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在維護國際社會共同利益方面的作用，難以確立全球治理中國際社會共同利益與國家利益應(yīng)在分化中實現(xiàn)融合之目標(biāo)，也無法形成有效協(xié)調(diào)上述兩種利益的方法。因此，民商事爭議的全球治理要求在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上，確立協(xié)調(diào)國際社會共同利益與國家利益的目標(biāo)，并形成相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)方法。

二是在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上，應(yīng)著力提升國家間的司法互信。全球治理視域下民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行，很大程度上取決于國家間司法互信的程度。一般而言，隨著國家間司法互信的提升，一國拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的理由會減少。反之，一國會對外國民商事判決進行嚴(yán)格審查。① 從根本上說，不同國家在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域的司法互信程度，不僅取決于國家間的良好關(guān)系，更需要相應(yīng)的政治基礎(chǔ)予以保障。一國基于對本國民商事利益及價值觀的推崇，完全不信任外國司法制度及其適當(dāng)運作，并對外國法院作出的民商事判決進行嚴(yán)格審查，必然導(dǎo)致各國難以在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域從政治層面建立充分的司法互信。就維護國際社會共同利益而言，民商事爭議的全球治理無疑要求各國強化司法互信，最大程度降低民商事判決跨國自由流動的法律障礙。

三是在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上，應(yīng)彰顯民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度的監(jiān)管功能。包括民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在內(nèi)的國際私法，常被視為以法院地國利益優(yōu)先的國內(nèi)法，而未能作為全球治理背景下法律多元體系的一部分。② 相較于國際公法與國際經(jīng)濟法，國際私法在全球治理中明顯處于缺位和失位狀態(tài)。③ 但是，僅以國際公法和國際經(jīng)濟法為國際法依據(jù)的全球治理，不僅難以滿足全球治理中多元主體參與以及治理方式多元化的基本要求，也無法充分發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在國際民商事領(lǐng)域維護國際社會共同利益，以及規(guī)制當(dāng)事人實施“國際制度挑選”行為方面所蘊含的監(jiān)管功能。④ 在此情勢下，民商事爭議的全球治理要求在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上，彰顯民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在維護國際社會共同利益，以及規(guī)制當(dāng)事人濫用私法權(quán)利方面的監(jiān)管功能。

總之，當(dāng)前經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化總體上仍在向前推進，但由于逆全球化、貿(mào)易保護主義和單邊主義的干擾，國際社會不僅對多邊主義的國際民商事秩序有迫切需求，也企盼各國在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的實踐中充分回應(yīng)民商事爭議全球治理的要求。

二、全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的利益權(quán)衡

（一）全球治理中國際社會共同利益與國家利益的沖突和協(xié)調(diào)

全球治理視域下的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題，必然面臨國際民商事利益博弈日益激烈趨勢下國際社會共同利益與民族國家利益的分歧和對立。一方面，國內(nèi)法成為商業(yè)貿(mào)易和非商業(yè)活動的障礙，需要為適應(yīng)全球化經(jīng)濟和社會發(fā)展而改革，尤其應(yīng)在提升國際社會共同利益方面有所作為。在法律文化多元且不同法律體系聯(lián)系日益緊密的全球化時代，主權(quán)國家在其公共秩序的限度內(nèi)積極促進民商事判決跨國自由流動，便利國際民商事交往并提升對基本權(quán)利的保護，無疑應(yīng)成為指導(dǎo)和約束各國的共同政策之一。各國在司法互信與合作的基礎(chǔ)上貫徹這種共同政策，有助于突破法律屬地主義的狹隘立場，充分發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度保護國際社會共同利益的功效。另一方面，國際層面自由化與國家層面放松管制的政策均帶來了負(fù)面效應(yīng)。① 例如，一些國家奉行單邊主義立場爭奪國際民商事利益造成的社會不公平和經(jīng)濟不平等，以及當(dāng)事人濫用私法權(quán)利產(chǎn)生的法律規(guī)避問題等。這就需要國際私法調(diào)整其單一的方法論和價值中立的立場，在有效提升民商事判決跨國自由流動的同時，捍衛(wèi)法院地國家的公共利益，由此，便形成了全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的利益沖突。

在文化多元和融合并存的全球化時代，一國完全基于法律屬地主義立場承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決，必然難以顧及全球治理中維護國際社會共同利益的目標(biāo)。而且，若各國均以國家利益最大化為目標(biāo)，創(chuàng)建并實施本國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決制度的規(guī)范體系，在國際民商事領(lǐng)域無疑會出現(xiàn)失序和混亂的后果?！爱?dāng)今世界，相互聯(lián)系、相互依存是大潮流。隨著商品、資金、信息、人才的高度流動，無論近鄰還是遠交，無論大國還是小國，無論發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，正日益形成利益交融、安危與共的利益共同體和命運共同體?！雹陲@然，國際社會是天然的利益共同體，各國必須基于保護共同利益的需要與他國共生共存、共謀發(fā)展。

因此，全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度，應(yīng)在平衡民商事判決跨國自由流動與法院地公共秩序的實踐中，發(fā)揮其協(xié)調(diào)國際社會共同利益與國家利益的治理功能。這種治理功能的本質(zhì)，是基于規(guī)范和保障關(guān)涉各國共同利益的國際民商事交往之需，在妥善化解人、物跨國流動性與主權(quán)地域性矛盾的基礎(chǔ)上，形成平衡性跨國私法秩序。③ 不難看出，在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上，各國應(yīng)在維護本國利益的基礎(chǔ)上兼顧國際社會共同利益。實際上，由于全球化與民族國家的交互影響，當(dāng)今國際私法已經(jīng)超越國際主義或國家主義非此即彼的一元結(jié)構(gòu)。這意味著，一國既要維護便利國際民商事交往的國際社會共同利益，又要保障建立在民族文化特性基礎(chǔ)上的自身利益，并融入對本國公法和國家利益的考量。在此情勢下，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度應(yīng)超越傳統(tǒng)公法與私法分離的調(diào)整方式，趨向公法與私法融合的規(guī)范模式，積極回應(yīng)全球化背景下本國法律秩序的價值和利益訴求，提升對基本權(quán)利的保護④，并最大限度促進民商事判決跨國自由流動，達成平衡保護國際社會共同利益與國家利益的目標(biāo)。

（二）利益平衡要求下我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的規(guī)范體系

為有效發(fā)揮我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決制度的治理功能，需要構(gòu)建兼顧國家利益與國際社會共同利益的規(guī)范體系。

其一，以尊重我國專屬管轄前提下的原審國法律作為原審法院管轄權(quán)的審查依據(jù)。在我國締結(jié)的相關(guān)雙邊條約和協(xié)定之外，對于原審法院管轄權(quán)的審查依據(jù)，我國法院在司法實踐中傾向于采取以本國法律為主，兼采原審國法律的立場。⑤ 基于國家司法主權(quán)原則適用我國法律的做法更有利于保護本國利益，但就避免管轄權(quán)問題成為民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的障礙而言，依照原審國法律審查該國法院的管轄權(quán)較為適當(dāng)。這種做法不僅體現(xiàn)了對原審國法律體系和司法制度適當(dāng)運作的信任，也有助于保障便利國際民商事交往的國際社會共同利益。但是，為保護我國的司法主權(quán)和社會公共利益，對于我國專屬管轄事項作出的外國判決，應(yīng)不予承認(rèn)與執(zhí)行。這種做法也得到了2022 年《民事訴訟法（修正草案）》的接受。① 這種以原審國法律為一般規(guī)則并兼顧我國法律規(guī)定的專屬管轄做法，體現(xiàn)了平衡國際社會共同利益和國家利益的客觀需要。

其二，適度擴張我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的管轄基礎(chǔ)。長期以來，我國在實踐中將受理承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的管轄法院限定在被告住所地（包括經(jīng)常居住地）和財產(chǎn)所在地的中級人民法院。② 當(dāng)被告住所地及財產(chǎn)所在地不在我國境內(nèi)時，難以為當(dāng)事人申請承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決提供管轄法院。對于住所地或國籍在我國的當(dāng)事人，僅需我國法院承認(rèn)而非執(zhí)行相關(guān)外國民商事判決時，為保護與我國存在緊密關(guān)系的此類當(dāng)事人，可以借鑒我國在區(qū)際民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域的既有實踐，增設(shè)其住所地（包括經(jīng)常居住地）或國籍在我國的事實作為受理承認(rèn)外國民商事判決的管轄基礎(chǔ)③，以保護與我國存在緊密關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人之民商事利益。這種做法也得到了最高人民法院2021 年《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》的回應(yīng)。④ 同時，為適當(dāng)尊重其他相關(guān)國家法院的執(zhí)行管轄權(quán)，我國不宜采取一些國家和地區(qū)不要求執(zhí)行法院與案件存在任何管轄聯(lián)系的立場。上述做法，有助于在民商事爭議的全球治理中實現(xiàn)我國當(dāng)事人民商事利益與國際社會共同利益的平衡保護。⑤

其三，引入懲罰性賠償判決承認(rèn)與執(zhí)行的分割方法。對于懲罰性賠償判決的承認(rèn)與執(zhí)行問題，學(xué)界歷來存在較大爭議：一是外國判決中的懲罰性賠償數(shù)額高昂，遠超我國法律所能容忍的限度，這種做法無疑會導(dǎo)致國際民商事利益分配不公正;二是當(dāng)外國民商事判決未對懲罰性賠償?shù)呐许椨枰悦鞔_時，我國法院對于如何判斷外國判決確定的損害賠償是否屬于懲罰性賠償，以及如何比較懲罰性賠償和實際損失，往往存在實踐困境。而且，對外國判決確定的損害賠償金的性質(zhì)進行判斷，涉及對外國判決的實質(zhì)審查，與便利國際民商事交往的國際社會共同利益不符。正因如此，我國法院傾向于拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國懲罰性賠償判決。⑥ 盡管如此，懲罰性損害賠償制度對于鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、保障產(chǎn)品安全、促進公平競爭、保護生態(tài)環(huán)境等關(guān)涉各國共同利益的事項發(fā)揮了重要作用。因此，為在國際社會共同利益與本國利益之間達成適當(dāng)平衡，避免外國民商事判決因包含懲罰性賠償而被整體拒絕，我國在實踐中可引入民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的分割方法。⑦ 具體而言，如外國民商事判決已對實際損失與懲罰性賠償?shù)呐许椬髁藚^(qū)分，則我國法院可以對實際損失部分予以執(zhí)行，對懲罰性賠償部分在不超出我國相關(guān)實體法規(guī)定的范圍內(nèi)予以執(zhí)行;若外國民商事判決闡明其包含了懲罰性賠償?shù)呐许?，但相關(guān)判項未對實際損失與懲罰性賠償進行區(qū)分，可依我國法律認(rèn)定懲罰性賠償部分，與實際損失部分一并予以執(zhí)行。① 以上做法，同樣體現(xiàn)了全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度平衡本國利益和國際社會共同利益的功能。

三、全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的司法互信

（一）強化全球治理中民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行司法互信的經(jīng)濟根源

當(dāng)前，各國對全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的司法互信予以關(guān)注與討論，與經(jīng)濟全球化的推進及其對國際民商事交往的影響密不可分。全球化背景下經(jīng)濟因素日趨滲入國際事務(wù)，國家之間的經(jīng)濟關(guān)系成為當(dāng)今國際關(guān)系的重要組成部分，以至于對跨國經(jīng)濟問題的治理被認(rèn)為處于全球治理領(lǐng)域的核心位置。規(guī)范民商事判決跨國承認(rèn)與執(zhí)行的法律制度，已經(jīng)成為便利貿(mào)易一體化的中心工具之一。② 強化民商事判決的跨國自由流動，不僅是保護當(dāng)事人私法利益和基本權(quán)利的需要，還是促進國際經(jīng)濟關(guān)系自由化的重要內(nèi)容。在各國相互緊密關(guān)聯(lián)的全球市場中，民商事判決與貨物、服務(wù)、資金、技術(shù)等要素一樣，代表著當(dāng)事人的權(quán)益。一國拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的做法，無異于設(shè)置高關(guān)稅以限制外國貨物的進口，可謂形同貿(mào)易壁壘。③ 典型例證是，為充分保障民商事判決的跨國自由流動，一些學(xué)者建議從公法路徑規(guī)范全球范圍內(nèi)民商事判決跨國承認(rèn)與執(zhí)行，即將該問題作為WTO 的談判議題并最終納入WTO 體系，或?qū)⒅鳛閃TO“非違約之訴”來處理。④ 顯然，這是試圖借助WTO的貿(mào)易政策審查機制和強有力的執(zhí)行機制，對成員方有關(guān)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則、制度和政策進行審查，并敦促其切實履行承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的義務(wù)。該方案被認(rèn)為有助于使國家在多樣性方面的利益服從于自由貿(mào)易政策同質(zhì)化的趨勢，也是一種以最小政治成本獲得最大貿(mào)易利益的制度安排。⑤ 這種試圖在WTO 框架下保障民商事判決跨國自由流動的方案，不僅印證了民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在保障國際民商事交往的國際社會共同利益方面發(fā)揮的重要作用，還證明了在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上確有必要強化各國間的司法互信。

在此意義上，一國法院作出的民商事判決最終能否得到承認(rèn)與執(zhí)行，不僅關(guān)系著當(dāng)事人私法利益的實現(xiàn)，還與全球貿(mào)易、投資等重大經(jīng)濟議題的落實息息相關(guān)。也正因如此，德國學(xué)者將民商事判決的自由流動視為沒有被寫明的人員、商品、服務(wù)和資本自由之外“第五個市場自由”。⑥ 在此影響下，構(gòu)建一種以國家間司法互信為基礎(chǔ)、保障民商事判決跨國自由流動的國際經(jīng)貿(mào)秩序，成為各國在共同利益驅(qū)動下的努力方向。而且，民商事判決跨國承認(rèn)與執(zhí)行制度穩(wěn)定國際經(jīng)貿(mào)秩序的作用，可以通過多邊機制方式將平等保護內(nèi)外國民商事利益的司法互信制度化。該做法不僅有助于維護和實現(xiàn)關(guān)涉全球經(jīng)濟增長的各國共同利益，還在很大程度上實現(xiàn)了國際民商事利益在締約國之間相對均衡的分配，避免某些國家在國際民商事領(lǐng)域基于單邊主義立場損害他國正當(dāng)利益，為各國參與國際民商事交往提供了充分法律預(yù)期。因此，全球治理視域下強化民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的司法互信，尤其需要各國借助多邊機制充分實現(xiàn)司法互信的制度化。①

以上分析表明，促進判決跨國自由流動的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度，不僅事關(guān)國際自由市場的構(gòu)建和保障，還是全球經(jīng)濟治理體系的重要構(gòu)成部分。這就要求各國對彼此的司法制度及其適當(dāng)運作充分信任，并以此保障民商事判決跨國自由流動，進而構(gòu)建更大自由度的國際經(jīng)貿(mào)秩序以及保障便利各國間民商事交往的國際社會共同利益。而且，各國在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上強化司法互信的做法，本身也契合人類命運共同體理論所蘊含的共同利益觀。

（二）我國提升全球治理中民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行司法互信制度化的規(guī)范體系

借助相關(guān)多邊條約和促進民商事判決跨國自由流動的國內(nèi)法實踐，化解民商事判決域外效力與法律屬地性的沖突，可以有效增進國家間的司法互信，在本國公共秩序的限度內(nèi)保障關(guān)涉國際民商事交往順暢進行的國際社會共同利益。

其一，加入反映司法互信常態(tài)化的有關(guān)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行多邊條約。有關(guān)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的多邊條約，不僅為締約國之間相互認(rèn)可彼此作出的民商事判決提供了充分法律預(yù)期，還可以通過多邊條約的實施累積締約國之間的司法互信。從本質(zhì)看，有關(guān)民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的多邊條約是締約國間司法互信制度化的體現(xiàn)。在目前我國締結(jié)的相關(guān)雙邊司法協(xié)助條約和協(xié)定作用有限的情形下，對于我國全程參與談判并在很大程度上反映自身立場和利益的前述《選擇法院協(xié)議公約》《承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決公約》，應(yīng)選擇加入（批準(zhǔn)）。特別是，一些國家在國際民商事爭議的解決上采取單邊主義立場，更有必要借助上述多邊機制在民商事爭議全球治理中提升國家間的司法互信，推動民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的自由化、多邊化和有序化。學(xué)界擔(dān)憂加入公約可能導(dǎo)致我國在承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決方面承受過大負(fù)擔(dān)，實無必要。實際上，上述公約僅是確保相關(guān)民商事判決最終得以執(zhí)行的通道之一。在我國選擇不加入公約的情況下，只要我國判決債務(wù)人在外國存在（或未來可能存在）資產(chǎn)，判決債權(quán)人仍可在相關(guān)外國尋求民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行。在當(dāng)前諸多國家擴張執(zhí)行法院管轄依據(jù)的情勢下②，更是如此。總體而言，接受上述兩個公約，不僅有助于彰顯我國作為國際民商事法治的貢獻者、踐行者和守護者之角色，還有利于在民商事爭議全球治理中樹立我國維護國際社會共同利益的負(fù)責(zé)任大國形象。

其二，以法律互惠為據(jù)率先承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決從而累積司法互信。鑒于多邊條約在調(diào)整事項及適用范圍上的局限性，我國也應(yīng)通過國內(nèi)法實踐，建立一種累積司法互信的長效機制。特別是，改變我國以事實互惠作為承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的實踐。所謂的事實互惠要求，更多是基于迫使他國積極認(rèn)可本國判決的理論假設(shè)，忽視了維護私人民商事利益的現(xiàn)實需要。事實互惠甚至?xí)蔀橥鈬袥Q在我國獲得承認(rèn)和執(zhí)行最困難、最有爭議的障礙。③ 近年來，我國法院在實踐中也由“事實互惠”轉(zhuǎn)向“推定互惠”，并為逐步確立“法律互惠”奠定了基礎(chǔ)。① 因此，基于提升司法互信的目的，只要判決來源國法律規(guī)定的承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的條件與我國法律的相關(guān)規(guī)定并無實質(zhì)不同，即我國判決在該來源國存在被承認(rèn)與執(zhí)行的可能性，則不論外國法院有無承認(rèn)與執(zhí)行我國民商事判決的先例（包括在個案中存在拒絕認(rèn)可的先例），我國法院可以率先承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決，并以此促進本國民商事判決在外國獲得承認(rèn)與執(zhí)行。以法律互惠代替事實互惠及推定互惠的做法，有利于在民商事爭議全球治理中促進民商事判決跨國自由流動目標(biāo)的實現(xiàn)，并推動國家間司法互信的形成。以法律互惠為據(jù)強化外國民商事判決在我國的效力，同樣是實現(xiàn)司法互惠制度化的重要方式之一。

其三，建立拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的報備規(guī)則?；谧畲蟪潭葟娀裆淌屡袥Q跨國自由流動的考量，實踐中我國法院應(yīng)審慎作出拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的決定。除非出于維護我國公共秩序和當(dāng)事人基本權(quán)利的必要，否則應(yīng)充分保障當(dāng)事人獲得的民商事判決在我國的效力，這本身也是我國在此領(lǐng)域累積司法互信的重要方式。為強化全球治理視域下民商事判決跨國自由流動的多邊主義立場，對于我國確有必要拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的外國民商事判決，可仿效我國涉外仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域報核的實踐②，逐步建立起相應(yīng)的報備規(guī)則。設(shè)立此種報備的程序性規(guī)則要求，不會損害人民法院獨立行使司法權(quán)的基本原則，不僅有助于提升我國拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的審慎性，長遠來看，也有利于最高人民法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的情形類型化。建立此種報備規(guī)則，同樣也是我國在民商事爭議全球治理中借助常態(tài)化機制提升司法互信的一種方式。

四、全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的監(jiān)管功能

（一）全球治理中民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行監(jiān)管功能的形成

在法律體系多元化的國際社會，各國不僅應(yīng)對當(dāng)事人濫用私法權(quán)利進行“國際制度挑選”的行為進行規(guī)制，還需要在特定領(lǐng)域化解危及本國基本價值和重大利益的風(fēng)險。在此現(xiàn)實需求下，必然要求各國構(gòu)建具有監(jiān)管功能的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，以便貫徹和實現(xiàn)特定法律政策和價值。③ 應(yīng)指出的是，在多元法律體系構(gòu)成的國際社會中，此類監(jiān)管規(guī)范不僅需要考慮國際社會共同利益的維護，還要為各國保護自身利益的需求保留空間。畢竟此類規(guī)范蘊含的監(jiān)管功能之實現(xiàn)，既需借助一國制定的平衡國際社會共同利益與國家利益之規(guī)范體系的配合，又依賴法院地國家公共秩序制度的適當(dāng)運作。也正因民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題涉及多重利益的權(quán)衡，當(dāng)前無論是相關(guān)多邊條約還是國內(nèi)立法，均不否認(rèn)特定情形下本國法院對外國民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行加以限制的權(quán)力。

受當(dāng)代國際私法實質(zhì)正義價值取向的深刻影響，全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范的監(jiān)管功能，常借助國際私法與人權(quán)法合作的方法得以實現(xiàn)。就民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行而言，不僅蘊含以民商事判決跨國自由流動為外在表現(xiàn)的國際民商事交往利益，還包括民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行所承載的私人基本權(quán)利。一方面，民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行涉及當(dāng)事人程序性基本權(quán)利的保護，促進民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行，不僅有助于保護判決債權(quán)人享有的訴諸司法權(quán)①，還可能侵害判決債務(wù)人享有的公正審判權(quán);另一方面，民商事判決獲得承認(rèn)與執(zhí)行的權(quán)利，本身也是一項實體性人權(quán)。對判決債權(quán)人而言，該規(guī)定可以作為強化國內(nèi)法院積極承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的依據(jù)。對判決債務(wù)人而言，可據(jù)此主張一國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的做法，會構(gòu)成對其財產(chǎn)權(quán)之不當(dāng)干涉而應(yīng)被拒絕。② 兩大法系主要國家和地區(qū)以基本權(quán)利為據(jù)援引公共秩序制度，并形成人權(quán)公共秩序的實踐，尤為引人注目。③ 這種基于基本權(quán)利對民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題進行解釋的路徑，對于形成具有監(jiān)管功能的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范具有重要價值。

以上分析表明，通過國際私法與人權(quán)法的合作，不僅可為民商事判決跨國自由流動的國際交往利益保護提供人權(quán)法依據(jù)，還有助于確立人權(quán)公共秩序作為維護法院地國重大利益的工具。④ 而且，在人權(quán)法與國際私法的合作上，無論是適用人權(quán)法直接介入國際私法的“直接方法”，還是借助國際私法中的公共秩序而形成的“間接方法”，在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行領(lǐng)域均可發(fā)揮其捍衛(wèi)法院地國家基本價值和重大利益的監(jiān)管功能。以基本權(quán)利路徑思考民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題，不僅在方法論上建立了人權(quán)法與國際私法的緊密關(guān)系，還有助于在民商事判決跨國流動問題上融合特殊主義國際私法和普遍主義國際私法的立場。

客觀而言，具有監(jiān)管功能的判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范發(fā)揮作用，需要各國在相關(guān)民商事爭議全球治理領(lǐng)域共享相同的規(guī)制目標(biāo)。特別是，在一個由諸多不同法律體系構(gòu)成的國際社會中，確保民商事判決國際協(xié)調(diào)目標(biāo)的最終實現(xiàn)，需要考慮各國國民和國際社會的共同利益。就此而言，基于保護當(dāng)事人基本權(quán)利之目的構(gòu)建具有監(jiān)管功能的判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，存在相應(yīng)的合理性與正當(dāng)性。在各國緊密關(guān)聯(lián)和利益交織的國際社會中，秉持多邊主義立場，發(fā)展具有監(jiān)管功能的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范，有助于形成一種協(xié)調(diào)民商事判決跨國自由流動和法院地公共秩序的方法。

（二）全球治理中我國具有監(jiān)管功能的人權(quán)公共秩序規(guī)范之確立

對關(guān)涉本國法律基本價值和重大利益維護的問題，傳統(tǒng)國際私法通常交由公共秩序制度予以保障，但該制度也因內(nèi)容具有不確定性而備受質(zhì)疑。在民商事爭議的全球治理中，基于實現(xiàn)民商事判決自由流動目標(biāo)之考量，更應(yīng)審慎適用公共秩序制度。我國對傳統(tǒng)公共秩序制度內(nèi)涵的理解較為抽象和模糊，且較少關(guān)注該制度提升個人基本權(quán)利保護的治理價值。因此，在全球治理視域下，可以建立一種以基本權(quán)利保護為中心的民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行規(guī)范。為了在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行中實現(xiàn)當(dāng)事人基本權(quán)利保護之目的，我國可以在民商事爭議全球治理中尋求提升公共秩序制度適用確定性和正當(dāng)性的新方法。

全球治理視域下民商事判決的承認(rèn)與執(zhí)行，涉及相關(guān)當(dāng)事人程序性基本權(quán)利及實體性基本權(quán)利的保護。為了協(xié)調(diào)國家規(guī)制與基本權(quán)利保護之間可能存在的利益沖突，應(yīng)依據(jù)我國《憲法》和相關(guān)部門法中規(guī)定的基本權(quán)利條款，影響傳統(tǒng)國際私法中公共秩序制度的適用，在此基礎(chǔ)上形成承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的人權(quán)公共秩序規(guī)范，并以此作為全球治理視域下我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決的監(jiān)管工具。詳言之，可以依據(jù)《憲法》規(guī)定的基本權(quán)利條款、《民法典》規(guī)定的實體性基本權(quán)利條款、《民事訴訟法》規(guī)定的當(dāng)事人程序性基本權(quán)利條款等，確定《民事訴訟法》第289 條蘊含的實體性和程序性公共秩序內(nèi)涵，并以此形成審查外國民商事判決依據(jù)的人權(quán)公共秩序。通過我國法律體系中保護基本權(quán)利的規(guī)范與《民事訴訟法》中公共秩序制度之合作，不僅有助于消除傳統(tǒng)公共秩序內(nèi)涵不確定的弊端，還可以提升公共秩序制度適用的正當(dāng)性，并最終有利于發(fā)揮全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度提升基本權(quán)利保護以及維護本國法律基本原則和價值的功能。而且，在我國現(xiàn)行法框架下，人權(quán)法規(guī)范與國際私法規(guī)范合作形成的人權(quán)公共秩序，可以在民商事爭議全球治理中作為維護本國法律秩序和基本價值的可行舉措。

應(yīng)指出的是，在全球治理中基于實現(xiàn)民商事判決跨國自由流動目標(biāo)的考量，對判決債權(quán)人訴諸司法權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護得到空前重視，此時更應(yīng)基于人權(quán)公共秩序彰顯對判決債務(wù)人公正審判權(quán)的保護。目前，我國《民事訴訟法》在承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決方面尚未系統(tǒng)規(guī)定外國法院訴訟的程序公正問題①，可以借助人權(quán)公共秩序予以審查。這也意味著，全球治理視域下我國承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決制度的實施，應(yīng)進一步弘揚《憲法》以及《民事訴訟法》等部門法（包括依據(jù)參加和締結(jié)的國際人權(quán)條約轉(zhuǎn)化的國內(nèi)法條款）中基本權(quán)利規(guī)范的價值，以實現(xiàn)維護本國法律重大政策和基本價值的監(jiān)管功能。

基于全球治理視域下保障民商事判決跨國自由流動的要求，各國在相關(guān)審查環(huán)節(jié)的監(jiān)管總體上呈現(xiàn)弱化趨勢。鑒于公共秩序制度適用的審慎性和例外性，全球治理視域下我國法院適用人權(quán)公共秩序規(guī)范的做法，不會影響我國在承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決領(lǐng)域秉持的多邊主義立場。

結(jié)論

總體而言，以全球治理為視域?qū)徱暶裆淌屡袥Q承認(rèn)與執(zhí)行問題的意義如下：一是緩解各國在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上狹隘地致力于貫徹本國政策和價值的局限性，應(yīng)在捍衛(wèi)一國公共秩序的前提下，聚焦關(guān)涉國際民商事交往和當(dāng)事人基本權(quán)利保護的國際社會共同利益，充分發(fā)揮其維護與實現(xiàn)國際社會共同利益的作用。全球治理視域下民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度在構(gòu)建兼顧各國共同利益的國際民商事秩序時，可以確立維護國際社會共同利益的新目標(biāo)。二是加強各國在民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行問題上的司法互信，加大私人民商事利益的保護力度。在構(gòu)建國際民商事秩序的過程中，民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度應(yīng)提升國家間的司法互信，并充分尊重當(dāng)事人參與國際民商事交往所創(chuàng)設(shè)的跨國私法關(guān)系的效力，回應(yīng)提升基本權(quán)利保護的要求，將該制度作為一種“私人跨國治理”的新方式。② 三是強化國際私法與其他部門法的聯(lián)系與合作，有效發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度的監(jiān)管功能。各國借助民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度構(gòu)建國際民商事秩序的過程中，需要適當(dāng)開放其規(guī)范體系，強化國際私法與其他部門法的聯(lián)系和合作，在此基礎(chǔ)上形成并發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度的監(jiān)管功能。

民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度不僅是解決國際民商事爭議的基礎(chǔ)性制度，還是規(guī)范和保障國際民商事交往的公共產(chǎn)品。民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行，需要各國竭誠合作，并盡可能跨越意識形態(tài)和政治制度差異性的障礙，充分回應(yīng)全球治理中國際民商事交往和私人權(quán)益保護的需要。在此方面，我國應(yīng)成為海牙國際私法會議框架下多邊主義方案的積極倡導(dǎo)者、善意使用者和國際社會共同利益的維護者。我國可以全球治理為視域，革新承認(rèn)與執(zhí)行外國民商事判決制度的規(guī)范體系，并據(jù)此積極參與國際民商事爭議全球治理和國際民商事法治建設(shè)，構(gòu)建更加公平合理的國際民商事秩序。

在國家間民事司法合作程度有限的現(xiàn)實條件下，我國作為當(dāng)今世界重要的經(jīng)濟體之一，堅持民商事判決跨國自由流動的多邊主義立場，發(fā)揮民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行制度的利益協(xié)調(diào)和監(jiān)管功能，不僅是統(tǒng)籌推進國內(nèi)法治和涉外法治的重要舉措，對于我國與其他國家共同構(gòu)建穩(wěn)定有序的國際民商事秩序也具有重要示范效應(yīng)。

本文責(zé)任編輯：邵海