王文光，馬宜果

[云南大學(xué)，昆明 650091]

2017年10月18日，習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上作了題為《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利》的報告，指出：“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，鑄牢中華民族共同體意識，加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展?！?1)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2017年，第40頁。至此，“中華民族共同體意識不僅是具有維護(hù)多民族中國國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的一個具有理論和實踐意義的政治概念，是最重要的國家意識形態(tài)”。(2)王文光，馬宜果：《新時代中華民族共同體意識研究述論》，《學(xué)術(shù)探索》2021年第7期。

2022年10月16日，習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上作了《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗》的報告，指出：“以鑄牢中華民族共同體意識為主線，堅定不移走中國特色解決民族問題的正確道路，堅持和完善民族區(qū)域自治制度，加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作，全面推進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)?！?3)《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗》，《人民日報》2022年10月17日第2版。習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告與中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告，雖然有了一定的變化，但是依然強(qiáng)調(diào)鑄牢中華民族共同體意識，而且是要“以鑄牢中華民族共同體意識為主線”加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作，助力中華民族偉大復(fù)興。

可見，研究鑄牢中華民族共同體意識將是學(xué)術(shù)界一個長期關(guān)注和需要認(rèn)真研究的理論和實踐問題，基于這樣的認(rèn)識從中華民族發(fā)展史和中國民族思想史的角度研究鑄牢中華民族共同體意識的相關(guān)問題，還有諸多值得充分關(guān)注的問題。雖然目前對鑄牢中華民族共同體意識的研究取得了很多成果，為鑄牢中華民族共同體意識的實踐奠定了堅實的基礎(chǔ)，對于推進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識的研究意義重大。但是學(xué)術(shù)界從中華民族發(fā)展史和中國民族思想史的角度進(jìn)行研究的成果還不多，故基于歷史維度的研究就顯得十分必要。

一、“華夷同體”思想與中華民族共同體意識

習(xí)近平多次在講話中指出，“中華民族一家親”，其含義與中國古代“華夷同體”的思想具有一致性。多民族是中國基本的民族國情，故中國有著豐富的民族思想，核心概念是“華夷”，以此為基礎(chǔ)在中華民族形成發(fā)展實踐中，有了“華夷同體”自在(4)中華民族和中華民族共同體意識的發(fā)展具有“自在”與“自覺”兩個階段性特征?！白栽凇钡闹腥A民族共同體意識是一種潛在的、不外顯但卻是真實的存在，存在于中國古代社會；“自覺”的中華民族和中華民族共同體意識是一種理性的狀態(tài)，產(chǎn)生于中國近代與西方列強(qiáng)的斗爭中，是中華民族共同體意識內(nèi)在的自我發(fā)現(xiàn)，外在的自我解放，是一種外顯的真實存在。的中華民族共同體意識；雖然“華夷”具有二元的含義，但僅僅是在文化意義上的分類，“華夷”仍然是自在的中華民族共同體意識。正是因為如此，到了近代，中國古代的民族思想才有可能從“華夷”二元民族思想向中華民族一元民族思想轉(zhuǎn)變。在鑄牢中華民族共同體意識，助力中華民族偉大復(fù)興的新時代，研究中國古代的民族思想，貢獻(xiàn)歷史學(xué)的智慧和力量，推動增強(qiáng)歷史自覺，堅定文化自信，便具有了相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。具體而言，“華夷同體”民族思想與中華民族共同體意識的研究應(yīng)該重視以下幾個問題。

第一，“華夷同體”是中華民族共同體意識形成和發(fā)展的歷史起點，也是中國最顯著的歷史國情?！抖Y記·王制》說：“中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣?！?5)《十三經(jīng)注疏·禮記·王制》(影印本)，北京：中華書局，1980年，第1338頁。如果從多民族中國國家發(fā)展和中華民族形成發(fā)展相互依賴關(guān)系的角度來看，“華夷”是同體的，是共存于多民族中國疆域內(nèi)的共同體，都是多民族中國的“臣民”，故《詩經(jīng)·小雅·北山》才會說：“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣?！?6)高亨：《詩經(jīng)今注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第315頁。詩中具有“華夷同體”的含義，“天下”的民眾即“華夷”，都是“王臣”，從國家與人民的意義上講“華夷”是“同體”的，其中蘊(yùn)含自在的中華民族共同體意識。

第二，研究鑄牢中華民族共同體意識必須關(guān)注中國古代從“華夷同體”發(fā)展到“華夷一家”“華夷一體”的民族思想，因為“華夷一家”“華夷一體”仍然是自在的中華民族共同體意識?！叭A夷一家”“華夷一體”民族思想是在中國國家發(fā)展過程中形成的自在的中華民族共同體意識。例如唐太宗是中國古代歷史上處理民族問題比較有成就的帝王之一，他在位期間被稱為“天可汗”，因為他把“華夷”視為一家人，唐太宗曾經(jīng)這樣說過：“夷狄亦人耳，其情與中夏不殊。人主患德澤不加，不必猜忌異類。蓋德澤洽，則四夷可使如一家；猜忌多，則骨肉不免為讎敵?！?7)司馬光：《資治通鑒·唐紀(jì)》，北京：中華書局，1956年，第6215、6216頁。這段話的含義是十分深刻的，認(rèn)為一家人不能互相猜忌，應(yīng)該以誠相待，因為“猜忌多，則骨肉不免為讎敵”。

明朝建立后，也有“華夷一家”的民族思想，明成祖在給蒙古瓦剌部首領(lǐng)的信中就說：“朕承天命主宰生民，惟體天心以為治，海內(nèi)海外，一視同仁，夫天下一統(tǒng)，華夷一家，何有彼此之間？”(8)《明太祖實錄》永樂二年四月辛未，《鈔本明實錄》第2冊，北京：線裝書局，2005年，第561頁。明成祖的信中同樣包含著自在的中華民族共同體意識。

清朝是滿族建立的，也有“華夷一體”的民族思想，順治皇帝明確指出：“方今天下一家，滿漢官民皆朕臣子，欲其各相親睦，莫若締結(jié)婚姻。自后滿漢官民有欲聯(lián)姻好者，聽之?！?9)王先謙撰：《清東華錄全編》第二冊，北京：學(xué)苑出版社，2000年，第269頁?！疤煜乱患摇币嗍亲栽诘闹腥A民族共同體意識，所以順治皇帝才會強(qiáng)調(diào)滿族和漢族都是國家的臣民，應(yīng)該相互通婚。在中國歷史發(fā)展過程中，通婚是民族交往交流交融最重要的形式。到了雍正皇帝時則基于“華夷”觀念，明確提出“華夷一家”的民族思想：“蓋從來華夷之說，乃在晉宋六朝偏安之時，彼此地丑德齊，莫能相尚，……今逆賊等于天下一統(tǒng)，華夷一家之時而妄判中外，謬生忿戾，豈非逆天悖理，無父無君，蜂蟻不若之異類乎？”(10)《大義覺迷錄》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第36輯，臺北：文海出版社，1966年，第5、6頁。

第三，既然“華夷同體”“華夷一家”，那么通過民族交往交流交融是可以發(fā)生“華夷互變”的，導(dǎo)致“華夷”之間你中有我、我中有你，這是中華各民族相互離不開的歷史基礎(chǔ)。關(guān)于“華夷互變”的思想最早在《荀子·儒效》有記述，荀子認(rèn)為：“居楚而楚，居越而越，居夏而夏，是非天性也，積靡使然也?！?11)《荀子》，《諸子集成》第2冊，上海：上海書局，1986年，第92頁?！叭A夷互變”最大的內(nèi)在動因是民族交往交流交融，例如西周時期的楚人被華夏族視為“夷”，《詩經(jīng)·商頌·殷武》就曾經(jīng)說過：“維女荊楚，居國南鄉(xiāng)?！?12)高亨：《詩經(jīng)今注》，上海：上海古籍出版社，1980年，第533頁?！妒酚洝こ兰摇芬灿涊d楚國國王熊渠自己認(rèn)為自己就是“夷”，即：“我蠻夷也，不與中國之號謚。乃立其長子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地?！?13)司馬遷：《史記·楚世家》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第1692頁。但是在戰(zhàn)國七雄爭霸過程中，楚國成為強(qiáng)國，經(jīng)過民族交往交流交融已經(jīng)變?yōu)椤叭A”，最終成為華夏族的重要組成部分，所以才會到周天子的王畿去窺視，目的是“問鼎中原”。

第四，在研究“華夷同體”時，還必須要關(guān)注“華夷”分布的政治空間問題，“華夷”分布的政治空間在先秦時期被稱為五服。其內(nèi)在的邏輯思想是“華夷”在分布空間上有差異，這種分布差異在政治上反映了“華夷”之間的內(nèi)部關(guān)系，根據(jù)距離周天子在空間距離的遠(yuǎn)近不同，產(chǎn)生了五服思想，《國語·周語上》說：“夫先王之制：邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯、衛(wèi)賓服，蠻、夷要服，戎、狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王?！?14)《國語·周語上》，上海：上海古籍出版社，1988年，第4頁。甸服距離周天子最近，是“天下”的政治中心，周天子在這里祭祀天和祖先；侯服是諸侯分布的地區(qū)，絕大部分諸侯都是周天子家族的成員，在周天子祭祀的時候是必須參與的；分布在上述兩個政治空間的人們與周天子具有血親關(guān)系，所以在空間上距離周天子最近。分布在賓服地區(qū)是歸附周天子的諸侯，周天子舉行祭祀活動的時候一般也要參加；分布在要服政治空間的人是與周天子具有朝貢關(guān)系的邊疆民族，不一定參加周天子的祭祀；荒服是更加遙遠(yuǎn)的邊疆地區(qū)，分布在荒服政治空間的人雖然受周天子的治理，但卻具有一定的獨立性，所以說“荒服者王”。分布在上述三個政治空間的人們與周天子的關(guān)系，主要是政治關(guān)系，因此“五服”觀念實際上是以周天子為中心的多民族中國民族分布的政治空間觀念，“華夷”都共同生活在周天子控制的“天下”當(dāng)中，從這個意義上講，“華夷”依然是共同體，是自在的中華民族共同體，故五服思想亦蘊(yùn)含著自在的中華民族共同體意識。

因此，五服觀念是先秦時期的政治家和歷史學(xué)家對多民族中國民族分布政治空間的一種概括，著眼于中華各民族在空間上與周天子的距離，本質(zhì)上是對周天子統(tǒng)治的“天下”中自在的中華民族共同體早期分布記述，說明生活在周天子統(tǒng)治的“天下”的“華夷”是自在的中華民族共同體，從國家角度來看，“華”和“夷”是互相依存的，是多民族中國的國家主體，離開了“華夷”這個自在的中華民族共同體，就沒有多民族中國。

二、大一統(tǒng)觀念、“華夷共祖”思想、“華夷”皆正統(tǒng)思想與中華民族共同體意識

從中國發(fā)展的歷史過程來看，大一統(tǒng)觀念是多民族中國文明沒有中斷的政治思想基礎(chǔ)；從中華民族共同體意識的當(dāng)代價值來看，大一統(tǒng)觀念能夠維護(hù)國家統(tǒng)一，助力中華民族的偉大復(fù)興。

大一統(tǒng)觀念最早記載在《春秋·隱公元年》中：“元年，春，王正月?！薄豆騻鳌纷⑨屨f“元年者何？君之始年也。春者何？歲之始也。王者孰謂？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也。何言乎王正月？大一統(tǒng)也。”(15)許嘉璐主編：《文白對照十三經(jīng)·春秋公羊傳》，廣州：廣東教育出版社，1995年，第1頁?！豆騻鳌返哪康氖鞘置鞔_的，在春秋時期諸侯爭霸，周天子政治地位下降的時代背景下，“天下無道，禮樂征發(fā)自諸侯出。”因此強(qiáng)調(diào)大一統(tǒng)是希望諸侯爭霸結(jié)束，把國家權(quán)力集中到周天子，《漢書·董仲舒?zhèn)鳌酚涊d了董仲舒的一段話：“臣謹(jǐn)案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。”(16)班固：《漢書·董仲舒?zhèn)鳌肪?6(中華書局標(biāo)點本)，中華書局，1975年，第2501、2502頁。這是董仲舒對大一統(tǒng)觀念的最初認(rèn)識。

漢朝大一統(tǒng)國家政權(quán)建立后，先秦時期大一統(tǒng)觀念已經(jīng)不能夠從理論上為大一統(tǒng)國家建設(shè)服務(wù)，應(yīng)該把大一統(tǒng)觀念上升為“國家意識”，“即對邊疆民族的治理，維護(hù)多民族大一統(tǒng)國家的思想成了大一統(tǒng)的主題，大一統(tǒng)觀念要求國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、邊疆、民族等基本要素都必須保持大一統(tǒng)。”(17)王文光：《多民族大一統(tǒng)中國發(fā)展歷史與中國邊疆民族發(fā)展的“多元一統(tǒng)”》，《中國邊疆史地研究》2015年第4期。因此漢武帝強(qiáng)調(diào)“中國一統(tǒng)”，在祭泰山的刻碑文中漢武帝說：“四海之內(nèi)，莫不為郡縣；四夷八蠻，咸來貢職?！?18)嚴(yán)可均輯：《全漢文·泰山刻石文》，北京：商務(wù)印書館，1999年，第44頁。司馬遷在《史記·建元以來侯者年表》中也強(qiáng)調(diào)了“中國一統(tǒng)”思想，認(rèn)為：“況乃以中國一統(tǒng)，明天子在上，兼文武，席卷四海，內(nèi)輯億萬之眾。”(19)司馬遷：《史記·建元以來侯者年表》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第1027頁。故從大一統(tǒng)國家建設(shè)與自在的中華民族共同體相互關(guān)系來看，漢武帝時代“中國一統(tǒng)”思想就是自在的中華民族共同體意識。

大一統(tǒng)觀念的實踐，本質(zhì)上是大一統(tǒng)國家和中華民族共同體建設(shè)的實踐，“從國家發(fā)展與民族發(fā)展的角度來看，能否真正實現(xiàn)中國的大一統(tǒng)，把邊疆各民族真正納入大一統(tǒng)中國，就成為歷代統(tǒng)治者的政治目標(biāo)和政治理想，從這個意義來講多民族大一統(tǒng)中國的形成與發(fā)展就是歷代統(tǒng)治者對邊疆民族進(jìn)行治理并且不斷鞏固的歷史過程?！?20)王文光：《多民族大一統(tǒng)中國發(fā)展歷史與中國邊疆民族發(fā)展的“多元一統(tǒng)”》。

除了大一統(tǒng)觀念之外，推動自在中華民族共同體意識發(fā)展的是司馬遷在《史記》中表達(dá)的“華夷共祖”民族思想，司馬遷在《史記》的《五帝本紀(jì)》中表達(dá)了中華各民族共祖于黃帝的思想，也就是說先秦秦漢時期的中華各民族都共源于黃帝?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》載：“黃帝者，少典之子，姓公孫，名曰軒轅。生而神靈，弱而能言，幼而徇齊，長而敦敏，成而聰明。軒轅之時，神農(nóng)氏世衰，諸侯相侵伐，暴虐百姓，而神農(nóng)氏弗能征。于是軒轅乃習(xí)用干戈，以征不享，諸侯咸來賓從?！?21)司馬遷：《史記·五帝本紀(jì)》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第3頁。這是在這個正史中對黃帝第一次系統(tǒng)記載，當(dāng)時社會動亂“諸侯相侵伐，暴虐百姓”，因此黃帝“以征不享，諸侯咸來賓從”。黃帝從此確立了穩(wěn)固的政治地位，成為中華民族的人文初祖。

黃帝的家族是龐大的，《史記·五帝本紀(jì)》載：“黃帝二十五子，其子得姓者十四人。黃帝居軒轅之丘，而娶于西陵之女，是為嫘祖。嫘祖為黃帝正妃，生二子，其后皆有天下，其一日玄囂，是為青陽，青陽降居江水；其二日昌意，降居若水。昌意娶蜀山氏女，曰昌仆，生高陽……”(22)司馬遷：《史記·五帝本紀(jì)》(中華書局標(biāo)點本)，第10頁。黃帝眾多的家族成員被黃帝安排不同的地方，對此《山海經(jīng)·大荒東經(jīng)》載：“黃帝生禺虢，禺虢生禺京，禺京處北海，禺貔處東海，是為海神?！斜钡抑畤?，黃帝之孫曰始均，始均生北狄。”(23)袁訶：《山海經(jīng)校譯》，上海：上海古籍出版社，1985年，第247、270頁。

基于上述的內(nèi)在邏輯，司馬遷在《史記》中為了大一統(tǒng)國家建設(shè)，建構(gòu)了一個“華夷共祖”的譜系，首先認(rèn)為夏商周王朝的建立者是五帝的后代，為了簡要敘述起見，現(xiàn)把相關(guān)文獻(xiàn)列之如下，以說明之：

《史記·夏本紀(jì)》載：“夏禹，名曰文命。禹之父曰鯀，鯀之父曰帝顓頊，顓頊之父曰昌意，昌意之父曰黃帝。禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也。”(27)司馬遷：《史記·夏本紀(jì)》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第49頁。

《史記·殷本紀(jì)》載：“殷契，母曰簡狄，有娀氏之女，為帝嚳次妃。三人行浴，見玄鳥墮其卵，簡狄取吞之，因孕生契?！?28)司馬遷：《史記·殷本紀(jì)》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第91頁。

《史記·周本紀(jì)》載：“周后稷，名棄。其母有邰氏女，曰姜原。姜原為帝嚳元妃。”(29)司馬遷：《史記·周本紀(jì)》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第111頁。

上面的三條史料清晰地展現(xiàn)了夏商周王朝建立者與五帝的親緣關(guān)系。

除了夏商周王朝建立者之外，眾多的諸侯國國王也是五帝的后代，與五帝有親緣關(guān)系：

《史記·吳太伯世家》載：“吳太伯，太伯弟仲雍，皆周太王之子，而王季歷之兄也。”(30)司馬遷：《史記·吳太伯世家》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第1445頁。

《史記·越王勾踐世家》載：“越王句踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。封於會稽，以奉守禹之祀。文身斷發(fā)，披草萊而邑焉。”(31)司馬遷：《史記·越王勾踐世家》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第1739頁。

《史記·楚世家》載：“楚之先祖出自帝顓頊高陽。高陽者，黃帝之孫，昌意之子也。高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎。重黎為帝嚳高辛居火正，甚有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融?！?32)司馬遷：《史記·楚世家》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第1689頁。

《史記·秦本紀(jì)》載：“秦之先，帝顓頊之苗裔孫曰女脩。女脩織，玄鳥隕卵，女脩吞之，生子大業(yè)?！?33)司馬遷：《史記·秦本紀(jì)》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第173頁。

而分布在邊疆地區(qū)的各民族也是五帝的后裔，例如北方草原的匈奴是“其先祖夏后氏之苗裔也?！?34)司馬遷：《史記·匈奴列傳》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第2879頁。進(jìn)入滇池地區(qū)楚人的莊蹻王滇之后，西南夷中也有了黃帝的血統(tǒng)，因為楚人是顓頊帝的子孫，故《史記·西南夷列傳》載：“秦滅諸侯，唯楚苗裔尚有滇王?！?35)司馬遷：《史記·西南夷列傳》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1982年，第2997頁。至此可見，司馬遷建構(gòu)的“華夷共祖”思想中包含著自在的中華民族共同體意識，成為推動中華民族共同體不斷發(fā)展壯大的文化力量。

到了魏晉南北朝時期，匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等民族進(jìn)入中原地區(qū)建立了諸多政權(quán)，為了政權(quán)建設(shè)的需要，也開始建構(gòu)“華夷共祖”的譜系：

《晉書·姚弋仲載記》載：“姚弋仲，南安赤亭羌人也。其先有虞氏之苗裔。禹封舜少子于西戎，世為羌酋?！?36)《晉書·姚弋仲載記》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1974年，第2959頁?！稌x書·赫連勃勃載記》說赫連勃勃“自以匈奴夏后氏之苗裔也，國稱大夏”。(37)《晉書·赫連勃勃載記》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1974年，第3201、3202頁。

在《魏書》中北魏的建立者直接就說鮮卑是黃帝的后代，鮮卑的祖先是黃帝的孫子繁衍而來，因為居住在鮮卑山，便以山名為民族名稱：“昔黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或外分荒服。昌意少子，受封北土，國有大鮮卑山，因以為號?！?38)以下皆見《魏書·序記》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1974年，第1頁。而且還解釋了北魏皇帝姓拓跋的原因：“黃帝以土德王，北俗謂土為托，謂后為跋，故以為氏?！敝链丝梢悦靼?，為什么在魏晉南北朝時期的民族交往交流交融過程中，鮮卑的民族融合是十分徹底的，成了中國古代比較早消失在歷史長河中的古代民族。

這樣的情況一直延續(xù)到遼宋西夏金時期，建立遼朝的契丹就強(qiáng)調(diào)自己是黃帝的后裔，《遼史·表一·世表》說：“伏羲氏降，炎帝氏、黃帝氏子孫眾多，王畿之封建有限，王政之布濩無窮，故君四方者，多二帝子孫，而自服土中者本同出也?？贾钗闹苤稌罚|本炎帝之后?！?39)《遼史·表一·世表》(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1974年，第949頁。

在研究中華民族共同體意識時，還需要了解正統(tǒng)觀念對中華民族共同體意識的意義和價值，一般來說正統(tǒng)觀是指一脈相承，能夠統(tǒng)一全國政權(quán)所具有的合法性，具有這種合法性的政權(quán)就是正統(tǒng)，也稱為“正朔”或者“正潤”。

宋朝建立之后，面臨著東北地區(qū)的金朝、北方的遼朝、西部地區(qū)的西夏、西南地區(qū)的大理國之威脅，因此宋朝的政治家十分關(guān)注正統(tǒng)問題，司馬光在《資治通鑒》中說：“然天下離析之際，不可無歲、時、月、日以識事之先后。據(jù)漢傳于魏而晉受之，晉傳于宋以至于陳而隋取之，唐傳于梁以至于周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、后梁、后唐、后晉、后漢、后周年號，以紀(jì)諸國之事，非尊此而卑彼，有正潤之辨也?！?40)司馬光：《資治通鑒·魏紀(jì)》卷69(中華書局標(biāo)點本)，北京：中華書局，1956年，第2187、2188頁。對司馬光把沙陀突厥建立的后晉、后漢、后唐列在正統(tǒng)之中，梁啟超早期頗有微詞，認(rèn)為“夷狄不可以為統(tǒng)，則胡元及沙陀三小族在所必擯，而后魏、北齊、北周、契丹、女真更無論矣”。(41)梁啟超：《論正統(tǒng)》，《梁啟超文選》上冊，中國廣播電視出版社，1992年，第534頁。沙陀三小族即指建立后晉、后漢、后唐的民族。歐陽修作為宋朝的翰林學(xué)士，在遼宋西夏金時期更是在乎正統(tǒng)問題，為此寫了《正統(tǒng)論》，強(qiáng)調(diào)說：“居天下之正，合天下于一，堯、舜、夏、商、周、秦、漢、唐是也。始雖不得其正，卒能合天下于一，夫一天下而居正，則是天下之君矣，斯謂之正統(tǒng)可矣，晉隋是也。”(42)歐陽修：《正統(tǒng)論》，李敖主編：《歐陽修集》，天津：天津古籍出版社，2016年，第50頁。這仍然是漢族中心論，不利于中華民族共同體意識的培育與發(fā)展。

而少數(shù)民族建立的政權(quán)為了表明自己是正統(tǒng)，則采用了儒家文化認(rèn)同的策略，強(qiáng)調(diào)“華夷”皆是正統(tǒng)，例如鮮卑就建構(gòu)了祖源于黃帝的歷史敘事，而且認(rèn)為北魏就是正統(tǒng)，是正統(tǒng)就要有年號，因此中國古代幾乎所有少數(shù)民族建立的政權(quán)都有年號；此外，具有正統(tǒng)法理性的政權(quán)其歷史才可能列入正史，所以元朝時編撰的正史就有《金史》和《遼史》，這就是民族平等思想，就是自在的中華民族共同體意識。對此，習(xí)近平在全國第七次民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上講到“四個共同”時指出：“秦國‘書同文，車同軌，量同衡，行同倫’，開啟了中國統(tǒng)一的多民族國家發(fā)展的歷程。此后，無論哪個民族入主中原，都以統(tǒng)一天下為己任，都以中華文化的正統(tǒng)自居。分立如南北朝，都自詡中華正統(tǒng)；對峙如宋遼夏金，都被稱為‘桃花石’”(43)《習(xí)近平在全國第七次民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上的講話》，《人民日報》2019年9月28日第1版。按，“桃花石”是當(dāng)時海外民族對中國民族及其政權(quán)的稱呼。這段話同樣是在強(qiáng)調(diào)“華夷”皆正統(tǒng)，對我們正確認(rèn)識正統(tǒng)論中的中華民族共同體意識具有指導(dǎo)意義。

三、關(guān)注中華民族共同體意識由自在向自覺轉(zhuǎn)變的學(xué)術(shù)史研究

近代，中華民族共同體意識實現(xiàn)了從自在向自覺的偉大歷史性轉(zhuǎn)變，因此對中華民族共同體意識從自在向自覺的轉(zhuǎn)變研究，首先必須以世界近代化的發(fā)展歷史為背景，研究在邊疆危機(jī)和民族危機(jī)背景下自覺中華民族共同體意識發(fā)展的脈絡(luò)與總體特征，圍繞著鴉片戰(zhàn)爭以來傳統(tǒng)的“華夷”二元民族思想如何轉(zhuǎn)變并形成自覺的中華民族共同體意識。其次是圍繞著晚清民國初年西方民族國家理論在西方列強(qiáng)侵略背景下向中國傳播所引起的以“民族”為中心的國家觀念轉(zhuǎn)變。

具體而言，中華民族共同體意識從自在向自覺轉(zhuǎn)變的研究必須關(guān)注以下幾個方面的內(nèi)容。

第一，研究近代中國共產(chǎn)黨自覺的中華民族共同體意識之體系、內(nèi)涵與發(fā)展問題。以共產(chǎn)主義為理想，以推翻帝國主義侵略與封建主義壓迫為目的，擔(dān)負(fù)起中華民族復(fù)興重任的中國共產(chǎn)黨的民族思想既有著與中國國民黨相同的歷史背景與時代需要，卻也因其革命目標(biāo)與政治理想的差異，在民族思想上表現(xiàn)出了較大的不同，其最大的不同主要表現(xiàn)為對于“國族”的中華民族與中國各民族關(guān)系的認(rèn)識與政策，在這個實踐過程中中國共產(chǎn)黨在民主革命時期推動了自覺的中華民族共同體意識發(fā)展。

中國共產(chǎn)黨的中華民族共同體意識是馬克思主義民族思想、民族理論與中國統(tǒng)一多民族國家的歷史相結(jié)合，以及與中國革命和建設(shè)的實際相結(jié)合而產(chǎn)生和不斷發(fā)展的。20世紀(jì)初期，中國的早期馬克思主義者在接受、傳播馬克思主義的過程中，已經(jīng)開始探索和思考中國的民族問題，以求形成符合中國統(tǒng)一多民族國家的歷史與現(xiàn)實的理論和觀念。自1921年7月，中國共產(chǎn)黨成立以來一方面不斷吸收和發(fā)展馬克思主義民族思想和民族理論，同時，繼承和發(fā)揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化中關(guān)于民族思想的精華，并且在借鑒和吸收梁啟超、孫中山等近代思想家和革命家的民族思想的基礎(chǔ)上，在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的實踐中，不斷豐富和推動中國共產(chǎn)黨民族思想體系的實踐、發(fā)展和完善。

最具有代表性的文獻(xiàn)是毛澤東在1939年出版的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》，這本書的第一章就叫《中華民族》，毛澤東指出：“我們中國現(xiàn)在擁有四億五千萬人口，差不多占了全世界人口的四分之一。在這四億五千萬人口中，十分之九以上為漢人。此外，還有蒙人、回人、藏人、維吾爾人、苗人、彝人、壯人、仲家人、朝鮮人等，共有數(shù)十種少數(shù)民族，雖然文化發(fā)展的程度不同，但是都已有長久的歷史。中國是一個由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國家。”(44)毛澤東：《中國革命和中國共產(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第622頁。由于毛澤東是著眼于民族與國家的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)凡是生活在中國的民族就是中華民族，這就是自覺的中華民族共同體意識。這樣的理論認(rèn)識代表了中國共產(chǎn)黨人的認(rèn)識，故當(dāng)時的中國共產(chǎn)黨中央宣傳部副部長楊松在《論民族》一文中指出：“近代的中國人是從漢人、滿人、漢回人、漢番人、熟苗人、熟黎人及一部分蒙古人(土默特蒙古人)等共同組成的。漢人本身也不是由同血統(tǒng)的人組成的，而是由華夏人、南蠻人、東夷人、百越人等等各種不同血緣的部落、種族組成的，……但就國籍來說，都是“中華民國”的國民，都是共同祖國的同胞，而且都是日寇侵略之對象?！?45)楊松：《論民族》，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部編：《民族問題文獻(xiàn)匯編》，北京：中央黨校出版社，1991年，第766、767頁。

第二，研究近代中國知識界對中華民族共同體意識在理論上的分歧、論戰(zhàn)以及對自覺的中華民族共同體意識的認(rèn)識統(tǒng)一問題。近代社會因為有眾多從西方傳入的民族思想，例如“民族”“主權(quán)”“共和”等，這些以現(xiàn)代國家為中心的民族思想和政治觀念給了中國思想界和學(xué)術(shù)界很大的啟發(fā)，為中國民眾認(rèn)識中華民族共同體提供了理論支持，但是中國知識界的認(rèn)識從蕪雜多元，經(jīng)歷了激烈論戰(zhàn)到形成中華民族共同體意識的過程，因此必須充分關(guān)注近代中國知識界對“中華民族是一個”的學(xué)術(shù)研究歷史及其貢獻(xiàn)。

20世紀(jì)30至40年代的民族研究論爭始于抗戰(zhàn)時期圍繞“中華民族是一個”的主題所引發(fā)的大討論。歷史學(xué)家顧頡剛、傅斯年等人基于歷史學(xué)本位對民族的認(rèn)識和思考，以及抗戰(zhàn)時期特定的政治形勢，在論著中表達(dá)了“中華民族是一個”的觀點。然而費(fèi)孝通等學(xué)者則基于民族學(xué)研究的學(xué)科本位，對此提出了不同看法，并由此在全國展開了一場廣泛而激烈的討論。

上述對于中國民族的認(rèn)識分歧呈現(xiàn)了不同學(xué)科、不同知識結(jié)構(gòu)的知識文化界人士在民族問題認(rèn)識立場上的深刻差異，反映了知識文化界不同群體對于“國家”與“民族”相互關(guān)系的不同認(rèn)識。這場學(xué)術(shù)論爭中的主要觀點對近代中國民族思想的發(fā)展，甚至對現(xiàn)當(dāng)代民族理論都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

顧頡剛和費(fèi)孝通等學(xué)者之所以對“中華民族是一個”產(chǎn)生不同認(rèn)識，其思想根源在于他們各自對“民族”這個概念有著不同的認(rèn)識和解讀，顧頡剛所理解的“民族”主要是基于政治層面，而費(fèi)孝通所理解的“民族”則主要是側(cè)重于文化層面。然而，這場關(guān)于“中華民族是一個”的學(xué)術(shù)論證中的兩派，實際上都始終秉持維護(hù)國家統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié)的政治立場。因此可以說，顧頡剛、費(fèi)孝通等學(xué)者在關(guān)于“中華民族是一個”的討論中，其觀點是異中有同，他們的學(xué)術(shù)論辯都有一個潛在的政治前提，即維護(hù)國家統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié)，這是審視當(dāng)年的這場學(xué)術(shù)論辯時應(yīng)有的思想認(rèn)識。

第三，研究近代中華民國體系下的中國國民黨民族思想的形成軌跡、體系與嬗變問題。在“中華民族”觀念的傳播與意涵統(tǒng)一進(jìn)程中，現(xiàn)代政黨起到了核心作用。推翻封建王朝建立民國體系的中國國民黨的民族思想，在近代中國民族思想體系中亦居于重要位置。以國民革命為特征的國民黨的政黨政治大致經(jīng)歷了以恢復(fù)漢族統(tǒng)治秩序的“種族革命”和以中華民族為主體的“民族革命”兩個階段。雖然各階段的認(rèn)識存在著較大的差異與分歧，但以中華民族為中心的民族思想體系是清晰的，當(dāng)然也要以批判的精神研究蔣介石《中國之命運(yùn)》中的“宗族論”。

中國國民黨在不同歷史時期的民族思想和民族政策是有差別的，有過初期的大漢族主義和后來以漢族為中心的狹隘民族主義思想，例如辛亥革命前后孫中山曾經(jīng)主張過的“排滿革命”、蔣介石代表國民黨提出的“宗族—國族”論。當(dāng)然，由于在這個歷史過程中有過偉大的抗日戰(zhàn)爭，為了戰(zhàn)勝日本帝國主義對中國的侵略，中華民族共同體意識是具有巨大的社會動員力量的，所以中國國民黨的民族思想中必然存在著中華民族共同體意識。

最能夠代表中國國民黨民族思想的是蔣介石的《中國之命運(yùn)》。在《中國之命運(yùn)》中有爭議的理論是“宗族論”，其理論上的缺陷就是忽略了中國自古以來就是一個多民族國家的民族國情，相關(guān)的論述中仍然有大漢族主義的傾向，因此，國民政府雖然提出團(tuán)結(jié)中國各民族成為一個大中華民族，但在民族實踐過程中仍然存在著強(qiáng)制推行民族同化的政策。

綜上所述，研究近代中華民族共同體意識從自在向自覺轉(zhuǎn)變的主要問題首先是多民族中國民族思想體系在內(nèi)憂外患背景下傳統(tǒng)民族思想的繼承、創(chuàng)新與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，解決以自覺的中華民族共同體意識為核心的國家認(rèn)同問題。其次是必須關(guān)注西方的“民族”概念與知識體系伴隨著現(xiàn)代國家理論傳入中國后，中國民族思想體系從紛擾、分歧到自覺的中華民族共同體意識統(tǒng)一的問題。再次是多民族中國國家轉(zhuǎn)型過程中的愛國主義思想與中華民族共同體意識的融合問題，中心是愛國主義思想與中華民族共同體意識的歷史探源與現(xiàn)代培育問題。最后是近代自覺的中華民族共同體意識與中華民族解放運(yùn)動的關(guān)系問題，中心是通過研究近代自覺的中華民族共同體意識的演進(jìn)，揭示通過中華民族解放運(yùn)動解決帝國主義與中華民族、封建主義與人民大眾的社會矛盾，建立中華現(xiàn)代主權(quán)國家的艱辛歷程。

四、關(guān)于鑄牢中華民族共同體意識歷史維度研究的認(rèn)識

習(xí)近平在給中國歷史研究院成立的賀信中說“當(dāng)代中國是歷史中國的延續(xù)和發(fā)展”，又說“歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)”，因此從歷史維度研究鑄牢中華民族共同體意識便具有了學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

在多民族中國發(fā)展的歷史過程中，有的民族消亡了，與此同時又有新的民族形成，因此不論是歷史上已經(jīng)消亡的歷史民族還是新形成的現(xiàn)代民族，這些民族在統(tǒng)一多民族中國形成與發(fā)展的歷史過程中都做出過巨大貢獻(xiàn)，都是統(tǒng)一多民族中國的締造者，因此，中華民族共同體與統(tǒng)一多民族中國的形成與發(fā)展是同步的，在這個發(fā)展過程中中華民族共同體意識是一種精神力量。

研究中華民族共同體意識的歷史維度，具體而言就是要關(guān)注自在的中華民族共同體意識在中國古代形成發(fā)展的歷史過程。不同歷史時期自在的中華民族共同體意識是有繼承性的，因此還要研究不同歷史時期自在的中華民族共同體意識繼承和演變情況。例如研究古代的“華夷”二元民族思想的發(fā)展脈絡(luò)，近代“中華民族”一元民族思想的演變軌跡，等等。對各個時期民族思想的學(xué)術(shù)爭論和民族思想的思潮研究也是一個重點，例如圍繞著“華夷之辨”“華夷一體”民族思想的演變，圍繞著少數(shù)民族政權(quán)“正統(tǒng)”問題的研究。此外，還要在大一統(tǒng)政治傳統(tǒng)的背景下探討自在的中華民族共同體意識是如何得到深化與完善的，例如“天下一家”自在的中華民族共同體意識孕育、形成和發(fā)展的過程，以及“天下一家”自在的中華民族共同體意識是如何影響和推動中華民族共同體的發(fā)展。

具體而言，研究中華民族共同體意識的歷史維度，應(yīng)該從以下三個方面入手：

第一，梳理和呈現(xiàn)自在的中華民族共同體意識的核心內(nèi)容，以“華夷”二元民族思想作為基本的邏輯起點，研究各個時期民族思想的發(fā)展脈絡(luò)以及各個朝代民族思想的具體內(nèi)容、實踐情況及其歷史價值和時代意義，即研究各個時期民族思想具體包括哪些具體內(nèi)容，這些民族思想是如何被貫徹和發(fā)揮作用的，這些民族思想對于當(dāng)時社會中的民族問題和現(xiàn)代的民族問題有何種價值和意義等。

第二，理解自在的中華民族共同體意識的內(nèi)在邏輯及演化理路，研究不同歷史時期民族思想的內(nèi)在繼承和演變情況，深入探究各個歷史時期影響民族思想產(chǎn)生的各種因素和條件，就各個時期影響民族思想產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和宗教等各種因素，以及自然地理條件、社會經(jīng)濟(jì)條件等進(jìn)行深入研究。

第三，加強(qiáng)對自在的中華民族共同體意識如何受到大一統(tǒng)思想觀念影響的研究，梳理古代的“華夷”二元民族思想的發(fā)展脈絡(luò)，分析圍繞著“華夷一體”形成的民族思想，圍繞著“華夷互變”問題展開研究，探討不同時期自在的中華民族共同體意識對大一統(tǒng)格局產(chǎn)生的影響，對民族思想與民族凝聚力形成之間的關(guān)系進(jìn)行客觀分析和研究，發(fā)掘出有利于中華民族共同體形成與發(fā)展的民族思想。

總的來說，研究中華民族共同體意識的歷史維度首先是要以中國國家發(fā)展的長時段歷史視角，研究從先秦到清代前中期中國民族思想的核心內(nèi)容和關(guān)鍵概念，在對中國古代民族歷史源流進(jìn)行充分了解和掌握的基礎(chǔ)上，著力挖掘中國古代各個時期民族思想的主要內(nèi)容，重點闡釋各個朝代各民族精英人士的民族思想，進(jìn)而追溯具有中國特色的民族思想是如何產(chǎn)生、延續(xù)、發(fā)展和演變的，突出不同時期民族融合思想的進(jìn)展。其次是梳理中國國家發(fā)展史與中華民族共同體意識的內(nèi)在邏輯關(guān)系，呈現(xiàn)中華民族共同體意識發(fā)生、發(fā)展的歷史進(jìn)程，探究在中國歷史統(tǒng)一與分裂交替出現(xiàn)的過程中，中國民族思想史中的“華夷共祖”“華夷一體”“華夷一家”等思想的發(fā)展演變對中國古代民族思想與多民族統(tǒng)一國家形成與發(fā)展的關(guān)系，以及大一統(tǒng)思想對自在的中華民族共同體意識孕育、形成的影響。