唐文玉，宋偉佳

（華東政法大學(xué)政府管理學(xué)院，上海 201620）

一、導(dǎo) 論

當(dāng)代中國(guó)的協(xié)商民主，植根于中國(guó)的傳統(tǒng)和文化之中，把改善治理作為首要的目標(biāo)和取向，①何包鋼：《儒式協(xié)商：中國(guó)威權(quán)性協(xié)商的源與流》，《政治思想史》2013年第4期。更為注重的是追求實(shí)踐形態(tài)的公共性，不同于西方話語(yǔ)體系中強(qiáng)調(diào)權(quán)力政治和言語(yǔ)形態(tài)公共性的協(xié)商民主。由此，在當(dāng)代中國(guó)，協(xié)商民主與協(xié)商治理在一定程度上可以看作是同義詞。在當(dāng)代中國(guó)多層次的協(xié)商民主體系中，發(fā)生在鄉(xiāng)村社會(huì)中的基層協(xié)商是最為生動(dòng)而活潑的，這是由于鄉(xiāng)村協(xié)商具有豐厚的傳統(tǒng)資源，以及鄉(xiāng)村協(xié)商由于村民們居住的場(chǎng)所和謀生的場(chǎng)所在空間上具有重合性的特征，而與村民們的利益或者村莊共同體利益之間具有緊密的相關(guān)性。何包鋼指出，在中國(guó)，鄉(xiāng)村民主已經(jīng)從村民選舉擴(kuò)展至鄉(xiāng)村協(xié)商，這對(duì)于中國(guó)的鄉(xiāng)村治理具有重要的影響和價(jià)值，呼喚著學(xué)者們對(duì)于鄉(xiāng)村協(xié)商的研究。②Baogang He，F(xiàn)rom Village Election to Village Deliberation in Rural China：Case Study of a Deliberative Democracy Experiment，Journal of Chinese Political Science，Vol.19，No.2 （2014），pp.133-150.近些年來(lái)，學(xué)者們?nèi)找嬉庾R(shí)到了這一點(diǎn)，對(duì)鄉(xiāng)村協(xié)商投入了越來(lái)越多的關(guān)注目光，但多以“現(xiàn)代型?！雹劢鹨骸稄膫鹘y(tǒng)到現(xiàn)代》，法律出版社2017年版，第109頁(yè)。作為參照體系，關(guān)注正式的制度設(shè)計(jì)在鄉(xiāng)村協(xié)商運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要性，鮮有意識(shí)到或者鮮有實(shí)證研究關(guān)注到當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中依然比較豐富的、基于傳統(tǒng)的非正式制度亦能對(duì)鄉(xiāng)村協(xié)商發(fā)揮積極的影響和作用。

事實(shí)上，現(xiàn)代與傳統(tǒng)是不可分割的連續(xù)體，現(xiàn)代化的過(guò)程難以脫離本土的傳統(tǒng)習(xí)慣，④蘇力：《法治及其本土資源》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第14頁(yè)。這種本土的傳統(tǒng)習(xí)慣就構(gòu)成了非正式制度。非正式制度不是人有意或理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而是自發(fā)形成于人類社會(huì)長(zhǎng)期的交往活動(dòng)之中。對(duì)于非正式制度，中外思想者們的討論由來(lái)已久。在中國(guó)，傳統(tǒng)的儒家學(xué)說(shuō)極力推崇“禮治”，盡管傳統(tǒng)中國(guó)的“禮”也包含作為正式制度的“法”，⑤彭林：《“禮治”背景下的中華“軟法”》，《孔子研究》2015年第4期。但主要是作為非正式制度的傳統(tǒng)習(xí)慣。⑥費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》，北京大學(xué)出版社1998年版，第53頁(yè)。在西方，古希臘時(shí)代的亞里士多德在其經(jīng)典著作《政治學(xué)》中就曾指出，由積習(xí)所形成的“不成文法”比“成文法”還更有權(quán)威，所涉及的事情也更為重要。⑦［古希臘］亞里士多德著，吳壽鵬譯：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館1965年版，第169-170頁(yè)。韋伯把“慣例”與“法律”區(qū)分開來(lái)，認(rèn)為“慣例”指的是在特定社會(huì)群體中得到遵守的習(xí)俗，它被公認(rèn)為具有“約束力”，可以通過(guò)非難來(lái)防止對(duì)它的違反，其與“法律”之間的區(qū)別在于它無(wú)需一個(gè)班子比如法官、檢察官、行政官員、行刑隊(duì)等等來(lái)予以實(shí)施。⑧［德］馬克斯·韋伯著，閻克文譯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》第1卷，上海人民出版社2010年版，第124-125頁(yè)。諾斯則明確提出了與正式制度相對(duì)應(yīng)的非正式制度的概念，指出非正式制度來(lái)自社會(huì)傳遞的信息，是密集社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中重復(fù)博弈的結(jié)果，屬于文化傳承的一部分，表現(xiàn)為人們?cè)陂L(zhǎng)期社會(huì)交往中自發(fā)形成并被人們無(wú)意識(shí)接受的行事準(zhǔn)則、行為規(guī)范以及慣例。⑨［美］道格拉斯·C.諾斯著，杭行譯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，格致出版社、上海人民出版社2016年版，第43-54頁(yè)。

非正式制度如宗族文化、人文風(fēng)俗、民間信仰、道德觀念等，大量存在于相對(duì)比較傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會(huì)之中，它們與正式制度一起共同規(guī)約著村民行為，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和日常生活實(shí)踐具有重要的影響作用。⑩王冬梅、李小云：《變化與穩(wěn)定：非正式制度中的性別呈現(xiàn)——以河北H村禮儀為例》，《婦女研究論叢》2010年第1期；溫瑩瑩：《非正式制度與村莊公共物品供給——T村個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期。近些年來(lái)，在地方政府的倡導(dǎo)和推動(dòng)下，鄉(xiāng)村協(xié)商如火如荼地開展了起來(lái)，原本隱藏在鄉(xiāng)村社會(huì)日常生活實(shí)踐中的議事協(xié)商活動(dòng)愈益顯性化地浮現(xiàn)了出來(lái)，成了鄉(xiāng)村民主和鄉(xiāng)村治理中的靚麗景象。而非正式制度不可避免地嵌入在鄉(xiāng)村協(xié)商之中并對(duì)鄉(xiāng)村協(xié)商產(chǎn)生深刻的影響。本項(xiàng)研究的個(gè)案S村是山東省一個(gè)具有強(qiáng)社區(qū)記憶和稠密社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)的村莊，長(zhǎng)期以來(lái)延續(xù)著村莊公共事務(wù)協(xié)商的傳統(tǒng)。S村協(xié)商缺乏正式制度的嵌入和安排，卻一直在有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)著，對(duì)于村莊社會(huì)秩序建構(gòu)和公共事務(wù)治理發(fā)揮著重要的作用。之所以能如此，就在于非正式制度在積極地支持著村莊協(xié)商的運(yùn)轉(zhuǎn)。那么，非正式制度究竟如何影響村莊協(xié)商的運(yùn)轉(zhuǎn)？其作用于村莊協(xié)商的機(jī)理是什么？這就是本文力圖細(xì)致展開和深入探討的問(wèn)題。

二、非正式制度與村莊協(xié)商的運(yùn)轉(zhuǎn)：一個(gè)解釋框架

非正式制度具有傳統(tǒng)性、地方性和社群性的特點(diǎn)，其產(chǎn)生、延續(xù)和作用的發(fā)揮與群體規(guī)模的大小、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)弱存在著緊密的關(guān)聯(lián)。在相對(duì)閉合的小規(guī)模社會(huì)空間中，社會(huì)成員之間長(zhǎng)期的重復(fù)博弈會(huì)產(chǎn)生和延續(xù)大量的非正式制度，這些非正式制度通過(guò)作用于人的行為，可能產(chǎn)生甚至超過(guò)正式制度安排的顯著社會(huì)規(guī)范效果。①［美］道格拉斯·C.諾斯著，杭行譯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，第43-54頁(yè)；周業(yè)安：《關(guān)于當(dāng)前中國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的反思》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第7期；蘇力：《法治及其本土資源》，第8-9頁(yè)。鄉(xiāng)土社會(huì)是生于斯、長(zhǎng)于斯、死于斯的社會(huì)，人口流動(dòng)性弱、空間的相對(duì)閉合性和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的稠密，使得非正式制度大量存在并對(duì)社會(huì)秩序的建構(gòu)和公共事務(wù)的治理產(chǎn)生著強(qiáng)勁的影響和作用。韋伯指出，傳統(tǒng)中國(guó)的村落是無(wú)官員的自治地區(qū)，而村落的自治可以說(shuō)是“習(xí)俗”之治。②［德］馬克斯·韋伯著，洪天富譯：《儒教與道教》，江蘇人民出版社2010年版，第98-103頁(yè)。費(fèi)正清認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)民在困苦的生活條件下之所以能維持一種高度文明的生活，在于社會(huì)習(xí)俗使得每個(gè)家庭的人員，按照根深蒂固的行為準(zhǔn)則經(jīng)歷人生的各個(gè)階段和變遷。③［美］費(fèi)正清著，張理京譯：《美國(guó)與中國(guó)》，世界知識(shí)出版社1999年版，第21頁(yè)。費(fèi)孝通指出，在鄉(xiāng)土社會(huì)中，傳統(tǒng)的重要性比現(xiàn)代社會(huì)更甚，社會(huì)秩序的建構(gòu)和公共性的生產(chǎn)主要服膺于傳統(tǒng)的習(xí)慣，因而鄉(xiāng)土社會(huì)是一種“禮治”的社會(huì)。④費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度》，第48-53頁(yè)。如今，盡管現(xiàn)代性在不斷地沖擊著鄉(xiāng)村社會(huì)的傳統(tǒng)性，但鄉(xiāng)村社會(huì)從整體上來(lái)說(shuō)依然維持著相對(duì)于城市社會(huì)而言的弱流動(dòng)性、相對(duì)閉合性和強(qiáng)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的鄉(xiāng)土特點(diǎn)，因而非正式制度的存在、延續(xù)和作用的發(fā)揮依然是鄉(xiāng)村社會(huì)的突出之處。正是緣于此，諸多學(xué)者對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中存在的非正式制度及其影響產(chǎn)生了研究興趣。有些學(xué)者通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，非正式制度對(duì)農(nóng)村公共物品供給發(fā)揮著積極的作用；⑤蔡曉莉：《中國(guó)鄉(xiāng)村公共品的提供：連帶團(tuán)體的作用》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2006年第2期；溫瑩瑩：《非正式制度與村莊公共物品供給——T村個(gè)案研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2013年第1期；陳捷等：《非正式問(wèn)責(zé)、社會(huì)嵌入式官員與中國(guó)農(nóng)村的公共產(chǎn)品供給：宗族的作用》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2016年第2期；張振洋：《精英自主性、非正式制度與農(nóng)村公共產(chǎn)品供給——基于“香煙錢”制度的個(gè)案研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》2019 年第4 期；Lily Tsai，Cadres，Temple and Linage Institutions，and Governance in Rural China，The China Journal，Vol. 48（2002），pp.1-27；Lily Tsai，Solidary Groups，Informal Accountability，and Local Public Goods Provision in Rural China，The American Political Science Review，Vol.101，No.2（2007），pp.355-372.有些學(xué)者的研究揭示了非正式制度對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正向影響；⑥胡必亮：《村莊信任與標(biāo)會(huì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第10期；胡必亮：《“關(guān)系”與農(nóng)村人口流動(dòng)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2004年第11期；歐曉明、汪鳳桂：《社會(huì)資本、非正式制度和農(nóng)業(yè)企業(yè)發(fā)展：機(jī)制抑或路徑》，《改革》2011年第10期；Yusheng Peng，Kinship Networks and Entrepreneurs in China’s Transitional Economy，American Journal of Sociology，Vol.109，No.5（2004），pp.1045-1074；Yusheng Peng，Lineage Networks，Rural Entrepreneurs，and Max Weber，Research in the Sociology of Work，Vol.15（2005），pp.327-355.還有些學(xué)者探討了非正式制度對(duì)村民自治⑦楊菊平：《非正式制度與鄉(xiāng)村治理研究》，上海交通大學(xué)出版社2016年版。、農(nóng)民合作⑧高帆、李蔚：《農(nóng)村非正式制度的再生產(chǎn)如何影響了農(nóng)民合作組織》，《學(xué)術(shù)月刊》2021年第11期。、村莊集體行動(dòng)⑨馬鵬超、朱玉春：《非正式制度、動(dòng)員能力與村莊集體行動(dòng)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2021年第5期。的影響。然而，非正式制度對(duì)當(dāng)前鄉(xiāng)村協(xié)商的影響卻鮮有研究論及。

現(xiàn)代是相對(duì)于傳統(tǒng)而言的，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代是一個(gè)連續(xù)體，既不存在絕對(duì)的“傳統(tǒng)的社會(huì)”，也不存在絕對(duì)的“現(xiàn)代的社會(huì)”。⑩金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，第89頁(yè)。非正式制度從本質(zhì)上而言就是基于傳統(tǒng)的非成文的制度形式，其在那些社區(qū)記憶比較強(qiáng)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比較稠密、帶有濃厚傳統(tǒng)鄉(xiāng)土特點(diǎn)的村莊會(huì)比較好地存留和延續(xù)下來(lái)，并不可避免地會(huì)嵌入到村莊協(xié)商之中，并對(duì)之產(chǎn)生深刻影響?；氐奖卷?xiàng)研究所關(guān)注的核心問(wèn)題：為什么有的村莊在正式的協(xié)商制度嵌入和安排存在缺失或者在正式協(xié)商制度作用薄弱的情況下，村莊協(xié)商卻能有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)并產(chǎn)生出良好的協(xié)商效果？對(duì)此，本文建構(gòu)出了一個(gè)基本的解釋框架，如圖1所示。

圖1 本項(xiàng)研究的解釋框架

首先，鄉(xiāng)土社會(huì)保存著樸厚的血緣理性民情，這種血緣理性嵌入到村莊協(xié)商中，會(huì)生成一種基于血緣家族關(guān)系的非正式協(xié)商結(jié)構(gòu)，其價(jià)值在于可以依托自然而全覆蓋的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，把所有的村民都包容進(jìn)村莊協(xié)商的過(guò)程之中，從而帶來(lái)一種樸素的“包容協(xié)商”格局。在本文的敘述中，理性指的是人的行為理?yè)?jù)，它決定著人們這樣而不是那樣的行為，并非認(rèn)識(shí)論上與感性相對(duì)而言的概念。①徐勇正是基于對(duì)理性的這樣一種理解，提出中國(guó)理性的根源在于血緣關(guān)系的論斷。參見徐勇：《祖賦人權(quán)：源于血緣理性的本體建構(gòu)原則》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第1期。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)是一種基于血緣關(guān)系而拓展開來(lái)的“倫理本位”②梁漱溟：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社2011年版，第76-91頁(yè)。社會(huì)。在這種“倫理本位”的社會(huì)中，人們對(duì)于與自己血緣關(guān)系比較親近的成員有一種特殊的信任。③［德］馬克斯·韋伯著，洪天富譯：《儒教與道教》，第233-254頁(yè)；［美］福山著，彭志華譯：《信任：社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，海南出版社2001年版，第84-95頁(yè)。所以，“自家人”的事情通常都是“自家人”自己協(xié)商解決，“家丑不可外揚(yáng)”，家族內(nèi)部的事情通常以族內(nèi)協(xié)商的方式予以解決；而涉及家族之間的事情，則通常由各家族推舉作為“自家人”的代表來(lái)開展族際協(xié)商。由此，傳統(tǒng)中國(guó)的鄉(xiāng)村協(xié)商具有“分層協(xié)商”④朱耀垠：《中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)協(xié)商自治傳統(tǒng)及其現(xiàn)代化》，《社會(huì)治理》2020年第4期。的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。村莊層面的公共事務(wù)協(xié)商由于涉及面比較廣，通常都是以族際協(xié)商的形式而表現(xiàn)出來(lái)的。黃宗智在敘述清政權(quán)下的村莊時(shí)，談到了村莊協(xié)商背后的宗族代表制的問(wèn)題——無(wú)法在族內(nèi)解決的事項(xiàng)由各族的領(lǐng)袖協(xié)商處理，并指出這種結(jié)構(gòu)在二十世紀(jì)政府多次試圖強(qiáng)加他種組織的壓力之下仍然頑固地存留著。⑤黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，中華書局2000年版，第247頁(yè)。當(dāng)然，傳統(tǒng)的村莊既可能是由多姓氏的血緣家族長(zhǎng)期聚落而形成的，也可能是由單一姓氏的血緣家族長(zhǎng)期聚落而形成的。并且，家族是一個(gè)具有伸縮性的相對(duì)概念，⑥在本文的敘述中，“家族”指的是父系血緣共同體。本文并沒(méi)有把“家族”與“宗族”、“氏族”這些學(xué)者們?cè)诿枋龈赶笛壒餐w時(shí)經(jīng)常所使用的概念嚴(yán)格地區(qū)分開來(lái)?！按蠹易濉崩锩嫣字靶〖易濉?。因而，族際協(xié)商在本文中并不僅僅指的是不同姓氏的家族之間的協(xié)商，也包括“大家族”之中的“小家族”之間的協(xié)商。而家族共同體是一種“一損俱損，一榮俱榮”的命運(yùn)共同體，⑦徐勇：《用中國(guó)事實(shí)定義中國(guó)政治——基于“橫向競(jìng)爭(zhēng)與縱向整合”的分析框架》，《河南社會(huì)科學(xué)》2018年第3期。作為家族的代表在族際協(xié)商中通常會(huì)盡量收集本家族成員的意見以及積極反映、維護(hù)和爭(zhēng)取本家族成員的利益，其在家族中的聲望和地位也依賴于其對(duì)于家族共同體的貢獻(xiàn)；同時(shí)，各家各戶都可以依托于家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)反映自身的意見和訴求，從而參與到村莊協(xié)商之中。這樣，村莊協(xié)商就基于血緣家族關(guān)系的非正式結(jié)構(gòu)而把所有的村民都包容進(jìn)協(xié)商的過(guò)程之中。這種傳統(tǒng)的延續(xù)，使得村莊協(xié)商具有樸素的“包容協(xié)商”的特點(diǎn)。

其次，鄉(xiāng)土社會(huì)傳續(xù)著一種傳統(tǒng)精英認(rèn)同的觀念，這種觀念嵌入到村莊協(xié)商中，會(huì)形成一種由村莊中的傳統(tǒng)精英作為代表而參與村莊協(xié)商的非正式協(xié)商權(quán)威，其價(jià)值在于這些村莊精英之間基于村民樸素的民意授權(quán)有一種身份的平等性，從而帶來(lái)一種平等的“精英協(xié)商”格局。儒家傳統(tǒng)為精英設(shè)定了商討沖突的義務(wù)，同時(shí)也賦予了精英參與協(xié)商的權(quán)威與合法性。①何包鋼：《儒式協(xié)商：中國(guó)威權(quán)性協(xié)商的源與流》，《政治思想史》2013年第4期。在“無(wú)訟”或者“厭訟”的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，矛盾和糾紛的解決主要依靠的就是協(xié)商的方式，而協(xié)商通常離不開村民心目中所認(rèn)同的“明白人”的參與。這種“明白人”就是村莊中具有話語(yǔ)權(quán)的傳統(tǒng)精英，其主要的表現(xiàn)為：一是各家族中富有道德和威望的德高望重者，通常為賢能的年長(zhǎng)男性；二是受過(guò)較好教育的鄉(xiāng)紳，他們參與協(xié)商的精英地位確立離不開村民們對(duì)“有學(xué)問(wèn)的人”的信任和尊重，“愈是有學(xué)問(wèn)的人愈有威信做出決定”。②費(fèi)孝通：《中國(guó)紳士》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2006年版，第50頁(yè)。由于這些精英代表著傳統(tǒng)的社會(huì)權(quán)威，且他們?cè)趨f(xié)商中發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，因而這種協(xié)商很容易被學(xué)者們理解為“威權(quán)性協(xié)商”。③何包鋼：《儒式協(xié)商：中國(guó)威權(quán)性協(xié)商的源與流》，《政治思想史》2013年第4期；［澳］喬納森·安戈、陳佩華、鐘謙著，王可園、毛建平譯：《中國(guó)的基層協(xié)商民主：案例研究》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第5期；Baogang He&Mark Warren，Authoritarian Deliberation：The Deliberative Turn in Chinese Political Development，Perspectives on Politics，Vol.9，No.2（2011），pp.269-289.事實(shí)上，這種看似“威權(quán)性協(xié)商”的村莊協(xié)商背后有樸素的民主價(jià)值。韋伯曾指出，在中國(guó)傳統(tǒng)村落的氏族內(nèi)部，奉行著世襲神性與民主相結(jié)合的原則，管理委員會(huì)是由長(zhǎng)老組成的，長(zhǎng)老由全體族人選舉產(chǎn)生，每人代表著氏族里的各個(gè)家族。④［德］馬克斯·韋伯著，洪天富譯：《儒教與道教》，第96-97頁(yè)。而不僅僅是韋伯所說(shuō)的如此，這種樸素的民主價(jià)值還表現(xiàn)為各村莊精英之間基于村民樸素的民意授權(quán)有一種身份平等性。當(dāng)然，這種身份平等性并非絕對(duì)的表達(dá)，村莊精英的話語(yǔ)權(quán)會(huì)受到個(gè)人自身因素以及其背后家族勢(shì)力因素的影響，但村民們大體一致的精英認(rèn)同觀念所產(chǎn)生的樸素的民意授權(quán)，內(nèi)在地蘊(yùn)含了村莊精英之間的身份平等價(jià)值。各家族中的德高望重者作為權(quán)威參與村莊協(xié)商不僅在各自家族中有來(lái)自全體族人的民意支持，而且由于其道德、能力、年齡和閱歷等獲致村民們精英認(rèn)同的因素，也能在村莊中得到其他村民包括其他村莊精英的尊重；而鄉(xiāng)紳作為權(quán)威參與村莊協(xié)商，則由于村民們對(duì)于學(xué)識(shí)的崇拜，能在村莊中獲得一種超血緣家族關(guān)系的推崇。村莊精英之間的這種身份平等性，對(duì)于村莊協(xié)商達(dá)成利益的平衡和整合、建構(gòu)村莊的公共善具有重要價(jià)值。這種傳統(tǒng)的延續(xù)，使得村莊協(xié)商具有一種帶有樸素民主價(jià)值的平等的“精英協(xié)商”的特點(diǎn)。

最后，鄉(xiāng)土社會(huì)傳承著一些隱形的公共約定，這些隱形的公共約定事實(shí)上就是作為“小傳統(tǒng)”的鄉(xiāng)土道德，其嵌入到村莊協(xié)商中，會(huì)構(gòu)成一種非成文的、基于村莊輿論控制的非正式協(xié)商規(guī)范，其價(jià)值在于可以自然地調(diào)節(jié)協(xié)商過(guò)程中的“公”與“私”之間的關(guān)系，自然地導(dǎo)向村莊協(xié)商“公”的價(jià)值的達(dá)成，從而帶來(lái)一種鄉(xiāng)土的“道德協(xié)商”格局。何包鋼指出，儒家為協(xié)商發(fā)展出了一整套的道德管理體制或一系列的道德規(guī)范，因而儒式協(xié)商的底色其實(shí)就是道德協(xié)商。⑤何包鋼：《儒式協(xié)商：中國(guó)威權(quán)性協(xié)商的源與流》，《政治思想史》2013年第4期。這是從一種“大傳統(tǒng)”的層面來(lái)談傳統(tǒng)中國(guó)的協(xié)商。而“大傳統(tǒng)”以“小傳統(tǒng)”為底子，⑥費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)》，上海人民出版社2007年版，第302頁(yè)?；凇靶鹘y(tǒng)”的鄉(xiāng)土道德秩序是不言而喻的。傳統(tǒng)的村落社會(huì)是自然形成的親密社區(qū)，擁有“天然”的社會(huì)資本，村民們長(zhǎng)期在相對(duì)閉合的空間中重復(fù)博弈，產(chǎn)生和延續(xù)著一系列人與人之間以及人與村莊共同體之間趨向于“公”的價(jià)值的、隱形的、模糊的“約定”。⑦賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。這些隱形的、模糊的“約定”其實(shí)就是鄉(xiāng)土社會(huì)中作為“小傳統(tǒng)”的習(xí)慣性道德，其具有調(diào)節(jié)村民私欲、考慮他人利益、建構(gòu)村莊公共善的“崇公抑私”的公共性價(jià)值。它們盡管是隱形而不清晰的，但卻深刻規(guī)范著村民的行為。一旦有村民的行為背離了這些公共約定，就會(huì)遭到來(lái)自村莊輿論的集體控制。“習(xí)慣往往依賴于社會(huì)輿論來(lái)保證遵守”，⑧蘇力：《法治及其本土資源》，第10頁(yè)?！按迕褚粤餮则阏Z(yǔ)的形式進(jìn)行指責(zé)，這是‘發(fā)落’的日常形式”。⑨朱曉陽(yáng)：《罪過(guò)與懲罰》，天津古籍出版社2003年版，第193頁(yè)。這種傳統(tǒng)的延續(xù)，會(huì)自然地抑制村民私欲、約束村民“私”的行為、強(qiáng)化村民對(duì)村莊公共利益關(guān)心，使得村莊協(xié)商具有一種基于鄉(xiāng)土社會(huì)“小傳統(tǒng)”的“道德協(xié)商”的特點(diǎn)。要而言之，血緣理性民情、傳統(tǒng)精英認(rèn)同和隱形公共約定作為鄉(xiāng)土社會(huì)的重要非正式制度，嵌入到村莊協(xié)商中，會(huì)帶來(lái)協(xié)商的包容、平等和道德的價(jià)值，發(fā)揮著建構(gòu)協(xié)商秩序、獲取協(xié)商效果的作用。

三、研究方法與個(gè)案導(dǎo)入

（一）研究方法

非正式制度屬于文化傳承的一部分，探討其對(duì)村莊協(xié)商的影響，離不開深入、細(xì)致的描述和解釋。這適合于采用質(zhì)的研究方法、通過(guò)案例研究的工具來(lái)開展研究。本項(xiàng)研究以山東省的S村作為個(gè)案。S村是一個(gè)社區(qū)記憶比較強(qiáng)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比較稠密的村莊，長(zhǎng)期以來(lái)延續(xù)著村莊公共事務(wù)協(xié)商的傳統(tǒng)。S村協(xié)商具有較強(qiáng)的沿襲傳統(tǒng)的原生態(tài)色彩，在正式制度作用薄弱的情況下，卻一直在有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)著。本項(xiàng)研究對(duì)S村的田野調(diào)查，時(shí)間跨度為從2021年6月至2022年1月。研究團(tuán)隊(duì)在村莊蹲點(diǎn)的時(shí)間總共為4個(gè)月左右，蹲點(diǎn)期間采用深度訪談和非參與觀察的方式收集資料。研究團(tuán)隊(duì)在調(diào)查過(guò)程中訪談了包括村“兩委”成員、村議事協(xié)商代表和普通村民在內(nèi)的42名村民；作為旁觀者參與了兩次村莊協(xié)商會(huì)議，并跟蹤觀察了這兩次村莊協(xié)商會(huì)議議題從產(chǎn)生到解決的全過(guò)程。

（二）S村概況

S村位于山東省的東部地區(qū)，是一個(gè)遠(yuǎn)離城市中心的比較偏僻的城郊村莊。村莊內(nèi)地勢(shì)平坦，土地總面積975畝，現(xiàn)有耕地面積573畝。依據(jù)2021年底該村的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，村莊內(nèi)有村民235戶，總?cè)丝跒?95人，均為漢族。S村是一個(gè)多姓氏聚居的村落，有宋姓、劉姓、陳姓、張姓、周姓、韓姓、趙姓共7個(gè)姓氏的居民，其中宋姓村民居多。村莊生產(chǎn)以農(nóng)業(yè)為主，主要種植的農(nóng)作物為棉花、小麥、玉米、大豆等。S村建村的歷史可以追溯到1958年，當(dāng)時(shí)為了解決溫飽問(wèn)題，S村的母體村莊J村有一部分村民到目前S村所在地開荒種地，他們?yōu)榱吮阌诟鞅愣ň佑诖?，逐漸形成了一個(gè)自然村落。1986年，S村從一個(gè)自然村轉(zhuǎn)變成了一個(gè)行政村。雖然S村建村的歷史并不長(zhǎng)，但S村的母體村莊或者說(shuō)遷出村莊J村卻有非常悠久的歷史，J村的歷史可以追溯到1372年明初洪武年間。S村雖從J村遷出，但延續(xù)了J村長(zhǎng)期以來(lái)所形成的文化、觀念和習(xí)俗，保持著比較強(qiáng)的傳統(tǒng)型社會(huì)關(guān)聯(lián)。S村的7個(gè)姓氏形成了7個(gè)家族共同體，同時(shí)S村7個(gè)家族之間相互聯(lián)姻比較普遍，因而在基于父系血緣的家族共同體的基礎(chǔ)之上又疊加了基于姻親的親情共同體，整個(gè)村莊的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比較稠密。

（三）S村協(xié)商的歷史與現(xiàn)狀

S村作為J村的遷出村，有久遠(yuǎn)的“商量事”①“商量事”是S村延續(xù)J村的傳統(tǒng)對(duì)村莊協(xié)商會(huì)議的日常稱謂。的村莊協(xié)商傳統(tǒng)，這樣一種傳統(tǒng)可以追溯到明清時(shí)期，并一直在村莊中延續(xù)了下來(lái)。值得一提的是，當(dāng)年S村從J村遷出的時(shí)候采用的就是“商量事”的協(xié)商方式。1958年，為了解決溫飽問(wèn)題，J村需要一部分村民到目前S村的所在地去開荒種地。到陌生的土地上去開荒種植莊稼充滿不確定性，再加上“安土重遷”的傳統(tǒng)文化心態(tài)，當(dāng)時(shí)村民們很少有人愿意自告奮勇“下洼”②“下洼”為當(dāng)?shù)氐耐猎挘傅木褪堑狡h(yuǎn)荒蕪的地方去墾荒種地。。在村民“下洼”意愿很低的情況下，當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)大隊(duì)干部就召集村莊中7個(gè)家族的代表開展協(xié)商，③盡管當(dāng)時(shí)的家族組織遭遇到了政治運(yùn)動(dòng)的激烈打擊，但傳統(tǒng)并沒(méi)有因此而斷裂，能在村內(nèi)擺平事情、化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)的依然主要是各家族中的德高望重者，所以當(dāng)時(shí)J村討論村民“下洼”的名單，生產(chǎn)大隊(duì)干部延續(xù)“商量事”的傳統(tǒng)召集的協(xié)商代表依然是各家族中能擺平事情的德高望重者。討論“下洼”的村民名單，最終協(xié)商決定，在7 個(gè)家族里面選擇一部分人口比較多的“大家庭”④在此所說(shuō)的“大家庭”，涉及到的主要是由三代人所組成的“小家族”?！跋峦荨遍_荒種地。村民“下洼”到S村之后，延續(xù)著“商量事”的協(xié)商傳統(tǒng)，并且“商量事”的核心成員因襲傳統(tǒng)也都是由7個(gè)家族的代表所組成。

S 村的協(xié)商會(huì)議在過(guò)去長(zhǎng)期沒(méi)有正式的名稱，僅以“商量事”作一種非正式的稱謂。到2020 年的時(shí)候，S村所在地的區(qū)政協(xié)在全區(qū)推動(dòng)構(gòu)建“1+7+N”的協(xié)商民主組織架構(gòu)。其中，所謂“1”指的是在區(qū)級(jí)層面成立推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，建立區(qū)級(jí)協(xié)商民主議事機(jī)制；所謂“7”指的是成立7個(gè)鎮(zhèn)（街道）推進(jìn)協(xié)商民主建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，設(shè)立7個(gè)鎮(zhèn)（街道）民主議事會(huì)；所謂“N”指的是設(shè)立多個(gè)村（社區(qū)）和企事業(yè)單位民主議事會(huì)。在官方自上而下的倡導(dǎo)和推動(dòng)下，2020年底，S村的協(xié)商會(huì)議正式以“村民議事會(huì)”的名稱予以命名。不過(guò)，名稱雖然發(fā)生了改變，但S村的協(xié)商模式依然維持著以往的樣態(tài)，并且在S村村民的日常話語(yǔ)體系中依然是習(xí)慣于以“商量事”作為村莊協(xié)商會(huì)議的稱謂。

目前，S村協(xié)商會(huì)議的議事協(xié)商代表由三個(gè)部分組成（如表1所示）：一是家族性代表。S村有7個(gè)不同姓氏的家族，每個(gè)家族推舉產(chǎn)生1名代表，因而S村協(xié)商會(huì)議總共有7位家族性代表。家族性代表長(zhǎng)期以來(lái)都是S村協(xié)商會(huì)議的核心成員，他們是村莊協(xié)商最終決策的拍板者，也只有他們達(dá)成共識(shí)性的意見，村莊中7個(gè)家族的村民利益才能尋求到比較好的平衡與整合。二是專業(yè)技術(shù)人員代表。專業(yè)技術(shù)人員代表是由于村民們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于“有學(xué)問(wèn)的人”的尊重傳統(tǒng)，而由村“兩委”成員和7位家族性代表共同邀請(qǐng)參與的。目前S村協(xié)商會(huì)議的專業(yè)技術(shù)人員代表有2名，這2名專業(yè)技術(shù)人員代表分別掌握了比較好的農(nóng)業(yè)種植技術(shù)和畜牧養(yǎng)殖技術(shù)，并且他們對(duì)村民日常的畜牧養(yǎng)殖和農(nóng)作物病蟲害防治的工作提供了很多的專業(yè)建議和幫助，因而在村莊中有良好的聲譽(yù)，得到村民們的普遍尊重。專業(yè)技術(shù)人員代表并不會(huì)每次都參與S村的協(xié)商會(huì)議，只有村莊協(xié)商的議題涉及專業(yè)性的事務(wù)，需要他們提供專業(yè)性的意見和建議的時(shí)候，村“兩委”成員和7位家族性代表才會(huì)邀請(qǐng)他們參與。三是村“兩委”成員。村“兩委”成員是S村協(xié)商會(huì)議的當(dāng)然性議事協(xié)商代表，他們?cè)诖迩f協(xié)商中主要扮演的是協(xié)商會(huì)議的召集者和組織者、協(xié)商議題相關(guān)具體事項(xiàng)的告知者和闡釋者、協(xié)商最終決策的落實(shí)執(zhí)行者以及就協(xié)商議題的相關(guān)事務(wù)充當(dāng)村民與基層政府之間的聯(lián)絡(luò)者和溝通者的角色。目前S村村“兩委”成員總共為4人。

表1 S村協(xié)商會(huì)議的議事協(xié)商代表人員分布

（四）案例描述：S村協(xié)商的過(guò)程和效果

S村協(xié)商究竟是如何運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的？這需要依托于具體案例的展示。以下為本項(xiàng)研究在對(duì)S村的田野調(diào)查中所發(fā)掘和整理的三個(gè)具體的協(xié)商案例。

案例1：為整治農(nóng)村環(huán)境污染問(wèn)題，2021年6月，S村所在地的基層政府計(jì)劃在S村推行“柴改氣”工程，鋪設(shè)天然氣管道，安裝天然氣設(shè)施，禁止以柴草為主要生活燃料。這一消息傳到了S村，在S村引起了軒然大波。S村的村民長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了燒柴草的生活方式，對(duì)于改用天然氣作為生活燃料存在多方面的顧慮，比如天然氣的使用會(huì)增加生活成本、老年人使用天然氣存在安全隱患、不使用柴草作為生活燃料會(huì)導(dǎo)致柴草堆積而難以處理等等。面對(duì)村民們的種種顧慮，村“兩委”召集議事協(xié)商代表舉行了村莊協(xié)商會(huì)議的準(zhǔn)備會(huì)議，向各議事協(xié)商代表告知將要在村內(nèi)推行“柴改氣”工程的協(xié)商議題，并商議了村莊協(xié)商會(huì)議正式舉行的時(shí)間。會(huì)后，各議事協(xié)商代表通過(guò)把各自所聯(lián)系的村民亦即各自家族的成員召集到自己家中舉行家族會(huì)議的方式，就協(xié)商議題進(jìn)行商議和收集意見。在各議事協(xié)商代表收集意見的基礎(chǔ)之上，村莊協(xié)商會(huì)議正式舉行。會(huì)上，各議事協(xié)商代表積極反映各自所收集到的家族成員的意見，討論十分熱烈，其中不乏“出格”的言論。比如，有議事協(xié)商代表表示，如果政府硬要在村莊推行“柴改氣”工程，那么村民就不繳納天然氣設(shè)施安裝和天然氣使用的費(fèi)用。但這些“出格”的言論，也會(huì)被其他的議事協(xié)商代表斥之為“不合理”。最終，協(xié)商還是達(dá)成了共識(shí)：村“兩委”把村民們所關(guān)心的三個(gè)主要問(wèn)題亦即天然氣設(shè)施安裝和天然氣使用的費(fèi)用問(wèn)題、老年人的安全用氣問(wèn)題、柴草堆積的處理問(wèn)題反映給鎮(zhèn)政府，要求鎮(zhèn)政府回應(yīng)村民所關(guān)心的問(wèn)題，給出合理的能讓村民接受的解決方案。鎮(zhèn)政府收到村“兩委”反饋的村民意見之后，向村民們做出如下答復(fù)：（1）天然氣價(jià)格經(jīng)過(guò)與天然氣廠商討論，給予適度優(yōu)惠；天然氣設(shè)施安裝費(fèi)用進(jìn)行適度減免。（2）對(duì)于老年人的用氣安全問(wèn)題，除安裝漏氣檢測(cè)報(bào)警裝置外，另安排“巡氣員”不定期走訪了解用氣狀況，并在天然氣正式使用前，安排專人對(duì)老年人用氣進(jìn)行培訓(xùn)；對(duì)于少數(shù)實(shí)在無(wú)法使用天然氣的老人，采用“折中”方案，可允許燃燒柴草。（3）引進(jìn)先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)，將農(nóng)作物秸稈粉碎后旋耕入耕地，作為肥料使用；另外，玉米秸稈、大豆秸稈可以賣給鄰近養(yǎng)殖場(chǎng)作飼料使用。盡管有部分村民仍不滿意，但由于鎮(zhèn)政府的“讓步”，也都選擇了接受，“政府讓步了，我們也退一步，就不堅(jiān)持了”（訪談資料：村民CAM）?！安窀臍狻惫こ虖亩靡栽赟村順利推行。

案例2：S村每隔3年就會(huì)依據(jù)村莊中人口的變化以及土地的肥沃狀況，對(duì)村民所種植耕地的位置和面積做一次調(diào)整，這就是村民們所說(shuō)的“分地”?！胺值亍睂?duì)于依賴于土地而生存的農(nóng)民而言無(wú)疑是一件大事，因而每次“分地”之前村民們都會(huì)高度關(guān)注，議論紛紛。S村也都會(huì)通過(guò)村莊協(xié)商的方式，來(lái)化解村民之間的分歧和爭(zhēng)議，這已經(jīng)成為了S村的慣例。S村最近一次“分地”發(fā)生在2020年的春季。在這次“分地”之前，村民們的意見和訴求各式各樣：有的村民希望自己能多分一些好地；有的村民表示由于近年來(lái)氣候的變化，肥沃土地與貧瘠土地的收成差距比較明顯，希望能把以前的二分貧瘠地抵一分好地的方案改為三分貧瘠地抵一分好地的方案；有的村民希望把同一地塊的耕地盡量分到一起，以方便耕種和收割；有的村民甚至直接反對(duì)“分地”，希望耕地能保持不變；如此等等。面對(duì)村民們各種各樣的意見和訴求，村“兩委”召集議事協(xié)商代表舉行了村莊協(xié)商會(huì)議的準(zhǔn)備會(huì)議，告知各議事協(xié)商代表將就“分地”問(wèn)題開展協(xié)商，并商議了村莊協(xié)商會(huì)議正式舉行的時(shí)間。會(huì)后，各議事協(xié)商代表通過(guò)在自己家中甚至前往“田間地頭”舉行家族會(huì)議的方式，召集各自家族的成員就“分地”問(wèn)題進(jìn)行商議和收集意見。其間，劉姓家族的一位村民LC向其家族的議事協(xié)商代表LMH反映，他自己耕種的一塊好地是他投入了很多化肥改良過(guò)來(lái)的，不愿意“分地”，要求他的這塊土地保持不變。LMH當(dāng)即指出LC的意見不符合“常理”，但在LC的堅(jiān)決要求下，他作為家族性代表還是向LC表示會(huì)在村莊協(xié)商會(huì)議上反映他的意見。在各議事協(xié)商代表收集意見的基礎(chǔ)之上，村莊協(xié)商會(huì)議正式舉行。會(huì)上，各議事協(xié)商代表積極反映各自所收集到的家族成員的意見，但由于LMH反映本家族成員LC堅(jiān)決不愿意“分地”的要求，而導(dǎo)致協(xié)商擱淺。此事在村內(nèi)傳開后，村民們紛紛指責(zé)LC“不講理”，破壞村莊中的“規(guī)矩”。對(duì)于此事，LMH在訪談中表示，“連著我也跟著丟人”（訪談資料：村議事協(xié)商代表LMH）。在協(xié)商擱淺之后，LMH作為劉姓家族的議事協(xié)商代表積極地勸說(shuō)LC放棄“出格”的要求。迫于輿論的壓力，LC最終同意更換土地，服從村莊三年分一次土地的慣例。被擱淺的協(xié)商于是得以重新開啟，最終達(dá)成共識(shí)。

案例3：溝渠疏通工作對(duì)農(nóng)民的春耕灌溉是至關(guān)重要的。S村所在地的基層政府在每年年初，會(huì)協(xié)助轄區(qū)各村莊調(diào)配大量的大型機(jī)械疏通灌溉溝渠，以便于后續(xù)從主干河流向農(nóng)田調(diào)水。2022年1月，在溝渠疏通工程進(jìn)行的過(guò)程中，因司機(jī)的失誤操作，導(dǎo)致機(jī)械碾壓了劉姓家族村民LAD的小麥田。LAD趕到現(xiàn)場(chǎng)要求賠償其5 000元，溝渠疏通工作也因此而被迫中止。在溝渠疏通現(xiàn)場(chǎng)的村委會(huì)委員HJM在未與其他村“兩委”成員以及議事協(xié)商代表溝通的情況下，試圖依托其與LAD的交情私下協(xié)商解決莊稼受損賠償?shù)膯?wèn)題，但他的行為被隨后趕到的村“兩委”其他成員所批評(píng)。公共的事務(wù)要開展公共的協(xié)商，這已成為S村村民的一種傳統(tǒng)的習(xí)慣性思維和行為。正如同時(shí)兼任村黨支部委員和村委會(huì)委員的SL所言：“公家的事情長(zhǎng)期以來(lái)就是大伙商量。這不是私人的事情，賠償?shù)腻X也不是一個(gè)人出，所以不商量誰(shuí)也做不了主?！保ㄔL談資料：村“兩委”成員SL）于是，村“兩委”決定召集議事協(xié)商代表通過(guò)村莊協(xié)商的方式來(lái)化解這一場(chǎng)糾紛。會(huì)上，劉姓家族的議事協(xié)商代表LMH 積極維護(hù)受損村民LAD 的利益，支持LAD 所要求的5 000 元的賠償主張，并提出疏通溝渠是為了村民們大家的利益，應(yīng)該由全體村民以每家均攤的方式予以賠償。其他家族性代表同意賠償費(fèi)用由全體村民均攤，但不認(rèn)同5 000 元的賠償金額，大多認(rèn)為賠償2 000元比較合適。此時(shí)，在場(chǎng)的專業(yè)技術(shù)人員代表SXP提出了“折中”方案，也就是以全體村民每家均攤的方式向LAD賠償3 500元，并闡述了3 500元的測(cè)算依據(jù)：受損小麥田的前期投入成本在2 000元左右，后續(xù)補(bǔ)種莊稼的成本在1 500 元左右。對(duì)于這一“折中”方案，各方代表都表示接受。隨后，村“兩委”把這一賠償方案反饋給了LAD，LAD 對(duì)方案并不滿意，但也沒(méi)有固執(zhí)己見，而是選擇了接受，“看在大家的面子上，這個(gè)方案我就接受了”（訪談資料：村民LAD）。村民們得知這一賠償方案之后也都普遍接受，于是這一場(chǎng)糾紛得以化解。

四、非正式制度與S村協(xié)商的運(yùn)轉(zhuǎn)

S村協(xié)商之所以能有條不紊地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)并產(chǎn)生出良好的協(xié)商效果，在于非正式制度深刻地嵌入在村莊協(xié)商之中并積極地支持著村莊協(xié)商的運(yùn)轉(zhuǎn)。以下，本文將分析和闡釋非正式制度作用于S村協(xié)商的過(guò)程和機(jī)理。

（一）血緣理性民情與樸素的“包容協(xié)商”

S村的村民參與村莊協(xié)商長(zhǎng)期以來(lái)并不是以個(gè)體的形式參與，而是以家族的形式參與。S村協(xié)商以血緣家族關(guān)系作為其非正式的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)。S村議事協(xié)商代表的核心成員，長(zhǎng)期沿襲傳統(tǒng)都是由各個(gè)家族所推舉出來(lái)的家族性代表所組成。這樣一種非正式結(jié)構(gòu)的背后體現(xiàn)著樸厚的血緣理性民情。

一方面，村民對(duì)于本家族的成員有一種基于血緣關(guān)系的特殊信任。“別人的話可信可不信，自己家人的話毫無(wú)疑慮地相信，畢竟是自己家的人?！保ㄔL談資料：村民ZXJ）這種特殊信任是一種基于文化傳承的習(xí)慣，同時(shí)也是建構(gòu)在現(xiàn)實(shí)利益的基礎(chǔ)之上的，是一種理性的選擇。“是親三分向”，在家族這種血緣共同體中，本家族的人會(huì)傾向于幫助本家族的人，這是村民維護(hù)和爭(zhēng)取自身利益的一種習(xí)慣性的思維。S村的村民之所以會(huì)延續(xù)以家族為基礎(chǔ)推舉本家族的成員擔(dān)任村議事協(xié)商代表的做法，背后存在著一種讓本家族的議事協(xié)商代表來(lái)為自己說(shuō)話或?yàn)樽约籂?zhēng)取利益的思維取向?！白约杭业娜怂俨恍?，到了關(guān)鍵時(shí)候還是會(huì)替我說(shuō)話?！馊恕隙ú蝗纭约喝恕??！保ㄔL談資料：村民SLX）

另一方面，基于家族成員的特殊信任而產(chǎn)生的家族性議事協(xié)商代表為了爭(zhēng)取和維護(hù)家族共同體的利益，以及為了維護(hù)自身在家族中的地位和聲望，也產(chǎn)生了一種樸素的責(zé)任感，因而會(huì)積極地通過(guò)家族會(huì)議等方式廣泛地收集本家族成員對(duì)于議題的意見和訴求，并在村莊協(xié)商會(huì)議中盡力地反映、維護(hù)和支持本家族成員的利益。對(duì)此，擔(dān)任村議事協(xié)商代表的HJM在訪談中說(shuō)道：

自己大家庭的問(wèn)題不反映上去，自己也就把自己放到不公平的境地里去了。因?yàn)橹挥蟹从巢艜?huì)解決問(wèn)題。誰(shuí)家爭(zhēng)取到的資源多，誰(shuí)就有面子。家里的人都這么相信我，啥事都交給我，我反映不全也顯得自己無(wú)能。（訪談資料：村議事協(xié)商代表HJM）

在上述案例2中，劉姓家族村民LC由于占著好地而提出了不愿意“分地”的“出格”要求，劉姓家族的議事協(xié)商代表LMH盡管認(rèn)為這種要求不符合“常理”，但在村莊協(xié)商會(huì)議中依然還是反映和支持這樣一種“出格”的要求，并因此而導(dǎo)致了“分地”協(xié)商的擱淺。在上述案例3中，LMH同樣是積極地維護(hù)本家族受損村民LAD的利益，支持LAD所提出的5000元賠償金額的主張。之所以會(huì)如此，一方面在于家族共同體本身是一個(gè)利益共同體；另一方面則在于家族性代表在家族中的地位和聲望依賴于其對(duì)于家族共同體的貢獻(xiàn)，“胳膊往外拐”的人在村莊中不僅得不到家族成員的尊敬，也會(huì)遭到其他村民的非議。

這種基于血緣家族關(guān)系的非正式協(xié)商結(jié)構(gòu)，由于血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的自然全覆蓋性以及家族性代表的樸素責(zé)任感，而把全體村民都包容進(jìn)了村莊協(xié)商的過(guò)程之中，帶來(lái)了村莊協(xié)商中村民意見表達(dá)的多元性和廣泛性，具有樸素的“包容協(xié)商”的特點(diǎn)。“包容”意味著權(quán)力的廣泛分配和利益相關(guān)者的廣泛參與。①［美］愛麗斯·M.楊著，彭斌、劉明譯：《包容與民主》，江蘇人民出版社2013年版，第14-16頁(yè)；［美］德隆·阿西莫格魯、［美］詹姆斯·A．羅賓遜著，李增剛譯：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，湖南科學(xué)技術(shù)出版社2015年版，第56頁(yè)；［瑞士］安德烈亞斯·威默著，葉江譯：《國(guó)家建構(gòu)：聚合與奔潰》，格致出版社/上海出版社2019年版，第27頁(yè)。S村協(xié)商，由于各個(gè)家族都有自己的議事協(xié)商代表，因而村莊中的各家各戶都可以依托于血緣家族關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而參與到村莊協(xié)商之中；同時(shí)，家族性代表在村莊協(xié)商的過(guò)程中基于樸素的責(zé)任感而積極地收集和反映本家族成員的意見和訴求。這樣，S村協(xié)商就形成了一種權(quán)力廣泛分配和村民廣泛參與的樸素的“包容協(xié)商”格局。

（二）傳統(tǒng)精英認(rèn)同與平等的“精英協(xié)商”

S村協(xié)商基于村民們傳統(tǒng)精英認(rèn)同的觀念，賦予了村莊中的傳統(tǒng)精英亦即各家族中的德高望重者和作為“有學(xué)問(wèn)的人”的專業(yè)技術(shù)人員作為議事協(xié)商代表而參與村莊協(xié)商的非正式權(quán)威。村民們的傳統(tǒng)精英認(rèn)同觀念產(chǎn)生了一種樸素的民意授權(quán)，而各村莊精英之間基于村民樸素的民意授權(quán)有一種身份平等性，從而形成了一種具有樸素民主價(jià)值的平等的“精英協(xié)商”格局。這是S村協(xié)商得以有質(zhì)量運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的重要支持性因素。

S村的議事協(xié)商代表由三個(gè)部分組成：一是作為核心成員的家族性代表；二是作為受邀參與者的專業(yè)技術(shù)人員代表；三是作為當(dāng)然性代表的“村兩委”成員。就家族性代表而言，各家族推舉出來(lái)的代表都為各家族中“有頭有臉”、最具有說(shuō)話分量的德高望重者。各家族都不希望自己的代表在協(xié)商中處于一種得不到平等尊重的“弱者”位置，因而都是把家族中最富有道德和威望的“精英”推舉出來(lái)參與村莊協(xié)商會(huì)議。這些擔(dān)任議事協(xié)商代表的家族“精英”，基于村民們傳統(tǒng)的精英認(rèn)同觀念，既為各家族中的賢能人士，在道德和能力上大體相當(dāng)；又為各家族中的年長(zhǎng)男性，在年齡和閱歷上大致相仿。①在對(duì)S村的田野調(diào)查中了解到，村莊中7個(gè)家族推舉出來(lái)的7位家族性代表，年齡都是分布在65歲左右，最小的55歲，最大的77歲，在年齡和閱歷上大致相仿。他們不僅在家族中有來(lái)自家族成員的民意支持，而且由于其道德、能力、年齡和閱歷方面的因素，在村莊中也能得到其他村民包括其他議事協(xié)商代表的尊重。這樣就為他們?cè)诖迩f協(xié)商會(huì)議中帶來(lái)了一種身份平等性，而這種身份平等性對(duì)于協(xié)商達(dá)成各家族之間利益的平衡和整合，使協(xié)商有質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)具有重要價(jià)值。

就專業(yè)技術(shù)人員代表而言，S村基于村民們長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于“有學(xué)問(wèn)的人”的尊重傳統(tǒng)，而形成了邀請(qǐng)專業(yè)技術(shù)人員參與相關(guān)議題協(xié)商的慣例性做法。專業(yè)技術(shù)人員代表是以村莊中超血緣家族關(guān)系基礎(chǔ)的賢能精英身份參與村莊協(xié)商的，同時(shí)他們與村莊中的家族性代表之間也有大致相仿的年齡，②在對(duì)S村的田野調(diào)查中了解到，S村中的2位作為議事協(xié)商代表的專業(yè)技術(shù)人員，年齡分別為62歲和67歲，與其他的家族性代表在年齡上大致相仿。因而他們提出的意見和建議往往能得到家族性代表的尊重。在上述案例3中，作為議事協(xié)商代表的專業(yè)技術(shù)人員所提出的解決方案以及所闡述方案背后的測(cè)算依據(jù)，就獲得了家族性代表的共同接受，從而促成了這樣一起糾紛的解決。最后，就村“兩委”成員而言，盡管他們掌握了一定的行政權(quán)力，但在村莊中的地位并不高于其他的議事協(xié)商代表，且其擔(dān)任村“兩委”成員也有賴于各家族的支持。同時(shí)，他們基于對(duì)傳統(tǒng)的尊重，為了達(dá)成各家族之間利益的平衡與促進(jìn)村莊和諧，通常并不會(huì)基于自身所掌握的行政權(quán)力來(lái)打破各議事協(xié)商代表之間的身份平等性，在村莊協(xié)商中他們的主要角色是搭建議事協(xié)商平臺(tái)、傳遞與協(xié)商議題有關(guān)的信息、負(fù)責(zé)協(xié)商決策的落實(shí)與執(zhí)行以及充當(dāng)村民與基層政府之間的聯(lián)絡(luò)者和溝通者。

家族性代表和專業(yè)技術(shù)人員代表屬于S村協(xié)商的社會(huì)權(quán)威，而他們作為協(xié)商權(quán)威的地位確立是基于村民們沿襲傳統(tǒng)對(duì)于他們的精英認(rèn)同，也正是基于這種精英認(rèn)同，他們?cè)诖迩f協(xié)商中獲取到了一種基于傳統(tǒng)的平等身份。S村“兩委”成員作為基層政權(quán)在村莊中代理人的身份，是村莊協(xié)商中的當(dāng)然性代表，但他們也基于對(duì)傳統(tǒng)的尊重，并不意圖控制協(xié)商的最終決策結(jié)果。在諸多學(xué)者尤其是西方學(xué)者的眼中，民主協(xié)商離不開公民平等參與，而中國(guó)的協(xié)商由于存在著精英主義的特點(diǎn)并受到更多的控制，從而背離了民主協(xié)商的平等原則，屬于“威權(quán)性協(xié)商”，因而是有協(xié)商而無(wú)民主。這種觀點(diǎn)帶有西方中心主義的色彩，存在著對(duì)中國(guó)進(jìn)行“東方專制主義”③［美］卡爾·A.魏特夫著，徐式谷等譯：《東方專制主義》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989年版。定格的認(rèn)知缺陷。從S村協(xié)商的個(gè)案來(lái)看，在看似“威權(quán)性協(xié)商”的背后，蘊(yùn)含著基于村民樸素民意授權(quán)的村莊精英平等參與村莊協(xié)商的樸素民主價(jià)值，而這是S村協(xié)商能夠有質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的重要原因。

（三）隱形公共約定與鄉(xiāng)土的“道德協(xié)商”

S村是一個(gè)社區(qū)記憶比較強(qiáng)和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比較稠密的村莊，村民們具有比較強(qiáng)的共同體意識(shí)，他們?cè)陂L(zhǎng)期的共同生活中共享著一些“崇公抑私”的有助于維系村莊和諧、建構(gòu)村莊公共善的隱形公共約定，諸如不破壞“規(guī)矩”、“公事不私議”、要講“理”、不做“出格事”、“以和為貴”、“折中調(diào)和”等等。這些隱形的公共約定其實(shí)就是作為“小傳統(tǒng)”的鄉(xiāng)土道德，其對(duì)于村民而言并非有形而清晰的，但卻能對(duì)村民行為產(chǎn)生深刻影響，并受到村莊輿論的維護(hù)，其嵌入到村莊協(xié)商中，就構(gòu)成了一種非正式協(xié)商規(guī)范，能帶來(lái)一種鄉(xiāng)土的道德協(xié)商秩序。

S村對(duì)于議事協(xié)商代表的履責(zé)行為沒(méi)有建立任何的激勵(lì)獎(jiǎng)懲制度，S村的議事協(xié)商代表參與村莊協(xié)商沒(méi)有任何報(bào)酬和有形的獎(jiǎng)勵(lì)，但他們卻能積極地履行責(zé)任，使村莊協(xié)商持續(xù)而有質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。之所以會(huì)如此，在于S村的議事協(xié)商代表都是村莊中的精英，村民們基于傳統(tǒng)慣例為他們參與村莊的公共事務(wù)設(shè)定了義務(wù)，同時(shí)他們也需要基于傳統(tǒng)慣例積極地參與村莊的公共事務(wù)。如若不然，他們就破壞了長(zhǎng)期約定俗成的“規(guī)矩”，會(huì)直接影響到他們?cè)诖迩f中的精英公共身份和權(quán)威地位。張靜指出，在傳統(tǒng)中國(guó)，地方權(quán)威的建構(gòu)需要與地方體內(nèi)部利益融為一體，精英公共身份的確立需要依賴于對(duì)地方體內(nèi)公共事務(wù)的參與和對(duì)地方共同利益的貢獻(xiàn)。①?gòu)堨o：《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題》，上海人民出版社2007年版，第24-25頁(yè)。S村協(xié)商在缺乏正式制度嵌入和安排的情況下能夠持續(xù)而有質(zhì)量地運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，就得益于這樣一種傳統(tǒng)。雖然，家族性代表參與村莊協(xié)商，背后有基于血緣家族關(guān)系的家族共同體的利益，這種家族共同體的利益并不能與村莊共同體的利益畫上等號(hào)。但需要指出的是，一方面，家族性代表參與村莊協(xié)商不只是狹隘地服務(wù)于家族共同體的利益，事實(shí)上諸多的協(xié)商議題與村莊中各家族之間的利益關(guān)系并沒(méi)有緊密的關(guān)聯(lián)，而涉及的是整體性的村莊共同體利益。比如，上述案例1中的“柴改氣”工程議題就是如此。家族性代表參與這類議題的協(xié)商事實(shí)上超越了家族共同體的利益，而具有維護(hù)和增進(jìn)村莊共同體利益的性質(zhì)。另一方面，家族性代表即便是服務(wù)于家族共同體的利益，其行為也受到基于村莊共同體利益的“理”的約束。在上述案例2中，劉姓家族的議事協(xié)商代表LMH盡管在村莊協(xié)商會(huì)議上反映和支持了本家族成員LC的不愿意“分地”的要求，但自身也覺(jué)得這是不講“理”的行為，并積極地勸說(shuō)LC放棄“出格”的要求，回到“理”的軌道。而至于專業(yè)技術(shù)人員代表，他們義務(wù)性地參與村莊協(xié)商更是超脫了家族共同體的狹隘利益，遵循的是基于村民們的尊重和個(gè)人的學(xué)識(shí)而促進(jìn)村莊共同體利益的傳統(tǒng)“規(guī)矩”。

S村對(duì)于哪些事項(xiàng)需要納入為村莊協(xié)商的內(nèi)容沒(méi)有建立議事協(xié)商目錄，在議事協(xié)商議題方面存在著模糊性，但這并沒(méi)有影響到村莊協(xié)商的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)以及其在村莊治理中發(fā)揮重要作用。從目前來(lái)看，S村的議事協(xié)商議題，有兩個(gè)方面的基本來(lái)源：一是來(lái)源于基層政府自上而下傳遞的議題?；鶎诱陨隙碌恼邎?zhí)行或者行動(dòng)安排，如果在村莊中可能會(huì)引起村民的顧慮、帶來(lái)村民的不滿或者遭遇到村民的抵抗，S村“兩委”就會(huì)把其作為村莊協(xié)商的議題，召集村莊協(xié)商會(huì)議，傳遞基層政府的意圖，收集村民的意見建議，并代表村民與基層政府進(jìn)行聯(lián)系和溝通。上述案例1中的議題就是如此。二是來(lái)源于村民在日常生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的議題。對(duì)于這類議題，S村延續(xù)著“公事不私議”的具有公共性價(jià)值的傳統(tǒng)?！肮虏凰阶h”對(duì)于村民而言絕不只是意味著作為一種“大傳統(tǒng)”的儒家文化，更是村民們長(zhǎng)期在共同生活中所普遍接受的、建構(gòu)村莊和諧秩序的、作為“小傳統(tǒng)”的鄉(xiāng)土道德?！肮隆比绻ㄟ^(guò)“私議”的方式來(lái)予以解決，在村莊中村民們就容易產(chǎn)生非議和不服從。正是緣于此，村民們?cè)谌粘５纳a(chǎn)生活中所產(chǎn)生的事項(xiàng)，如果涉及面比較廣，具有公共的性質(zhì)，并且存在著爭(zhēng)議和分歧，S村“兩委”就會(huì)習(xí)慣性地把其作為村莊協(xié)商的議題，通過(guò)村莊協(xié)商的方式來(lái)予以解決。上述案例2和案例3中的議題就是如此。在案例3中，村委會(huì)委員HJM試圖依托其與受損村民LAD的交情，私下協(xié)商化解糾紛，但隨后就被村“兩委”的其他成員所批評(píng)，并基于“公事不私議”的傳統(tǒng)，把事項(xiàng)納入為村莊協(xié)商的議題。

S村對(duì)于議事協(xié)商的過(guò)程和共識(shí)的達(dá)成，也沒(méi)有建立任何的議事協(xié)商規(guī)則，但協(xié)商卻往往能比較好地塑造出村民集體行動(dòng)的一致性。之所以能如此，在于村民們?cè)陂L(zhǎng)期的重復(fù)博弈中產(chǎn)生和遵從著一系列能約束自身行為、促進(jìn)協(xié)商共識(shí)達(dá)成的習(xí)慣性公共道德。在上述案例1 中，村民們對(duì)于在村內(nèi)推行“柴改氣”工程存在著多方面的顧慮，剛開始在村內(nèi)產(chǎn)生了普遍而強(qiáng)烈的抵制情緒。在村莊協(xié)商會(huì)議中，各議事協(xié)商代表也是討論得非常熱烈，其中不乏“出格”的言論，但在“理”的約束下協(xié)商最終還是達(dá)成了共識(shí)。鎮(zhèn)政府收到村“兩委”反饋的村民意見之后，采用了“妥協(xié)”和“折中”的策略，而部分村民對(duì)于鎮(zhèn)政府的答復(fù)盡管依然還是存在不滿情緒，但以“和”為原則的調(diào)節(jié)下也沒(méi)有固執(zhí)己見，而是選擇了接受，從而“柴改氣”工程得以在S村順利推行。在上述案例2中，村民LC剛開始提出了不符合村莊慣例的不愿意“分地”的“出格”要求，并因此而導(dǎo)致了“分地”協(xié)商的擱淺，但隨后就遭到了村民們的紛紛指責(zé)，最后在村莊輿論的壓力下，LC放棄了“出格”的要求，回到了“理”的軌道，被擱淺的協(xié)商于是得以重新開啟并最終達(dá)成共識(shí)。在上述案例3中，專業(yè)技術(shù)人員代表SXP所提出的“折中”方案得到了其他議事協(xié)商代表的共同接受，受損村民LAD 也是在“和”的原則的調(diào)節(jié)下，接受了“折中”的賠償方案。

五、結(jié)論與討論

本文通過(guò)對(duì)S村的個(gè)案研究，發(fā)現(xiàn)非正式制度在積極地支持村莊協(xié)商的運(yùn)轉(zhuǎn)，其作用于村莊協(xié)商的機(jī)理，可以概括為三個(gè)方面：一是血緣理性民情，塑造出了一種基于血緣家族關(guān)系的非正式協(xié)商結(jié)構(gòu)，這種非正式協(xié)商結(jié)構(gòu)依托于自然而全覆蓋的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)把所有村民都包容進(jìn)了村莊協(xié)商的過(guò)程之中，帶來(lái)了一種樸素的“包容協(xié)商”格局；二是傳統(tǒng)精英認(rèn)同，塑造出了一種由村莊中的傳統(tǒng)精英作為代表參與村莊協(xié)商的非正式協(xié)商權(quán)威，這種非正式協(xié)商權(quán)威的背后，具有基于村民樸素民意授權(quán)的村莊精英之間在村莊協(xié)商中的身份平等性，帶來(lái)了一種具有樸素民主價(jià)值的平等的“精英協(xié)商”格局；三是隱形公共約定，塑造出了一種非成文的、基于村莊輿論控制的非正式協(xié)商規(guī)范，這種非正式協(xié)商規(guī)范具有“崇公抑私”的道德價(jià)值，能自然地調(diào)節(jié)協(xié)商過(guò)程中的“公”與“私”的關(guān)系，帶來(lái)了一種鄉(xiāng)土的“道德協(xié)商”格局。上述三個(gè)方面共同描繪出了一幅由非正式制度而建構(gòu)出來(lái)的具有良好協(xié)商秩序和效果的鄉(xiāng)土協(xié)商畫面。

當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)中良性協(xié)商秩序的建構(gòu)和良好協(xié)商效果的獲取，不能只是簡(jiǎn)單地以“現(xiàn)代型?！弊鳛閰⒄阵w系，關(guān)注正式的制度設(shè)計(jì)和安排的重要性，也需要關(guān)注作為傳統(tǒng)習(xí)慣而長(zhǎng)期存在的非正式制度所發(fā)揮的作用。本項(xiàng)研究的價(jià)值，不僅僅在于比較細(xì)致而深刻地揭示和詮釋了非正式制度對(duì)村莊協(xié)商產(chǎn)生積極影響的作用機(jī)理，同時(shí)也在于表明要讓鄉(xiāng)村協(xié)商良好運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，需要理性地對(duì)待鄉(xiāng)村社會(huì)中作為傳統(tǒng)習(xí)慣而存在的非正式制度，以及處理好正式制度與非正式制度之間的關(guān)系。鄉(xiāng)村協(xié)商的良好運(yùn)轉(zhuǎn)，需要注重發(fā)掘和利用鄉(xiāng)土社會(huì)中的傳統(tǒng)資源，發(fā)揮非正式制度的作用，同時(shí)也需要注重正式制度與非正式制度之間的耦合。彭玉生的研究指出，當(dāng)正式制度與非正式制度之間緊密耦合時(shí)會(huì)帶來(lái)治理的高效率，而當(dāng)正式制度與非正式制度之間發(fā)生沖突時(shí)則會(huì)帶來(lái)治理的低效率。①彭玉生：《當(dāng)正式制度與非正式規(guī)范發(fā)生沖突：計(jì)劃生育與宗族網(wǎng)絡(luò)》，《社會(huì)》2009年第1期。鄉(xiāng)村協(xié)商的推進(jìn)，既不能忽視傳統(tǒng)，同時(shí)又要不斷地超越傳統(tǒng)，要在傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間尋求到一種良性的混合。

最后，本文對(duì)于非正式制度作用于村莊協(xié)商機(jī)理的探討，是基于對(duì)S村的個(gè)案研究，盡管S村的個(gè)案具有一定的典型性，也體現(xiàn)出血緣理性民情、傳統(tǒng)精英認(rèn)同和隱形公共約定作為中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的重要非正式制度具有比較普遍的共性，但依然需要指出的是，不同的村莊中非正式制度的存在樣態(tài)、延續(xù)形態(tài)和作用發(fā)揮的程度和方式是存在著差異的，即便是從血緣理性民情、傳統(tǒng)精英認(rèn)同和隱形公共約定這三個(gè)最為基本的方面來(lái)進(jìn)行探討亦是如此。未來(lái)的研究需要進(jìn)一步地基于案例的發(fā)掘和多案例的比較來(lái)揭示非正式制度作用于村莊協(xié)商的差異。