萬(wàn)琳潔

（華東交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江西南昌 330013）

自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)代表著人類(lèi)未來(lái)重要的出行方式，現(xiàn)已成為全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新競(jìng)爭(zhēng)方向。全球自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)企業(yè)特斯拉公司董事會(huì)主席Robyn Denholm 曾表示：“自動(dòng)駕駛每400 萬(wàn)英里發(fā)生一次交通事故，人類(lèi)司機(jī)每50萬(wàn)英里發(fā)生一次事故?！庇纱丝梢?jiàn)，自動(dòng)駕駛相對(duì)于人類(lèi)駕駛具有更高的安全性，可以有效降低交通事故的發(fā)生，自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)將成為未來(lái)交通出行的首選。

發(fā)展自動(dòng)駕駛的初衷是提高車(chē)輛行駛的安全性，當(dāng)前自動(dòng)駕駛技術(shù)處于發(fā)展階段，自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)出現(xiàn)交通事故的可能性依然存在。2022年7月22日，國(guó)際頂級(jí)賽車(chē)手林志穎駕駛自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)于中國(guó)臺(tái)灣省桃園市發(fā)生慘烈交通事故的事件沖上熱搜榜首，再次引燃了公眾對(duì)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題的關(guān)注。作為人工智能算法與汽車(chē)工業(yè)深入融合的產(chǎn)物，自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)兼具普通汽車(chē)交通工具的有形化特點(diǎn)和人工智能算法智能化決策無(wú)形性的特點(diǎn)，加劇了司法實(shí)踐中對(duì)其侵權(quán)致害產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定的復(fù)雜性。

一、問(wèn)題的提出

自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是指裝載車(chē)載雷達(dá)、視頻攝像頭、激光測(cè)距儀、傳感器、人工智能等構(gòu)成的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，通過(guò)讀取使用人的指令，自動(dòng)控制行駛、完成運(yùn)送目的智能機(jī)動(dòng)車(chē)[1]。我國(guó)在一些政策文件中對(duì)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)有不同的稱(chēng)謂，如“無(wú)人駕駛汽車(chē)”“智能汽車(chē)”“自動(dòng)駕駛汽車(chē)”“智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)”等，但均不能改變自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的本質(zhì)功能是輔助或替代人類(lèi)駕駛的基本定位。普遍認(rèn)為，通過(guò)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的精確控制，使得自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的反應(yīng)速度遠(yuǎn)超人類(lèi)駕駛員，故自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)具備減少交通事故發(fā)生的能力。但自動(dòng)駕駛作為一種新技術(shù)，目前還處于發(fā)展階段，技術(shù)并不成熟，特別是在自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)方面，不可避免的產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任訴訟。

2016 年1 月20 日，我國(guó)京港澳高速河北邯鄲段發(fā)生了世界首例“自動(dòng)駕駛”致死事故。交警部門(mén)認(rèn)定，死者高某未采取制動(dòng)和避讓措施，從后方撞上了前車(chē)。2016 年7 月，死者父親為了查明兒子真正的死亡原因，將特斯拉在中國(guó)的銷(xiāo)售公司起訴至人民法院。其認(rèn)為，高某系因開(kāi)啟了車(chē)輛的自動(dòng)駕駛功能，而該“自動(dòng)駕駛”技術(shù)存在缺陷，高某的死亡系因自動(dòng)駕駛技術(shù)缺陷而導(dǎo)致。具體而言，是自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)缺陷問(wèn)題，沒(méi)能有效識(shí)別前方障礙物，導(dǎo)致追尾事故的發(fā)生。訴訟期間，原告高某某向法院提交了司法鑒定申請(qǐng)，意欲證明事故發(fā)生之時(shí)開(kāi)啟了“自動(dòng)駕駛”功能。通過(guò)鑒定機(jī)構(gòu)和特斯拉公司共同提取車(chē)輛數(shù)據(jù)記錄，并交由特斯拉美國(guó)總部完成對(duì)數(shù)據(jù)的解碼后，由專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定，在該起車(chē)禍發(fā)生之時(shí)，高某駕駛的特斯拉轎車(chē)正處于“自動(dòng)駕駛”狀態(tài)。后特斯拉公司又向法院申請(qǐng)了重新鑒定和補(bǔ)充鑒定。時(shí)至今日，此案還未有定論。在本案的維權(quán)過(guò)程中，原告僅完成初步舉證就耗時(shí)幾年時(shí)間，本案至今未完成庭審，原告的維權(quán)之難可見(jiàn)一斑。

此事故發(fā)生后，自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)“剎車(chē)失靈”“車(chē)輛失控”的新聞?lì)l現(xiàn)報(bào)端。這使得部分消費(fèi)者被迫采取“車(chē)頂維權(quán)”的極端手段來(lái)表達(dá)自己的訴求。傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)過(guò)了百年的發(fā)展，其產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題已經(jīng)有比較成熟的法律規(guī)制，但是，自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因?yàn)橛腥斯ぶ悄芩惴ǖ募映?，使其不同于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)，當(dāng)出現(xiàn)侵權(quán)問(wèn)題時(shí)，在產(chǎn)品質(zhì)量法的法律規(guī)制上應(yīng)具有特殊性。

算法系統(tǒng)相當(dāng)于自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的“大腦”，是自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)重要的組成部分。而算法是為了解決問(wèn)題或者達(dá)成目標(biāo)而采取的一系列步驟[2]。故算法需要依附一個(gè)載體而存在，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)實(shí)質(zhì)上是集多種算法的一種軟件，該軟件代表著自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的核心性能，已成為自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)不可缺少的一部分，汽車(chē)生產(chǎn)商將該系統(tǒng)嵌入傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)中，使傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)成為具備自動(dòng)駕駛功能的智慧型車(chē)輛。

隨著自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)逐漸取代人類(lèi)駕駛，自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)將對(duì)產(chǎn)品責(zé)任主體的適用、產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系等提出新的挑戰(zhàn)。同時(shí)，在發(fā)展自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)應(yīng)用的過(guò)程中，必須正視當(dāng)前自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)在侵權(quán)認(rèn)定方面面臨的困境。為了更好地處理自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法必須進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

二、當(dāng)前自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)侵權(quán)認(rèn)定面臨的困境

（一）自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)侵權(quán)主體亟待明晰

我國(guó)《民法典》沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》也沒(méi)有對(duì)“生產(chǎn)者”進(jìn)行詳細(xì)的劃分。從目前我國(guó)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)情況來(lái)看，機(jī)動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)商主要分為三種，第一種是由傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)商自主研發(fā)自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)，如長(zhǎng)安、上汽公司等；第二種是由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的生產(chǎn)商改造傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)，如百度、谷歌公司等[3]。最后一種是系統(tǒng)生產(chǎn)商僅作為供應(yīng)商參與到自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)中，與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)其他組件的供應(yīng)商無(wú)異。后兩種模式不同于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)，主要的區(qū)別是后兩種模式混合了由其他企業(yè)開(kāi)發(fā)的自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)。從技術(shù)上看，首先自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)需要依靠感知算法對(duì)環(huán)境進(jìn)行感知，其次對(duì)各種數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和分析，最后再結(jié)合機(jī)器學(xué)習(xí)算法（機(jī)器學(xué)習(xí)算法主要用于對(duì)場(chǎng)景的理解及預(yù)測(cè)其他車(chē)輛的行為[4]），使自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)達(dá)到自主行駛的目的。如果自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)出現(xiàn)技術(shù)錯(cuò)誤，那么可能會(huì)導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車(chē)在運(yùn)行的過(guò)程中發(fā)生事故，從而危及人類(lèi)生命財(cái)產(chǎn)安全。當(dāng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的生產(chǎn)者與汽車(chē)本體的生產(chǎn)者不是同一主體時(shí)，如果因自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)缺陷引發(fā)了侵權(quán)責(zé)任，讓不完全了解自動(dòng)駕駛算法的傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)者單方承擔(dān)損害賠償責(zé)任有失公允。

（二）自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)缺陷的證明問(wèn)題

首先，在法律層面，缺陷的證明標(biāo)準(zhǔn)難以適用。在產(chǎn)品責(zé)任中，受害人應(yīng)當(dāng)證明產(chǎn)品存在缺陷，證明自身的損害是由產(chǎn)品缺陷造成的。在理論上，將產(chǎn)品缺陷分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和營(yíng)銷(xiāo)缺陷，《民法典》（第1206 條）接受新的理論觀點(diǎn)，還規(guī)定了產(chǎn)品的“跟蹤缺陷”[5]。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條規(guī)定，產(chǎn)品的缺陷包括兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，分別是“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”和“國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，前者是指產(chǎn)品存在危及人身或財(cái)產(chǎn)的不合理危險(xiǎn)，后者是指產(chǎn)品存在保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，不符合該標(biāo)準(zhǔn)即存在缺陷。目前，自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)還處在發(fā)展初期，沒(méi)有足夠的國(guó)家和行業(yè)安全標(biāo)準(zhǔn)，想要證明自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)不符合“國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”是不現(xiàn)實(shí)的，人們只能寄希望于證明自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)對(duì)受害人的生命和財(cái)產(chǎn)造成了不合理的危險(xiǎn)。自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)作為一種高科技產(chǎn)品，在現(xiàn)階段還具有較大的不確定性，以“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”作為產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)于抽象，缺乏操作性[6]。而且，從比較法上看，《美國(guó)侵權(quán)法重述（第三版）》也完全放棄了這一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段主要根據(jù)具體缺陷的類(lèi)型來(lái)判斷產(chǎn)品是否具有缺陷[7]。因此，我們也應(yīng)該思考如何調(diào)整“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”，使其更具體且更具有操作性。

其次，在技術(shù)層面，算法的不透明性和不可解釋性為舉證帶來(lái)了困難。自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)系統(tǒng)是高度專(zhuān)業(yè)化和復(fù)雜的領(lǐng)域，其核心算法更是在“算法黑箱”之中，即使是專(zhuān)業(yè)人士也很難研究。算法黑箱，指算法是一個(gè)工作機(jī)制非常神秘且復(fù)雜的系統(tǒng)，算法設(shè)計(jì)者和算法使用者以外的人們只能簡(jiǎn)單地觀測(cè)到它的輸入端與輸出端，而無(wú)法得知算法是如何將輸入的內(nèi)容變成輸出的結(jié)果[8]。算法黑箱導(dǎo)致算法的不透明性，算法黑箱產(chǎn)生的最主要根源是算法權(quán)利人為使算法不受其他主體的侵犯，通過(guò)技術(shù)秘密的形式將算法保護(hù)起來(lái)，加之算法自身具有的高度專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，致使普通民眾并不能理解算法的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，這就導(dǎo)致了算法的不透明性。另外，人工智能算法能夠深度學(xué)習(xí)，使得算法具有自我學(xué)習(xí)和自我更新的能力，這種能力使同一算法在沒(méi)有人類(lèi)干預(yù)的前提之下也能不斷地更新結(jié)果輸出，即使算法的設(shè)計(jì)者也難以預(yù)測(cè)算法的結(jié)果，即算法的不可解釋性。這些都將導(dǎo)致人們難以查明事故背后的原因，并陷入無(wú)法證明算法缺陷的尷尬局面。

（三）算法缺陷和損害結(jié)果之間的因果關(guān)系難以證明

在產(chǎn)品侵權(quán)案件中，“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是普遍的舉證規(guī)則，受害人需對(duì)產(chǎn)品與損害之間存在著一定的因果關(guān)系進(jìn)行證明。但是，要證實(shí)產(chǎn)品的缺陷是損害結(jié)果的發(fā)生原因是異常困難的。要證實(shí)損害與產(chǎn)品缺陷有一定的因果聯(lián)系，首先需要證明缺陷產(chǎn)品已經(jīng)被使用或者被消費(fèi)，然后證明缺陷產(chǎn)品的使用是造成損害的原因[9]。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)致?lián)p事故中，涉及的專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，法官一般不具備此類(lèi)專(zhuān)業(yè)能力。對(duì)因果關(guān)系的判斷極有可能出現(xiàn)偏差，且自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)致?lián)p事故的發(fā)生原因很可能是多方面的，不僅與算法的缺陷有關(guān)，還與事故發(fā)生時(shí)的路況有關(guān)，特別是在人機(jī)混合駕駛的情況下，駕駛員可能存在疏忽行為。因此，算法缺陷與損害后果之間可能沒(méi)有直接的因果關(guān)系，可能存在多因一果的情況，而各方過(guò)失的大小及原因力將影響賠償比例。

（四）發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用存在分歧

如果根據(jù)產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平，無(wú)法證實(shí)該產(chǎn)品具有缺陷，那么即使經(jīng)過(guò)一段時(shí)間后的新科學(xué)技術(shù)水平確定該產(chǎn)品有缺陷，生產(chǎn)者也不承擔(dān)責(zé)任，這就是產(chǎn)品責(zé)任中的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯[10]。在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，只要生產(chǎn)者能夠證明自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)的缺陷是產(chǎn)品投入流通時(shí)科技水平無(wú)法發(fā)現(xiàn)的缺陷，那么，生產(chǎn)者就不承擔(dān)賠償責(zé)任。

學(xué)界贊成自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的理由是，對(duì)于生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯可以鼓勵(lì)生產(chǎn)，產(chǎn)品不會(huì)因?yàn)楹笃诔霈F(xiàn)更先進(jìn)、更安全的替代產(chǎn)品而被認(rèn)定為有缺陷，這可以間接地鼓勵(lì)生產(chǎn)者進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。同時(shí)，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯作為免責(zé)事由，可以在一定程度上緩解產(chǎn)品責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任屬性所帶來(lái)的弊端，避免產(chǎn)品責(zé)任由嚴(yán)格責(zé)任向絕對(duì)責(zé)任轉(zhuǎn)變[11]。

學(xué)界反對(duì)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的理由有三。一是此免責(zé)事由不利于對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)。通過(guò)深度學(xué)習(xí)算法的應(yīng)用使自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)擁有類(lèi)人智慧并產(chǎn)生自主性，有學(xué)者認(rèn)為，這種自主性是機(jī)動(dòng)車(chē)投入流通時(shí)科技水平所無(wú)法發(fā)現(xiàn)的缺陷，如果生產(chǎn)者以此作為抗辯理由，則生產(chǎn)者不承擔(dān)法律責(zé)任將不利于保護(hù)受害人。二是是對(duì)科學(xué)技術(shù)水平的判斷時(shí)間點(diǎn)不明，現(xiàn)有技術(shù)水平標(biāo)準(zhǔn)并不明確。以國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)還是國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)？標(biāo)準(zhǔn)的確立是適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯首先要明確的。三是開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯是否可以適用于所有類(lèi)型的缺陷，各國(guó)有不同意見(jiàn)。德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院在對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的歷史和目的考察后指出，該抗辯僅免除了研究和開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，因此不適用于制造缺陷，德國(guó)聯(lián)邦最高普通法院認(rèn)為只有設(shè)計(jì)缺陷才能適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯[12]。而從我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定來(lái)看，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯適用于產(chǎn)品缺陷的類(lèi)型并沒(méi)有限制。

三、自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任的應(yīng)對(duì)之策

由于自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任在認(rèn)定上及因果關(guān)系證明上的困難性，故需考慮創(chuàng)新算法系統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任的應(yīng)對(duì)策略。

（一）增加自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的生產(chǎn)者作為自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)產(chǎn)品責(zé)任主體

自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者應(yīng)該繼續(xù)承擔(dān)自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)的產(chǎn)品責(zé)任，原因有三。一是因?yàn)樯a(chǎn)者和銷(xiāo)售者需要對(duì)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)提供后續(xù)服務(wù)。為了確保自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的運(yùn)行，需要生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)定期進(jìn)行更新和檢查，這是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品或服務(wù)的延續(xù)。二是因?yàn)樽詣?dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的安全運(yùn)行是多個(gè)元器件協(xié)同操作的結(jié)果。三是來(lái)自于自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展需要。生產(chǎn)者在技術(shù)領(lǐng)域不斷深耕，促進(jìn)我國(guó)自動(dòng)駕駛技術(shù)的不斷進(jìn)步。

筆者認(rèn)為，可將自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)的生產(chǎn)者列為產(chǎn)品責(zé)任主體。為了明確自動(dòng)駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)者和機(jī)動(dòng)車(chē)傳統(tǒng)生產(chǎn)者的法律責(zé)任，美國(guó)佛羅里達(dá)州和密歇根州已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的法律法規(guī)，如法律規(guī)定，傳統(tǒng)汽車(chē)在被第三方企業(yè)改造為自動(dòng)駕駛汽車(chē)后，傳統(tǒng)汽車(chē)的生產(chǎn)者即不再對(duì)該自動(dòng)駕駛汽車(chē)的缺陷負(fù)責(zé)，除非有證據(jù)證明該車(chē)輛在被改造為自動(dòng)駕駛汽車(chē)之前就已經(jīng)存在缺陷。此外，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)者對(duì)算法程序具有控制力，讓其承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，可以確保自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)生產(chǎn)者持續(xù)更新和優(yōu)化算法，從而進(jìn)一步增強(qiáng)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的安全性能。

如因自動(dòng)駕駛算法缺陷造成事故的，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的生產(chǎn)者需要承擔(dān)因自身過(guò)錯(cuò)而帶來(lái)的責(zé)任。自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)混合了機(jī)動(dòng)車(chē)本體和自動(dòng)駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)商生產(chǎn)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，如果因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)算法缺陷原因致害，則二者均應(yīng)作為責(zé)任主體，對(duì)外共同對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，對(duì)內(nèi)則應(yīng)當(dāng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。

（二）健全自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

消費(fèi)者合理期待標(biāo)準(zhǔn)是美國(guó)《侵權(quán)法第二次重述》所提倡的產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)以消費(fèi)者正常使用該產(chǎn)品時(shí)，該產(chǎn)品需滿(mǎn)足普通消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品安全的合理預(yù)期，如無(wú)法滿(mǎn)足普通消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品安全的合理預(yù)期，那么可以認(rèn)定該產(chǎn)品具有缺陷。上世紀(jì)七十年代后，產(chǎn)品責(zé)任案件急劇增多，賠償金額也持續(xù)增長(zhǎng)，挫傷了企業(yè)技術(shù)開(kāi)發(fā)的積極性。隨著產(chǎn)品功能日漸復(fù)雜，消費(fèi)者難以形成普遍的、合理的、可期待的安全觀念，這種主觀的標(biāo)準(zhǔn)就被認(rèn)為不具有獨(dú)立作用，于是，該標(biāo)準(zhǔn)就不再單獨(dú)作為缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)了。之后，美國(guó)在《侵權(quán)法第三次重述：產(chǎn)品責(zé)任》中規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)效用標(biāo)準(zhǔn)作為設(shè)計(jì)缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將產(chǎn)品的有用性和危險(xiǎn)性進(jìn)行比較，特別是要求通過(guò)對(duì)產(chǎn)品的改進(jìn)成本與現(xiàn)有的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)定生產(chǎn)者是否采取了有效的安全措施，從而判斷產(chǎn)品是否存在缺陷[13]。但是，如果我們對(duì)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)中算法設(shè)計(jì)缺陷的認(rèn)定單獨(dú)采取風(fēng)險(xiǎn)效用標(biāo)準(zhǔn)，將面臨的問(wèn)題是，消費(fèi)者的維權(quán)成本可能過(guò)高，因?yàn)橄M(fèi)者無(wú)法提供缺陷產(chǎn)品是否存在替代設(shè)計(jì)的證據(jù)，在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)算法領(lǐng)域由消費(fèi)者證明替代證據(jù)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，故風(fēng)險(xiǎn)效用標(biāo)準(zhǔn)在評(píng)判自動(dòng)駕駛系統(tǒng)算法缺陷同樣不宜單獨(dú)上適用。

其實(shí)，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》深受合理的消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)的影響。學(xué)者們普遍認(rèn)為，產(chǎn)品應(yīng)該具有“合理期待的安全性”，即消費(fèi)者在使用產(chǎn)品時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一種安全性期待，只要對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行合理使用，那么，產(chǎn)品就不能出現(xiàn)安全的隱患。故筆者認(rèn)為，判斷自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)系統(tǒng)算法是否為缺陷產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)將“不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”和“消費(fèi)者合理期待標(biāo)準(zhǔn)”相結(jié)合進(jìn)行綜合判斷，風(fēng)險(xiǎn)效用標(biāo)準(zhǔn)在消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)不能有效發(fā)揮作用的情形下，可以作為消費(fèi)者期待標(biāo)準(zhǔn)的重要補(bǔ)充，共同作為產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，在自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定方面，我們可以以“消費(fèi)者合理期待標(biāo)準(zhǔn)”為主，主要參考人類(lèi)駕駛員或是其他自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛行為來(lái)判斷。例如，在相同條件下，人類(lèi)駕駛員或者相同類(lèi)型的自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)是否能更安全[14]。

我國(guó)還應(yīng)當(dāng)盡快制定和完善自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，特別是有關(guān)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的算法系統(tǒng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。雖然產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也有存在缺陷的可能，但是，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是最為直觀的判斷方法。算法系統(tǒng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建立后，判斷算法產(chǎn)品是否具有缺陷，第一步就是看其是否符合標(biāo)準(zhǔn)，如果不符合標(biāo)準(zhǔn)，那么即可直接認(rèn)定產(chǎn)品存在缺陷。

（三）引入算法解釋權(quán)制度

2019年4月，歐盟發(fā)布《可信賴(lài)人工智能倫理準(zhǔn)則》，負(fù)責(zé)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的官員Mariya Gabriel 在解讀該準(zhǔn)則時(shí)表示，算法作出的任何決定都必須經(jīng)過(guò)驗(yàn)證和解釋[15]。算法解釋權(quán)作為一種新興權(quán)利，支持者眾多，但反對(duì)意見(jiàn)亦客觀存在。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)引入算法解釋權(quán)制度，確保自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法具有可追溯性、決策具有可解釋性，同時(shí)，有利于判斷自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)是否存在“不合理的危險(xiǎn)”。

算法解釋權(quán)是指當(dāng)算法做出的自動(dòng)化決策對(duì)算法交易相對(duì)人產(chǎn)生重大影響時(shí)，算法交易相對(duì)人要求算法背后的行為人對(duì)結(jié)果的來(lái)源（如算法的設(shè)計(jì)和運(yùn)行過(guò)程）進(jìn)行解釋的權(quán)利[16]。

從法律關(guān)系上來(lái)看，算法解釋權(quán)的權(quán)利主體是權(quán)益受到自動(dòng)化決策并產(chǎn)生重大不利影響的個(gè)人，義務(wù)主體是算法的生產(chǎn)者和設(shè)計(jì)者，即自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的生產(chǎn)商或者自動(dòng)駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)商。

通過(guò)算法解釋權(quán)的設(shè)置，首先，可以提高算法決策的透明度和決策結(jié)果的公正性；其次，有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，弱化相對(duì)人在因果關(guān)系要件上的舉證責(zé)任；最后，通過(guò)算法解釋權(quán)的設(shè)置可以促進(jìn)自動(dòng)駕駛算法技術(shù)的良性發(fā)展。算法解釋的目的是使相對(duì)人了解算法自動(dòng)化決策是如何產(chǎn)生的，在發(fā)生算法錯(cuò)誤侵害時(shí)，為相對(duì)人提供相應(yīng)的救濟(jì)[17]。

面對(duì)算法缺陷造成的不良影響，算法解釋義務(wù)主體往往以算法技術(shù)復(fù)雜性和不可解釋性轉(zhuǎn)移算法責(zé)任。這種將算法責(zé)任藏匿于技術(shù)盾牌之后，希望避免承擔(dān)算法責(zé)任的做法已經(jīng)客觀上成為算法治理的巨大難題。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)引入算法解釋權(quán)制度，確保自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法具有可追溯性、決策具有可解釋性。

（四）引入專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)參與判斷自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)算法系統(tǒng)缺陷與損害后果之間的因果關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為，高新技術(shù)產(chǎn)品造成損害的原因不易舉證，可以要求生產(chǎn)者擔(dān)負(fù)證明產(chǎn)品缺陷不存在，或者缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的責(zé)任，將受害人證明產(chǎn)品缺陷存在和因果關(guān)系的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)者身上。筆者認(rèn)為，產(chǎn)品責(zé)任雖然是嚴(yán)格責(zé)任，但法律并未規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用因果關(guān)系推定與舉證責(zé)任倒置，也沒(méi)有特別規(guī)定在高新技術(shù)產(chǎn)品中適用舉證責(zé)任倒置。就算法律規(guī)定高科技產(chǎn)品責(zé)任適用舉證責(zé)任倒置，在實(shí)踐中，如果生產(chǎn)者提出了缺陷與損害之間不存在因果關(guān)系的證據(jù)，受害人一方可能認(rèn)為生產(chǎn)者將缺陷產(chǎn)品單方委托他人檢測(cè)，容易惡意控制檢測(cè)結(jié)果，造成檢測(cè)結(jié)果不真實(shí)的情況，導(dǎo)致受害人不認(rèn)可生產(chǎn)者單方提出的證據(jù)，受害人一方將會(huì)繼續(xù)舉證。筆者認(rèn)為，可以參考醫(yī)療糾紛中醫(yī)學(xué)會(huì)、司法鑒定機(jī)構(gòu)作出醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)的方式，在出現(xiàn)無(wú)法判斷自動(dòng)駕駛系統(tǒng)算法缺陷與損害后果之間的因果關(guān)系時(shí)，生產(chǎn)者和受害人可以共同選定或隨機(jī)選定第三方鑒定機(jī)構(gòu)，由第三方機(jī)構(gòu)出具損害結(jié)果與缺陷之間是否具有因果關(guān)系的意見(jiàn)。

此外，自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的“黑匣子”存儲(chǔ)了車(chē)輛行使過(guò)程中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，對(duì)于判斷交通事故的發(fā)生原因是極為重要的證據(jù)。以往受害者獲取“黑匣子”數(shù)據(jù)信息相對(duì)困難，但通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行保留是一種可行的措施。例如，上海市對(duì)“黑匣子”數(shù)據(jù)上傳問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，2023年3月21日，《上海市浦東新區(qū)促進(jìn)無(wú)駕駛?cè)酥悄芫W(wǎng)聯(lián)汽車(chē)創(chuàng)新應(yīng)用規(guī)定實(shí)施細(xì)則》中規(guī)定，創(chuàng)新應(yīng)用車(chē)輛應(yīng)實(shí)時(shí)向浦東新區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)數(shù)據(jù)平臺(tái)回傳信息并自動(dòng)記錄和存儲(chǔ)各項(xiàng)信息，能記錄車(chē)輛發(fā)生事故或者失效的狀況發(fā)生之前至少90秒的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的時(shí)間不能少于1年。這種將數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)記錄并上傳至監(jiān)管平臺(tái)的方式有利于證據(jù)的收集和受害者對(duì)證據(jù)的提取。

最后，在確定人類(lèi)駕駛員與自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的責(zé)任比例時(shí)，引入算法參與度評(píng)估作為人機(jī)混合駕駛中責(zé)任劃分的依據(jù)。由于算法決定了自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的實(shí)際運(yùn)行模式，通過(guò)算法解釋權(quán)的設(shè)置，第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)可以在了解算法邏輯的前提下，結(jié)合“黑匣子”的數(shù)據(jù)內(nèi)容，做出專(zhuān)業(yè)判斷，最終產(chǎn)生算法參與度評(píng)估。算法參與度評(píng)估作為一種證據(jù)，可以作為裁判的依據(jù)，是判定自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)侵權(quán)的有效途徑。

（五）優(yōu)化發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用

筆者認(rèn)為，在自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的產(chǎn)品侵權(quán)中，不應(yīng)一味排斥發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)排除生產(chǎn)者對(duì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用，優(yōu)化發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯才更有利于平衡各方利益。

首先，在發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯中，應(yīng)當(dāng)要明確投入流通時(shí)的技術(shù)水平應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時(shí)世界最高科技水平判斷。就自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)而言，我國(guó)的技術(shù)水平并未顯著落后于世界水平，采用世界最高標(biāo)準(zhǔn)具有現(xiàn)實(shí)性。以最高科技水平作為標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)樯a(chǎn)商建立起良性的激勵(lì)機(jī)制；生產(chǎn)商只有掌握最高科技水平或不斷更新研發(fā)相關(guān)科技，方能增加競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而拓展市場(chǎng)份額，用巨大利益作為驅(qū)動(dòng)力，促使自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)生產(chǎn)商自我技術(shù)革新。有學(xué)者在對(duì)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的釋義中曾特別指出，評(píng)斷產(chǎn)品是否能為投人流通時(shí)的科技水平所發(fā)現(xiàn)，不是依據(jù)產(chǎn)品生產(chǎn)者自身所掌握的科學(xué)技術(shù)水平來(lái)認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)所具有的最高科技水平來(lái)認(rèn)定[18]。故筆者認(rèn)為，在自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)缺陷中，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時(shí)世界最高科技水平作為判斷是否可以適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的依據(jù)。

其次，應(yīng)當(dāng)限制發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用范圍，發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯不應(yīng)適用于制造缺陷和營(yíng)銷(xiāo)缺陷，因?yàn)橹圃烊毕菔侵圃爝^(guò)程中未按照設(shè)計(jì)方案制作的問(wèn)題，而營(yíng)銷(xiāo)缺陷是指警示說(shuō)明不充分的缺陷，這兩種缺陷都與科學(xué)技術(shù)無(wú)關(guān)。

最后，建立發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯后的損失分擔(dān)機(jī)制。發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯的適用也需要平衡生產(chǎn)者和受害人的利益，如果適用發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯完全免除了生產(chǎn)者的責(zé)任，后果全部由受害人承擔(dān)，這顯然加重了受害人的負(fù)擔(dān)。為了最大程度的規(guī)避發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯帶來(lái)的消極影響，最大限度的保護(hù)受害人的利益，建立發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯后損失分擔(dān)機(jī)制是非常重要的。

2020年，歐盟在《關(guān)于人工智能系統(tǒng)運(yùn)行的責(zé)任立法倡議》中指出，考慮到自動(dòng)駕駛汽車(chē)的高風(fēng)險(xiǎn)屬性，理當(dāng)強(qiáng)制生產(chǎn)者購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)，以便在一定范圍內(nèi)解決無(wú)法適用產(chǎn)品責(zé)任的受害人的損害分擔(dān)問(wèn)題[19]。另外，如果出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)不足以賠償受害人損失的情況，還可考慮由生產(chǎn)者給予受害人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，以平衡雙方的權(quán)益。由于現(xiàn)階段自動(dòng)駕駛技術(shù)尚不成熟，損害賠償問(wèn)題從由當(dāng)事人分擔(dān)，到發(fā)展為整個(gè)社會(huì)分擔(dān)損失的趨勢(shì)。這也符合現(xiàn)代侵權(quán)法從重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的功能轉(zhuǎn)移到補(bǔ)償損失功能的變化。為此，還需要明確與發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯相配套的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制來(lái)合理的解決受害人的救濟(jì)難題。

四、結(jié)語(yǔ)

自動(dòng)駕駛技術(shù)擁有廣闊的前景，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，道路交通必是屬于自動(dòng)駕駛的舞臺(tái)。畢馬威（KPMG）曾向社會(huì)發(fā)布2020 年度“自動(dòng)駕駛汽車(chē)成熟度指數(shù)”報(bào)告，旨在評(píng)估各國(guó)部署自動(dòng)駕駛汽車(chē)的準(zhǔn)備情況。該報(bào)告在政策、立法、技術(shù)、創(chuàng)新等方面對(duì)全球25個(gè)國(guó)家進(jìn)行了綜合排名，我國(guó)在被統(tǒng)計(jì)的25個(gè)國(guó)家中排名第20位，自動(dòng)駕駛技術(shù)排名第19位；我國(guó)排名較為落后的一大原因就是立法相對(duì)滯后和監(jiān)管相對(duì)保守。時(shí)至今日，我國(guó)在技術(shù)方面已經(jīng)進(jìn)入世界領(lǐng)先水平，但現(xiàn)有的法律規(guī)范仍然落后于技術(shù)發(fā)展的步伐，只有厘清當(dāng)前法律適用中的困境，才能為自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)的法律規(guī)制建設(shè)奠定基礎(chǔ)，尋求解決方案。最終目的是通過(guò)完善自動(dòng)駕駛算法系統(tǒng)產(chǎn)品侵權(quán)的法律規(guī)范，促進(jìn)自動(dòng)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使我國(guó)在自動(dòng)駕駛領(lǐng)域處于世界領(lǐng)先地位，真正成為全球人工智能的領(lǐng)導(dǎo)者。