文/張兆利

企業(yè)職工一方與用人單位通過(guò)平等協(xié)商，可以訂立集體合同。實(shí)行集體合同的目的在于維護(hù)勞動(dòng)者整體利益，促進(jìn)勞資雙方協(xié)調(diào)發(fā)展，從而構(gòu)建更加和諧的勞動(dòng)關(guān)系。但在實(shí)踐中，有的用人單位因?qū)w合同理解存在誤區(qū)和偏差，甚至“斷章取義”將此用作規(guī)避法律責(zé)任、避簽勞動(dòng)合同的“擋箭牌”，從而引發(fā)了諸多勞動(dòng)爭(zhēng)議。

誤區(qū)一：集體合同可以代替?zhèn)€人勞動(dòng)合同

2022 年3 月，任女士應(yīng)聘到某物業(yè)公司從事保潔工作。當(dāng)時(shí)人事部經(jīng)理告知她，公司已經(jīng)與職工大會(huì)簽訂了集體合同，她的勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間和社保等按集體合同執(zhí)行。前段時(shí)間，該公司因經(jīng)營(yíng)困難決定解雇部分員工，其中就包括任女士。任女士接受解聘，但要求公司支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資，而物業(yè)公司認(rèn)為集體合同可以代替勞動(dòng)合同，因此拒絕了她的要求。隨后任女士申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)裁決物業(yè)公司應(yīng)向任女士支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額。

集體合同與勞動(dòng)合同是兩種不同的合同。集體合同，是指工會(huì)或職工代表代表全體職工與用人單位之間根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假等事項(xiàng)，在平等協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的書(shū)面協(xié)議；勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者個(gè)人與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)訂立的合同，作用是建立個(gè)人勞動(dòng)關(guān)系。

●訂立勞動(dòng)合同是強(qiáng)制性規(guī)范

《勞動(dòng)合同法》第十條明確規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1 個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。由此可知，用工必須簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，且有明確的簽訂時(shí)間要求。如果超時(shí)不簽，《勞動(dòng)合同法》第八十二條對(duì)此有懲罰性規(guī)定，即用人單位自用工之日起超過(guò)1 個(gè)月不滿1 年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。包括用人單位違反規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。

●集體合同不能等同于個(gè)人合同

《勞動(dòng)合同法》第十一條規(guī)定，用人單位未在用工的同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；沒(méi)有集體合同或者集體合同未規(guī)定的，實(shí)行同工同酬，但這并不等于集體合同可以代替?zhèn)€人合同，因?yàn)檫@兩種合同有著本質(zhì)上的區(qū)別：

一是目的不同。實(shí)行集體合同是為了維護(hù)勞動(dòng)者整體的合法權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)和勞動(dòng)者的共同發(fā)展；勞動(dòng)合同的目的在于在雙方當(dāng)事人之間建立勞動(dòng)關(guān)系，利用合同制度實(shí)現(xiàn)和保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。

二是主體不同。集體合同的主體是企業(yè)與職工一方；勞動(dòng)合同的主體是用人單位與勞動(dòng)者個(gè)人。

三是內(nèi)容不同。集體合同不僅規(guī)定本企業(yè)的一般勞動(dòng)和生活條件，而且涉及勞動(dòng)關(guān)系的各個(gè)方面，內(nèi)容具有廣泛性、整體性的特點(diǎn)；勞動(dòng)合同規(guī)定勞動(dòng)者個(gè)人和用人單位的權(quán)利和義務(wù)，內(nèi)容多是關(guān)于勞動(dòng)條件的規(guī)定。

四是法律效力不同。集體合同適用于企業(yè)全體職工；勞動(dòng)合同僅對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人有約束力。由此可見(jiàn)，作為強(qiáng)制性規(guī)范，不能以已訂立了集體合同為由排除勞動(dòng)合同。

本案中，物業(yè)公司與工會(huì)簽訂集體合同，不能免除其與任女士訂立勞動(dòng)合同的法定義務(wù)。

誤區(qū)二：合同內(nèi)容企業(yè)有權(quán)自行確定

2022 年1 月，付某等3 人作為某公司員工推舉的代表，與公司簽訂了集體勞動(dòng)合同，但該合同草案事先未經(jīng)職工討論通過(guò)，合同簽訂后亦未報(bào)送勞動(dòng)行政部門(mén)備案。集體合同執(zhí)行不久，小陳等5 名員工認(rèn)為公司現(xiàn)行的工時(shí)制明顯超過(guò)法律規(guī)定，遂要求公司明確工作時(shí)長(zhǎng)，加班則應(yīng)另付加班工資。但公司認(rèn)為依法訂立的集體合同對(duì)單位和勞動(dòng)者具有約束力，不定時(shí)延長(zhǎng)工作時(shí)間是生產(chǎn)任務(wù)需要，員工們必須無(wú)條件服從。

該公司的做法明顯是錯(cuò)誤的。

一方面，勞動(dòng)時(shí)間、加班工資屬于集體合同的約定內(nèi)容，且合同草案須經(jīng)職工協(xié)商議定。《勞動(dòng)合同法》第五十一條規(guī)定：“企業(yè)職工一方與用人單位通過(guò)平等協(xié)商，可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)訂立集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或者全體職工討論通過(guò)。”本案中，集體合同內(nèi)“彈性工時(shí)”等有損勞動(dòng)者利益的部分當(dāng)然無(wú)效。

另一方面，《勞動(dòng)合同法》第五十四條規(guī)定：“集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門(mén)；勞動(dòng)行政部門(mén)自收到集體合同文本之日起15日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效?！睋?jù)此規(guī)定，集體合同訂立要遵循法定的程序，未向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)送審查的集體合同，不具有法律效力。

誤區(qū)三：集體合同效力優(yōu)于個(gè)人合同

2021 年初，齊先生入職某童衣公司從事服裝設(shè)計(jì)工作，期間企業(yè)與工會(huì)簽訂的集體合同約定：公司所有員工凡工作滿1 年者，年底時(shí)均可發(fā)放績(jī)效獎(jiǎng)，發(fā)放時(shí)間為次年1 月。2022年1 月，齊先生因個(gè)人原因離職。當(dāng)他要求公司支付其上年度績(jī)效獎(jiǎng)時(shí)被拒絕，理由是他與公司單獨(dú)訂立的勞動(dòng)合同中沒(méi)有該項(xiàng)約定。為此齊先生經(jīng)仲裁后提起訴訟，法院經(jīng)審理判令被告向齊先生支付績(jī)效獎(jiǎng)。

《勞動(dòng)法》第三十五條規(guī)定，依法簽訂的集體合同對(duì)企業(yè)和企業(yè)全體職工具有約束力。職工個(gè)人與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)條件和勞動(dòng)報(bào)酬等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同的規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》第五十五條規(guī)定，集體合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，集體合同與勞動(dòng)合同內(nèi)容發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)本著“就高不就低”的原則，以最大限度體現(xiàn)勞動(dòng)者利益為出發(fā)點(diǎn)。本案中，齊先生作為公司員工，其待遇依法適用集體合同的規(guī)定，故法院作出上述判決。

誤區(qū)四：集體勞動(dòng)合同不可單獨(dú)解除

2020 年6 月，小辛所在公司的工會(huì)代表全體員工與單位簽訂了為期3 年的勞動(dòng)合同。2022 年底，為更好地發(fā)揮自身專長(zhǎng)，小辛決定辭職赴省城發(fā)展，于是向公司提交了辭呈，表明將在1 個(gè)月后離職。但由于小辛是公司的技術(shù)骨干，他的辭職申請(qǐng)被公司嚴(yán)詞拒絕。

本案中，小辛有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同。雖然《勞動(dòng)合同法》未就勞動(dòng)者解除集體合同作出特別規(guī)定，但是集體合同也是勞動(dòng)合同的一種，法律對(duì)勞動(dòng)合同的規(guī)定當(dāng)然適用于集體勞動(dòng)合同。在此前提下，勞動(dòng)者解除集體勞動(dòng)合同則應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》有關(guān)勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的三種情形：一種是與用人單位協(xié)商；一種是提前30 日以書(shū)面形式通知用人單位，試用期內(nèi)的提前3 日通知用人單位；最后一種是《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的用人單位存在的六種情形之一的。